Редакционная политика

Тематика

Журнал Acta Biologica Sibirica является научным электронным периодическим биологическим изданием открытого доступа (реферируется в РИНЦ, AGRIS, Agricola, OCLC-WorldCat, Index Copernicus, Ulrich's Serials Solution, BASE, OAIsters, входит в перечень изданий, рекомендуемых ВАК РФ для публикации результатов диссертационных исследований) и публикует оригинальные, ранее нигде не опубликованные статьи по следующим тематикам:

  • Фаунистика
  • Флористика
  • Биогеография
  • Биологическая систематика
  • Охрана природы и особо охраняемые природные территории
  • Рецензии на опубликованные статьи и монографии по вышеперечисленным тематикам
  • Мемориальные статьи

Предпочтение отдается статьям на английском языке. Ограничений по объему статьи и количеству статей в выпуске нет. Журнал выходит четыре раза в год в режиме “continuous publication”.

По направлению фаунистика и флористика принимаются статьи двух типов: флористические и фаунистические списки по любым регионам мира (районы, области, страны, горные хребты, заповедники), а также фаунистические и флористические находки (находки новых видов для регионов, дополнения к уже опубликованным ранее кадастрам…). Также могут быть приняты статьи по методике фаунистических и флористических исследований. Материалы, объемом до трех страниц, размещаются в рубрике Short Communication.

Политика журнала включает обязательное рецензирование рукописей анонимными рецензентами. Предпочтение отдается статьям, проиллюстрированных картами распространения, фотографиями биологических объектов в природе, коллекционных экземпляров, фотографиями биотопов.

 

Политика разделов журнала

Статьи

Статья должна четко описывать результаты исследований, направленных на решение актуальной фундаментальной научной задачи, и должна содержать научную новизну. Объем статьи – не более 20 страниц, включая рисунки и таблицы. 

Выбрано Свободная отправка статей Выбрано Индексируемый Выбрано Рецензируемый

Обзоры

Обзор (до 50 страниц) должен давать представление о состоянии исследований в одной из областей структурной химии и включать объективный критический анализ имеющейся по данной теме литературы.

Выбрано Свободная отправка статей Выбрано Индексируемый Выбрано Рецензируемый

Краткие сообщения

Краткое сообщение (до страниц) представляет собой короткую статью о новых результатах, не содержащую подробного описания эксперимента.

Выбрано Свободная отправка статей Выбрано Индексируемый Выбрано Рецензируемый
 

Процесс рецензирования

Цель рецензирования до публикации - удостовериться в точности и достоверности изложения, в необходимых случаях добиться от автора следования стандартам, принятым в конкретной области или науки в целом.

Рецензирование используется редакцией для отбора и оценки представленных рукописей, принятия решения о возможности публикации рукописи.

Рецензированию подлежат все рукописи принятые к публикации.

При рецензировании статьи учитывается: соответствие ее тематике журнала, научная новизна и значимость представленных результатов, соответствие правилам подготовки статей, обоснованность результатов; достоверность использования результатов других авторов; правильность ссылок; качество изложения и оформления.

Рецензирование производится конфиденциально. К рецензированию не привлекаются специалисты, работающие в том учреждении, где выполнена работа.

В заключении рецензии обязательно указывается одна из следующих рекомендаций: возможность публикации в журнале (в представленном виде или после соответствующей доработки, согласно замечаниям рецензента) или нецелесообразность публикации.

Окончательное решение о публикации или отклонении статьи, равно как и очередность ее размещения в журнале, принимается главным редактором, а при необходимости редакционной коллегией.

В случае, если мнения главного редактора, редколлегии и рецензентов не совпадают, то статья направляется на дополнительное рецензирование.

Статья, направленная автору на доработку, должна быть возвращена в исправленном виде вместе с ее первоначальным вариантом и с соответствующим письмом, содержащим ответы на все замечания и поясняющим все сделанные в статье изменения.

Автор несет полную ответственность за научное содержание статьи и точность данных, приведенных в списке литературы.

Редколлегия оставляет за собой право редактирования статей не меняющей сути изложенной проблемы.

Политика рецензирования.

Редакция журнала поддерживает политику, направленную на соблюдение принципов издательской этики, и признает, что соблюдение принципов редакционной этики является одной из главных составляющих рецензирования и издания журнала. Этические правила и нормы соответствуют принятым ведущими международными научными издательствами. Выполнение этических норм и правил обязательно для всех участников процесса публикации научных материалов: авторов, рецензентов, членов редколлегии, редакторов и сотрудников издательства.

Обязанности главного редактора

Осуществляет общее руководство изданием. Принимает решение о том, какие из представленных в редакцию журнала работ следует опубликовать. Решение принимается на основе научных рецензий и мнения членов редколлегии. Оценка работ основывается исключительно на содержании и качестве научных результатов, невзирая на пол, расу, сексуальную ориентацию, этническое происхождение, религию, гражданство или политические взгляды автора. Информация о представленной рукописи может предоставляться только автору, рецензентам, потенциальным рецензентам, членам редакционной коллегии, издателю.

Обязанности авторов

Авторы статьи должны гарантировать, что представленная рукопись является оригинальной работой. Если авторы использовали работу и/или фрагменты текста других авторов, то должны быть соответствующие ссылки на опубликованные работы.

Лица, внесшие значительный вклад в написаниие рукописи, должны быть указаны как соавторы. При обнаружении значительной ошибки или неточности в опубликованной рукописи, автор обязан известить редакцию журнала, требуя опровержения или исправления статьи.

Редакция журнала берет на себя обязательство по соблюдению принципов редакционной этики при подозрении на дублирующее представление рукописи или плагиат.

Ответственность за плагиат несет автор.

Авторы соглашаются с публикацией своих статей на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 3.0 Unported, дающей право третьим лицам копировать, распространять, передавать и адаптировать оригинальные материалы в некоммерческих целях, при условии указания авторства. Авторы сохраняют копирайт на опубликованные статьи, при этом за журналом остается право первой публикации (first publication rights).

Процесс рецензирования.

Общие положения:

Рецензирование проводится двумя рецензентами.

Рецензирование закрытое (двойное слепое) — Ф.И.О. рецензента авторам не сообщается, Ф. И. О автора рецензенту не сообщается. При оформлении файла для слепого рецензирования необходимо выполнить условия инструкции касающейся слепого рецензирования.

Мнение рецензентов не является окончательным. Результатом рецензирования является рекомендация рецензента.

В случае несогласия с рецензией автор может направить в редакцию мотивированный ответ.Решение редакционной коллегии о возможности публикации статьи является окончательным.

Порядок рецензирования:

Главный редактор журнала или ответственый редактор принимает решение о выборе рецензентов для данной рукописи согласно тематике рукописи.

Материалы рукописи передаются на рецензирование назначенным рецензентам. Результат рецензирования — рекомендация рецензента.

Назначенный рецензент в течении 14 дней рецензирует представленные материалы и направляет редакции рекомендации.

Рецензии на рукопись, через редакцию, направляется автору (без указания рецензента).

При положительной рецензии на рукопись редакция принимает окончательное решение о публикации.

При отрицательной рецензии на рукопись — автору направляется рецензия с мотивированным отказом.

В случае необходимости переработки рукописи редакция отправляет автору рецензию / и вместе со всеми замечаниями и пожеланиями рецензента / ов.

После получения результатов рецензирования автор готовит необходимые материалы.

В случае переработки рукописи — готовит переработанный вариант рукописи;

Переработанный вариант рукописи отправляется на повторное рецензирование.

В случае несогласия с рецензией автор направляет в редакцию мотивированный ответ.

 

Периодичность издания

Журнал выходит четыре раза в год в режиме “continuous publication”.

 

Политика открытого доступа

Этот журнал предоставляет непосредственный открытый доступ к своему контенту, исходя из следующего принципа: свободный открытый доступ к результатам исследований способствует увеличению глобального обмена знаниями.

 

Архивация

Этот журнал использует систему LOCKSS для создания распределенной архивной системы между участвующими в этой системе библиотеками и разрешает этим библиотекам создавать постоянные архивы журнала в целях сохранения и восстановления. Подробнее...

 

CONFLICT-OF-INTEREST STATEMENT FOR PUBLICATIONS

Send the form electronically to all contributing authors.

Each author must complete their own form on screen.

In order for the Editors to make the best decision on how to handle a manuscript it is important that any conflicts of interest that the authors or reviewers of a paper may have are disclosed on submission.

A conflict of interest exists when professional judgement concerning such primary interests as patients’ welfare or validity of research may be influenced by possible financial gain or personal rivalry. It may arise for the authors of an article when they have a financial interest that may influence their interpretation of their results or those of others.

When completing the form below, authors should be aware that questions 1–4 relate to the present article, and that questions 5–7 relate to both the present article and to possible conflicts of interest that the author themselves may have, beyond the bounds of this study.

The Editors will not reject papers simply because of a conflict of interest but believe that any competing interests should be acknowledged and openly stated; therefore, a declaration of interest will be published alongside the final published article.

Name: ______________________________

Manuscript title: _________________________________

Manuscript number (if known): _____________

Publication title: __________________________

1. Have you, in the past 5 years, accepted the following from an organisation that may in any way gain or lose financially from the results of your study or the conclusions of your review, editorial or letter? Please mark ‘yes’ or ‘no’.

Reimbursement for attending a symposium – Yes   No

A fee for speaking – Yes   No

A fee for organising education – Yes   No

Funds for research – Yes   No

Funds for a member of staff – Yes   No

Fees for consulting – Yes   No

Gifts exceeding €200 per year – Yes   No

2. Have you, in the past 5 years, been employed by an organisation that may in any way gain or lose financially from the results of your study or the conclusions of your review, editorial or letter? Please mark the ‘yes’ or ‘no’. If you answer yes, please give details in the appropriate section later in this form.

Yes  No

3. Do you hold any stocks or shares in an organisation that may in any way gain or lose financially from the results of your study or the conclusions of your review, editorial or letter? Please mark ‘yes’ or ‘no’. If you answer yes, please give details in the appropriate section later in this form.

Yes   No

4. Have you acted as an expert witness on the subject of your study, review, editorial or letter? Please mark ‘yes’ or ‘no’. If you answer yes, please give details in the appropriate section later in this form.

Yes   No

5. Do you have any competing financial interests? Please mark ‘yes’ or ‘no’. If you answer yes, please give details in the appropriate section later in this form.

Yes   No

6. Are you or have you ever been in any relationship with or in receipt of any benefit (financial or other) from the tobacco industry or corporate affiliates? Please mark ‘yes’ or ‘no’. If you answer yes, please give details in the appropriate section later in this form.

Yes   No

7. Do you or your spouse knowingly hold stocks or shares in companies in the tobacco industry or companies involved in the tobacco industry? Please mark ‘yes’ or ‘no’. If you answer yes, please give details in the appropriate section later in this form.

Yes   No

If you have answered ‘yes’ to any of the above questions, the Biosystems Diversity considers that you or your institution may have a conflict of interest, which, in the spirit of openness, should be declared. Please draft and add to this form a statement detailing these interests. This statement will be published alongside your article in the event of acceptance. An example of such a statement is given below:

Conflict of interests: ________ has received an educational grant from ________ Pharmaceutical industries; has stocks in excess of £_____ in _________; and travel to the ________ congress was funded by _____________________.

Please add your statement here: _____________________________

If you did not answer "yes" to any of the questions above, we will publish "Competing interests: None declared."

The above questions are limited to financial interests; however, you might want to disclose another sort of conflict of interest that would embarrass you if it became generally known after publication. The following list gives some examples:

A close relationship with, or a strong antipathy to, a person whose interests may be affected by publication of your paper.

An academic link or rivalry with somebody whose interests may be affected by publication of your paper.

Membership of a political party or special interest group whose interests may be affected by publication of your paper.

A deep personal or religious conviction that may have affected what you wrote and that readers should be aware of when reading your paper.

If you want to declare such a competing interest then please add it to your statement above. 

 

INFORMED CONSENT, PRIVACY AND CONFIDENTIALITY STATEMENT

Patients and Study Participants: Patients have a right to privacy that should not be violated without informed consent. Identifying information, including names, initials, or hospital numbers, should not be published in written descriptions, photographs, or pedigrees unless the information is essential for scientific purposes and the patient (or parent or guardian) gives written informed consent for publication. Informed consent for this purpose requires that an identifiable patient be shown the manuscript to be published. Authors should disclose to these patients whether any potential identifiable material might be available via the Internet as well as in print after publication. Patient consent should be written and archived with the journal, the authors, or both, as dictated by local regulations or laws. The Journal requires that all authors obtain written patient consent and that this be archived by the author and available for inspection for a period of at least three years. A written statement should be included in the manuscript that attests that the authors have obtained and archived written patient consent. Nonessential identifying details should be omitted. Informed consent should be obtained if there is any doubt that anonymity can be maintained. For example, masking the eye region in photographs of patients is inadequate protection of anonymity. If identifying characteristics are altered to protect anonymity, such as in genetic pedigrees, authors should provide assurance, and editors should so note, that such alterations do not distort scientific meaning.

Manuscripts that include human subjects must include a statement that written informed consent was obtained. If materials or records derived from humans are included, the statement that approval from an Institutional Review Board (IRB) or Ethics Committee was obtained prior to initiation of the study, if it is required by the institution. When reporting experiments on human subjects, authors should indicate whether the procedures followed were in accordance with the ethical standards of the responsible committee on human experimentation (institutional and national) and with the Helsinki Declaration of 1975, as revised in 2008. If doubt exists whether the research was conducted in accordance with the Helsinki Declaration, the authors must explain the rationale for their approach and demonstrate that the institutional review body explicitly approved the doubtful aspects of the study. When reporting experiments on animals, authors should indicate whether the institutional and national guide for the care and use of laboratory animals was followed.

The use of laboratory animals must follow the standards established by the NIH Office of Animal Care and Use (OACU ARAC guidelines) and Institute for Laboratory Animal Research as published in the Guide for the Care and Use of Laboratory Animals (1996).

Manuscripts will be reviewed with due respect for authors’ and reviewers’ confidentiality. Our editors have been instructed to not disclose information about manuscripts (including their receipt, content, status in the reviewing process, criticism by reviewers, or ultimate fate) to anyone other than the authors and reviewers. Manuscripts sent for review are privileged communications. Therefore, reviewers and members of the editorial staff must respect the authors’ rights by not publicly discussing the authors’ work or appropriating their ideas before the manuscript is published. Reviewers may not make copies of the manuscript for their files and will not share it with others, except with the editor’s permission. Reviewers should return or destroy copies of manuscripts after submitting reviews. 

 

STATEMENT OF HUMAN AND ANIMAL RIGHTS

When reporting experiments on human subjects, authors should indicate whether the procedures followed were in accordance with the ethical standards of the responsible committee on human experimentation (institutional and national) and with the Helsinki Declaration of 1975, as revised in 2000 (5). If doubt exists whether the research was conducted in accordance with the Helsinki Declaration, the authors must explain the rationale for their approach, and demonstrate that the institutional review body explicitly approved the doubtful aspects of the study. When reporting experiments on animals, authors should be asked to indicate whether the institutional and national guide for the care and use of laboratory animals was followed. 

 

PUBLICATION ETHICS AND PUBLICATION MALPRACTICE STATEMENT

Acta Biologica Sibirica follows the Publication Ethics and Publication Malpractice based on COPE's Best Practice Guidelines for Journal Editors to ensure ethics and quality in publication. 

Altai State University(ASU) as a publisher of Acta Biologica Sibirica takes its duties to guarantee serious approach to all stages of publishing and recognizes the responsibilities. Advertising, reprint and/or any commercial revenue have no influence on editorial decisions.

Compliance with standards of ethical behaviour is therefore expected of all parties involved in the publishing process: Authors, Editors, Reviewers, and the Publisher.

 

Duties of the Editor and the Editorial Board

Publication decisions

The Editor makes a decision on publication of the submitted papers. It is guided by the journal’s policy and is based absolutely on the academic value and the conclusion of the reviewers. The Editor clings to the contemporary regulations regarding defamation, copyright violation and plagiarism. He is entitled to carry out decision-making in consultation with reviewers or members of the editorial board.

An editor must not use unpublished information in the editor’s own research without the express written consent of the author. Editors should take reasonable responsive measures when ethical complaints have been presented concerning the submitted manuscript or published paper.

An editor evaluates manuscripts without regard to previous merits, race, ethnic origin, gender, religion, citizenship, sexual orientation, or political philosophy of the authors.

Confidentiality

The Editor and Editorial Board do not disclose any information about a submitted manuscript (author(s), topic, text, etc.) to anyone other than the corresponding author, (potential) reviewers, and the publisher, as appropriate.

Disclosure and conflicts of interest

Unpublished materials disclosed in a submitted manuscript must not be used in any research of the editor, reviewers or any other informed person without the written consent of the authors. Privileged information or arguments obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal or third party advantage. Editor and any member of the editorial board should release themselves from the duties of considering manuscripts in case of any conflicts of interest resulting from collaborative, competitive, or other relationships or connections with any of the authors, companies/institutions having relevance to the manuscripts. Editor should require all contributors to disclose relevant competing interests. In case of revealing the competing interests after publication, the corrections should be published. A retraction or expression of concern may be published if needed.

Ensuring the integrity: involvement and cooperation.

Acta Biologica Sibirica will respond to all claims or doubt of research or publication misconduct raised by readers, reviewers, or others. If concerns about the conduct or validity of academic work are raised, the Editorial Board with an involvement of relevant experts, as appropriate, will assess cases of possible plagiarism or duplicate/redundant publication. The editor will also ask the author(s) about responding to the affairs. Acta Biologica Sibirica will take this to the institutional level: the journal may request an investigation by the institution or other appropriate bodies, if that response is unsatisfactory.

In cases when concerns are very serious and the published work is likely to influence the scientific knowledge or practical applications, Acta Biologica Sibirica may consider informing readers about these concerns, by issuing an “expression of concern”, and then publish explanations the findings of the investigation. Otherwise Acta Biologica Sibirica may decide to retract a paper if the Editorial Board is persuaded that severe misconduct has happened. Retracted papers will be retained online, and conspicuously marked as a retraction for the readers’ benefit.

Duties of the Reviewers

Contribution to Editorial Decisions

Peer review is an obligatory step in making editorial decisions and, if necessary, in improving the paper through the editorial communications with the author.

Efficiency

The reviewer, asked for peer review, who feels the shortage of qualification in the research reported in a manuscript or knows about the lack of time that makes his/her review impossible at the appointed time should notify the editor and relieve himself from the review process.

Confidentiality

Any manuscripts and supplementary materials received for review must be processed as confidential documents. They must not be shown to or discussed with third parties except as authorized by the editor.

Standards of Objectivity

Reviews should be conducted objectively. Personal criticism of the author is unsuitable. Referees should express their views clearly with supporting arguments.

Acknowledgement of Sources

Reviewers should indicate relevant published papers that has not been discussed/cited by the author(s). Any assertion that an observation, conclusion, or suggestion had been previously reported should be supported by the relevant citation. A reviewer should also inform about any important similarity or overlap between the manuscript under consideration and any other published paper.

Disclosure and Conflict of Interest

Privileged information or arguments obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal or third party advantage. Reviewers should release themselves from the duties of manuscripts consideration in case of any conflicts of interest resulting from collaborative, competitive, or other relationships or connections with any of the author(s), companies/institutions having relevance to the manuscripts.

Reviewer misconduct

Editors will take reviewer’s misconduct seriously and investigate any evidence of confidentiality breach, non-declaration of conflicts of interest (both financial and non-financial), inappropriate use of confidential material, or delay of peer review for competitive advantage. Allegations of severe reviewer misconduct (e.g. plagiarism) will be taken to the institutional level.

 

Duties of Authors

Reporting standards

Authors reporting results of original research should present an accurate account of the work performed as well as an objective discussion of its significance. Underlying data should be represented accurately in the paper. A paper should contain sufficient detail and references to permit others to replicate the work. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behaviour and are unacceptable.

Data Access and Retention

Authors could be asked to provide the raw data of their study in connection with a paper for editorial review, and should be prepared to provide public access to such data if practicable. Authors should in any event be prepared to retain such data for a reasonable time after publication. The confidentiality of the participants can be protected and legal rights concerning proprietary data do not preclude their release.

Originality and Plagiarism

Authors should ensure that submitted manuscript:

  • describes entirely original work;
  • is not plagiarized;
  • has not been published elsewhere in any language;
  • indicates appropriate citation or quotation, if the authors have used the work and/or words of others.

Applicable copyright laws and conventions should be followed. Copyright material (e.g. tables, figures or extensive quotations) should be reproduced only with appropriate permission and acknowledgement.

Multiple, Redundant or Concurrent Publication

An author should not in general publish manuscripts describing essentially the same research in more than one journal or primary publication. Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently creates unethical publishing conduct and is unacceptable.

Acknowledgement of Sources

Authors will submit only entirely original works, and proper acknowledgment of other works must always be given. Authors should cite publications that have been influential in determining the nature of the reported work.

Authorship of a manuscript

Authorship should be limited to those who have made a significant contribution to the conception, design, execution, or interpretation of the reported study. All those who have made significant contributions should be listed as co-authors. Where there are others who have participated in certain substantive aspects of the research project, they should be named in an Acknowledgement section.

The corresponding author should ensure that all contributing co-authors (according to the above definition) and no uninvolved co-authors are included in the author list of the manuscript, and that all co-authors have approved the final version of the paper and have agreed to its submission for publication.

Hazards

If the work involves chemicals, procedures or equipment that have any unusual hazards inherent in their use, the author must clearly identify these in the manuscript.

Reporting of research involving humans or animals

Bioethics principles should be adhered while carrying out the research. Appropriate approval, licensing or registration should be obtained before the research begins and details should be provided (e.g. Institutional Review Board, Research Ethics Committee approval, or national licensing authorities for the use of animals).

If requested by editors, authors should supply evidence that reported research received the appropriate approval and was carried out ethically (e.g. copies of approvals, licences, participant consent forms).

Researchers should not generally publish or disclose identifiable individual data collected in the course of research without specific consent from the individual (or their official representative).

Authors should submit research protocols to the editors if requested (e.g. for clinical trials) so that reviewers and editors can compare the research report to the protocol to check that it was carried out properly and that no relevant details have been missed.

Disclosure and Conflicts of Interest

All authors should disclose in their manuscript any financial or other substantive conflict of interest that might be construed to influence the results or interpretation of their manuscript. All sources of financial support for the project should be disclosed.

Fundamental errors in published works

When an author discovers a significant error or inaccuracy in his/her own published work, it is the author’s obligation to notify the journal editor or publisher promptly and cooperate with the editor to retract or correct the paper.

Disclaimer

Neither the editors nor the Editorial Board are responsible for authors’ expressed opinions, views, and the contents of the published manuscripts in the journal. The originality, proofreading of manuscripts and errors are the sole responsibility of the individual authors.

All manuscripts submitted for review and publication in Acta Biologica Sibirica go under double-blind reviews for authenticity, ethical issues, and useful contributions. Decisions of the reviewers are the only tool for publication in the journal and will be final.

 References

Committee on Publication Ethics (COPE). (2011, March 7). Code of Conduct and Best-Practice Guidelines for Journal Editors. Retrieved from http://publicationethics.org/files/Code_of_conduct_for_journal_editors_Mar11.pdf

 

Indexing

Acta Biologica Sibirica is included in the International scientific databases:

 

  • E-Library.ru
  • Agricola; 
  • UlrichsWeb;
  • Crossref;
  • WorldCat;
  • JournalTOCs;
  • Google Scholar;
  • Google Scholar Metrics;
  • CyberLeninka;
  • Agris;
  • OpenAIRE;
  • BASE - Bielefeld Academic Search Engine;
  • OAIsters
  • ProQuest
     


 

Антиплагиат

ПОЛИТИКА АНТИПЛАГИАТА

В целях обеспечения качества публикуемых материалов и соблюдения авторских прав, все поступающие в редакцию журнала рукописи проходят проверку на плагиат (наличие заимствований) через систему «Advego Plagiatus» и только после этого отправляются на рецензирование.

С точки зрения редакции, плагиатом является:
• использование (дословное цитирование) любых материалов в любом объеме без указания источника;
• использование изображений, рисунков, фотографий, таблиц, графиков, схем и любых других форм графического представления информации без указания источника;
• использование изображений, рисунков, фотографий, таблиц, графиков, схем и любых других форм графического представления информации, опубликованных в научных и популярных изданиях без согласования с правообладателем;
• использование без письменного разрешения материалов, авторы или правообладатели которых запрещают использование своих материалов без специального согласования.

Статьи, содержащие менее 70% уникального текста, в журнале не публикуются. 

Проверка материалов на наличие заимствований

Все рукописи, поданные в редакцию журнала, проходят проверку в системе «Advego Plagiatus» на наличие текстов в интернете (через поисковые системы). В случае, если у сотрудников редакции есть основания для более детальной проверки, привлекаются дополнительные инструменты для поиска заимствований. Англоязычные рукописи проверяются системой CrossCheck.

Авторы могут проверить свои статьи на плагиат с помощью системы: http://www.crossref.org/crosscheck/index.html
или программы:
http://advego.ru/plagiatus/advego_plagiatus.exe