THE SECRET OF "ELECTRONIC COMMUNICATIONS" IN THE CRIMINAL PROCEEDIN LAW OF RUSSIA, THE UNITED STATES, CHINA AND GERMANY
Article Sidebar
Published:
Nov 9, 2020
Keywords:
information technologies, criminal procedure, investigative actions, secrecy of correspondence, telephone conversations, postal, Telegraph and other messages, foreign countries, telephone, social networks, electronic messages
Main Article Content
Abstract
Modern terminal equipment (smartphones, tablets, laptops, etc.) contain ahuge amount of information that falls under various mystery modes. The article deals withlegal guarantees of protection of secrets in the course of investigative actions in relation tothe seized electronic device in such countries as the United States, China, and Germany.
Downloads
Download data is not yet available.
Article Details
How to Cite
1. Cherkasov V. THE SECRET OF "ELECTRONIC COMMUNICATIONS" IN THE CRIMINAL PROCEEDIN LAW OF RUSSIA, THE UNITED STATES, CHINA AND GERMANY // ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ИНФОРМАЦИИ, 2020. № 8. P. 114-118. URL: http://journal.asu.ru/ptzi/article/view/13953.
Section
Правовые проблемы информационной безопасности
References
Васюков В.Ф. Осмотр, выемка электронных сообщений и получение компьютерной информации // Уголовный процесс. – 2016. – № 10. – С. 64-67.
Головненков П.В. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия. Научно-практический комментарий и перевод текста закона. М., 2-е изд. 2014. - 314 с.
Кузнецова С.М. Реализация конституционного права на тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений при осмотре сотового телефона в ходе производства по уголовному делу // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. – 2018. – № 2. – С. 39-43.
Оконенко Р.И. «Электронные доказательства» и проблемы обеспечения прав граждан на защиту таны личной жизни в уголовном процессе: сравнительный анализ законодательства Соединенных Штатов Америки и Российской федерации: дисс. … кан. юрид. наук. Москва. 2016. - 158 с.
Определение Конституционного суда РФ от 25 января 2018 г. № 189-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прозоровского Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 176, 177 и 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] // Доступ из СПС «Консультант плюс».
Уголовно-процессуальный кодекс Федеральной Республики Германии от 12.09.1950 года [Электронный ресурс] // Официальный сайт публикации документа режим доступа: http://www.gesetze-im-internet.de/englisch_stpo/index.html
Федеральный закон от 06.07.2016 № 375-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» // «Российская газета». – 2016. 11 июля.
Черкасов В.С. Проблемы регулирования режима компьютерной информации в уголовном досудебном производстве // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. – 2017. – № 2. – С. 40-46;
计算机犯罪现场勘验与电子证据检查规则 (公信安[2005]161号 公安
部) / «Положение о процедуре осуществления осмотра места преступления, совершенного с применением средств информационно-цифровых технологий и проверки электронных доказательств» МОБ КНР 2005 [Электронный ресурс] // режим доступа: http: //www. 360doc.com /content/ 17/1121/23/44284862_706004600.shtml.
Riley v. California. 573 U.S. (2014).
United States v. Finely. 477 F.3d 250. 5 th Cir. (2007).
Ward K.B. The plain (or not so plain) view doctrine: applying the plain view doctrine to digital seizures // University of Cincinnati Law Review. – Vol. – 79. Iss. 3. – Art. 6. – 2011.
Головненков П.В. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия. Научно-практический комментарий и перевод текста закона. М., 2-е изд. 2014. - 314 с.
Кузнецова С.М. Реализация конституционного права на тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений при осмотре сотового телефона в ходе производства по уголовному делу // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. – 2018. – № 2. – С. 39-43.
Оконенко Р.И. «Электронные доказательства» и проблемы обеспечения прав граждан на защиту таны личной жизни в уголовном процессе: сравнительный анализ законодательства Соединенных Штатов Америки и Российской федерации: дисс. … кан. юрид. наук. Москва. 2016. - 158 с.
Определение Конституционного суда РФ от 25 января 2018 г. № 189-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прозоровского Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 176, 177 и 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] // Доступ из СПС «Консультант плюс».
Уголовно-процессуальный кодекс Федеральной Республики Германии от 12.09.1950 года [Электронный ресурс] // Официальный сайт публикации документа режим доступа: http://www.gesetze-im-internet.de/englisch_stpo/index.html
Федеральный закон от 06.07.2016 № 375-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» // «Российская газета». – 2016. 11 июля.
Черкасов В.С. Проблемы регулирования режима компьютерной информации в уголовном досудебном производстве // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. – 2017. – № 2. – С. 40-46;
计算机犯罪现场勘验与电子证据检查规则 (公信安[2005]161号 公安
部) / «Положение о процедуре осуществления осмотра места преступления, совершенного с применением средств информационно-цифровых технологий и проверки электронных доказательств» МОБ КНР 2005 [Электронный ресурс] // режим доступа: http: //www. 360doc.com /content/ 17/1121/23/44284862_706004600.shtml.
Riley v. California. 573 U.S. (2014).
United States v. Finely. 477 F.3d 250. 5 th Cir. (2007).
Ward K.B. The plain (or not so plain) view doctrine: applying the plain view doctrine to digital seizures // University of Cincinnati Law Review. – Vol. – 79. Iss. 3. – Art. 6. – 2011.