БАЛАНС ПУБЛИЧНОГО И ЧАСТНОГО ИНТЕРЕСОВ И ПРИНЦИП ПРАВОВОЙ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

УДК 347.9 ББК 67.410.1

  • И.В. Рехтина Алтайский государственный университет Email: jerdel80@mail.ru
Ключевые слова: правосудие, правовая определенность, публичный и частный интерес, доступность правосудия, эффективность правосудия, судебная практика, правоприменение

Аннотация

Рассматривается, каким образом принцип правовой определенности может выступать в качествекритерия при определении баланса и соотношения частного и публичного интересов при рассмотрении дел в суде. Судебная практика России свидетельствует, что на национальном уровне при рассмотрении дел наблюдается дисбаланс частного и публичного интересов, при котором приоритет частонеправомерно отдается публичному интересу. Принцип правовой определенности может выступатьв качестве критерия поиска данного баланса с учетом практики Европейского суда по правам человека.

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Литература

1. Рехтина И.В. Многоаспектный характер категории «правовая определенность» в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации // Российский судья. 2019. №7. С. 51–55.

2. Дербышева Е.А. Принцип правовой определенности как требование определенности нормы права // Юридические исследования. 2017. №2. С. 68–80. DOI: 10.7256/2409–7136.2017.2.21970. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_21970. html (дата обращения 29.10.2019).

3. Ковтун Н. Н., Зорин А.А. Принцип правовой определенности в системе правовых позиций и итоговых вводов Конституционного суда РФ // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Серия 5: Юриспруденция. 2015. №3 (28).

4. Морозова Л.А. Правовая определенность как общеправовой универсальный принцип реализации права // Социально-экономические явления и процессы. 2017. Т. 12. №3. С. 250 -255

5. По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 16.2 и ч. 2 ст. 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Авеста» : Постановление Конституционного суда РФ от 26.11.2012 №28-П //Собрание законодательства РФ. 2012. №50 (ч. 6). ст. 7124.

6. Любченко М.Я. Взаимодействие Европейского суда по правам человека и национальных судебных юрисдикций : автореф. дисс. … к. ю. н. М., 2018. 32 с.

7. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.06.2019 №305-ЭС19–143 по делу № А40–43482/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

8. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 22.11.2018 №306-ЭС14–3497 (7,8) по делу № А12–8206/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

9. Постановление ЕСПЧ от 13.09.2016 по делу «Медведев против РФ» (жалоба №75737/13) // Бюллетень ЕСПЧ. 2017. №4. С. 121–127.
Опубликован
2021-03-26
Как цитировать
Рехтина И. БАЛАНС ПУБЛИЧНОГО И ЧАСТНОГО ИНТЕРЕСОВ И ПРИНЦИП ПРАВОВОЙ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ // Российско-азиатский правовой журнал, 2021, № 1. С. 27-30 DOI: 10.14258/ralj(2021)1.6. URL: http://journal.asu.ru/ralj/article/view/%282021%291.6.
Раздел
РОССИЙСКОЕ ПРАВО: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ