ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ НЕНАВИСТИ ЛИБО ВРАЖДЫ, А РАВНО УНИЖЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДОСТОИНСТВА, СОВЕРШЕННЫХ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ

УДК 343.4 ББК 67.408.1

  • Н.В. Тыдыкова Алтайский государственный университет
Ключевые слова: экстремизм, ненависть и вражда, Интернет, социальная сеть, унижение человеческого достоинства

Аннотация

Автор анализирует практику применения этого состава преступления и отмечает две тенденции. Первая состоит в неоправданном расширении круга деяний, за которые наступает уголовнаяответственность. Такая практика не находит поддержки в теории уголовного права и вызывает возмущение в обществе. С целью преодоления этой проблемы Верховный суд дал разъяснения, в соответствии с которыми для вменения рассматриваемого состава необходимо установить ряд обстоятельств, помимо самого факта размещения в сети Интернет изображения или текста. Втораятенденция правоприменительной практики объединяет случаи более продуманного подхода, когдадля решения вопроса о наличии состава учитывается целый комплекс обстоятельств. Приводятсяпримеры, когда до соответствующих разъяснений Верховного суда в правоприменительной практике высказывались идеи о необходимости анализа всех обстоятельств содеянного, в частности, целевой направленности размещения материалов. Это позволило сделать вывод о том, что Верховныйсуд не сформулировал новых правил, а указал на подход, который является единственным вернымв свете принципа субъективного вменения. Автор доказывает, что не любое распространение материала может быть признано направленным на возбуждение у кого-либо ненависти или вражды,либо унижение достоинства. Необходимо с помощью ряда признаков определять, какую именноидею транслировало лицо.

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.

Литература

1. Куковякин А.Е. Объем понятия экстремистского преступления // Вестник Омского ун та. Серия: Право. 2015. №2 (43).

2. Hutton R. Religion or Extremism? A Global Workplace Issue: Part I // The American Lawyer. 2017. №15.

3. Юшина Ю.В., Евтушенко И.И. О совершенствовании мер уголовно-правового противодействия преступлениям террористической и экстремистской направленности // Общество и право. 2016. №3 (57).

4. Гордеев Н. С. Российская политика по противодействию экстремизму: запланированный хаос? // Социально-политические науки. 2015. №4.

5. Климов А.Ю., Климова В.О. Предупреждение преступлений экстремистской направленности. // Закон и право. 2019. №1.

6. Васильчук Т., Докшин В. Как картинка ляжет // Новая газета. 2018. №86.

7. Полетаев В. Студентку медвуза оштрафовали за перепост экстремистской публикации. URL: rg.ru/2016/08/18/reg-cfo/studentku-medvuza-oshtrafovali-za-perepost-ekstremistskoj publikacii.html.

8. О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2011 №11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» : постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №32 от 20.09.2018. URL: http://www.vsrf.ru/documents/own/27145/.

9. Костылева О.В. Уголовная ответственность за возбуждение ненависти или вражды: новые разъяснения Пленума Верховного суда РФ и международные стандарты в области прав человека // Уголовное право. 2018. №6.

10. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2018 №10 4855/2018 //СПС «КонсультантПлюс».

11. Апелляционное постановление Московского городского суда от 06.12.2017 по делу №10– 19332/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

12. Алаторцев А.Ю. Новые разъяснения Пленума Верховного суда об уголовной ответственности за экстремизм в Интернете в контексте принципа правовой определенности // Уголовное право. 2017. №2.
Опубликован
2020-04-18
Как цитировать
1. Тыдыкова Н. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ НЕНАВИСТИ ЛИБО ВРАЖДЫ, А РАВНО УНИЖЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДОСТОИНСТВА, СОВЕРШЕННЫХ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ // Российско-азиатский правовой журнал, 2020. № 1. С. 35-40. URL: http://journal.asu.ru/ralj/article/view/1.9.
Раздел
РОССИЙСКОЕ ПРАВО: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ