НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИХ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО

УДК 343.3/.7 ББК 67.408.1

  • Д.А. Казанцев Алтайский государственный университет
Ключевые слова: взяточничество, квалификация преступлений, специальные знания, судебная оценочная экспертиза, судебная товароведческая экспертиза

Аннотация

Статья посвящена вопросу использования специальных знаний, необходимых для правильнойквалификации преступлений, связанных с дачей и получением взятки. Так, значительное количе-ство фактов взяточничества связано с оказанием взяткополучателю услуг имущественного характераили предоставлением ему имущественных прав. Проблемные ситуации могут возникнуть при уста-новлении объективных признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 290, 291 и 291.1,291.2 УК РФ в случае, например, ремонта квартиры, строительства либо передачи исключительно-го права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуа-лизации. Для этого субъектам доказывания следует установить денежное (стоимостное) выражениеоказанных услуг имущественного характера взяточнику, а также переданного имущественного пра-ва. Эффективными средствами разрешения указанных проблемных ситуаций являются судебные оце-ночная и товароведческая экспертизы, которые относятся к роду судебно-экономических экспертиз.Применение специальных знаний в рамках судебных экспертиз повлечет за собой достоверное уста-новление квалифицирующих признаков состава преступления, что позволит дифференцировать со-вершенное деяние либо как мелкое взяточничество, либо как получение (дачу) взятки в значитель-ном, крупном или в особо крупном размерах.

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.

Литература

Генпрокуратура рассчитала средний размер взятки в России в 2018 году // РБК [Электронный ресурс]. URL: https://www.rbc.ru/society/18/12/2018/5c18cf2e9a79471a4d084c63 (дата обращения: 20.05.2019).

В Госдуму внесён законопроект, направленный на усиление уголовной ответственности за коррупционные преступления // Президент России [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/ acts/news/51981 (дата обращения: 20.05.2019).

Корнилов Г.А., Лобанов Н.Н. Концепция обоснования оценочной экспертизы как вида судебно-экономической экспертизы // Вестник Российской таможенной академии. №2. М., 2016. С. 84–91.

Сычева Г.И. К вопросу об оценке стоимости объектов интеллектуальной собственности // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Серия: Социально-экономические науки. №4. Новочеркасск, 2016. С. 18–23.

Пиховкин А.А. Оценка стоимости инвестиционного проекта в системе оценки бизнеса предприятия // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2008. №1 (33). С. 159– 163.

Оценка стоимости нематериальных активов. Международное руководство по оценке 4 (МР 4) (пересмотрено в 2010 г.) Совет по международным стандартам оценки // Вопросы оценки. №3. М., 2010. С. 54–67.

Карцев П.В. Рекомендации по подготовке отчетов об оценке недвижимости в рамках спора о величине кадастровой стоимости // Вопросы оценки. №1 (79). М., 2015. С. 56–67.

Тологонова А.М., Рашидбеков Э.Р. Понятие судебно-оценочной экспертизы, ее место при проведении стоимостных исследований в системе судебных экспертиз // Вестник КГУСТА. Бишкек, 2018. №2 (60). С. 193–199.

Сат А.Х. Методологические подходы и методы экспертного исследования объектов судебно товароведческой экспертизы // Новый взгляд: международный научный вестник. Новосибирск, 2016. №15. С. 157–165.
Опубликован
2019-09-23
Как цитировать
1. Казанцев Д. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИХ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО // Российско-азиатский правовой журнал, 2019. № 1. С. 19-23. URL: http://journal.asu.ru/ralj/article/view/6443.
Раздел
РОССИЙСКОЕ ПРАВО: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ