КОНСТРУКЦИЯ «ПРАВОВАЯ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ» В ПОНЯТИЙНО-КАТЕГОРИАЛЬНОМ АППАРАТЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА РОССИИ

УДК 347.91/.95

  • И.В. Рехтина Алтайский государственный университет
Ключевые слова: правовая определенность, гражданское процессуальное право, понятийно-категориальный аппарат, судебная практика, Европейский суд по правам человека, правоприменение

Аннотация

Исследуется место конструкции «правовая определенность» в понятийно-категориальном аппарате гражданского процессуального права России. Анализируются сложности толкования и применения категории «правовая определенность», обусловленные относительной новизной использования в терминологическом обороте данного понятия, которое введено в активный терминологическийоборот в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод и вынесениемв отношении России многочисленных постановлений Европейского суда по правам человека. Авторпредлагает выделить три самостоятельные формы восприятия и существования в российской действительности новых процессуально-правовых явлений: 1) нормативную (законодательную) форму; 2) ненормативную (судебную) форму; 3) доктринальную форму. Опираясь на исследование нормативно-правовой базы, правоприменительной практики, конструкция «правовая определенность»отнесена ко второй группе. Сегодня эта конструкция не имеет законодательного закрепления, однако ее толкование и трактовка содержится в судебной практике: судебных постановлениях и решениях, как правило, высших судебных инстанций.

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.

Литература

1. Арбитражный процесс : учебник / отв. ред. В.В. Ярков. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2014.
2. Масаладжиу Р.М. Принцип правовой определенности в науке, практике ЕСПЧ и его влияние
на доступность правосудия на стадии надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. №7.
3. Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство и его реализация в российском гражданском судопроизводств : монография. М., 2009. 296 с.
4. Пальцев Ю.Е. Наличие значительного ущерба как новый критерий приемлемости жалобы
для Европейского суда по правам человека // Юрист. 2011. №4.
5. Соловьева Т.В. Постановления Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ и Европейского суда по правам человека в сфере гражданского судопроизводства и порядок их реализации : монография / под ред. О.В. Исаенковой. М., 2011. 337 с.
6. Рехтина И.В. Многоаспектный характер категории «правовая определенность» в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации // Российский судья. 2019. №7.
Опубликован
2019-12-16
Как цитировать
1. Рехтина И. КОНСТРУКЦИЯ «ПРАВОВАЯ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ» В ПОНЯТИЙНО-КАТЕГОРИАЛЬНОМ АППАРАТЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА РОССИИ // Российско-азиатский правовой журнал, 2019. № 3. С. 55-58. URL: http://journal.asu.ru/ralj/article/view/7001.
Раздел
РОССИЙСКОЕ ПРАВО: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ