ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ВЫСШЕГО

НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ КАК ИНСТИТУТ

ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

Кряклина Т. Ф. (Барнаул)

Аннотация: предмет исследования статьи – процесс становле‐

ния и развития высшего негосударственного образования в России как

института гражданского общества. Обосновывается, что процесс

становления высшего негосударственного образования в России со‐

ставляет не менее 15 лет. Он происходил в условиях постоянно ме‐

няющегося законодательства, которое вынуждало негосударствен‐

ные вузы по 3–5 раз вносить изменения в регистрационные, уставные

документы и лицензии. Жесткая система государственной аккреди‐

тации, внеплановых проверок привела к тому, что к началу 2016 года

в России их численность уменьшилась более чем в 2 раза. Негосудар‐

ственные вузы по сравнению с государственными имеют преимуще‐

ства в оплате труда профессорско‐преподавательского состава,

материально‐техническом обеспечении учебного процесса, организа‐

ции производственной практики студентов. Это обусловливается

более высокой степенью их саморегулирования и самообеспечения.

Однако по ряду параметров, таких как развитие научных школ, мощ‐

ности интеллектуальных ресурсов и материальной базы, степени

приближенности руководства высших учебных заведений к структу‐

рам региональной и федеральной власти, государственные вузы име‐

ют явный приоритет. По качеству образования многие негосудар‐

ственные вузы не уступают государственным.

Ключевые слова: высшее негосударственное образование,

Россия, федеральные законы об образовании, частная образова‐

тельная организация, гражданское общество.

В условиях крупномасштабных общественных преобразова‐

ний в России пересматриваются цели высшей школы. Она пре‐

вращается в полноправный субъект рыночных отношений.

Трансформируется ее структура, изменяются функции, по‐новому

выстраиваются взаимоотношения между студентами и препода‐

вателями, осваиваются новые методы обучения и контроля зна‐

ний. Современное положение высшей школы обусловливается не

только внутренними факторами, но и необходимостью реагиро‐

вания на общемировые тенденции, связанные с ориентацией си‐

стемы образования на потребности информационного общества.

Образование – фундаментальный социальный институт, воз‐

никший в глубокой древности и существующий до их пор. Оно

выполняет важные общественные функции обучения и воспита‐

ния граждан. Институт негосударственного высшего образования

в нашей стране достаточно нов. Он еще очень молод, однако уже

обнаружил свои преимущества и недостатки.

В процессе возникновения нового социального института

важнейшим фактором является наличие оценочных позиций, вы‐

ражающих отношение к нему различных групп общества. Как пра‐

вило, судьба того или иного зарождающегося института зависит

от точки зрения на него ряда ключевых групп. Применительно к

институту высшего негосударственного образования такими

структурами выступают группы законодательной и исполнитель‐

ной власти, руководство государственных и негосударственных

образовательных организаций, население, среди которого наибо‐

лее значимы группы, дифференцирующиеся по материальному

положению и потребностям в образовательных услугах, студенты,

обучающиеся в вышеназванных вузах.

Негосударственный сектор высшего образования позволяет

решать актуальные задачи современного российского общества и,

в частности, способствует:

‐ расширению возможностей доступа к высшему образованию

граждан, их занятости;

‐ снижению напряженности на рынке труда и сохранению

научного потенциала страны, особенно в системе образования, за

счет привлечения наиболее квалифицированных преподавателей;

‐ созданию новых рабочих мест;

‐ «разгрузке» бюджетов различного уровня при решении гос‐

ударственной задачи подготовки высококвалифицированных

кадров за счет привлечения средств населения;

‐ адаптации российской системы образования к мировому

опыту ориентации образовательных организаций на происходя‐

щие в мире изменения, особенно при использовании современных

достижений компьютерных и аудиовизуальных технологий;

‐ укреплению материально‐технической базы высшего обра‐

зования;

‐ расширению финансовой, ресурсной и интеллектуальной базы

развития прикладных и фундаментальных научных исследований.

Первые негосударственные образовательные учреждения воз‐

никли в России в 1990‐е годы в организационно‐правовых формах

частных предприятий, товариществ и акционерных обществ от‐

крытого и закрытого типа. Дальнейшее развитие этот процесс по‐

лучил после принятия закона «Об образовании» (июль 1992 года),

предусматривающего создание и равноправное функционирование

образовательных учреждений различных организационно‐

правовых форм. Один из важнейших принципов государственной

политики в области образования был определен в нем как «свобода

и плюрализм в образовании». В законе «Об образовании» впервые

было введено понятие «негосударственные образовательные

учреждения» [7]. В соответствии с законом общественные и регио‐

нальные организации Российской Федерации, фонды, отдельные

юридические и физические лица стали пользоваться наряду с госу‐

дарственными и муниципальными структурами правом на учреди‐

тельство учебных заведений. Предоставление такого права послу‐

жило поводом к созданию негосударственных вузов. В начале 1991

года в стадии регистрации находилось 45 негосударственных вузов,

в 1992 году их было уже 92, в 1994 году – 141 негосударственный

вуз имел лицензию, в 1993 году – 368. Таким образом, можно ска‐

зать, начался процесс становления высшего негосударственного

образования в постсоветской России. Существенным прогрессом в

развитии правовой базы негосударственного образования явилось

включение в редакцию Федерального закона «Об образовании» (от

13 января 1996 года) отдельной статьи «Негосударственные обра‐

зовательные организации». С выходом Федерального закона Рос‐

сийской Федерации «О высшем и послевузовском образовании» (от

22 августа 1996 года) правовое положение негосударственных об‐

разовательных учреждений стало еще более определенным [8].

Становление негосударственного образования осуществля‐

лось в условиях меняющегося законодательства. Негосударствен‐

ные учебные заведения в среднем по 3–5 раз вносили изменения в

регистрационные, уставные документы и лицензии. Длительное

время не были четко определены требования к структурным под‐

разделениям (филиалам), находящимся за пределами основного

места расположения образовательного учреждения. Наличие этих

проблем влияло на стабильность условий деятельности негосу‐

дарственных учебных заведений, отвлекая их от основной задачи

– обеспечения конкурентоспособного качества подготовки вы‐

пускников. Тем не менее, негосударственные вузы показали свою

способность к решению этих задач, и часть из них вышла на уро‐

вень общественного и государственного признания.

Дальнейшее развитие негосударственного образования в Рос‐

сии связано с принятием нового закона об образовании, принятием

частной образовательной организации. В федеральном законе «Об

образовании в Российской Федерации», принятом в 2012 году, при‐

знается частная образовательная организация. Таковой является

образовательная организация, созданная в соответствии с законо‐

дательством Российской Федерации физическим лицом или физи‐

ческими лицами и (или) юридическим лицом, юридическими лица‐

ми или их объединениями, за исключением иностранных религи‐

озных организаций» [9]. В зависимости от того, кем создается обра‐

зовательная организация в законе их характеризуют как государ‐

ственные, муниципальные и частные. Главное требование ко всем

образовательным организациям, создаваемым в России, – неукос‐

нительное исполнение российского законодательства в сфере обра‐

зования. Несоблюдение его – одно из главных оснований лишения

организации лицензии на образовательную деятельность [10]. К

2013 году в России было около 2,5 тыс. негосударственных вузов

(совместно с филиалами), в 2016 году их значилось 1019 [4]. Многие

вузы не прошли аккредитации и были лишены лицензий.

Негосударственные образовательные организации, получив

статус аккредитованного вуза, должны выполнить государствен‐

ные требования к их функционированию, начиная от делопроиз‐

водства, приема и завершая государственными итоговыми атте‐

стациями выпускников. Ассоциация негосударственных вузов не‐

однократно ставила эти вопросы перед Министерством образова‐

ния и науки России. Статус диплома неаккредитованного вуза в

законе не определен. Его даже нельзя с уверенностью назвать ди‐

пломом о высшем образовании, так как выпускники этих вузов

подвергаются дискриминации при приеме на государственную

службу, поступлении в аспирантуру и при защите диссертации.

Кроме того, студенты неаккредитованного вуза не имеют права на

льготы, закрепленные за студентами государственных учебных

заведений (отсрочка от призыва на военную службу, право пере‐

вода в государственные вузы и т.д.). Хотя аккредитация вуза не

является непременным показателем того, что студент получит

высококачественное образование, но на приемлемое качество

обучения в нем, однако, может рассчитывать.

Практика вновь открытых высших учебных заведений показа‐

ла, что период их становления составляет не менее 15 лет. Негосу‐

дарственным образовательным организациям предстоял длитель‐

ный период развития, чтобы доказать свое право на получение со‐

ответствующего статуса. Из имеющихся к началу 2000 года в клас‐

сификаторе 97 направлений и 436 специальностей высшего обра‐

зования негосударственные образовательные организации вели

подготовку по 33 направлениям и 109 специальностям. По гумани‐

тарным и социально‐экономическим образовательным програм‐

мам обучалось в них 93% студентов. В негосударственном секторе

высшего образования готовилось 32,5% юристов, 31,8% психологов

и 3,4% бакалавров экономики. Распределение негосударственных

образовательных организаций по территории России в основном

соответствует плотности населения страны. Большинство из них

расположены в Московском регионе (40%), Санкт‐Петербурге

(15%), Казани, Новосибирске – т.е. в городах, где имеются хорошие

научные школы, и функционируют сильные государственные вузы.

В 2016 году Ассоциация негосударственных вузов России впервые

составила их рейтинг на основе данных мониторинга

Минобрнауки и самоотчетов учебных заведений, которые находи‐

лись в открытом доступе. Все вузы, согласно результатам, были

разделены на 3 группы. В первую группу вузов, лучших в России

по данным рейтинга («топ»), попали 17 учебных заведений из

различных регионов. Среди них Волгоградский институт бизнеса,

Гуманитарный университет, Академия маркетинга и социально‐

информационных технологий, Российский новый университет,

Тольяттинская академия управления, Омская юридическая ака‐

демия и другие. Во второй группе оказались 60 вузов, среди кото‐

рых значился Международный институт ЛИНК. В третьей группе

были названы 92 вуза. Среди них Академия МНЭПУ, Донской юри‐

дический институт, Институт иностранных языков, Европейский

университет в Санкт‐Петербурге и др. Кстати, в декабре 2017 г.

Европейскому университету в Санкт‐Петербурге было отказано в

представлении лицензии на образовательную деятельность. Ре‐

шение было принято «на основании установленного в ходе про‐

верки несоответствия АНОО ВО «ЕУСПб» лицензионным требова‐

ниям, заключающегося в отсутствии действующего заключения о

соответствии объекта защиты обязательным требованиям по‐

жарной безопасности при осуществлении образовательной дея‐

тельности, а также на основании установленного факта предо‐

ставления АНОО ВО «ЕУСПб» недостоверной информации» [6, с. 3].

В августе 2018 года Рособрнадзор, получив в четвертый раз пакет

документов от Европейского университета, провел выездную

проверку вуза, после чего принял решение выдать университету

лицензию. Вступительные экзамены в магистратуру Европейского

университета начались 13 сентября 2018 года, а учебный год – с 1

октября.

За основу ранжирования негосударственных вузов был взят

рейтинг, который учитывал в числе прочих критериев долю сту‐

дентов‐целевиков, соотношение аспирантов и преподавателей,

количество студентов‐победителей и призеров Всероссийской

олимпиады школьников, гранты, патенты, индекс Хирша, наличие

бизнес‐инкубаторов, технопарков, инжиниринговых центров. Все‐

го учитывались 25 показателей, 14 из них – показатели монито‐

ринга Минобрнауки, 9 – из самоотчетов вузов, которые находятся

в открытом доступе [3]. Таким образом, проведенный рейтинг

позволил выявить лидеров среди негосударственных вузов Рос‐

сии, которые могут составить серьезную конкуренцию сильней‐

шим государственным вузам в подготовке квалифицированных

кадров.

По мнению руководителей государственных и негосудар‐

ственных вузов, параллельно действуя на рынке образовательных

услуг, их организации развиваются неодинаково. Первым прихо‐

дится гораздо труднее. Такой вывод можно сделать, сравнивая их

мнения по поводу изменений, происходящих в системе образова‐

ния в последние десятилетия. Эти мнения приведены в таблице 1

по трем основным сферам: оплата труда преподавателей, матери‐

ально‐техническое обеспечение учебного процесса, производ‐

ственная практика студентов.

Таблица 1

Различия оценок происходящих в системе образования

изменений государственными и негосударственными вузами

Изменения

Государственные вузы

Негосударственные

вузы

В оплате труда

Зарплата уменьшилась

Выше, чем в госу‐

преподавателей

примерно в 2–3 раза. Вы‐

дарственных вузах.

плачивается с задержками

Выплачивается без

и не полностью.

задержек и полно‐

стью.

В материально‐

Государство недостаточно

Состояние матери‐

техническом

финансирует эти затраты.

ально‐технического

обеспечении

Осуществляется только за

обеспечения лучше,

учебного процес‐

счет коммерческого набора.

чем в государствен‐

са

На факультетах «рыночной

ных вузах.

ориентации» оно лучше,

чем на традиционных.

Окончание таблицы 1

В сфере произ‐

водственной

практике

Эта сфера значительно со‐

кратилась, за исключением

«рыночных специально‐

стей». Есть проблемы с по‐

иском предприятий для

организации производ‐

ственной практики.

Для проведения практики

привлекается не более 1–

5% производственников.

Эта сфера расширя‐

ется, Иногда прак‐

тика на предприя‐

тиях оплачивается

вузом.

Привлекаются от 10

до 20% производ‐

ственников.

В тоже время за годы реформирования высшего образования

значительно (в несколько десятков раз) возросла заработная пла‐

та административных работников государственных вузов по

сравнению с профессорско‐преподавательским составом. Высту‐

пая на семинаре‐совещании «Настоящее и будущее финансовой

политики Минобрнауки России: вызовы и перспективы» в Россий‐

ском университете дружбы народов, глава Министерства образо‐

вания и науки О. Васильева заявила о «недопустимости гигант‐

ских разрывов в зарплате ректора и средних доходов преподава‐

телей». Она привела примеры, когда зарплата ректора составляет

700 тыс. руб., а преподавателя 35–40 тыс. руб. По ее словам, Де‐

партамент контрольно‐ревизионной деятельности Министерства

сделал целую подборку схем, показывающих, как руководство ву‐

зов, повышая достаток только отдельных приближенных препо‐

давателей, фактически не повышает зарплату педагогического

коллектива. По принципу у тебя – 20, у меня – 120, а средняя у нас

– 70 [1, с. 2]. По словам министра, ее ведомство планировало рас‐

ширить автономию подведомственных высших учебных заведе‐

ний. О. Васильева подчеркнула, что под этим понимается «движе‐

ние вузов и научных организаций к саморегулированию, созда‐

нию профессиональных сообществ, которые совместно с Минобр‐

науки как партнеры будут решать методологические и финансо‐

вые проблемы отрасли». Негосударственные вузы в этом отноше‐

нии более самостоятельны и саморегулируемы.

Дальнейшее развитие государственной высшей школы зави‐

сит от возможности и ее способности вписаться в рыночные от‐

ношения. Процесс перестройки в этом направлении идет здесь

трудно. В значительной степени вузы еще надеются на помощь

государства. Однако государственное финансирование растет

медленно. Что касается негосударственных вузов, то они были

порождены новыми экономическими отношениями и поэтому

лучше и быстрее адаптируются к рыночным условиям. У них бла‐

гополучнее финансовая ситуация, а сотрудники увереннее смот‐

рят в будущее. Коммерциализация государственных вузов приве‐

ла к расслоению получаемых в них специальностей на «рыноч‐

ные» и «нерыночные». «Рыночные» по многим показателям сход‐

ны с аналогичными специальностями, приобретенными в негосу‐

дарственных образовательных организациях. Поэтому, возможно,

имеет смысл говорить не о государственной и негосударственной,

а о рыночном и нерыночном направлениях обучения (образова‐

ния). Поляризация этих двух направлений образования становит‐

ся все жестче.

Стремительная динамика перемен, происходящих в обществе,

поставила вузы перед необходимостью самоорганизации. Это об‐

стоятельство требует увеличения открытости вузов к внешней

среде, которую можно рассмотреть в трех направлениях: вниз

(связи с предприятиями), вверх (связи с государством) и по гори‐

зонтали (связи с другими вузами).

Связи с предприятиями. В современных условиях производ‐

ство еще не набрало нужные обороты, ему не до заказа специали‐

стов: не потерять бы тех, которые есть. Государственные вузы за‐

няты собственными финансово‐экономическими проблемами.

Маркетинговыми связями с предприятиями они практически не

занимаются. Мало служб, занимающихся оказанием помощи вы‐

пускникам в распределении и трудоустройстве, отсутствует связь

с выпускниками, работающими на предприятиях, их информация

стимулировала бы повышение качества подготовки обучающихся

в вузе. Опросы показывают, что руководители предприятий хоте‐

ли бы повышать квалификацию своих работников, но не верят в

то, что вузы смогут им в этом помочь. Поэтому вузам самим при‐

ходится активизировать разнообразные формы сотрудничества с

производством.

Связи с государством. Многие полагают, что у ректоров и

ученых нет возможности влиять на реформу высшего образова‐

ния. Власти слабо учитывают их мнения. Происходит непрерыв‐

ное снижение даже того мизерного финансирования государ‐

ственной высшей школы, которое планируется. А сами государ‐

ственные вузы только начинают учиться зарабатывать деньги.

Связи с другими вузами. Горизонтальные связи между вуза‐

ми, в том числе и зарубежными, налаживаются лучше. Однако эти

связи носят, как правило, односторонний характер: импульсы

идут с Запада через Интернет, гранты… Для налаживания контак‐

тов внутри страны у вузов и преподавателей нет достаточных

опыта и средств. Тем не менее, можно говорить о том, что меха‐

низм самоорганизации образования уже запущен. Однако рефор‐

ма образования не может состояться, если по‐прежнему будет за‐

тягиваться решение финансовых, экономических, правовых, соци‐

альных и многих других проблем, имеющих непосредственное

отношение к образовательному процессу. В нем происходят зна‐

чительные изменения: в результате дифференциации педагогиче‐

ского труда в наиболее продвинутых вузах появляются новые

специализации (дизайнеры учебных курсов, фасилитаторы, тью‐

торы, инвигилаторы), усиливается значимость креативности и

инновационности в образовательном процессе, активизируется

самостоятельная роль обучающихся. Все это требует серьезной

перестройки учебного процесса, его организации, взаимодействия

преподавателя и студента, оценки результатов обучения, ориен‐

тированной на компетентностный подход. Для проведения такой

работы необходимо изучение опыта организации учебного про‐

цесса в лучших отечественных и зарубежных вузах, так как регио‐

нальные вузы чаще всего такого опыта не имеют. И, более того,

перегружены бюрократическими «заморочками».

Заканчивая статью, подчеркнем, что в настоящее время ры‐

ночные отношения, ориентированные на коммерческие критерии,

все больше проникают в российскую высшую школу. Сегодня по‐

ложение негосударственных вузов еще во многих отношениях

остается нестабильным. По ряду параметров, таких как развитие

научных школ, мощности материальной базы, степени прибли‐

женности руководства высших учебных заведений к властным

структурам – государственные вузы имеют явный приоритет по

сравнению с негосударственными, но это со временем изменится.

На рынке труда пока еще не так много соискателей с дипломом

негосударственных вузов, но признание таких вузов растет, меня‐

ется отношение к выпускникам негосударственных вузов в луч‐

шую сторону. Место негосударственных вузов в обществе следует

определять не только по количественным показателям, но и по их

социальной роли. Они заполняют собой те «лакуны», которые не

могут заполнить государственные вузы, дают знания тем, кто их

желает получить, но кому государство не предоставляет такой

возможности. В негосударственных вузах в 90‐е годы только 4%

студентов имели в семье доходы свыше 5000 рублей на человека в

месяц; 73% имели доходы от 500 до 1500 рублей. Учеба 76% сту‐

дентов негосударственных вузов оплачивалась родителями [2].

Несомненно, сегодня негосударственное высшее образование еще

далеко от совершенства и изобилует многими проблемами. Одна‐

ко, функционирование негосударственных вузов – это использо‐

вание канала, позволяющего не лишать людей их законного права

на образование.

Выводы. Развитие негосударственных вузов, анализ их места

в системе высшего образования показывает, что они постепенно

укрепляют свои позиции. В Топ‐100 рейтинга вузов БРИКС от

компании Quacquarelli Symonds (QS), составленного в 2018 году,

вошли 24 вуза РФ, включая всех участников Проекта 5‐100. Впер‐

вые в этом списке оказались два российских негосударственных

вуза: Российский новый университет (группа 351–400) и Россий‐

ская экономическая школа (93‐е место) [5, с. 2].

В российском обществе постепенно меняется отношение к

негосударственным вузам в лучшую сторону, так как по качеству

образования их выпускники не уступают выпускникам государ‐

ственных вузов. Негосударственные вузы становятся одним из

важных институтов гражданского общества.

Литература

1. Еще раз о деньгах // Поиск. Еженедельная газета научного

сообщества. 8 декабря 2017 года. С. 2.

2. Заборова Е. Н. Студенты об институте негосударственного

высшего образования // Социологические исследования. 1999.

№11. С. 97–99.

3. Национальный рейтинг университетов 2017 [Электрон‐

ный ресурс]. URL: http://unirating.ru/ (дата обращения: 1.02.2019).

4. Негосударственные вузы. Список всех вузов [Электронный

ресурс]. URL: https://academica.ru/vysshee‐obrazovanie/ negosudar‐

stvennyj‐vuz/stranitsa_1/ (дата обращения: 1.02.2019).

5. Пограничное состояние // Поиск. Еженедельная газета

научного сообщества, 26 октября 2018 года. С. 2.

6. Рособрнадзор // Поиск.: Еженедельная газета научного со‐

общества. 15 декабря 2017 года. С.3.

7. Федеральный закон Российской Федерации от 10.07.1992

№3266‐1 «Об образовании».

8. Федеральный закон Российской Федерации от 22.08.1996

№125‐ФЗ (ред. от 03.12.2011) 3266‐1 «О высшем и послевузовском

профессиональном образовании».

9. Федеральный закон Российской Федерации от 29.12.2012

№273‐ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об образовании в Российской Фе‐

дерации» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/

document/cons_doc_LAW_140174/ (дата обращения: 1.02.2019).

10. Федеральный закон Российской Федерации от 29.12.2012

№273‐ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об образовании в Российской Фе‐

дерации» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/

document/cons_doc_LAW_140174/ (дата обращения: 1.02.2019).

PECULARITIES OF FORMATION AND DEVELOPMENT

OF HIGHER NON‐STATE EDUCATION IN RUSSIA AS A CIVIL

SOCIETY INSTITUTION

Kryaklina T. F. (Barnaul)

Abstract: article object of research – process of formation and de‐

velopment of the higher non‐state education in Russia as institute of civil

society. Is proved that process of formation of the higher non‐state educa‐

tion in Russia is not less than 15 years. It happened in the conditions of

constantly changing legislation which forced non‐state higher education

institutions to make on 3–5 times changes to registration, statutory doc‐

uments and licenses. The rigid system of the state accreditation, unsched‐

uled inspections led to the fact that by the beginning of 2016 in Russia

their number decreased more than twice. Non‐state higher education

institutions in comparison with state have advantages in compensation of

the faculty, material support of educational process, the organization of a

work practice of students. It is caused by higher extent of their self‐

regulation and self‐sufficiency. However, in a number of parameters, such

as development of schools of sciences, the power of intellectual resources

and material resources, degree of nearness of the management of higher

educational institutions to structures of the regional and federal authori‐

ty, state universities have an obvious priority. On quality of education

many non‐state higher education institutions do not concede to state.

Keywords: the higher non‐state education, Russia, federal laws on

education, private educational institution, civil society.