СЛОЖНОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМАТИКИ

ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОМ

СОЦИОГУМАНИТАРНОМ ЗНАНИИ

Попов Е. А. (Барнаул)

Аннотация: Феномен гражданского общества нуждается в

исследовании не только на уровне правовых, политических и эко‐

номических наук, но и в социокультурном аспекте. Это предполага‐

ет междисциплинарный способ исследований. В статье предлага‐

ются вопросы, которые требуют решения именно с точки зрения

междисциплинарного полхода. При этом акцент сделан на необхо‐

димости трактовки гражданского общества как социокультурно‐

го феномена, детерминированного ценностями и нормами челове‐

ческой культуры.

Ключевые слова: гражданское общество, ссоциокультурный

аспект, социальная активность, социогуманитарное знание.

Исследование гражданского общества давно уже стало свое‐

образным трендом в научном мире; разработаны и продолжают

активно развиваться целые направления в изучении данного объ‐

екта. Внимание к нему является оправданным, поскольку феномен

гражданского общества одновременно и социоцентричен, и в то

же время человекоцентричен. Именно поэтому границы исследо‐

вания этого феномена давно вышли за пределы какой‐либо одной

научной дисциплины и открыли перспективы для междисципли‐

нарного уровня научной рефлексии.

Но несмотря на повышенный интерес к гражданскому обще‐

ству как со стороны науки, так и со стороны государства, суще‐

ствуют определенные сложности в его исследовании, которые

нередко приобретают системный характер и могут затруднять

научный поиск. Возникают и оценочные суждения, появляющиеся

в ситуации, «когда о гражданском обществе судят по конкретным

повседневным реалиям коллективной и индивидуальной жизне‐

деятельности людей, например, доступности или недоступности

образования, участившихся случаях закрытия учреждений куль‐

туры, дороговизне продуктов питания и промышленных товаров

и др.» [4, с. 266]. Существует и точка зрения, согласно которой «ба‐

зовым показателем сформированности гражданского общества

является уровень социальной активности населения. Под соци‐

альной активностью в самом общем смысле понимается целена‐

правленная деятельность индивида, направленная на решение

социальных проблем, стоящих перед отдельной личностью, соци‐

альной группой или обществом в целом. Важнейшими характери‐

стиками социальной активности являются добровольность, ини‐

циативность, рефлексивность и направленность на высшие соци‐

альные и духовные потребности личности в самореализации, са‐

мопожертвовании, социальном служении» [5, с. 19]. Эти две пози‐

ции позволяют рассматривать гражданское общество как соци‐

альную универсалию, детерминированную прежде всего рядом

выраженных социальных характеристик, например, доступностью

социальной среды для повседневной жизни человека или соци‐

альной активностью населения. В обоих этих случаях не все может

зависеть только от гражданского общества и, более того, – может

и вовсе от него ни в какой степени не зависеть. Тем не менее, ис‐

следователи зачастую обращают внимание на эти возможности,

по сути расширяя институциональные свойства гражданского об‐

щества. На самом деле данную ситуацию можно признать амбива‐

лентной для исследовательских практик, поскольку, во‐первых, в

науке до сих пор не сложилось единого понимания гражданского

общества, а, во‐вторых, чаще всего этот феномен рассматривается

в контексте цивилизационных проектов. Между тем гражданское

общество необходимо исследовать и в социокультурном аспекте.

Именно социокультурный подход может продвинуть иссле‐

дователей в осмыслении важнейших свойств гражданского обще‐

ства. Но можно отметить и то обстоятельство, что этот путь пред‐

ставляется наиболее сложным, так как в науке возник и закрепил‐

ся определенный стереотип юридического, политического или

экономического приоритета в исследовании указанного феноме‐

на. С этой точки зрения трактовки формирования и развития

гражданского общества укладываются в плоскость юридизации,

политизации и экономизации общественных отношений. Разуме‐

ется, такое положение вещей не позволяет исследователям осво‐

бодиться в полной мере от воздействия данных факторов, поэто‐

му в воззрениях может преобладать уклон в сторону выяснения

цивилистических аспектов.

Социокультурный же аспект в силу своей ориентации на цен‐

ности и нормы, обеспечивающие социальную и культурную кон‐

солидацию людей, позволит актуализировать научный поиск в

русле ценностно‐смысловой специфики развития гражданского

общества. Этот вектор не всегда может вызвать поддержку иссле‐

дователей, как это произошло в одном из случаев защиты диссер‐

тации по философским наукам, в которой речь шла о Конституции

России как факторе сохранения традиционных ценностей и норм

российской культуры [1]. Заявленная тематика довольно быстро

вызвала политические и околополитические дискуссии, далекие

от философско‐мировоззренческих оценок, а сам факт внимания к

основному закону государства как охранителю фундаментальных

устоев общества и традиций культурного развития вызвал неко‐

торый скепсис. Кстати, диссертант задал в своей работе резонный

вопрос о том, почему в Конституции России гражданское общество

ни как правовая категория, ни как ценностная, не нашло своего

закрепления. В свое время, например, А. Н. Медушевский полагал

необходимым выяснить значение конституции как символа и ин‐

струмента консолидации гражданского общества [3]. Понятно, что

ответы на поставленные вопросы в данном случае предполагают

не просто, допустим, возможные прения сторон по этому поводу,

но научный подход, предоставивший убедительные доводы «за» и

«против». Приведенный пример, по сути, демонстрирует, что при‐

мерно такая же ситуация с переоценкой роли основного закона

может возникнуть, когда мы предпримем попытки «переклю‐

чить» научный дискурс, предметом которого является граждан‐

ское общество, с политико‐правового регистра на социокультур‐

ный. Вряд ли юристы, политологи и экономисты признают такую

позицию состоятельной хотя бы на том основании, что ни юриди‐

ческий, ни политический, ни экономический смысл феномена

гражданского общества пока в полной мере не прояснен, а значит,

и о его социокультурной детерминации пока говорить явно преж‐

девременно. Конечно, согласиться с подобным развитием собы‐

тий вряд ли возможно. Именно поэтому внимание к гражданскому

обществу не должно стать прерогативой только правовой, поли‐

тической или экономической науки. Веское слово должна сказать

социология и другие научные дисциплины.

Между тем гражданское общество с позиции социальных наук

также может рассматриваться как своего рода жизнестратегия,

определяющая «стремление и желание людей жить достойно,

формировать крепкие и большие семьи, творчески и физически

развиваться, образовывать новые производства и строить новые

города» [2, с. 148]. Отход от излишне правовой оценки состояния

гражданского общества тем не менее не должен превращать ис‐

следование с позиции социального знания в подсчет потерь и до‐

стижений в результате слабого или достаточного в той или иной

степени развития гражданского общества. С другой стороны, по‐

пытки «привязать» к гражданскому обществу творческое и физи‐

ческое развитие человека могут оказаться безуспешными, так как

в этом случае ответственность за личностное самосовершенство‐

вание как будто бы перекладывается на гражданское общество,

что, конечно же, в корне неверно.

Два вопроса, которые могут быть заданы по поводу социо‐

культурного аспекта исследования рассматриваемого феномена,

можно сформулировать следующим образом:

1) в какой мере соотносятся гражданское общество и граж‐

данственность?

2) возможно ли трактовать гражданское общество как цен‐

ностно‐нормативную систему?

И первый, и второй вопрос предполагают, что в центре вни‐

мания исследователей должен быть человек, а не какое‐либо со‐

циальное образование. Выход на человекоцентричное понимание

гражданского общества обеспечит не просто новое слово в интер‐

претации исследуемого объекта, но и будет способствовать полу‐

чению важных результатов относительно того, как взаимодей‐

ствуют гражданское общество, человек и культура.

Литература

1. Бобина Г. С. Конституция как фактор сохранения традици‐

онных ценностей и норм российской культуры: автореф. дис. …

канд. филос. наук: 24.00.01. Томск, 2017 //

https://docplayer.ru/63649640‐Bobina‐galina‐sergeevna‐

konstituciya‐rossii‐kak‐faktor‐sohraneniya‐tradicionnyh‐cennostey‐i‐

norm‐rossiyskoy‐kultury‐teoriya‐i‐istoriya‐kultury.html (дата обра‐

щения: 1.02.2019).

2. Бурыкин А. Н. Формирование жизнестратегии региона в

переходный период (на примере Сахалинской области) // Вестник

Моск. ун‐та. Серия 18. Социология и политология. 2009. №4.

С. 147–158.

3. Медушевский А. Н. Конституция как символ и инструмент

консолидации гражданского общества // Общественные науки и

современность. 2013. №3. С. 44–56.

4. Попов Е. А. Гражданское общество в эпоху постмодерна //

Общество и право. 2012. №3 (40). С. 266–270.

5. Попов Е. А., Максимова С. Г. Социальная активность насе‐

ления и общественные гражданские инициативы // Политика и

общество. 2012. №7 (91). С. 17–22.

THE COMPLEXITY OF THE RESEARCH PROBLEMS

OF THE CIVIL SOCIETY IN THE MODERN SOCIOHUMANITARIAN

KNOWLEDGE

Popov E. A. (Barnaul)

Abstract: the phenomenon of civil society needs to be studied not

only at the level of legal, political and economic Sciences, but also in the

sociocultural aspect. This implies an interdisciplinary way of research.

The article suggests issues that need to be addressed from the point of

view of interdisciplinary approach. The emphasis is placed on the need to

interpret civil society as a socio‐cultural phenomenon determined by the

values and norms of human culture.

Key words: civil society, socio‐cultural aspect, social activity, socio‐

humanitarian knowledge.