287

ДЕЛОВАЯ ИГРА «ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО ПРОТИВ

КОРРУПЦИИ»

Загребельная С. А., Золотарева Е. Д. (Барнаул)

Аннотация: проблема коррупции для современной России яв‐

ляется одной из наиболее значимых. Одним из ее отличительных

признаков является системный характер. В силу этого успешная

антикоррупционная политика невозможна и без фундаменталь‐

ных сдвигов в общественном, групповом и индивидуальном созна‐

нии. Также возрастает значимость реализации антикоррупцион‐

ной политики в контексте формирования у молодых людей анти‐

коррупционного поведения и привлечения внимания молодежи к

проблеме коррупции. Авторы статьи посредством деловой игры

выявляют, насколько молодые люди – участники игры – знакомы с

формами коррупционного поведения, какие учреждения и сферы

жизнедеятельности общества, по мнению молодежи, наиболее

подвержены коррупции.

Ключевые слова: коррупция, формы коррупции, молодежь,

антикоррупционное поведение.

Проблема коррупции для современной России является од‐

ной из наиболее значимых. Одним из ее отличительных призна‐

ков является системный характер. В силу этого успешная анти‐

коррупционная политика невозможна и без фундаментальных

сдвигов в общественном, групповом и индивидуальном сознании

[1, 2, 3]. Также возрастает значимость реализации антикоррупци‐

онной политики в контексте формирования у молодых людей ан‐

тикоррупционного поведения и привлечения внимания молодежи

к проблеме коррупции [4, 5].

В рамках выполнения проекта «Гражданское общество про‐

тив коррупции» в сентябре–октябре 2018 года авторами с целью

формирования антикоррупционного поведения в молодежнои˘

среде и привлечения внимания молодежи к проблеме коррупции

была организована и проведена деловая игра «Гражданское обще‐

ство против коррупции». Деловая игра проводилась со студентами

второго и третьего курсов факультета социологии Алтайского

государственного университета (в возрасте от 18 до 21 лет). Вы‐

борочная совокупность составила 180 человек. Исследование про‐

водилось в форме деловой игры, ход игры записывался на видео‐

носитель.

288

Задачами деловои˘ игры были:

1. Ознакомление участников деловои˘ игры с формами кор‐

рупции.

2. Выявление учреждении˘ и сфер общественнои˘ жизни,

наиболее подверженных коррупции.

Описание деловои˘ игры. Деловая игра состояла из четы‐

рех этапов:

1 этап (подготовительныи˘ ). Была работа участников игры с

карточками, на которых были указаны формы коррупции.

2 этап. В группах разыгрывались кеи˘ сы с коррупционными

ситуациями и подводились выводы по каждои˘ ситуации.

3 этап. Участникам деловои˘ игры задавался ряд вопросов,

которые касались тематики коррупции:

1. Вы сами когда‐нибудь сталкивались с коррупциеи˘ в

повседневнои˘ жизни?

2. Как вы считаете, какие формы коррупции являются

наиболее распространенными и почему?

3. Какие социальные сферы и учреждения наиболее

подвержены коррупции и почему?

4. На ваш взгляд, возможно ли существование государства

без коррупции?

5. Какие формы коррупции точно никогда не удастся

искоренить и почему?

6. Какие методы борьбы с коррупциеи˘ вы знаете, и

насколько они эффективны для нашеи˘ страны?

4 этап. Рефлексия по итогам игры. Участники высказывали свое

мнение относительно коррупции и проведеннои˘ деловои˘ игры.

На подготовительном этапе все участники разделялись на 2

или 3 группы, каждои˘ группе выдавалось по набору карточек (все‐

го было 26 карточек, все наборы были абсолютно идентичными) с

формами коррупции из разных сфер. Задачеи˘ каждои˘ группы было

распределить все карточки на две группы – «Коррупция» и «Не

коррупция».

Однако, на самом деле, абсолютно на всех карточках были

указаны формы коррупционного поведения.

После выполнения даннои˘ задачи ведущии˘ спрашивал каж‐

дую группу, почему они распределили карточки именно таким

образом.

Целью данного задания было определить, насколько участ‐

ники игры (молодые люди) знакомы с формами проявления кор‐

рупции.

289

В дальнеи˘ шем все 26 карточек с формами коррупции были

типологизированы. Были выделены следующие типы коррупции

(критерии˘ выделения – сфера деятельности):

‐ государственная или административная коррупция (субъ‐

ект – государственные и муниципальные служащие);

‐ деловая коррупция (субъекты – должностные лица

коммерческих организаций, а также взаимоотношения в

соответствии со схемой взаимодействия «государственные или

муниципальные служащие – члены бизнес‐сообщества»);

‐ бытовая коррупция (субъект – частные лица и организации

как «потребители услуг»; целью совершения коррупционных

действий является решение проблем в сферах здравоохранения,

образования, а также сферах, связанных с оказанием иных «услуг»,

при этом, услуги могут предоставляться как частными

компаниями, так и государственными органами, учреждениями);

‐ политическая коррупция (субъект – политические деятели).

На следующем этапе деловой игры в группах разыгрывались кейсы с

коррупционными ситуациями. Участникам игры было пред‐

ложено 4 кейса, которые нужно было разыграть в виде сценки.

Целями данного задания были: определить уровень понима‐

ния молодыми людьми коррупции и коррупционной ситуации и

сформировать антикоррупционную позицию молодых людей.

Кейс 1

Данный кейс демонстрирует теоретическую коррупционную

ситуацию в медицинском учреждении и направлен на выявление

у студентов возможности дачи взятки в ситуации, когда от этого

зависит жизнь близкого человека.

Текст кейса.

Молодому мужчине требуется сделать срочную операцию, от

которой зависит его жизнь. Родственникам мужчины говорят до

операции, что бесплатно оперирует только дежурная бригада, но

можно «попросить» и хорошего хирурга уделить внимание паци‐

енту за деньги. После операции деньги будут поделены на бригаду.

Кейс 2

Второй кейс направлен на выявление стандартного, по мне‐

нию студентов, поведения работников медицинской сферы гос‐

бюджетного заведения внутри коррупционной ситуации.

Текст кейса.

На приеме у терапевта пациент просит выписать ему больнич‐

ный несмотря на то, что он ничем не болен. За это он обещает отбла‐

годарить врача (преподнести ему денежный/материальный подарок).

290

Кейс 3

Кейс направлен на выявление коррупционного типа поведе‐

ния людей, взаимодействующих с представителями органов мест‐

ного самоуправления, находящихся на государственной службе и

возможности функционирования начинающего бизнеса в корруп‐

ционной среде.

Текст кейса.

Чиновник, обязанный по закону выдать лицензию на какой‐

либо вид бизнеса некоторому лицу, создает для этого искусствен‐

ные незаконные преграды, тем самым понуждая своего клиента к

даче взятки.

Кейс 4

Кейс направлен на выявление поведения студентов в ситуа‐

ции коррупции в учебном заведении.

Текст кейса.

Преподаватель вуза за сданный экзамен по его предмету бе‐

рет взятки. На консультации перед экзаменом он сообщает сту‐

дентам свои «расценки»: сдать экзамен на «3» стоит столько‐то,

«4» – столько, «5» – столько.

Анализ карточек с формами коррупции

Чаще других к «не коррупции» относили следующие формы

коррупции:

1) возбуждение и прекращение уголовных дел (8/8);

2) поступление в вуз людей с недостаточным уровнем

знаний (8/8);

3) занижение таможенных пошлин (8/8);

4) уплата производителями товаров определенной

регулярной суммы сотрудникам торговой сети за прием товара на

реализацию (8/8);

5) проведение исследовательской лабораторией заказной

экспертизы с целью подтверждения качества товара (8/8);

6) формирование структуры органов исполнительной и

законодательной власти (8/8);

7) выпуск «необходимых» нормативно‐правовых актов (8/8);

8) назначение врачом дополнительных, не обязательных для

выздоровления пациента, лекарств (7/8);

9) рекомендация врача делать определенные анализы в

конкретном частном диагностическом центре/медицинской

лаборатории (7/8);

10) монополизация и ограничение пространства выбора

властных решений на уровне государственного управления (7/8);

291

11) выписка справок задним числом (6/8);

12) возврат конфискованных товаров и валюты (6/8).

Студенты относят к «не коррупции» различные типы

коррупционных форм поведения. Однако большинство из

выделенных форм относились к двум типам коррупции –

государственному (33%) и бытовому (33%) (формы коррупции,

относящиеся к политическому типу и относящиеся к деловому типу,

получили одинаковый процент выборов студентов – 17%).

Например: «выписка справок задним числом», «монополизация и

ограничение пространства выбора властных решений на уровне

государственного управления». Также необходимо отметить, что

отнесение большинством групп к не коррупции таких форм

коррупционного поведения, как например, «возбуждение и

прекращение уголовных дел», «выпуск «необходимых» нормативно‐

правовых актов» и др. связано с недопониманием участниками

формулировки, которая носила достаточно обобщенный характер.

Интересным фактом является также то, что большинство групп

отнесли к «не коррупции» такие формы коррупционного поведения,

как «назначение врачом дополнительных, не обязательных для

выздоровления пациента, лекарств», «рекомендация врача делать

определенные анализы в конкретном частном диагностическом

центре/медицинской лаборатории». Это связано с тем, что в

российской культуре принято доверять представителям

медицинского сообщества (врачам, фармацевтам и др.), их мнения

для людей являются авторитетными и не подвергаются сомнению;

также следует учесть, что уровень медицинской грамотности у

населения является невысоким.

Таким образом, можно утверждать, что молодые люди

недостаточно осведомлены о бытовых и государственных формах

проявления коррупционного поведения.

Реже к не коррупции относили следующие формы:

1) не взимание налогов в полном объеме (5/8);

2) создание аффилированных (юридически связанных с каким‐

либо лицом или организацией) коммерческих фирм, ускоряющих за

дополнительную плату оформление документов (4/8);

3) неправомерное распоряжение средствами Центрального

банка (4/8);

4) покупка и продажа дипломов (3/8);

5) подделка справок (3/8);

6) подарки от граждан и услуги должностному лицу и членам

его семьи (3/8).

292

Таким образом, среди менее часто относимых к «не коррупции»

карточек с формами коррупционного поведения наблюдается другая

картина: данные формы относились только к двум типам коррупции

– бытовому (67%) и государственному (33%). Причем, большинство

выделенных здесь форм относятся к бытовому типу коррупции

(например, «покупка и продажа дипломов», «подделка справок»), что

также указывает на то, что студенты слабо осведомлены о бытовых

формах коррупционного поведения.

Редко к «не коррупции» относили следующие формы коррупции:

1) кумовство (2/8);

2) пропуск через границу запрещенных к перевозке товаров

(2/8);

3) «закрытие глаз» на налоговые правонарушения (2/8);

4) незаконные взносы в партийные кассы со стороны

частных лиц (1/8);

5) хищение имущества (независимо от формы) с

использованием должностного положения (1/8).

Здесь интересным является то, что были группы, которые

все‐таки отнесли некоторые формы коррупции к «не коррупции»,

несмотря на очевидную отрицательную коннотацию

формулировки (например: «кумовство», «незаконные взносы в

партийные кассы со стороны частных лиц», «закрытие глаз» на

налоговые правонарушения»). Данные формы коррупционного

поведения относились к трем типам коррупции –

государственному (40%), деловому (40%) и политическому (20%).

Возможно, данные выборы респондентов можно объяснить

волнением и невнимательностью, поскольку они носили

немассовый характер, являясь скорее исключением. С другой

стороны, большинство студентов в обсуждении такой формы

коррупции как кумовство говорили, что данная форма коррупции

широко распространена в нашей повседневной жизни, и ее

практически невозможно искоренить, так как в русском

менталитете очень ценятся родственные связи, и принято

помогать ближнему, родному человеку.

Абсолютно все группы однозначно отнесли к коррупции лишь

две карточки с формами коррупционного поведения: 1) «продажа»

частным предпринимателям парламентских голосов; 2)

неправомерное вмешательство с использованием должностного

положения в деятельность органов, физических и юридических

лиц с целью препятствования выполнения ими своих полномочий

или вынуждения принять неправомерное решение.

293

Анализ кейсов с коррупционными ситуациями

Кейс 1. «Коррупция в сфере медицины»

При проигрывании своих ролей, 75% студентов готовы были

дать взятку. Родственные связи обуславливают желание хорошей

поддержки, опоры, поэтому, когда дело касается здоровья

родственника, многие моральные устои отходят на второй план, и

близкие больного ищут любые пути, чтобы помочь ему, уже не

задумываясь о противозаконности действий работников

медицины и, как следствие, своих собственных.

Однако, в одной из групп при проигрывании первого кейса

студенты наотрез отказались идти незаконным путем, не дав

денег хирургу. Выбор обусловлен тем, что молодые люди заранее

знали о цели деловой игры и поэтому выбрали такой вариант

разрешения ситуации. Хотя исход был одним, при обсуждении

студентами было сказано, что, столкнувшись с подобной

ситуацией в реальной жизни, не раздумывая, нашли бы деньги и

заплатили врачу.

Кейс 2. «Коррупция в сфере госбюджетных медицинских

учреждений»

Мнения были практически однозначными. В 63% случаев, «те‐

рапевт» взяток не брал, а особо настойчивых выгонял за дверь. Од‐

нако были и те, кто «входил в положение» пациента и соглашался

помочь без какого‐либо вознаграждения или «за шоколадку» (37%).

Такое поведение объясняется особенностью менталитета, в

частности, желанием помочь тому, кто особенно в этом нуждается,

либо ответить добром на добро.

Кейс 3. «Коррупция в органах местного самоуправления»

При проигрывании третьей ситуации 71% студентов предо‐

ставили чиновнику запрашиваемую сумму денег. Практически все

молодые люди стойко ассоциируют «бизнес» и «чиновничество» с

коррупцией.

Здесь прослеживается взаимосвязь с нежеланием проходить

все инстанции, сталкиваясь с «бумажной волокитой» и, как след‐

ствие, тратой большого количества времени, сил и потерей боль‐

шего количества денег.

Кейс 4. «Коррупция в сфере образования»

Больше половины студентов (57%) не дали бы взятку препо‐

давателю за хорошую оценку, остальные же (43%) склонились на

сторону дачи взяток.

Главными причинами не платить преподавателю стали: от‐

сутствие свободных денег, уверенность в своих знаниях, уверен‐

294

ность в противоправном поведении преподавателя и вызванное

этим недовольство.

Те студенты, которые согласились предоставить денежную

или материальную плату за необходимую оценку, в основном, из‐

начально подавлялись преподавателем с помощью шантажа при

акцентировании внимания на родственных связях в вузе, или по‐

лиции, то есть неосознанно прибегали к такому виду коррупции,

как кумовство. Однако абсолютно все студенты понимали проти‐

воправность действий преподавателя и соглашались на взятки не

сразу (или не соглашались вообще).

Большинство студентов подчеркивали необходимость гра‐

мотного воспитания людей, изменения отношения к коррупции в

массах, а также составление более качественной законодательной

базы, обеспечивающей минимизацию и искоренение коррупции в

обществе. Но также, многие студенты имели пессимистические

настроения в отношении возможности искоренения коррупции.

Они говорили, что существование общества без коррупции невоз‐

можно, так как этот феномен существует давно и прочно укоре‐

нился почти во всех сферах жизнедеятельности общества.

При проигрывании ситуаций подавляющее большинство сту‐

дентов вводили новую, не прописанную в кейсе роль – полицию,

которая была призвана остановить коррупцию. Это связано с по‐

ниманием студентами незаконности факта коррупции и тем, что,

как правило, повлиять на коррупционера может только обраще‐

ние в специальные органы. Чаще всего эта роль появлялась в кей‐

се с преподавателем, что обуславливается некоторой беспомощ‐

ностью студентов перед преподавателем, от которого зависит их

успеваемость.

По окончании игры некоторые студенты на вопрос о том,

подвержены ли они коррупции, ответили утвердительно, аргу‐

ментировав это тем, что в стране прочно сформировались корруп‐

ционные устои, которые во многом способствуют качеству жизни

граждан. К наиболее коррумпированным государственным сфе‐

рам, студенты относили: политическую сферу (в частности, госу‐

дарственный аппарат), медицину, образование и правоохрани‐

тельные органы. Это связано с тем, что молодые люди сталкива‐

лись с проявлением коррупции и имеют представление о ее рас‐

пространении на все сферы жизни общества.

Таким образом, общее понимание студентами коррупции уже

было сформировано до начала игры, однако, большинство из них

не знали о многих формах проявления коррупции. Главной при‐

295

чиной возникновения таких ситуаций является низкая правовая

грамотность населения, незнание своих прав и обязанностей, низ‐

кая информированность молодых граждан по этой проблеме.

Литература

1. Максимова С.Г., Ноянзина О.Е., Максимов М.Б. Гражданские

позиции как основа формирования народного единства населения

приграничных регионов современной России // Вестник Алтай‐

ского государственного аграрного университета. 2016. №8 (142).

С. 177–184.

2. Максимова С.Г., Ноянзина О.Е., Омельченко Д.А., Суртаева

О.В. Институциональное доверие и развитие гражданского обще‐

ства в Алтайском крае // Вестник Алтайского государственного

аграрного университета. 2017. №6 (152). С. 185–189.

3. Омельченко Д.А., Максимова С.Г., Ноянзина О.Е. Генерали‐

зованное (обобщенное) доверие в российских приграничных ре‐

гионах как показатель социальной безопасности // Society and

Security Insights. 2018. Т. 1. №2. С. 11–28.

4. Омельченко Д.А., Максимова С.Г., Ноянзина О.Е., Суртаева

О.В. Партикулярное доверие и закрытый социальный капитал

(bonding) в российских регионах // Социальная интеграция и раз‐

витие этнокультур в евразийском пространстве: сборник матери‐

алов международной конференции / отв. ред. С.Г. Максимова. –

Вып. 6. – Ч.1. Барнаул: ИП Колмогоров И.А., 2018. – С. 74–90.

5. Omelchenko Daria A., Maximova Svetlana G., Noyanzina Oksana

E., Maximov Maxim B. & Avdeeva Galina S. Images of the ‘Other’ with

‘Alien’ Ethnicity in the Conscience of Russian Population Living in Bor‐

der Regions // International journal of environmental & science educa‐

tion 2016, Vol. 11, No. 11, 3994–4004.

296

BUSINESS GAME «CIVIL SOCIETY AGAINST CORRUPTION»

Zagrebelnaya S. A., Zolotareva E. D., (Barnaul)

Abstract: the corruption is one of the most significant problems for

modern Russia. One of its distinctive signs is the system character. The

successful anti‐corruption policy is impossible without fundamental shifts

in public, group and individual consciousness. The implementation of

anti‐corruption policy necessitates the formation of anti‐corruption

behavior, and the creation of public awareness of the problem, especially

among young people. Authors of the article reveal how young people are

familiar with forms of corruption behavior during the business‐game;

which institutions and spheres of social activity, in the opinion of young

people, are most prone to corruption.

Key words: corruption, forms of corruption, youth, anti‐corruption

behavior.