309

ИНСТИТУТЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА КАК АКТОР

ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ

Ковалев Н. Ю. (Ростов‐на‐Дону)

Аннотация: в данной статье анализируются основные подходы

к пониманию сущности коррупции как социального фактора, а также

основные положения как российского, так и международного права.

Автором разграничиваются понятия «конфликт интересов» и «кор‐

рупция». В работе подчеркивается особая роль институтов граждан‐

ского общества как ключевого инструмента противодействия кор‐

рупции. Анализ социологических исследований, проведенных Фондом

общественного мнения и Общественным советом при УМВД России,

позволил сделать вывод относительно терпимости общества к кор‐

рупционным проявлениям, что свидетельствует о неготовности

общественности к противодействию коррупции.

Ключевые слова: коррупция, конфликт интересов, граждан‐

ское общество, противодействие коррупции.

Несмотря на широкое освещение коррупционных проблем, в

литературе до сих пор недостаточно трудов, посвященных при‐

кладным исследованиям по оценке уровня коррупции и эффек‐

тивности проводимых антикоррупционных мероприятий, что

обуславливает необходимость дальнейшего научного изыскания.

Следует отметить, что все коррупционные проявления харак‐

теризуются многофакторным и многосложным содержанием, а

истоком их масштабного характера выступает сложившаяся си‐

стема ценностей, национальная ментальность, приоритеты, инте‐

ресы, на которые ориентируется российское общество [6, с. 68]. В

Большом юридическом словаре коррупция понимается как «обще‐

ственно опасное явление в сфере политики или государственного

управления, выражающееся в умышленном использовании пред‐

ставителями власти своего служебного статуса для противоправ‐

ного получения имущественных и неимущественных благ и пре‐

имуществ в любой форме, а равно подкуп этих лиц» [1, с. 288]. Од‐

нако существует и представляется правильным более широкое

понимание коррупции как социального явления. Краткое и емкое

определение коррупции содержится в Справочном документе ООН

о международной борьбе с коррупцией: «Коррупция – это злоупо‐

требление государственной властью для получения выгоды в

личных целях» [7, с. 76].

310

Следует рассмотреть отечественное законодательство. Так, 25

декабря 2008 года был принят совершенно новый для правовой си‐

стемы Российской Федерации федеральный закон «О противодей‐

ствии коррупции». Он закрепил следующее легальное понятие: кор‐

рупция – это:

а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, по‐

лучение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий

подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом

своего должностного положения вопреки законным интересам

общества и государства в целях получения выгоды в виде денег,

ценностей, иного имущества или услуг имущественного характе‐

ра, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо

незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу дру‐

гими физическими лицами;

б) совершение деяний, указанных в подпункте «а» настояще‐

го пункта, от имени или в интересах юридического лица [12].

Необходимо отметить несостоятельность данного определе‐

ния, потому как существует значительное множество форм кор‐

рупции, не подпадающих под действие закона. Лоббизм, фавори‐

тизм, протекционизм, взносы на политические цели, традиции

перехода политических лидеров и государственных чиновников

на должности почетных президентов корпораций и частных фирм,

инвестирование коммерческих структур за счет госбюджета, пе‐

ревод государственного имущества в акционерные общества, ис‐

пользование связей преступных сообществ и т.д. являются завуа‐

лированными формами коррупции.

В обыденном понимании сложилось устойчивое мнение об

идентичности конфликта интересов и коррупционных правона‐

рушений. Конфликт интересов – это конфликт между правовыми

обязанностями и частными интересами должностного лица, при

котором последние способны неправомерным образом повлиять

на выполнение им официальных обязанностей. Эти понятия – не

одно и тоже. Иногда существует конфликт интересов в отсутствие

коррупции и наоборот. Например, государственный служащий,

занятый в процессе принятия решения, в котором у него есть лич‐

ная заинтересованность, может действовать справедливо и в рам‐

ках закона, и соответственно никакой коррупции нет. Другой гос‐

ударственный служащий мог взять взятку (коррупция) за приня‐

тие решения, которое бы он и так принял в любом случае без ка‐

кого‐либо конфликта интересов, связанного с его действиями.

Однако в большинстве случаев коррупция возникает, когда пред‐

311

шествовавший личный интерес оказывал ненадлежащее влияние

на результат работы государственного служащего.

Хотелось бы отметить, что в последнее время интенсивно

развивается законодательство, принимаются правовые и органи‐

зационные меры, направленные на предупреждение и пресечение

коррупционных проявлений, проводятся активные общественные

обсуждения проблемы коррупции. В частности, был принят базо‐

вый Федеральный закон от 25 декабря 2008 года №273‐ФЗ «О

противодействии коррупции», разработаны Национальная стра‐

тегия противодействия коррупции и Национальный план проти‐

водействия коррупции, ратифицирована Конвенция Организации

Объединенных Наций против коррупции.

В данных документах определяется место институтов граж‐

данского общества в борьбе с коррупцией. Так, например, указы‐

вается, что основным направлением работы по предотвращению

коррупциогенных явлений выступает формирование институтов

гражданского общества и гарантия их участия в антикоррупцион‐

ных мероприятиях [8]. Кроме того, Федеральный закон №273‐ФЗ

определяет взаимодействие государства с гражданским обще‐

ством как основной принцип противодействия коррупции.

Ученые давно отмечают связь принципов прозрачности и кли‐

ентализма при реформе государственной службы, без которых ад‐

министративный аппарат не может быть открытым для контроля

со стороны гражданского общества. Этому мешает отсутствие необ‐

ходимых институциональных механизмов [5, С. 25]. Вместе с тем,

опыт зарубежных стран показал, что население, объединенное в

институты, выполняет решающую функцию в профилактике кор‐

рупционных действий. Эта функция закреплена в большинстве

международных нормативно‐правовых актов, которые подписаны

и ратифицированы в России. В частности, в Конвенции ООН по про‐

тиводействию коррупции содержится совокупность норм, закреп‐

ляющих меры профилактического характера, которые рекомендо‐

ваны к осуществлению общественными организациями и объеди‐

нениями, в том числе: с целью популяризации причин и послед‐

ствий коррупционных действий, необходимо привлекать институ‐

ты гражданского общества. Планомерное повышение культуры

населения, достижение максимальной прозрачности процедур

предоставления государственных и муниципальных услуг, а также

постоянная профилактическая, предупредительная работа абсо‐

лютно всех органов государственной власти и институтов граждан‐

ского общества выступают действенным механизмом борьбы с

312

коррупцией. К формам и методам вовлечения граждан в работу ме‐

ханизмов противодействия авторы относят:

‐ внедрение реального механизма участия институтов граж‐

данского общества в осуществлении независимой антикоррупци‐

онной экспертизы документов;

‐ участие населения в расследовании преступлений и про‐

ступков коррупционного характера;

‐ создание и осуществление антикоррупционных образова‐

тельных программ;

‐ воспитание у населения неприязни к коррупционным отно‐

шениям;

‐ формирование и поддержка интернет‐порталов и других веб‐

сайтов, освещающих проблемы противодействия коррупции и др.

Но для того, чтобы реализовывать указанные мероприятия,

решать сложные задачи противодействия коррупции в нашей

стране, институты гражданского общества, по нашему глубокому

убеждению, должны обладать законными полномочиями.

Однако в настоящее время приходится констатировать, что

существенным недостатком действующего российского законода‐

тельства является отсутствие четкого механизма участия этих

институтов в противодействии коррупции. Они по‐прежнему не

обладают полномочиями и лишены возможности контролировать

деятельность органов власти и управления. Федеральный закон

от 17 июля 2009 года №172‐ФЗ [10] предусматривает участие

структур гражданского общества в проведении независимой ан‐

тикоррупционной экспертизы нормативно‐правовых актов и при‐

влечение граждан и общественных организаций к обсуждению

законопроектов. Указ Президента Российской Федерации от 9

февраля 2011 года №167 [9] нацеливает на привлечение институ‐

тов гражданского общества к обсуждению важнейших законопро‐

ектов, однако реализация этих нормативно‐правовых актов

оставляет желать лучшего. Получается, что законодательная ос‐

нова взаимодействия власти и общества в этом направлении

борьбы с коррупцией сконструирована, а правоприменительная

практика, которая бы свидетельствовала об активном участии

гражданского общества, не выдерживает никакой критики.

Этот вывод подтверждается деятельностью Общественной

палаты Российской Федерации. Выполняя поручение главы госу‐

дарства, этот институт гражданского общества подготовил доклад

об эффективности антикоррупционных мероприятий, предприня‐

тых государством [2]. В отчете дана оценка появлению в России

313

проведенных Правительством реформ: «…пока того результата,

которого ждет общество, нет. Россияне по‐прежнему не верят в

эффективность борьбы с коррупцией и относятся к ней вполне

толерантно».

Стоит отметить, что по данным социологического исследова‐

ния Фонда общественного мнения [3], 51% граждан снисходи‐

тельно относятся к тому, что приходится давать взятки чиновни‐

кам (рисунок 1), 23% анонимно анкетированных сознались в кор‐

рупционных правонарушениях (рисунок 2), 29% респондентов

относятся без осуждения к тем, кто берет взятки и 42% к тем, кто

их дает (рисунок 3).

Рис. 1. Вы согласны или не согласны с мнением, что почти каждый человек

будет брать взятки, если ему будут их давать?, %

Рис. 2. Вы когда‐нибудь давали взятку должностному лицу

или никогда не давали?, %

314

Рис. 3. А Вы лично осуждаете тех, кто берет/дает взятки,

или относитесь к ним без осуждения?, %

Интересные данные содержатся в опросе общественного

мнения, проведенного Общественным советом при УМВД России 7

декабря 2014 года [4]. Согласно опросу в преддверии Дня борьбы с

коррупцией только 50% опрошенных ответили, что осуждают

действия коррупционеров (рисунок 4).

Рис. 4. Как Вы относитесь к коррупционерам?, %

Таким образом, семантический контент‐анализ научной ли‐

тературы, международных норм и российского законодательства

показал несостоятельность определения «коррупции», которая

связанна с ограниченностью толкования данного понятия. Этот

недочет порождает множество сложностей восприятия как обы‐

вателем, так и государственным служащим положений закона.

315

Одной из таких коллизий является соотношение понятий «кор‐

рупция» и «конфликт интересов». Одним из ключевых акторов

противодействия коррупции являются институты гражданского

общества. Зарубежный опыт противодействия коррупции пока‐

зывает, что, чем выше уровень развития институтов гражданского

общества, тем выше возможность нивелировать коррупционоген‐

ные проявления. Ведь только совместная скоординированная де‐

ятельность населения и государства способна создать условия

процветания общества без коррупции. Проведенный анализ со‐

циологических исследований, проведенных Фондом обществен‐

ного мнения и Общественным советом при УМВД России, показал

относительную терпимость общества к коррупционным проявле‐

ниям, что свидетельствует о неготовности общественности к про‐

тиводействию коррупции.

Литература

1. Большой юридический словарь. Москва: Изд‐во Инфра‐М,

2000. С. 288.

2. Гриб В. К борьбе с коррупцией пока не готовы // Официаль‐

ный сайт Общественной палаты РФ [Электронный ресурс]. URL:

http://www.oprf.ru/blog/?id=775. (дата обращения: 29.03.2018).

3. Коррупция и взяточничество в России // Специальный до‐

клад Фонда общественного мнения и Фонда ИНДЕМ [Электрон‐

ный ресурс]. URL: http://fom.ru/Bezopasnost‐i‐pravo/11912 (дата

обращения: 29.03.2018).

4. В преддверии Дня борьбы с коррупцией Общественный

совет при УМВД России провел опрос общественного мнения //

Официальный сайт МВД России [Электронный ресурс]. URL:

http://mvdrus.ru/news/print/396789‐v‐preddverii‐dnya‐borbyi.html

(дата обращения: 29.03.2018)

5. Сологуб В. А. Эффективность бюрократии и бюрократиче‐

ский клиентализм // Государственное и муниципальное управле‐

ние. Ученые записки СКАГС. 2012. №2. С. 25.

6. Сологуб В. А., Хашева И. А. Роль гражданского общества в

реализации государственной политики противодействия корруп‐

ции // Электронный вестник Ростовского социально‐

экономического института. 2014. №1. С. 68.

7. Справочный документ о международной борьбе с корруп‐

цией, подготовленный Секретариатом ООН. A/CONF. 169/14.13 Apr.

– 1995; Опыт осуществления практических мер, направленных на

борьбу с коррупцией государственных должностных лиц. A/CONF.

316

169/L. 20/Add. 3. 6 May. – 1995. Девятый конгресс ООН по предупре‐

ждению преступности и обращению с правонарушителями. – Каир,

Египет, 29 апреля – 8 мая 1995 г. A/CONF.169/16. С. 76.

8. Указ Президента РФ от 13 апреля 2010 г. №460 «О нацио‐

нальной стратегии противодействия коррупции и Национальном

плане противодействия коррупции» (с изменениями и дополне‐

ниями) // «Российская газета» от 15 апреля 2010 г. №79.

9. Указ Президента РФ от 9 февраля 2011 г. №167 «Об обще‐

ственном обсуждении проектов федеральных конституционных

законов и федеральных законов» // «Российская газета» от 11

февраля 2011 г. №29.

10. Федеральный закон РФ от 17 июля 2009 г. №172‐ФЗ «Об

антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и

проектов нормативных правовых актов» // «Российская газета» от

22 июля 2009 г. №133.

11. Федеральный закон РФ от 25.12.2008 №273‐ФЗ (ред. от

28.12.2017) «О противодействии коррупции» // «Российская газе‐

та», №266, 30.12.2008.

CIVIL SOCIETY INSTITUTES AS AN ACTOR COUNTERACTION AGAINST

CORRUPTION

Kovalev N. Yu. (Rostov‐on‐Don)

Abstract: this article analyzes the main approaches to understand‐

ing the nature of corruption as a social factor, as well as the main provi‐

sions of both Russian and international laws. The author distinguishes

between the concepts of «conflict of interests» and «corruption». The

work emphasizes the special role of civil society institutions as a key tool

in the fight against corruption. The analysis of sociological studies con‐

ducted by the Public Opinion Foundation and the Public Council under the

Ministry of Internal Affairs of Russia led to the conclusion regarding pub‐

lic tolerance for corruption, which indicates that the public is not ready to

counter corruption.

Keywords: corruption, conflict of interest, civil society, anti‐

corruption.