352

ПРОБЛЕМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ

КАК СРЕДСТВА БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ

Царева М. С. (Самара)

Аннотация: общественный контроль является достаточно

эффективным средством борьбы с коррупцией в настоящее время,

он рассматривается автором как инструмент гражданского об‐

щества в процессе борьбы с коррупцией. В статье анализируется

проблематика осуществления общественного контроля в Россий‐

ской Федерации и предлагаются пути решения названных проблем.

Ключевые слова: коррупция, публичная власть, обществен‐

ный контроль, гражданское общество, гражданский контроль,

антикоррупционная политика.

Вопрос противодействия коррупции является одним из са‐

мых актуальных и обсуждаемых в настоящее время. Он вызывает

обеспокоенность со стороны органов власти, а также является

объектом пристального внимания со стороны общества в лице

граждан и институтов гражданского общества. В Российской Фе‐

дерации сформированы определенные организационно‐правовые

основы противодействия коррупции, но, несмотря на это, назван‐

ное негативное явление продолжает распространяться, что серь‐

езно затрудняет функционирование конституционно‐правовых

механизмов, а также препятствует проведению общественно‐

политических реформ, выступая причиной недоверия к публич‐

ной власти. Кроме того, данное явление многими рассматривается

как одна из угроз безопасности страны. От распространения кор‐

рупции страдают внешнеполитические интересы, поскольку дан‐

ное явление подрывает авторитет страны на международном

уровне. Органы публичной власти и институты гражданского об‐

щества предпринимают некоторые меры, направленные на устра‐

нение и минимизацию уровня коррупции, однако процесс совер‐

шенствования антикоррупционных мер находится в процессе и

еще далек до своего завершения.

Представляется необходимым осветить такое средство про‐

тиводействия коррупции, как общественный контроль, а также

рассмотреть основные проблемы, связанные с его осуществлени‐

ем, поскольку невозможно переоценить эффективность влияния

данного института гражданского общества на снижение уровня

коррупции.

353

Существует проблема низкого уровня правовой культуры в

обществе. Она оказывает воздействие и на эффективность обще‐

ственного контроля. Правовое просвещение является по сути за‐

дачей общественного контроля, которая способствует повыше‐

нию правовой культуры населения, что отражено во всех актах о

противодействии коррупции, и, в свою очередь, сказывается на

отношении граждан к данному преступному явлению. Так, неко‐

торые люди уже считают коррупцию само собой разумеющимся

явлением и неизбежным злом, к которому можно только приспо‐

собиться [1]. Другими гражданами коррупция воспринимается

уже не как правонарушение, а как «норма поведения», которая

зачастую полностью устраивает и используется обеими сторона‐

ми коррупционной «сделки», причем приносит выгоду обеим сто‐

ронам [2]. Следовательно, многие граждане сами склонны к кор‐

рупционному поведению. Именно поэтому правовое просвещение

является важным элементом в противодействии коррупции.

В соответствии с Федеральным законом «Об основах обще‐

ственного контроля в Российской Федерации» от 21.07.2014

№212‐ФЗ граждане Российской Федерации вправе участвовать в

осуществлении общественного контроля как лично, так и в соста‐

ве общественных объединений и иных негосударственных не‐

коммерческих организаций.

Приоритетной задачей общественного контроля, в соответ‐

ствии с упомянутым законом, является формирование и развитие

гражданского правосознания и повышение правовой и политиче‐

ской культуры в обществе. Другими задачами являются: повыше‐

ние доверия граждан к государству и органам публичной власти;

обеспечение прочного взаимодействия государства и институтов

гражданского общества; разрешение социальных конфликтов;

реализация и содействие в реализации гражданских инициатив;

обеспечение прозрачности, публичности и открытости деятельно‐

сти органов власти и органов, осуществляющих публичные пол‐

номочия; формирование негативного отношения и нетерпимости

к коррупционному поведению у членов общества; повышение эф‐

фективности деятельности органов власти [3].

Кроме того, Федеральный закон «О противодействии корруп‐

ции» от 25.12.2008 №273‐ФЗ выделяет в качестве одной из мер по

профилактике коррупции именно развитие институтов обще‐

ственного и парламентского контроля, которые в перспективе

смогут обеспечить неукоснительное соблюдение законодатель‐

354

ства о противодействии коррупции, а в настоящий момент явля‐

ются весьма эффективными механизмами.

Конвенция Организации Объединенных Наций против корруп‐

ции, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 года,

которая была ратифицирована Российской Федерацией, также за‐

крепляет участие общества в противодействии коррупции и преду‐

сматривает усиление прозрачности и содействие вовлечению насе‐

ления в процессы принятия решений; обеспечение для населения

эффективного доступа к информации; проведение мероприятий по

информированию населения, способствующих созданию атмосферы

нетерпимости в отношении коррупции, а также осуществление про‐

грамм публичного образования, включая учебные программы в

школах и университетах; уважение, поощрение и защита свободы

поиска, получения, опубликования и распространения информации

о коррупции. При этом сохраняется возможность определенным

образом ограничить эту свободу, но такие ограничения предусмот‐

рены законодательством и являются необходимыми [4].

Другая проблема заключается в сложности механизма влия‐

ния субъектов контроля на объект контроля. В Федеральном за‐

коне «Об основах общественного контроля в Российской Федера‐

ции» закреплена презумпция добросовестности деятельности ор‐

ганов публичной власти. Фактически это означает, что все не‐

устранимые сомнения в ходе проведения общественного кон‐

троля трактуются в пользу объекта – органа или организации,

который подвергается контролю. Органы общественного кон‐

троля должны опровергнуть эту презумпцию, доказав нарушения

со стороны органов власти, однако на практике это вызывает

сложности, поскольку у субъектов контроля нет многих ресурсов

и возможностей, а их обязанности описаны в законодательстве в

общих чертах: запрет воздействия на гражданина с целью прину‐

дить его к участию или неучастию в осуществлении общественно‐

го контроля; обязанность рассмотрения органами публичной вла‐

сти итоговых документов, подготовленных по результатам обще‐

ственного контроля, а также учета предложений, рекомендаций и

выводов, содержащихся в этих документах; предоставление ин‐

формации по запросам субъектов общественного контроля; рас‐

смотрение документов, направление ответа на представленные

итоговые документы общественного контроля в течение 30 дней.

Не стоит так же забывать о риске конфликта интересов при вы‐

полнении общественного контроля, поскольку субъекты не всегда

добросовестно исполняют свои обязанности.

355

Следующей проблемой является отсутствие эффективных га‐

рантий независимости субъектов общественного контроля. Как

справедливо отмечают некоторые авторы, «опыт взаимоотноше‐

ний государственных и гражданских институтов показывает, что

между ними постоянно возникает большее или меньшее напряже‐

ние [5, с. 69]». Представляется логичным, что органы власти и иные

объекты общественного контроля всегда будут стремиться влиять

на его субъектов, а поскольку перечень субъектов ограничен, то и

механизм влияния на них становится гораздо проще. Гарантии не‐

зависимости субъектов общественного контроля от органов пуб‐

личной власти являются обязательным элементом, определяющим

эффективность работы данной системы. Но на данном этапе таких

гарантий нет, и более того, даже на законодательном уровне выде‐

лена проблема конфликта интересов (ст. 10 Федерального закона

«Об основах общественного контроля в Российской Федерации»),

что свидетельствует о повсеместном нарушении данного указания.

Положения Федерального закона «Об основах общественного

контроля в Российской Федерации» предполагают, что гражданин,

желающий участвовать в общественном контроле, должен стать

субъектом контроля, а перечень субъектов прямо указан в законе.

Однако, возможности этих субъектов ограничены объективными

причинами и законодательством, поскольку общественный кон‐

троль проводится в соответствии со строгим указанием закона в

форме общественного мониторинга, общественной проверки, обще‐

ственной экспертизы, общественных обсуждений, общественных

слушаний и других формах взаимодействия органов власти с инсти‐

тутами гражданского общества. При этом у субъектов возникают

права и обязанности, предусмотренные для данной формы обще‐

ственного контроля. И хотя законодатель предусматривает возмож‐

ность проведения общественного контроля одновременно в не‐

скольких формах, очевидным остается факт, что субъект контроля не

всегда может использовать все предоставленные ему возможности.

Данные проблемы подтверждаются данными сайтов государ‐

ственных органов, судебной практикой. Так, рассмотрим в качестве

примера «Информацию о ходе выполнения мероприятий, преду‐

смотренных Планом Федеральной службы государственной стати‐

стики по противодействию коррупции на 2018–2020 годы за 2018

год», поскольку в данной работе участвовали субъекты обществен‐

ного контроля. За 2018 год было рассмотрено 8 обращений граж‐

дан. При рассмотрении данных обращений признаков совершения

коррупционных и иных правонарушений в действиях гражданских

356

служащих Росстата не установлено. За 2018 год обращений по «те‐

лефону доверия» по вопросам противодействия коррупции службу

государственной статистики не поступало. Электронных обраще‐

ний по вопросам противодействия коррупции не было зарегистри‐

ровано. Была проведена антикоррупционная экспертиза 28 проек‐

тов нормативных правовых актов Росстата, по результатам которой

коррупциогенные факторы не обнаружены ни в одном.

Такие тенденции прослеживаются в деятельности практически

всех органов власти, и свидетельствуют они о том, что субъектам

общественного контроля либо затруднительно доказать недобросо‐

вестность органов власти, либо они не считают нужным обращаться

в эти органы по разным причинам (например, влияние со стороны

самих органов власти или правовой нигилизм субъектов контроля),

либо свидетельствует о конфликте интересов.

Подводя итог, следует отметить, что общественный контроль –

достаточно эффективное средство борьбы с коррупцией, однако при

его осуществлении на практике возникает ряд проблем, которые

необходимо устранить для совершенствования данного института и

достижения лучших результатов его применения. В первую очередь

необходимо повысить правовую культуру россиян с помощью право‐

вого просвещения. Для этого требуется комплекс мер, направленный

в первую очередь на стимулирование понимания в обществе кор‐

рупции как недопустимого явления. Способами такого могут стать:

развитие структур и форм гражданского общества, развитие системы

образования и внедрения ценностей гражданского общества, приме‐

нение комплекса форм правового просвещения.

В настоящий момент законодатель определил в качестве

приоритетных направлений антикоррупционной политики со‐

вершенствование системы и структуры органов власти, а также

создание механизмов общественного контроля за их деятельно‐

стью и взаимодействие госорганов с гражданами и институтами

гражданского общества, в частности, с субъектами общественного

контроля. Существование и совершенствование институтов обще‐

ственного и парламентского контроля признается одной из ос‐

новных профилактических антикоррупционных мер, что свиде‐

тельствует о высокой значимости общественного контроля. Кро‐

ме того, государство должно обратить внимание на сферу соци‐

ального благополучия граждан, социальной справедливости,

справедливого распределения социальных благ и ресурсов, по‐

скольку почвой для коррупции является социальное расслоение.

Несмотря на то, что Конституция Российской Федерации провоз‐

357

глашает Россию социальным государством, политика которого

направлена на создание условий, обеспечивающих достойную

жизнь и свободное развитие человека, сегодня средний уровень

жизни оставляет желать лучшего: каждый пятый россиянин име‐

ет доход ниже прожиточного минимума или на грани с ним [6].

Помимо вышеуказанного, представляется необходимым совер‐

шенствование законодательной базы и расширение сферы деятель‐

ности общественного контроля в целях повышения эффективности

институтов гражданского общества в борьбе с коррупцией.

Литература

1. Об утверждении Концепции открытости федеральных ор‐

ганов исполнительной власти: распоряжение Правительства РФ

от 30.01.2014 №93‐р // СПС Консультант Плюс.

2. Овчинников О. А., Тришкин С. В. Правовые и социальные

аспекты, оказывающие влияние на антикоррупционную ситуацию

в России // Административное право и процесс. 2012. №5.

3. Федеральный закон «Об основах общественного контроля

в Российской Федерации» от 21.07.2014 №212‐ФЗ//СПС Консуль‐

тант Плюс.

4. Конвенция Организации Объединенных Наций против

коррупции (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября

2003 г.) // СПС Консультант Плюс.

5. Ирхин Ю. В. Гражданское общество: проблемы анализа //

Социально‐гуманитарные знания. 2016. №6. С. 65–70.

6. Шаламова А. Н., Нарышкин П. А. Роль общественного кон‐

троля и его институтов в механизме противодействия коррупции

// Вестник Саратовской государственной юридической академии.

2018. №6.

ACTUAL PROBLEMS OF IMPLEMENTATION OF PUBLIC CONTROL

AS A MEANS OF THE FIGHT AGAINST CORRUPTION

Tsareva M. S. (Samara)

Abstract: public control is now an effective means of fighting cor‐

ruption; it is considered by the author as a tool of civil society in combat‐

ing corruption. Also the problem exercise of public control in the Russian

Federation is analyzed and is proposed ways to solve them.

Keywords: corruption, public authority, public control, civil society,

anti‐corruption policy.