141№ 4 2021

СОЦИАЛЬНЫЕ,

КУЛЬТУРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

ИБЕЗОПАСНОСТЬ

SOCIAL, CULTURAL RESEARCHES AND SECURITY

УДК316.3

ГЕНДЕРНОЕ РАВЕНСТВО

КАК ОСНОВА ГАРМОНИЧНОГО РАЗВИТИЯ

ГОСУДАРСТВА ИОБЩЕСТВА:

СОЦИАЛЬНЫЙ ИПРАВОВОЙ АСПЕКТ

Ю. В. Головинова

Алтайский государственный педагогический университет, Барнаул, Россия,

е-mail: yu.golovinova@mail.ru

DOI: 10.14258/ssi(2021)4-08

В рамках настоящей публикации рассматривается актуальная пробле-

ма — гендерное равенство как платформа для полновесного устойчивого

игармоничного развития государства иобщества вцелом. Автор акценти-

рует внимание надвух аспектах: социологическом июридическом. Встатье

феномен равенства полов исследуется спривлечением достижений гендер-

ной социологии как особой отраслевой социологической дисциплины, ко-

торая изучает процессы развития и социального взаимодействия мужской

иженской общностей. Однако исследуемая проблематика познается также

сучетом достижений теории права игосударства инауки конституционного

права. Такой позитивный эвристический синтез как раз ипозволяет, пона-

шему мнению, исследовать предмет публикации— принцип гендерного рав-

ноправия. Под целью работы автор понимает попытку выявить ипоказать

социальные иправовые механизмы, позволяющие ликвидировать гендерную

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

142 № 4 2021

асимметрию вразграниченных насегодняшний день по полу отношениях.

Впубликации установлено, что нелегитимное посягательство, ограничиваю-

щее права человека, есть вопиющая несправедливость. Вэтом своем качестве

равноправие как принцип права есть нечто иное, как идеал справедливого

устройства государства иобщества, для которого характерна всесторонняя

реализация изащита прав исвобод человека игражданина. Потому равно-

правие канонизирует паритет во взаимоотношениях личности и государ-

ства; дискриминация состороны государственных органов при такой трак-

товке исключена.

Ключевые слова: гендер, равенство, права человека, право натруд, соци-

ум, государство, общество

GENDER EQUALITY

AS A BASIS FOR HARMONIOUS DEVELOPMENT

OF THE STATE AND SOCIETY:

SOCIAL AND LEGAL ASPECT

Yu. V. Golovinova

Altai State Pedagogical University, Barnaul, Russia,

e-mail: yu.golovinova@mail.ru

Within theframework ofthis publication, an urgent problem isconsidered—

gender equality as aplatform forfull- edged sustainable andharmonious devel-

opment ofthe state andsociety inthe brow.  e author focuses ontwo aspects,

sociological andlegal.

 e article examines thephenomenon of gender equality using the achieve-

ments of gender sociology as aspecial sectoral sociological discipline that stud-

ies theprocesses ofdevelopment andsocial interaction ofmale andfemale com-

munities. However, theinvestigated issues are also cognized taking into account

theachievements ofthe theory oflaw andstate andthe science ofconstitutional

law. In our opinion, such apositive heuristic synthesis allows us to study thesubject

ofthe publication— theprinciple ofgender equality. By thepurpose ofthe work,

theauthor understands an attempt to identify andshow social andlegal mecha-

nisms that make it possible to eliminate gender asymmetry inrelations that are

currently demarcated by gender.  e publication established that an illegitimate en-

croachment restricting human rights isa agrant injustice. In this capacity, equality

as aprinciple oflaw isnothing more than theideal ofa just structure ofthe state

andsociety, which ischaracterized by thecomprehensive implementation andpro-

tection ofthe rights andfreedoms ofman andcitizen.  erefore, equality canon-

izes parity inthe relationship between theindividual andthe state, discrimination

onthepart ofstate bodies with this interpretation isexcluded.

Keywords: gender, equality, human rights, theright to work, society, state, society

СОЦИАЛЬНЫЕ, КУЛЬТУРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И БЕЗОПАСНОСТЬ

143№ 4 2021

Введение

В социальной жизни современной России обостренными остаются гендерные

проблемы, такие как латентная дискриминация женщин, горизонтальная иверти-

кальная сегрегация. Постатистическим данным вцелом средний заработок работ-

ниц женского пола постране значительно ниже средних зарплат мужчин. Многие

факторы лежат воснове такого разрыва, но прежде всего— представленность жен-

щин имужчин в многообразных областях занятости итруда. Разница сфер тру-

довой занятости женщин и мужчин устойчиво сохраняется, даже мобильность

представителей разных полов нарынке труда ситуацию невыравнивает. Женщины

восновном перемещаются между типично женскими местами работы, амужчины

соответственно двигаются среди мужских вакансий. Такая сегрегация погоризон-

тали складывается под воздействием множества факторов, обусловленных мен-

тальностью и предпочтительностью различных видов деятельности для мужчин

иженщин (Клецина, 2013). Вконечном счете представительницам женского пола

вцелом достаются рабочие места, приносящие меньший доход.

Особо заметим, что проблематика гендерного равноправия, как одной изкон-

цептуальных основ демократического общества, вызывает стабильно высокий

интерес состороны академического сообщества. Причем как отечественного, так

изарубежного. Вполне понятно, что полновесная реализация всех прав человека

игражданина вряд ли возможна при официальной риторике одобрения различий

между полами. Внастоящее время натерритории России создаются, казалось бы,

все условия: отподдержки догарантированности юридического равенства мужчин

и женщин. Однако усилий со стороны государства не всегда достаточно. Реаль-

ное положение дел вобеспечении гендерного равенства часто находит отражение

невофициальных документах, авпрактике реализации отдельных прав мужчин

иженщин. Очевидно, что сам характер биологических различий между полами соз-

дает естественные препятствия вреализации права насвободу труда. Известно, что

международно-правовые стандарты инациональные юридические механизмы Рос-

сии обеспечивают, насколько это возможно, действие принципа равного доступа

кразличным сферам трудовой занятости представителей обоих полов. Ликвидация

ипрофилактика негативных последствий профессиональной сегрегации сучетом

уязвимости представительниц женского пола— задачи, которые сегодня наповест-

ке дня как уотечественного законодателя, так иправоприменителя.

Методология исследования

Для постижения социальной июридической природы феномена гендерного

равенства главным образом применялся междисциплинарный подход. Данный ме-

тодологический инструментарий врамках настоящей работы основан насинтезе

методологии гендерной социологии, которая нацелена наопределение социального

статуса мужчин иженщин вобществе иих эволюцию под влиянием конкретных

условий, и формально-юридического метода, который направлен наанализ юри-

дических механизмов, обеспечивающих равный правовой статус представителей

обоих полов.

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

144 № 4 2021

Результаты иих обсуждение

Поиск баланса между профессиональной деятельностью исемейными обя-

занностями проводит к подобному уязвимому положению трудящихся женщин.

Как следствие — для женщин в силу постоянного выбора между материнством

и карьерой снижается возможность претендовать на более высокооплачиваемые

должности, предполагающие более жесткий график труда. Потому компромисс

ипартнерство сегодня становятся отправными точками вгендерном равноправии.

Чтобы попытаться разобраться всущности таких проблемных вопросов, полагаем,

стоит обратиться квыяснению самой природы принципа гендерного равенства.

Рассуждая о социальной и правовой природе гендерного равенства, сто-

ит заметить, что современные авторы тяготеют к соотнесению этого феномена

сюридическим равноправием (Ларинбаева, 2004). Так, равенство— это принцип,

определяющий юридический статус личности через его взаимодействие сгосудар-

ственной властью и представителями общества иреализуемый только в рамках

системы прав исоответствующих обязанностей. Принцип же равноправия кате-

горически отрицает неравенство вовсех его возможных проявлениях (Воронина,

2004). Вданном случае нелегитимное посягательство, ограничивающее права че-

ловека, каким бы оно нибыло, есть вопиющая несправедливость. В этом своем

качестве равноправие как принцип права— нечто иное, как идеал справедливого

устройства государства и общества, для которого характерна всесторонняя реа-

лизация изащита прав исвобод человека игражданина (Какителашвили, 2016).

Потому равноправие канонизирует паритет вовзаимоотношениях личности иго-

сударства; дискриминация состороны государственных органов при такой трак-

товке исключена.

Вместе стем сложно отрицать тот факт, что общество оказывает серьезное

влияние на содержание гендерных взаимоотношений. Потому очевиден концепт

первичности равноправия полов кправу вцелом. История развития иопыт эман-

сипированного Запада показывает равное отношение вобществе кпредставителям

разных полов. Вгосударствах Азии, Африки иОкеании доминирующие традиции

истереотипы препятствуют реализации идеала равенства женщин имужчин. Такая

неоднородность общественного восприятия гендерного равноправия свидетель-

ствует обочевидной социальной обусловленности равенства полов.

Генезис понятия гендерного равенства имел определенную хронологию. Все

начиналось сидеала абсолютного равенства полов. Но сама история государства

и права проиллюстрировала утопичность такой идеи. Концепт «уравнивания»

мужчин иженщин имел неприятные ибезуспешные примеры реализации (Бутако-

ва, Войнов, 2009). Даже попытки представительниц женского пола изменить свою

идентичность неувенчались успехом, вчастности вравенстве оплаты труда муж-

чин иженщин. Равенство втаком подходе трактовалось как подгонка под мужской

тип характера, тип профессии, тип образа жизни.

Для следующего периода характерным стало осознание равенства прав всех

граждан независимо отпола как базовое условие процесса растущей демократиза-

ции илиберализации общества.

СОЦИАЛЬНЫЕ, КУЛЬТУРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И БЕЗОПАСНОСТЬ

145№ 4 2021

В дальнейшем, условно натретьем этапе, природу принципа гендерного ра-

венства попытались соотнести свозможностью осуществлять равные права. Типич-

ным явлением для данного периода стало распространение доктрины позитивной

дискриминации иравного старта (Акимова, 2018). Так, при существовании гендер-

ной дискриминации вобществе равные права непредоставляют равных возможно-

стей дискриминируемой группе (женщинам). Система привилегий для такой груп-

пы позволяет «уравнять шансы», предоставить «равный старт» дискриминируемой

инедискриминируемой группам. Создание иреализация такой системы называется

«позитивной дискриминацией» (Балобанова, 2006). Яркий пример здесь— реше-

ние гендерного вопроса вистории советского государства. Советы определили ме-

ханизмы позитивной дискриминации, однако им неудалось искоренить причины

женской дискриминации.

Трендами новейшего периода вопределении природы гендерного равенства

выступают признание личной социальной ценности, самоощущений исамоиденти-

фикации мужчин иженщин наряду ссоблюдением равенства прав мужчин ижен-

щин (Максимов, 2012). Сегодня дискуссия разгорается вокруг ценности женщин,

которые являются аномальной группой сточки зрения патриархального общества

(Шведова, 2002). Все это вконечном счете направлено напоиск юридических кон-

струкций, минимизирующих иерархию различий между полами (Кашина, 2016).

Разделение профессий посвоеобразной половой принадлежности в нашем

отечестве является достаточно острой проблемой (Поленина, 2014). Российское

государство, стремясь улучшить условия женского труда, с целью эффективной

защиты их конституционных прав создает систему нормативно-правовых актов,

закрепляющих перечень профессий и разновидностей профессиональных работ,

замещать которые женщины неимеют права. Это, всвою очередь, приводит коб-

ращению последних всудебные инстанции, вплоть доВерховного Суда Российской

Федерации иЕвропейского суда поправам человека вСтрасбурге.

Так, осенью 2008 г. студентка одного извузов Санкт-Петербурга Анна Клевец

обратилась вВерховный суд сзаявлением одискриминирующих фактах попризнаку

пола впроцессе приема навакантную должность. Основанием для этого послужил

отказ принять девушку наработу вметро помощником машиниста. Руководство ме-

трополитена сослалось наперечень опасных ивредных для женщин работ, утверж-

денный Постановлением Правительства РФ №162 от25 февраля 2000 г. (Постановле-

ние..., 2000). Всего вперечне, один изпунктов которого А. Клевец обжаловала всуде,

значится 456 специальностей. Женщинам запрещено работать лесорубами, землеко-

пами, водолазами, кочегарами ипр. Клевец сочла, что это противоречит российскому

имеждународному законодательству, поскольку является дискриминацией пополо-

вому признаку, которая запрещена, вчастности, Трудовым кодексом России.

В итоге 21 мая 2009 г. Верховный суд России отклонил жалобу студентки

ипризнал абсолютно законным запрещение замещать женщинами должности ма-

шиниста ипомощника машиниста метрополитена.

Трудовой кодекс Российской Федерации, как известно, включает в себя

ограничения вприеме представительниц женского пола навакантные места ра-

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

146 № 4 2021

боты, которые связаны сопасными, тяжелыми или вредными условиями произ-

водства итруда. Под запретом федерального законодателя остается доступ пред-

ставительниц женского пола кподземным работам. Исключением служит только

нефизические работы или работы по санитарному и бытовому обслуживанию.

Однако юридически конкретно данные ограничения изапреты неурегулированы,

вконечном счете пределы самого понятия «ограничения» необозначены четко.

Такая обстановка влечет засобой массу возможных злоупотреблений состороны

работодателей или нанимателей. Ясно только то, что основанием для подобных

ограничений служит угроза репродуктивному здоровью женщины при выпол-

нении работ сопасными факторами или производствами. Вместе стем развитие

международных норм истандартов всфере реализации трудовых прав позволяет

решать данную проблему иначе— путем запрета опасного труда равно как для

женщин, так идля мужчин. Все это легко объяснимо тем, что здоровье лиц обое-

го пола есть залог успешной издоровой репродукции. Общеизвестно, что здоро-

вье мужского пола играет вэтом процессе более важную роль. Вконечном счете

все эти меры будут стимулировать позитивные изменения условий производства

итруда (Максимов, 2012).

Однако если дискриминация прав женщин вроссийском законодательстве

носит латентный характер, то социальные права мужчин имеют явные ограниче-

ния. Ярким примером тому служит дело капитана Константина Маркина против

России. Поводом для обращения К. Маркина вКонституционный Суд РФ послужил

отказ как командования воинской части, вкоторой осуществлял службу истец, так

ивоенных судов предоставить ему отпуск поуходу зановорожденным малышом,

так как закон четко предписывает, что такое право предоставляется только женщи-

нам-военнослужащим (О статусе военнослужащих, 1998). Конституционный Суд

всвоем определении постановил, что оспариваемые Маркиным нормативные по-

ложения Конституцию РФ ненарушают. Это послужило поводом для обращения

последнего вЕвропейский Суд поправам человека.

В своем постановлении «Константин Маркин против России» от7 октября

2010 г. Европейский Суд поправам человека посчитал недостаточными доводы Кон-

ституционного суда. Также ЕСПЧ определил, что мотивы Конституционного Суда

недостаточны для наложения более серьезных ограничений намужчин военнослу-

жащих, чем навоеннослужащих женского пола. Витоге международный суд вделе

Маркина усмотрел явное нарушение Российской Федерацией ст. 8 («право начаст-

ную жизнь») ист. 14 («запрет дискриминации») Европейской конвенции озащите

прав человека иосновных свобод. Чуть позднее, вмарте 2012 г., Страсбургский суд

данное решение непоменял. Все возражения Российской Федерации были откло-

нены, и суд постановил, что Маркину полагается дополнительная материальная

компенсация зананесенный ему ущерб морального характера (Case ofKonstantin

Markin, 2012). Однако внастоящее время финальной точкой вэтом деле является

постановление Конституционного Суда № 27-П от6 декабря 2013 г., так ине согла-

сившегося спостановлением ЕСПЧ онарушении конституционных прав Маркина

(Об отказе впринятии…, 2009).

СОЦИАЛЬНЫЕ, КУЛЬТУРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И БЕЗОПАСНОСТЬ

147№ 4 2021

Основное количество спорных ситуаций вызывают статьи законодательства

отруде, вчастности Трудового кодекса РФ, связанные спроцедурой увольнения

беременной работницы (ст. 261).

Так, в2008 г. Конституционный Суд Российской Федерации сжалобой обрати-

лась гражданка Е. А. Мильчакова. Ранее гражданка обращалась всуд сиском овосста-

новлении наработе ивыплате заработной платы завремя вынужденного прогула, так

как, будучи беременной, была уволена сработы (О государственных пособиях..., 1995).

Суд установил, что истица отсутствовала наработе втечение пяти дней без предостав-

ления работодателю больничного листа ивследствие этого была уволена запрогул.

Заключение

Таким образом, нам представляется необходимым юридическое обеспечение

конструкции равной конкуренции представителей обоих полов всфере реализации

любого права, особенно права натруд. Очевидно, что эффективность реализации

российским женщинами права насвободу труда может быть достигнута путем за-

крепления равного доступа кпрофессиональной деятельности, всем видам работ

икарьере вцелом. Это поможет ликвидировать гендерную асимметрию вразграни-

ченных насегодняшний день пополу отношениях. Именно втаком формате гендер-

ное равенство будет выступать эффективной базой гармоничного развития совре-

менного российского государства иобщества.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Акимова Ю. А. Конституционная концепция гендерного равноправия. Государ-

ственная служба икадры, 2018, No. 2, 22–32.

Балабанова Е. С. Экономическая зависимость женщин: сущность, причины и по-

следствия. Социологические исследования, 2006, No. 4, 47–57.

Бутакова Я. С., Войнов В. П. Проблемы определения гендерного равенства. Актуаль-

ные вопросы современной науки, 2009, No. 7–2, 24–29.

Воронина О. А. Феминизм игендерное равенство. М.: Едиториал УРСС, 2004.

Кашина М. А. О научном подходе вдискуссии означении гендерных исследований

игендерного законодательства для России. Власть, 2016, No. 6, 137–143.

Какителашвили М. М. О дискриминации погендерному принципу. Законы России:

опыт, анализ, практика, 2016, No. 6, 95–99.

Клецина И. С. Современное состояние иперспективы исследований гендерных от-

ношений всфере социологического ипсихологического знания. Женщина врос-

сийском обществе, 2013, 2(67), 3–13.

Ларинбаева И. И. Юридическая онтология гендерного равноправия: монография.

Уфа: РИО БашГУ, 2004.

Максимов А. А. Соотношение понятий гендерного равенства игендерного равно-

правия. Грамота, 2012, 9 (23), 126–129.

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

148 № 4 2021

О государственных пособиях гражданам, имеющим детей: Федеральный закон

от19.05.95 №81-ФЗ (ред. от08.06.2020). Российская газета. 1995. No. 99.

О статусе военнослужащих: федеральный закон от 27.05.98 № 76-ФЗ (ред.

от27.10.2020). Российская газета. 1998. № 104.

Об отказе впринятии крассмотрению жалоб гражданина Маркина Константина Алек-

сандровича нанарушение его конституционных прав положениями статей 13 и15 Фе-

дерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», ста-

тей 10 и11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статьи 32 Положения

опорядке прохождения военной службы ипунктов 35 и44 Положения оназначении

ивыплате государственных пособий гражданам, имеющим детей: определение Кон-

ституционного Суда РФ от15.01.2009 № 187-О-О. URL: http://base.consultant.ru/cons/

cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=87365 (дата обращения: 01.11. 2021).

Об утверждении перечня тяжелых работ иработ свредными или опасными усло-

виями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин:

Постановление Правительства РФ от25.02.2000 № 162. Собрание законодательства

РФ. 2000. No. 10. Ст. 1130; 2013. № 50. Ст. 6670.

Поленина С. В. Тенденции иперспективы демократизации правотворчества всвете

соотношения гендерной политики ипатриархатной практики вРоссийской Федера-

ции. Юридическая техника, 2014, No. 8, 337–340.

Шведова Н. А. Гендерное просвещение: просто осложном. М.: Антиква, 2002.

Case of Konstantin Markin v. Russia (Application no. 30078/06) // European court

ofhuman rights. Grand Chamber. Strasbourg, 22 March 2012. URL: http://hudoc.echr.

coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-109868 (дата обращения: 01.11.2021).

REFERENCES

Akimova, Yu. A. (2018). Konstitucionnaya koncepciya gendernogo ravnopraviya [Consti-

tutional Concept ofGender Equality]. State Service andPersonnel, no. 2, 22–32.

Balabanova, E. S. (2006). Ekonomicheskaya zavisimost’ zhenshchin: sushchnost’, prichiny

i posledstviya [Economic dependence ofwomen: nature, causes andconsequences]. Soci-

ological research, no. 4, 47–57.

Butakova, Ya. S., Vojnov, V. P. (2009). Problemy opredeleniya gendernogo ravenstva [Prob-

lems ofdetermining gender equality]. Actual problems ofmodern science, No. 7–2, 24–29.

Voronina, O. A. (2004) Feminizm i gendernoe ravenstvo [Feminism andGender Equality].

Moscow: Editorial URSS.

Kashina, M. A. (2016). O nauchnom podhode v diskussii o znachenii gendernyh issledovanij

i gendernogo zakonodatel’stva dlya Rossii [On thescienti c approach inthe discussion about

theimportance ofgender studies andgender legislation forRussia]. Power, no. 6, 137–143.

Kakitelashvili, M. M. (2016). O diskriminacii po gendernomu principu [On gender dis-

crimination]. Laws ofRussia: experience, analysis, practice, no. 6, 95–99.

Klecina, I. S. (2013). Sovremennoe sostoyanie i perspektivy issledovanij gendernyh otnosh-

enij v sfere sociologicheskogo i psihologicheskogo znaniya [ e current state andprospects

СОЦИАЛЬНЫЕ, КУЛЬТУРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И БЕЗОПАСНОСТЬ

149№ 4 2021

ofresearch ongender relations inthe  eld ofsociological andpsychological knowledge].

Woman inRussian society, 2 (67), 3–13.

Larinbaeva, I. I. (2004). Yuridicheskaya ontologiya gendernogo ravnopraviya [Legal ontolo-

gy ofgender equality]. Ufa: BashSU.

Maksimov, A. A. (2012). [Correlation ofthe concepts ofgender equality andgender equal-

ity]. Gramot, 9 (23), 126–129.

O gosudarstvennyh posobiyah grazhdanam, imeyushchim detej: Federal’nyj zakon ot

19.05.95 № 81-FZ [On state bene ts to citizens with children: federal law of19.05.1995

No. 81-FZ]. Russian newspaper, 1995, no. 99.

O statuse voennosluzhashchih: federal’nyj zakon ot 27.05.98 № 76-FZ (red. ot 27.10.2020)

[On thestatus ofmilitary personnel: federal law of27.05.1998 No. 76-FZ (as amended

on10/27/2020)]. Russian newspaper,1998, no. 104.

Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhalob grazhdanina Markina Konstantina Aleksan-

drovicha na narushenie ego konstitucionnyh prav polozheniyami statej 13 i 15 Federal’no-

go zakona «O gosudarstvennyh posobiyah grazhdanam, imeyushchim detej», statej 10 i 11

Federal’nogo zakona «O statuse voennosluzhashchih», stat’i 32 Polozheniya o poryadke pro-

hozhdeniya voennoj sluzhby i punktov 35 i 44 Polozheniya o naznachenii i vyplate gosu-

darstvennyh posobij grazhdanam, imeyushchim detej: opredelenie Konstitucionnogo Suda

RF ot 15.01.2009 № 187-O-O [On therefusal to accept forconsideration thecomplaints

ofcitizen Konstantin Aleksandrovich Markin onviolation ofhis constitutional rights by

theprovisions ofArticles 13 and15 ofthe Federal Law “On State Bene ts to Citizens with

Children”, Articles 10 and11 ofthe Federal Law “On theStatus ofServicemen”, Article

32 ofthe Regulations ontheProcedure military service andparagraphs 35 and44 ofthe

Regulations ontheappointment andpayment ofstate bene ts to citizens with children:

determination ofthe Constitutional Court ofthe Russian Federation of15.01.2009 No.

187-О-О]. Available at: http: base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? Req = doc; base =

LAW; n = 87365 (Assecces 1 November 2021).

Ob utverzhdenii perechnya tyazhelyh rabot i rabot s vrednymi ili opasnymi usloviyami

truda, pri vypolnenii kotoryh zapreshchaetsya primenenie truda zhenshchin: Postano-

vlenie Pravitel’stva RF ot 25.02.2000 № 162 [On theapproval of the list ofheavy work

andwork with harmful or hazardous working conditions, inthe performance ofwhich

theuse ofwomen’s labor isprohibited: Resolution ofthe Government ofthe Russian Fed-

eration of25.02. 2000 No. 162]. Collected Legislation ofthe Russian Federation, 2000, no. 10.

Art. 1130; 2013, no. 50. Art. 6670.

Polenina, S. V. (2014). Tendencii i perspektivy demokratizacii pravotvorchestva v svete

sootnosheniya gendernoj politiki i patriarhatnoj praktiki v Rossijskoj Federacii [Trends

andprospects forthedemocratization oflawmaking inthe light ofthe relationship be-

tween gender policy andpatriarchal practice inthe Russian Federation]. Legal Technique.

No. 8, 337–340.

Shvedova, N. A (2002). Gendernoe prosveshchenie: prosto o slozhnom [Gender education:

simply about thedi cult]. Moscow: Antikva.

Case ofKonstantin Markin v. Russia (Application no. 30078/06). European court ofhuman

rights. Grand Chamber. Strasbourg, 22 March 2012. Available at: http://hudoc.echr.coe.int/

sites/eng/pages/search.aspx?i=001-109868 (Accessed 1 November 2021).