ГОСУДАРСТВО, ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И СТАБИЛЬНОСТЬ

77№ 4 2021

УДК 316.32

ОБРАЗ БУДУЩЕГО РОССИИ КАК ОСНОВА

ДЛЯПОЗИТИВНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ ГРАЖДАН1

С. Г. Максимова, Н. Ю. Атясова, О. В. Суртаева,

Е. В. Шахова, А. С. Спирина

Алтайский государственный университет, Барнаул, Россия,

e-mail: svet-maximova@yandex.ru, kaiser.natasha@gmail.com, bubuka_s@mail.ru,

EWS05@yandex.ru, natali93_08@mail.ru

DOI: 10.14258/ssi(2021)4-05

В статье представлены результаты исследования гражданской идентич-

ности, содной стороны, ианализ существующих впредставлениях россиян

образов современной ибудущей России, сдругой стороны. Социологический

опрос был проведен вчетырех субъектах Российской Федерации: Алтайском

крае, Воронежской области, Калининградской области, Хабаровском крае.

Автор исследует взаимосвязь гражданской идентичности иобраза страны.

Порезультатам исследования представлены образы современной ибудущей

России, которые существуют всознании жителей четырех ее регионов. Наос-

нове анализа полученных данных констатируется наличие схожих образов

современной России преимущественно с негативными характеристиками.

Впредставлениях жителей исследуемых регионов существуют разные обра-

зы будущего России: однозначный положительный образ, преимущественно

положительный образ, амбивалентный образ идепрессивный образ.

Ключевые слова: образ России, образ страны, гражданская идентичность,

Алтайский край, Воронежская область, Калининградская область, Хабаров-

ский край

THE IMAGE OF THE FUTURE OF RUSSIA AS A BASIS

FOR POSITIVE CIVIC IDENTIFICATION

S. G. Maximova, N. Yu. Atyasova, O. V. Surtaeva,

E. V. Shakhova, A. S. Spirina

Altai State University, Barnaul, Russia,

e-mail: svet-maximova@yandex.ru, kaiser.natasha@gmail.com, bubuka_s@mail.ru,

EWS05@yandex.ru, natali93_08@mail.ru

 e article presents theresults ofa study ofcivic identity, on the one hand,

andan analysis ofthe images ofmodern andfuture Russia existing inthe social

1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ иЭИСИ врамках научного проекта

№ 21-011-31459 «Гражданская идентичность иконструирование образа будущего России: ценност-

ные разрывы исолидарность поколений».

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

78 № 4 2021

representations ofRussians, ontheother hand. A sociological survey was conduct-

ed infour regions ofthe Russian Federation: Altai Krai, Voronezh Oblast, Kalinin-

grad Oblast, andKhabarovsk Krai.  e authors examine therelationship between

civic identity andthe image ofthe country. According to theresults ofthe study,

theimages ofmodern andfuture Russia are presented, which exist inthe minds

ofresidents offour regions ofthe country. Based ontheanalysis ofthe data obtained,

thepresence ofsimilar images ofmodern Russia, predominantly with negative char-

acteristics, isascertained. In theperceptions ofthe inhabitants ofthe studied regions,

there are di erent images ofthe future ofRussia: an unambiguous positive image,

apredominantly positive image, an ambivalent image andadepressive image.

Keywords: image ofRussia, image ofthe country, civic identity, Altai Krai, Voro-

nezh Oblast, Kaliningrad Krai, Khabarovsk Krai

Введение

Последние несколько десятилетий всоциогуманитарном знании неослабева-

ет научный ипрактический интерес кисследованиям гражданской идентичности

россиян.

Современные исследователи, характеризуя состояние российского общества

как кризис идентичности, отмечают, что вРоссии позитивная гражданская иден-

тичность особенно важна в связи с переходом отсоветского типа идентичности

кновому российскому типу (Дробижева, 2018). Без сформированной идентичности

российское общество не сможет успешно развиваться в социальном, экономиче-

ском иполитическом плане, небудет способным защитить свое национально-куль-

турное пространство отвнутренних ивнешних рисков вусловиях глобализации,

небудет устойчивым идостаточно интегрированным вмировое сообщество.

Более того, глубокий социокультурный раскол российского общества, об-

условленный историческими, географическими, культурно-цивилизационными,

политическими и иными факторами, препятствует формированию гражданской

нации вРоссии внастоящее время (Холодковский, 2017).

По мнению современных авторов, важнейшей задачей насовременном этапе

развития России как многонационального общества является разработка иреали-

зация программы формирования гражданской идентичности российской нации

(Шергалиева, 2014).

На это же указывала иЛ.М. Дробижева, отмечая, что укрепление российской

гражданской идентичности ставится задачей иодним изнаправлений деятельности

вСтратегии государственной национальной политики напериод до2025г. (Дроби-

жева, 2018).

Среди современных исследований, связанных спроблематикой гражданской

идентичности, фундаментальное значение имеют такие направления, как анализ

сущности понятия «гражданская идентичность» и особенностей ее формирова-

ния истановления (Ефименко, 2013; Санина, 2012; идр.); изучение компонентов

иструктуры гражданской идентичности (Безгина, 2013); исследование соотноше-

ГОСУДАРСТВО, ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И СТАБИЛЬНОСТЬ

79№ 4 2021

ния гражданской идентичности сдругими видами идентичности (этнической, ре-

гиональной, религиозной ит.д.) (Болотина, 2020; Кожанов, 2013; Максимова, 2015;

Семененко, 2017).

Не менее актуален исследовательский интерес кпроблемам формирования

позитивного образа страны. Анализу восприятия России посвящен целый ряд ра-

бот, вышедших впоследние годы (Сидорская, 2015; Гравер, 2012; Семененко, 2017;

Шестопал, Смулькина, 2019).

Сегодня проблема формирования имиджа иобраза России занимает важное

место всистеме приоритетов страны. От того, какой видят Россию вмире, зависит

развитие международного сотрудничества вэкономической, политической исоци-

альной сферах.

Но неменее важен иположительный образ страны внутри России. Позитив-

ный внутренний образ страны является залогом стабильного, устойчивого вну-

треннего развития, отсутствия межнациональных конфликтов. От того, каким бу-

дет сформирован внешний ивнутренний образ, зависит уровень доверия граждан

квласти, их уверенность взавтрашнем дне, положение государства на междуна-

родной арене, его привлекательность для иностранных ивнутренних инвестиций,

атакже стабильность вцелом (Пищева, 2015).

Кроме того, никакой технологический, экономический или научный прорыв

не возможен, если у граждан не изменится представление о самих себе, о своей

стране иее роли намировой арене (Шестопал, 2019).

Исследователи отмечают взаимозависимость образа страны игражданской

идентичности. Вработах многих исследователей образа России большое внимание

уделяется проблемам идентичности государства, авработах погражданской иден-

тичности затрагивается проблема формирования внутреннего образа страны. Так,

В. Н.Муха отмечает, что образ страны выступает важным элементом оформления

и функционирования гражданской идентичности (Муха, 2013). И. С. Семененко

рассматривает образ страны как знаковую модель, опосредующую представления

онационально-государственной общности иее членах через доступные обыденно-

му сознанию понятия исуждения (Семененко, 2008).

Ю. Г. Волков под российской идентичностью понимает образ «мы в мире»,

который формируется посредством конструирования доминанты солидаризации.

Российская идентичность является консенсусом россиян поповоду базисных цен-

ностей общества, принятием «общей исторической судьбы» и возможности со-

вместных социальных проектов (Волков, 2006).

Отечественный исследователь феномена идентичности Л. М. Дробижева под-

черкивает, что гражданская идентичность — это не только самоотождествление

сгражданами страны, но ипредставления остране, оее месте вмире, представле-

ния обобщей истории, языке, территории ит.д. (Дробижева, Рыжова, 2010).

В 2019 г. под руководством Е. Б. Шестопал были проведены масштабные ис-

следования образа страны врусле политической психологии. Исследования были

посвящены рассмотрению образа своей страны впредставлениях жителей разных

регионов России. По результатам исследований авторы выделили две основные

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

80 № 4 2021

проблемы, связанные срегиональными образами России: во-первых, это пробле-

ма незавершенности формирования национально-государственной идентичности,

аво-вторых— необходимость конструирования непротиворечивых образов про-

шлого ибудущего своей страны (Шестопал, Смулькина, 2019).

Все это иллюстрирует актуальность исследования гражданской идентично-

сти иобразов настоящей ибудущей России.

Организация иметодика исследования

Анализ показателей гражданской идентичности ихарактеристик образа стра-

ны впредставлениях населения четырех регионов России был проведен наоснове

данных социологического исследования «Гражданская идентичность иконструиро-

вание образа будущего России: ценностные разрывы исолидарность поколений»

(выборочная совокупность составила 1807 респондентов). Исследование проводи-

лось в2021 г. вчетырех регионах России: Алтайский край, Воронежская область,

Калининградская область, Хабаровский край.

Для изучения состояния анализируемых понятий в общественном мнении

населения были выделены следующие показатели.

1) показатели оценки состояния гражданской идентичности:

• показатель самоидентификации сгражданином России;

• степень идентификации с гражданами России, жителями своего региона, насе-

ленного пункта, представителями своей национальности, веры, профессии ит.д.

(от1— «не ощущаю близости» до4— «в значительной степени»);

• оценка признаков гражданина государства;

• оценка будущего страны: оптимистичный/пессимистичный взгляд;

• оценка будущего страны: сценарии развития;

• оценка международного авторитета страны;

• показатель ипредметы национальной гордости;

• показатель ипредметы национального чувства стыда;

2) показатели оценки образа России.

Набор характеристик для оценки современного и будущего образа страны

включал следующие качества-образы: правовое государство; безопасное для жиз-

ни государство; государство, помогающее своим гражданам всложных ситуациях;

государство, обирающее своих граждан, живущее «за их счет»; справедливое госу-

дарство; демократическое государство; деспотическое государство; государство,

строящееся напринципах коллективизма; государство, где правит индивидуализм,

каждый «сам засебя»; капиталистическое государство; социалистическое государ-

ство; коммунистическое государство.

Основные результаты исследования

В структуре гражданской идентичности ключевым компонентом является

самоидентификация с гражданами страны. По результатам проведенного иссле-

дования большинство опрошенных респондентов продемонстрировали высокие

показатели гражданской идентичности. Вцелом повыборке сгражданами России

ГОСУДАРСТВО, ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И СТАБИЛЬНОСТЬ

81№ 4 2021

себя отождествляют 94,2% жителей исследуемых регионов. Идентичные показате-

ли наблюдаются ив разрезе покаждому региону: вАлтайском крае сроссиянином

ассоциируют себя 91,2% опрошенных, вВоронежской области— 97,3%, вКалинин-

градской области— 94,2%, вХабаровском крае— 94,3%.

Однако гражданская идентичность неявляется доминирующей среди других

базовых идентичностей россиян. Близость собщностью граждан России ощущают

82% респондентов. Натаком же уровне респонденты ощущают близость сжителя-

ми своего региона (края или области)— 82,3%, сжителями своего населенного пун-

кта (города или села) степень близости ощущает немного большее число респонден-

тов— 84,5%.

Следует отметить высокие показатели близости респондентов спредставите-

лями своей национальности (76,8%), слюдьми своего поколения (84,5%), сколлега-

ми поработе (83,6%). Ниже показатели идентификации спредставителями одной

веры (59,4%) илюдьми схожего материального положения (71,6%).

По результатам исследований предыдущих лет уровень гражданской иден-

тичности превышал уровни локальных видов идентичности (Максимова, Мор-

ковкина, 2016). Некоторое снижение уровня идентичности можно объяснить си-

туацией неопределенности инестабильности, которые переживает сейчас Россия

ивесь мир из-за коронавирусной инфекции. При всех тревогах иизменениях вце-

лом вкризисных ситуациях люди ищут солидарности стеми, кто их чаще понимает

инаходится рядом.

Важно отметить, что если анализировать превосходную степень близости

сисследуемыми категориями, гражданская идентичность все-таки лидирует всрав-

нении сдругими видами идентичности. Это говорит обее устойчивости иактуаль-

ности даже внестабильное время (таблица 1).

Таблица 1.

Распределение ответов навопрос

«Ощущаете ли Вы близость сперечисленными общностями, ив какой степени?»

(ответ «в значительной степени», %)

Общность

Граждане России 54,2

Жители моего края, области, республики 48,7

Жители моего города, села 53,0

Люди моей профессии 52,7

Представители моей национальности 45,1

Люди моего поколения 45,6

Люди моего достатка 30,3

Представители моей веры 29,6

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

82 № 4 2021

Среди четырех исследуемых регионов самые высокие показатели по граж-

данской идентичности наблюдаются уреспондентов Воронежской области (60,6%),

а самые низкие— у жителей Алтайского края (46,4%). Кроме того, вАлтайском

крае уровень отождествления общности респондентов совсеми указанными груп-

пами является наиболее низким. Важно отметить, что вКалининградской области

иХабаровском крае уровень локальной идентичности (отождествление сжителями

своего города, села) немного выше, чем уровень гражданской идентичности (табли-

ца2). Высокая степень идентификации сгражданами России может способствовать

формированию положительного образа страны.

Таблица 2.

Сравнительное распределение ответов навопрос

«Ощущаете ли Вы близость сперечисленными общностями ив какой степени?»

(ответ «в значительной степени», процент постолбцам)

Общность Алтайский

край

Воронежская

область

Калининград-

ская область

Хабаровский

край

Граждане России 46,4 60,6 57,1 52,3

Жители моего края, обла-

сти, республики 40,4 49,0 54,6 51,2

Жители моего города, села 44,3 53,6 57,5 56,9

Представители моей наци-

ональности 41,9 51,7 46,1 42,4

Формирование гражданской идентичности укаждого конкретного человека

невозможно без осмысления вего картине мира понятия «гражданин государства»

и его признаков. По мнению опрошенных респондентов, гражданин государства

впервую очередь должен: «Соблюдать законы, уважать конституцию» (60,3%), «По-

нимать свой гражданский долг, иметь гражданскую ответственность, гражданскую

совесть» (53,8%), «Чувствовать уверенность истабильность вэкономическом имо-

ральном плане» (50,1%), «Иметь все права, предоставляемые законами этой страны,

пользоваться ими» (50,0%). Итолько напятой позиции попопулярности ответ—

«Быть патриотом, любить Россию» (45,6%).

Таким образом, на первый план вышли варианты ответов, связанные

сюридическими признаками гражданства, отраженные вправах иобязанностях

гражданина, ане эмоционально-наполненное понимание гражданина государ-

ства как патриота, любящего свою страну. Интересно также, что постоянное про-

живание натерритории страны респонденты несчитают достаточно значимым

признаком гражданина государства, видимо, полагая, что можно быть граждани-

ном государства, но при этом необязательно постоянно жить наего территории

(таблица 3).

По регионам среди самых популярных ответов напервых четырех позициях,

как ипо выборке вцелом, находятся юридические признаки гражданина государ-

ства. Обращает насебя внимание тот факт, что вАлтайском крае процент отметив-

ГОСУДАРСТВО, ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И СТАБИЛЬНОСТЬ

83№ 4 2021

ших эти признаки существенно меньше, чем востальных регионах. Например, при-

знак гражданина как патриота своей родины поАлтайскому краю выбрали 36,2%,

вто же время подругим регионам данный показатель варьируется от42 до53,9%.

Признак «Чувствовать уверенность истабильность вэкономическом иморальном

плане» поАлтайскому краю— 39,7%, апо другим регионам— от51,9 до 58,2%.

Признак «Понимать свой гражданский долг, иметь гражданскую ответственность,

гражданскую совесть» поАлтайскому краю отметили 39,7% респондентов, подру-

гим регионам— от56,4% вХабаровском крае до60,1% вВоронежской области.

Таблица 3.

Распределение ответов навопрос

«Что для Вас значит быть гражданином государства?», %

Варианты ответов Алтайский

край

Воро-

нежская

область

Калинин-

градская

область

Хабаров-

ский край

В целом

повыбор-

ке

Быть патриотом, лю-

бить Россию 36,2 53,9 50,3 42,0 45,6

Соблюдать законы,

уважать конституцию 52,1 66,1 65,0 58,5 60,3

Постоянно проживать

натерритории страны

(государства)

14,0 17,1 14,2 21,1 16,6

Иметь все права,

предоставляемые за-

конами этой страны,

пользоваться ими

45,6 51,2 52,9 50,8 50,0

Уважать людей увласти 10,7 5,5 8,6 9,1 8,3

Чувствовать уверен-

ность истабильность

вэкономическом

иморальном плане

39,7 51,9 58,2 52,8 50,1

Не испытывать жела-

ния уехать вдругую

страну

24,5 27,1 29,7 33,6 28,6

Чувствовать себя

причастным кболь-

шим ималым делам

государства

26,4% 28,8 32,5 33,8 30,3

Понимать свой граж-

данский долг, иметь

гражданскую ответ-

ственность, граждан-

скую совесть

39,7 60,1 58,7 56,4 53,8

Другое 2,8 1,3 1,2 1,9 2,0

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

84 № 4 2021

Вторым важным компонентом психологической структуры гражданской иден-

тичности после самоидентификации является эмоциональный компонент. Всодер-

жание аффективного компонента гражданской идентичности иобраза страны входят

такие эмоциональные проявления, как чувство гордости истыда засвою страну.

Согласно результатам проведенного исследования, гордость засвою страну ис-

пытывают 87,2% россиян. Впервую очередь респонденты гордятся следующими мо-

ментами: победой вВеликой Отечественной войне (60,5%), великими российскими

писателями икомпозиторами (44,4%), российским народом, его характером имен-

талитетом, способностью стоически переносить трудности, находить выход вслож-

ных ситуациях (33,0%), достижениями российской науки и техники (25,9%), поле-

том вкосмос Юрия Гагарина в1961 г. (22,3%) (таблица 4). Напротив, присоединение

Крыма кРоссии ироссийская армия невоспринимаются респондентами как предмет

для особой гордости (таблица 4). Отметим, что изуказанных популярных предме-

тов национальной гордости большая часть принадлежит прошлому страны. Всвою

очередь, отсутствие предметов гордости современной страной может неудовлетвори-

тельно сказаться наформировании позитивного образа страны вбудущем.

Таблица 4.

Распределение ответов навопрос

«Что изперечисленного ниже вызывает уВас чувство гордости застрану?», %

Варианты ответов

Авторитет России вмире 13,6

Великие российские поэты, писатели, композиторы 44,4

Достижения российской науки итехники 25,9

Полет вкосмос Юрия Гагарина в1961 г. 22,3

Победа вВеликой Отечественной войне 1941–1945 гг. 60,5

Победы россиян намеждународных конкурсах, фестивалях (музыка, кино) 7,0

Президент России Владимир Путин 11,8

Природные богатства России 17,2

Российская армия 6,5

Принятие Республики Крым всостав России 5,2

Успехи российских спортсменов 16,3

Успехи российских ученых посозданию вакцины откоронавирусной инфекции 4,2

Историческое прошлое России 18,3

Российский народ, его характер именталитет, способность стоически перено-

сить трудности, находить выход всложных ситуациях 33,0

По результатам проведенного исследования россияне испытывают застрану

ичувство стыда, так ответили 75,6% опрошенных. Напервом месте попопулярно-

ГОСУДАРСТВО, ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И СТАБИЛЬНОСТЬ

85№ 4 2021

сти стоит ответ «низкий уровень жизни, низкие зарплаты, безработица, нищета»

(68,3%), навтором месте— «коррупция, бюрократия» (54,1%), натретьем ичет-

вертом местах— «положение дел вобразовании, здравоохранении» (32,2%), «без-

действие, плохая работа властей, недостойное поведение политиков» (29,8%). Наи-

меньший показатель чувства стыда набрали такие ответы, как: «высокий уровень

преступности, воровство», «внешняя политика государства» (таблица 5).

Таблица 5.

Распределение ответов навопрос

«Что изперечисленного ниже вызывает уВас чувство стыда застрану?», %

Варианты ответов

Низкий уровень жизни, низкие зарплаты, безработица, нищета 68,3

Коррупция, бюрократия 54,1

Упадок промышленности, сельского хозяйства, экономики вцелом 24,0

Бездействие, плохая работа властей, недостойное поведение политиков 29,8

Низкий уровень культуры, деградация молодежи 22,6

Алкоголизм, наркомания 12,6

Высокий уровень преступности, воровство 5,6

Положение дел вобразовании, здравоохранении 32,2

Положение страны вмире, отношение кней зарубежом 8,2

Наша внутренняя политика 12,3

Внешняя политика государства 5,0

Расхищение ипродажа национальных богатств, государственной собственности 23,7

Нарушения прав человека 13,1

Неудачи вспорте 1,9

Положение дел вармии, дедовщина 2,2

Взаимоотношения сбывшими союзными республиками 3,2

Меры, принимаемые поборьбе сраспространением новой коронавирусной

инфекции, организация вакцинации населения 7,6

В рамках исследования респондентам задавались вопросы оботношении кго-

сударственной символике страны. Врезультате было установлено, что опрошенные

респонденты относятся к государственной символике сгордостью, восхищением

исимпатией (таблица 6).

На основе данных, полученных порезультатам анализа вопросов огордости

иотношении кгосударственной символике России, можно говорить опозитивной

идентификации. Ив целом описанные результаты исследования гражданской иден-

тичности позволяют говорить оналичии позитивной идентификации у жителей

всех четырех исследуемых регионов.

Важной особенностью восприятия идентичности человека иобщества всо-

временных условиях является трансляция конкретного содержания вформе обра-

за. Образ страны вомногом зависит отуверенности людей взавтрашнем дне.

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

86 № 4 2021

Таблица 6.

Распределение ответов навопрос

«Какие чувства Вы испытываете,

когда видите государственную символику России?», %

Герб Флаг Гимн

Гордость, восхищение 36,2 37,7 54,3

Симпатию 34,3 35,9 24,4

Безразличие 18,3 15,8 10,1

Раздражение, скепсис 1,9 1,6 3,0

Антипатию 1,1 1,1 1,4

Стыд 0,7 1,3 1,3

Затрудняюсь ответить 7,5 6,6 5,4

Порезультатам исследования соптимизмом инадеждой вбудущее страны смо-

трят 42,6% респондентов. Треть опрошенных (33,1%), напротив — спессимизмом,

страхом итревогой. И11% вообще незадумываются обудущем страны (таблица 7).

Таблица 7.

Распределение ответов навопрос «Как Вы смотрите вбудущее страны?» %

Алтайский

край

Воро-

нежская

область

Калинин-

градская

область

Хабаров-

ский край

В целом

повыбор-

ке

С оптимизмом, наде-

ждой 35,2 43,1 51,5 40,9 42,6

Никак, я обэтом

недумаю 26,8 7,7 3,7 7,4 11,1

С пессимизмом, стра-

хом итревогой 24,5 33,2 32,9 40,9 33,1

Затрудняюсь ответить 13,5 15,9 11,9 10,8 13,1

По данным исследования вАлтайском крае, Воронежской иКалининградской

областях оптимисты преобладают над пессимистами: большинство респондентов

вовсех регионах смотрят вбудущее страны соптимизмом инадеждой. Самый вы-

сокий «показатель оптимизма» наблюдается ужителей Калининградской области,

асамый низкий— ужителей Алтайского края. Анализ данных порегионам показал,

что респонденты Алтайского края продемонстрировали самые высокие показатели

среди тех, кто совсем незадумывается обудущем страны,— так ответили боль-

ше четверти опрошенных респондентов (26,8%), тогда как подругим регионам этот

показатель непревышает 8%. Ужителей Хабаровского края показатели оптимизма

ипессимизма поповоду будущего страны равны: 41% опрошенных смотрят вбу-

ГОСУДАРСТВО, ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И СТАБИЛЬНОСТЬ

87№ 4 2021

дущее страны соптимизмом инадеждой— истолько же спессимизмом, страхом

итревогой.

Результаты исследования позволяют говорить оналичии следующих обра-

зов будущего России у жителей разных регионов: у респондентов Калининград-

ской иВоронежской областей преобладает оптимистичный образ будущего стра-

ны, ужителей Хабаровского края присутствует вравной степени оптимистичный

ипессимистичный образ. Авот ужителей Алтайского края высокие общие показа-

тели побезразличию ипессимизму кбудущему страны перекрывают число респон-

дентов-оптимистов, иможно сказать, что преобладает негативный образ будущего

страны.

Указанные результаты подтверждаются полученными данными по следую-

щему вопросу. Навопрос отом, какое будущее ждет Россию вближайшие 50 лет,

большинство респондентов ответили, что все изменится клучшему (38,4%), чет-

верть опрошенных считают, что худшее впереди (19,9%), еще чуть менее четверти

респондентов считают, что небудет никаких изменений (18,3%). Важно отметить,

что еще 23,3% опрошенных затруднились сответом навопрос. Данные показывают,

что вцелом одинаковое количество респондентов оценивают будущее страны оп-

тимистично ипессимистично.

В отличие отдругих регионов, жители которых считают, что «все изменит-

ся клучшему», вАлтайском крае почти треть опрошенных считают, что небудет

никаких изменений. ВХабаровском крае треть опрошенных считают, что худшее

впереди (27,8%).

На уточняющий вопрос отом, что именно ждет Россию через 50 лет, респон-

денты выделили следующие сценарии развития страны: укрепление государства

намировой арене (32,3%), развитая рыночная экономика (23,3%), укрепление вну-

тренних позиций государства через расширение заботы государства огражданах

(22,8%), возвращение ктрадициям, моральным ценностям россиян, проверенным

временем (21,9%). То есть опрошенные россияне вцелом смотрят надальнейшие

варианты развития страны спозитивом иверят вее будущее.

Пессимистичное будущее ожидают чуть менее четверти опрошенных, кото-

рые считают, что Россию ждет превращение всырьевой придаток, ресурсную базу

более развитых стран (15,9%) ивымирание имассовый отток населения вболее раз-

витые страны (19,1%).

Негативные сценарии будущего страны, такие как «разделение страны набо-

лее мелкие государства», «у страны нет будущего, дальше будет хуже, выхода нет»,

«ничего неизменится» ненашли отклика уопрошенных респондентов— показате-

ли поэтим вопросам непревышают 10%.

Данные порегионам подтверждают, что самый популярный сценарий раз-

вития будущего страны через 50 лет среди россиян — «укрепление государства

намировой арене». Навтором месте поАлтайскому краю итретьем месте поВо-

ронежской и Калининградской областям оказалась позиция «развитая рыночная

экономика». Впятерке ответов ужителей Алтайского края, Воронежской иКали-

нинградской областей— «укрепление внутренних позиций государства через рас-

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

88 № 4 2021

ширение заботы государства огражданах». Навтором месте уреспондентов изКа-

лининградской области ина четвертом— уопрошенных изВоронежской области

иХабаровского края ответ «возвращение ктрадициям, моральным ценностям рос-

сиян, проверенным временем».

Таблица 8.

Распределение ответов навопрос «Что именно ждет Россию через 50 лет?», %

Варианты ответов

Мировое господство 5,6

Вхождение вкруг цивилизованных стран Запада 9,8

Развитая рыночная экономика 23,3

Возврат ксоветскому прошлому, ксоветской социальной системе 6,0

Укрепление государства намировой арене 32,3

Укрепление внутренних позиций государства через силовую диктатуру власти 17,2

Укрепление внутренних позиций государства через расширение заботы госу-

дарства огражданах 22,8

Возвращение ктрадициям, моральным ценностям россиян, проверенным

временем 21,9

Превращение всоциальное государство, вкотором обеспечены равные права

ивозможности для всех 16,9

Превращение всырьевой придаток, ресурсную базу более развитых стран 15,9

Вымирание имассовый отток населения вболее развитые страны 19,1

Разделение страны наболее мелкие государства 5,8

У страны нет будущего, дальше будет хуже, выхода нет 7,0

Ничего неизменится 9,6

Затрудняюсь ответить 15,0

Однако образ наполнен нетолько позитивными сценариями. Так, напятом ме-

сте попопулярности вАлтайском крае иВоронежской области отражено мнение, что

Россию через 50 лет ждет «вымирание имассовый отток населения вболее развитые

страны», авХабаровском крае данный ответ навторой позиции. Жители Хабаровско-

го края считают также, что Россию ждет «превращение всырьевой придаток, ресурс-

ную базу более развитых стран» (третье место попопулярности врегионе) и«укрепле-

ние внутренних позиций государства через силовую диктатуру власти» (пятое место).

Важно отметить, что 14,6% жителей Алтайского края считают, что «ничего

неизменится», тогда как подругим регионам данный показатель непревышает 10%.

Обобщая вышесказанное, отметим, что ужителей Калининградской области

представлен положительный будущий образ России— впятерке первых вариантов

будущего страны через 50 лет только положительные сценарии: Россия — «один

излидеров намировой арене», «страна сразвитой рыночной экономикой», «госу-

ГОСУДАРСТВО, ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И СТАБИЛЬНОСТЬ

89№ 4 2021

дарство, заботящееся освоих гражданах», «социальное государство, вкотором обе-

спечены равные права ивозможности для всех», «страна собретенными гражда-

нами традициями иморальными ценностями, проверенными временем». Данный

образ можно условно назвать «однозначный положительный образ».

Таблица 9.

Сравнительный образ представлений осовременной ибудущей России, %

Характеристики образа

Образ современной

России (ответ «Да»)

Образ будущей Рос-

сии (ответ «Да»)

Да Нет Не

знаю Да Нет Не

знаю

Правовое государство 40,1 42,2 17,7 55,2 13,3 31,5

Безопасное для жизни государство 42,9 40,0 17,0 56,3 12,3 31,4

Государство, помогающее своим гражда-

нам всложных ситуациях 32,3 46,1 21,5 52,3 14,1 33,6

Государство, обирающее своих граждан,

живущее «за их счет» 45,8 30,4 23,9 19,1 48,1 32,9

Справедливое государство 19,0 55,0 26,1 47,5 17,3 35,2

Демократическое государство 34,5 44,7 20,8 47,4 19,1 33,4

Деспотическое государство 23,3 50,9 25,8 11,9 54,7 33,4

Государство, строящееся напринципах

коллективизма 15,5 57,7 26,8 29,5 30,5 40,0

Государство, где правит индивидуализм,

«каждый сам засебя» 46,1 32,2 21,7 17,6 46,8 35,6

Капиталистическое государство 47,5 28,6 23,9 27,0 32,6 40,4

Социалистическое государство 12,9 64,9 22,2 25,0 34,4 40,6

Коммунистическое государство 3,5 78,2 18,4 7,3 54,0 38,7

В общественном мнении жителей Воронежской области также преобладает

позитивный образ страны как лидера намировой арене, сразвитой рыночной эко-

номикой, крепкого внутренне государства, заботящегося освоих гражданах, сакту-

ализированными традициями иморальными ценностями россиян. Единственный

отрицательный вариант будущего России через 50 лет, выбранный респондентами

Воронежской области,— это вымирание страны из-за массового оттока населения

вдругие более развитые страны. Данный образ можно условно назвать «преимуще-

ственно положительный образ».

В представлениях жителей Алтайского края будущий образ страны амби-

валентен: содной стороны, Россия— один излидеров намеждународной арене,

сразвитой рыночной экономикой, заботящаяся освоих гражданах. Асдругой сто-

роны— образ вымирающей страны из-за массового оттока населения вболее раз-

витые страны, вкоторой даже через 50 лет ничего неизменится клучшему. Данный

образ можно условно назвать «амбивалентный образ».

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

90 № 4 2021

В общественном мнении жителей Хабаровского края сформирован депрес-

сивный образ будущего: три изпяти выбранных респондентами сценариев явля-

ются отрицательно окрашенными. Респонденты считают, что Россию ждет пре-

вращение всырьевой придаток, ресурсную базу более развитых стран, вымирание

имассовый отток населения вболее развитые страны. Данный образ можно услов-

но назвать «депрессивный образ».

Полученные образы находят свое подтверждение и в следующем вопросе,

целью которого было сравнение образов представлений осовременной ибудущей

России (таблица 9).

У россиян нет единого мнения отом, является ли современная Россия право-

вым государством, безопасным для жизни. Вцелом повыборке нет поддерживаемо-

го большинством респондентов образа современной России как правового государ-

ства, безопасного для жизни. Респонденты несклонны расценивать современную

Россию как справедливое, демократичное государство, страну, помогающую своим

гражданам всложных ситуациях. Для респондентов современная Россия— это ско-

рее государство, обирающее своих граждан, живущее «за их счет», государство, где

правит индивидуализм, каждый «сам засебя».

Данные порегионам показывают, что вмнениях респондентов Воронежской

иКалининградской областей образы повторяют представления осовременной Рос-

сии вцелом повыборке, иллюстрируют высокую степень распространения нега-

тивных оценок.

И если жители Алтайского края, Воронежской и Калининградской областей

не могут однозначно определить современную Россию как правовое или неправо-

вое государство, то среди жителей Хабаровского края однозначно превалируют

представления осовременной России как неправовом государстве. Выделяются по-

казатели ипо критерию «безопасного государства»— среди жителей Хабаровского

края наблюдается самый высокий показатель, транслирующий мнение респондентов

оботсутствии образа современной России как безопасного государства. Авот впред-

ставлениях жителей Алтайского края, наоборот, почти половина опрошенных счи-

тает Россию безопасной для жизни страной. Респонденты несчитают современную

Россию социалистическим или коммунистическим государством, но при этом счита-

ют капиталистическим, заисключением жителей Алтайского края, где равное число

респондентов считают ине считают свою страну капиталистическим государством.

Образ будущей России уреспондентов вцелом повыборке более позитив-

ный. Больше половины опрошенных видят вбудущем Россию как правовое, демо-

кратическое государство, безопасное для жизни, справедливое иподдерживающее

своих граждан всложных жизненных ситуациях.

Самые высокие показатели повсем положительно окрашенным признакам-об-

разам наблюдаются ужителей Калининградской области (от 50 до60% считают, что

вбудущем Россия будет правовым государством, безопасным, справедливым, помо-

гающим ит.д.). Немного более низкие показатели демонстрируют респонденты, про-

живающие вВоронежской области. Исамые низкие показатели (не более 55%, ачаще

неболее 50%) наблюдаются ужителей Алтайского иХабаровского краев.

ГОСУДАРСТВО, ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И СТАБИЛЬНОСТЬ

91№ 4 2021

Следует отметить наличие очень высоких процентов среди тех, кто незнает,

какой Россия будет вбудущем. Если посовременной России этот показатель непре-

вышает 30%, то побудущей стране он варьирует от30 до41%.

Основные выводы

Очевидно, что формирование российской идентичности ипозиционирова-

ние России вокружающем мире тесно связаны. Наоснове проведенного исследова-

ния гражданской идентичности исуществующих образов современной ибудущей

России впредставлениях жителей Алтайского края, Воронежской области, Кали-

нинградской области иХабаровского края можно сделать ряд выводов.

В целом для изученных регионов был зафиксирован достаточно высокий уро-

вень гражданской идентичности: с гражданами России себя отождествляют 94,2%

жителей исследуемых регионов. Высокие показатели идентификации сгражданами

России говорят обустойчивости гражданской идентичности. Высокая степень близо-

сти сгражданами России наблюдаются уреспондентов Воронежской иКалининград-

ской областей, аболее низкая степень— ужителей Алтайского иХабаровского краев.

Важное место в идентификации имеет эмоциональный компонент. Большая

часть жителей исследуемых регионов испытывают гордость за страну. Символика

государства также имеет значение для россиян: большинство испытывают чувство

гордости ивосхищения, когда видят герб ифлаг страны или слышат гимн. Получен-

ные данные косвенно указывают наналичие позитивной гражданской идентичности.

Полученные результаты иллюстрируют, что впредставлениях жителей че-

тырех регионов сложились похожие образы современной России иразличные об-

разы будущей России. Образ современной России достаточно однородный вовсех

регионах ипреимущественно отрицательный. Это образ несправедливого госу-

дарства, которое непомогает своим гражданам всложных ситуациях, анапротив,

живет заих счет, государство индивидуалистов, где «каждый сам засебя». По-

зитивная идентификация несказывается благотворно насуществующем образе

страны. Большая часть суждений осовременной России носит негативный харак-

тер впредставлении жителей всех четырех регионов. При этом ужителей Алтай-

ского иХабаровского краев воспроизводятся наименее привлекательные образы

современной России

Образ будущего страны, напротив, зависит от степени идентификации

сгражданами страны. Чем она выше, тем более положительный образ будущего су-

ществует впредставлениях россиян. Так, ужителей Воронежской иКалининград-

ской областей образ будущего позитивный, а в Алтайском и Хабаровском краях

более пессимистичный. Таков общий образ будущего России иего тональность.

Дальнейший анализ позволил сформировать детальные образы будущего

России впредставлении жителей четырех регионов. Так, ужителей Калининград-

ской области существует однозначный положительный образ будущей России,

ужителей Воронежской области сформирован преимущественно положительный

образ, ужителей Алтайского края— амбивалентный образ, ау населения Хабаров-

ского края— депрессивный.

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

92 № 4 2021

Совершенно очевидно, что современный образ России требует коррекции

ицеленаправленного конструирования. Всвою очередь, формирование позитивно-

го образа будущей России также является актуальной ифундаментальной пробле-

мой, решение которой будет способствовать формированию гражданской идентич-

ности россиян.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Безгина Н. В. Психологическая структура гражданской идентичности. Известия

Тульского государственного университета. Гуманитарные науки, 2013, No. 3–1, 241–

249.

Болотина И. И. Соотношение государственно-гражданской, региональной иэтни-

ческой идентичностей всовременной России. Известия Тульского государственно-

го университета. Гуманитарные науки, 2020, No. 3, 28–37.

Волков Ю. Г. Российская идентичность: особенности формирования ипроявления.

Социологические исследования, 2006, No. 7, 13–22.

Гравер А. А. Образ, имидж ибренд страны: понятия инаправления исследования.

Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Поли-

тология, 2012, 3 (19), 29–45.

Дробижева Л. М. Консолидирующая идентичность вобщероссийском, региональ-

ном иэтническом измерениях. Перспективы, 2018, 3 (15), 6–21. doi: 10.32726/2411-

3417-2018-3-6-21

Дробижева Л. М., Рыжова С. В. Российская идентичность и межэтническая толе-

рантность. Вкн.: Социальные факторы консолидации российского общества: соци-

ологическое измерение. М.: Новый хронограф, 2010. С. 116–135.

Ефименко В. Н. Структурные компоненты исодержательное наполнение понятия

«гражданская идентичность». Теория и практика общественного развития, 2013,

No. 11, 250–254.

Семененко И. С. (Ред.) Идентичность: Личность, общество, политика. М.: Весь мир,

2017.

Кожанов И. В. Гражданская иэтническая идентичности личности: проблема взаи-

мосвязи ивзаимозависимости. Современные проблемы науки иобразованиe, 2013,

No. 3, 193.

Максимова С. Г., Авдеева Г. С., Ноянзина О. Е., Омельченко Д. А., Атясова Н. Ю. Граж-

данская иэтническая идентичность населения приграничных регионов России: осо-

бенности современного состояния, факторы иактуальные проблемы формирова-

ния. Известия Алтайского государственного университета, 2015, 3/1. doi:10.14258/

izvasu(2015)3.1-34.

Максимова С. Г., Морковкина А. Г. Гражданская иэтническая идентичность как мар-

керы межэтнических отношений вприграничных регионах России. Вестник РУДН.

Серия: Социология, 2016, No 2.

ГОСУДАРСТВО, ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И СТАБИЛЬНОСТЬ

93№ 4 2021

Муха В. Н. Образ страны иобраз народа: россияне оБеларуси ибелорусах. Теория

ипрактика общественного развития, 2013, No. 9.

Пищева Т. Н. Образ России встране ив мире: научные исследования всовременной

политической психологии. Вкн.: От истоков ксовременности. М.: Изд-во МГУ, 2015.

Санина А. Г. Формирование российской идентичности: гражданско-государствен-

ный подход. Социологические исследования, 2012, No. 12, 57–65.

Семененко И. С. Образы иимиджи вдискурсе национальной идентичности. Поли-

тические исследования, 2008, No. 5, 7–18.

Сидорская И. В. «Образ» или «имидж» страны: что репрезентируют СМИ. Актуаль-

ные проблемы исследования коммуникационных аспектов PR-деятельности ижур-

налистики: сборник материалов научного семинара. Псков, 2015. С. 64–84.

Холодковский К. Г. Идентичность исопряженные понятия: контуры исследователь-

ского поля. Вкн.: Идентичность: Личность, общество, политика. М.: Весь мир, 2017.

Шергалиева М. Т. Кметодологии проблемы идентичностей: социальная, личная, эт-

ническая игражданская. Система ценностей современного общества, 2014, No. 33.

Шестопал Е. Б., Смулькина Н. В., Морозикова И. В. Сравнительный анализ образов

своей страны ужителей россий ских регионов. Сравнительная политика, 2019, No.

3, 74–94.

REFERENCES

Bezgina, N. V. (2013). Psihologicheskaya struktura grazhdanskoj identichnosti [Psycho-

logical structure ofcivic identity]. Izvestiya Tula State University. Humanitarian sciences,

no. 3–1, 241–249.

Bolotina, I. I. (2020). Sootnoshenie gosudarstvenno-grazhdanskoj, regional’noj i etnich-

eskoj identichnostej v sovremennoj Rossii [Relationship ofstate-civil, regional andeth-

nic identity inmodern Russia]. Izvestiya Tula State University. Humanitarian sciences,

no. 3, 28–37.

Volkov, Yu. G. (2006). Rossijskaya identichnost’: osobennosti formirovaniya i proyavleniya

[Russian identity: features offormation andmanifestation]. Sociological Studies, no. 7, 13–22.

Graver, A. A. (2012). Obraz, imidzh i brend strany: ponyatiya i napravleniya issledovaniya

[ e obraz, image andbrand ofthe country: concepts anddirections]. Tomsk State Univer-

sity Journal ofPhilosophy, Sociology andPolitical Science, 3(19), 29–45.

Drobizheva, L. M. (2018). All-Russian, Regional andEthnic Dimensions ofConsolidating

Identity. Perspectives, 3(15), 6–21. doi: 10.32726/2411-3417-2018-3-6-21

Drobizheva, L. M., Ryzhova, S. V. (2010). Rossijskaya identichnost’ i mezhetnicheskaya tol-

erantnost’ [Russian identity andinterethnic tolerance]. In: Social’nye faktory konsolidacii

Rossijskogo obshhestva: sociologicheskoe izmerenie [Social Consolidation Factors ofRussian

Society: Sociological Measurement]. M., Novyj hronograf (pp. 116–135).

E menko, V. N. (2013). Strukturnye komponenty i soderzhatel’noe napolnenie ponyatiya

«grazhdanskaya identichnost’» [Structural components andcontent ofthe civil identity

concept].  eory andPractice ofSocial Development, no. 11, 250–254.

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

94 № 4 2021

Semenenko, I. S. (2017). (Ed.) Identichnost’: Lichnost’, obshchestvo, politika [Identity:  e

Individual, Society, andPolitics]. M.: Ves’ mir.

Kozhanov, I. V. (2013). Grazhdanskaya i etnicheskaya identichnosti lichnosti: problema

vzaimosvyazi i vzaimozavisimosti [Civil andethnic identity ofa person: theproblem ofin-

terrelation andinterdependency]. Modern Problems ofScience andEducation, no. 3, 193.

Maximova, S. G., Avdeeva, G. S., Noyanzina, O. E., Omelchenko, D. A., Atyasova, N. Yu.

(2015). Grazhdanskaya i etnicheskaya identichnost’ naseleniya prigranichnyh regionov

Rossii: osobennosti sovremennogo sostoyaniya, faktory i aktual’nye problemy formirovani-

ya [Civil andEthnic Identity ofPopulation inBordering Regions ofRussia: Peculiarities

ofContemporary Condition, Factors andTopical Problems ofFormation]. Izvestiya ofAl-

tai State University, no 3/1. doi:10.14258/izvasu(2015)3.1-34.

Maximova, S. G., Morkovkina, A. G. (2016). Grazhdanskaya i etnicheskaya identichnost’

kak markery mezhetnicheskih otnoshenij v prigranichnyh regionah Rossii [Civic andeth-

nic identity as markers ofinter-ethnic relations inthe russian border regions]. RUDN Jour-

nal : Sociology, no 2.

Muha, V. N. (2013). Obraz strany i obraz naroda: rossiyane o Belarusi i belorusah [Image

ofthe country andimage ofthe people: russians about belarus andbelarusians].  eory

andPractice ofSocial Development, no 9.

Pishcheva, T. N. (2015). Obraz Rossii v strane i v mire: nauchnye issledovaniyja v sovre-

mennoj politicheskoj psihologii [Image ofrussia inthe country andinthe world: scienti c

researches incontemporary political psychology]. In: Ot istokov k sovremennosti [From

sources to modernity]. M.: Izd-vo MGU.

Sanina, A. G. (2012). Formirovanie rossijskoj identichnosti: grazhdansko-gosudarstvennyj

podhod [Formation ofRussian identity: civil-state approach]. Sociological Studies, no 12,

57–65.

Semenenko, I. S. (2008). Obrazy i imidzhi v diskurse nacional’noj identichnosti [Depic-

tions andimages inthe discourse ofnational identity]. Political research, no 5, 7–18.

Sidorskaya, I. V. (2015). «Obraz» ili «imidzh» strany: chto reprezentiruyut SMI [Organic

image vs. induced image as are represented by mass media]. In: Aktual’nye problemy issle-

dovaniya kommunikacionnyh aspektov PR-deyatel’nosti i zhurnalistiki: sbornik materialov

nauchnogo seminara [Actual problems ofstudying communication aspects ofPR activities

andjournalism: Collection ofmaterials ofthe scienti c seminar]. Pskov (pp. 64–84).

Holodkovskij, K. G. (2017). Identichnost’ i sopryazhennye ponyatiya: kontury issledova-

tel’skogo polya [Identity andassociated concepts: an outline ofthe  eld ofstudies]. In:

Identichnost’: Lichnost’, obshchestvo, politika [Identity:  e Individual, Society, andPoli-

tics]. M.: Ves’ mir.

Shergalieva, M. T. (2014). K metodologii problemy identichnostej: social’naja, lichnaja,

jetnicheskaja i grazhdanskaja [To the methodology ofthe problem of identities: social,

personal, ethnic andcivic]. System ofValues ofModern Society, no 33.

Shestopal, E. B., Smul’kina, N. V., Morozikova, I. V. (2019). Sravnitel’nyj analiz obrazov

svoej strany u zhitelej rossijskih regionov [Comparative Analysis ofOne’s Own Country

Images inRussian Regions]. Comparative Politics, no. 3, 74–94.