ГОСУДАРСТВО, ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И СТАБИЛЬНОСТЬ

95№ 4 2021

УДК 316.013

НОВЫЕ ЦИФРОВЫЕ ПРАКТИКИ

КАК ВНЕШНИЙ ЭФФЕКТ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА1

Т. А. Гужавина

Вологодский научный центр РАН, Вологда, Россия,

e-mail: tanja_gta@mail.ru

DOI: 10.14258/ssi(2021)4-06

Социальный капитал, имея территориальную привязку, выступает базо-

вой характеристикой регионального сообщества. Для развития сообщества

важны экстерналии, или внешние эффекты социального капитала, являющи-

еся весьма разнообразными. Встране один изсамых высоких вмире уровень

освоения интернета населением. Цель статьи — выявить, как социальный

капитал влияет навключенность населения вновые цифровые практики, что

можно рассматривать как один изего внешних эффектов. Важно понять, как

готово население кновым цифровым реалиям, что влияет наосвоение этих

практик. Анализ данных опросов общественного мнения населения осно-

ван наметодике построения индикаторной модели измерения социального

капитала. В ходе исследования была выявлена положительная корреляция

между включенностью винновационные практики иимеющимся уреспон-

дента социальным капиталом.

Ключевые слова: социальный капитал, совокупный капитал, внешние эф-

фекты социального капитала, цифровизация, цифровая грамотность

NEW DIGITAL PRACTICES

AS AN EXTERNAL EFFECT OFSOCIAL CAPITAL

T. A. Guzhavinа

Vologda Research Center RAS, Vologda, Russia,

e-mail: tanja_gta@mail.ru

Social capital isthebasic characteristic ofa regional community. It istied to

thearea where thecommunity lives. Externalities ofsocial capital are important

forthedevelopment ofa community.  ey can be varied.  e country has one

ofthe highest levels ofInternet penetration by thepopulation inthe world.  e

purpose ofthe article isto identify how social capital a ects theinvolvement ofthe

population innew digital practices. It isimportant to understand how thepopu-

lation isready forthenew digital realities, which a ects thedevelopment ofthese

1 Статья подготовлена при поддержке гранта РФФИ № 19-011-00724/21 «Барьеры гражданского уча-

стия имеханизмы их преодоления нарегиональном уровне».

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

96 № 4 2021

practices.  e level ofmastering such practices can be regarded as one ofhis exter-

nalities.  e analysis isbased onthemethod ofconstructing an indicator model

formeasuring social capital.  e study revealed apositive correlation between in-

volvement ininnovative practices andthe respondent’s social capital.

Keywords: social capital, total capital, externalities ofsocial capital, digitaliza-

tion, digital literacy

Введение

Социальный капитал мы рассматриваем как неотъемлемую характеристику

территориального сообщества и сформировавшейся социальной реальности. Ка-

тегория «социального капитала», как икатегория «социальной реальности», пред-

ставляют собой аналитически вычлененные понятия из совокупности явлений

жизнедеятельности людей. Если социальная реальность представляет собой сово-

купность культурных объектов исоциальных институтов, событий иинтеракций,

то социальный капитал— это совокупность формируемых всетях отношений наос-

нове норм иценностей. Ив первую очередь наоснове доверия. Ив том ивдругом

случае речь идет осоциальных связях. Однако понятие «социальная реальность»—

шире. Согласно А. Шюцу социальная реальность— это вся совокупность объек-

тов исобытий всоциокультурном мире как объекте обыденного сознания людей,

живущих своей повседневной жизнью среди себе подобных и связанных с ними

разнообразными отношениями интеракций (Шюц, 1994). Всетях этих повседнев-

ных взаимодействий иформируется социальный капитал. Собственно социальный

капитал сосредоточен втом многообразии социальных связей, которыми обладает

индивид (Афанасьев, Гужавина, Мехова, 2016).

В нашем исследовании мы понимаем социальный капитал как сети социаль-

ных отношений, основанные надоверии ихарактеризующиеся общими нормами

иценностями иуровнем вовлеченности вних людей; как полезные для общества,

социальных групп внешние эффекты ирезультаты, генерируемые социальным вза-

имодействием в рамках этих сетей и ассоциаций. Подробное изложение истоков

данной концепции, ее основных положений дано вколлективной монографии «Ре-

гиональный социальный капитал вусловиях кризиса» (2018).

Отметим те изних, которые легли воснову данного исследования. Социаль-

ный капитал интерпретируется как общественное благо. Как любая форма сово-

купного капитала, социальный капитал представляет собой ресурсы (Бурдьё, 2002).

Вотличие отдругих форм капитала социальный— воплощен вчеловеческих отно-

шениях игенерируется только всетях этих отношений. Прекращение взаимодей-

ствия будет означать исчезновение этого ресурса. Натакую особенность социаль-

ного капитала обращали внимание многие его исследователи. Вчастности, одним

изпервых ее описал Дж. Коулман (2001). Во-вторых, общепризнано, что базовой

основой социального капитала является доверие. Идея получила признание среди

сторонников данной концепции. Дж. Коулман обозначил доверие как отличитель-

ную характеристику социального капитала (Coleman, 1994). Ф.Фукуяма утвержда-

ГОСУДАРСТВО, ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И СТАБИЛЬНОСТЬ

97№ 4 2021

ет, что именно оно обеспечивает прогресс общества (Фукуяма, 2004). Иэкономиче-

ский успех— своего рода награда завнутренние возможности для хозяйственного

процветания.

Доверие, снашей точки зрения, представляет собой габитус. Такая его трактовка

позволяет понять, как доверие генерирует практики ипредставления индивидов. Вга-

битусе сохраняется постоянство визменении. Доверие как габитус является механиз-

мом практик взаимодействия акторов вразличных структурах. Доверие дает возмож-

ность акторам, занимающим схожие социальные позиции, идентифицировать друг

друга, взаимодействовать между собой, выстраивать отношения (Гужавина, 2018).

Для возникновения социального капитала роль ассоциативной деятельности

чрезвычайно велика. Она формирует опыт солидарных действий и способствует

пониманию ими общности интересов и целей. Солидарность, обеспечивая взаи-

модействие, нормы иценности, необходимые для этого, сама вомногом продукт

доверительных отношений. Солидарность всоциологической науке трактуется как

«эмерджентное свойство групп, способствующее социальной координации исоци-

альному порядку исоставляющее предварительное условие любого неспонтанного

коллективного действия» (Hechter, 2001).

Доказано, что социальный капитал формируется всетевых структурах, кото-

рые являются каналами коммуникации, базирующимися надоверии исолидарности.

Подчеркивая значение сетей, Р. Патнем определял социальный капитал как «связи

между индивидами, социальными сетями инормами взаимности и доверия, кото-

рые вытекают изних» (Putnam, 1993). Он выявил роль изначение сетей при анализе

деятельности ассоциаций. Сегодня многие исследователи— П. Бурдьё, Р. Инглехарт,

Р.Роуз, Л. Полищук, В. Бондарь характеризуют сети как его структурный элемент.

Концепция социального капитала приобретает популярность засчет расши-

рения изучаемых сее помощью аспектов социальной реальности. Одним изнаибо-

лее перспективных направлений остается исследование экстерналий, или внешних

эффектов социального капитала. Экономисты исследуют их в сфере экономики.

Устойчивый интерес к экономическим последствиям наличия социального капи-

тала сформировался внаучной среде после публикации результатов исследования

Патнэма, Леонарди иНанетти, показавших различия вразвитии разных регионов

Италии всвязи симевшимся унаселения социальным капиталом, который, поих

мнению, формировался благодаря участию вассоциативной жизни (Putnam, 1993).

Несмотря навыявленные недостатки исследования, их вывод оналичии положи-

тельных эффектов социального капитала неподвергается сомнению. Более обосно-

ванно показали связь социального капитала иэкономического роста Нэк иКифер

(Knack, Keefer, 1997). Создав свою модель анализа, они смогли увязать экономиче-

ский рост страны стакими показателями, как уровень доверия, этические нормы,

членство в общественных объединениях. Итогом стало утверждение о влиянии

доверия, гражданского сотрудничества наэкономическую деятельность. Проблема

влияния социального капитала наэкономический рост стала предметом интереса

целого ряда исследователей. Среди них назовем Дасгупту иСеральгедини, Грота-

ерта иван Бастелеара, Уайтли идр. (Dasgupta, 2000; Grootaert, 2002; Whiteley, 2000).

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

98 № 4 2021

У российских ученых также растет интерес к роли социального капитала

иего воздействию наэкономическое развитие. Можно назвать работы Р. Меняшева

иЛ.Полищука (2011), И. Трубехиной (2012), Е. Васильевой иМ. Полтавской (2015),

В. Г. Немировского иА. В. Немировской (2011), В. Радаева (2003). Проявляются экс-

терналии социального капитала вэтой сфере втом, что происходит снижение тран-

закционных издержек: снижаются затраты напроверку контрагентов, наконтроль

за договорными обязательствами, запереговорным процессом ит.д. Происходит

персонификация отношений, расширяются контакты между бизнес-партнерами.

К экономическим аспектам внешних эффектов социального капитала относится

возможность использовать его ресурсы для преодоления последствий экономиче-

ских кризисов (Афанасьев, 2015).

Современность вносит существенные изменения вбазовые характеристики

социума. В последние десятилетия общество активно осваивает новые техноло-

гические возможности, созданные цифровизацией. Цифровая среда воздействует

начеловека неоднозначно. Она порождает новые проблемы иограничения, усили-

вает риски, втом числе усиливает социальные неравенства. Она может расширить

доступ к информации, включить человека в глобальное пространство, но может

иограничить мир додиагонали цифрового устройства. Важно понять, насколько

население готово кэтим переменам, какими реальными возможностями оно обла-

дает. Цифровая среда возникает всовременных городах, где включение внее проис-

ходит быстрее. Впереди мегаполисы, промышленные иадминистративные центры.

Процессы цифровизации оказывают влияние навсе сферы жизни человека,

наего ресурсы ивозможности. Не остался встороне исоциальный капитал, кото-

рым обладает индивид, группа, общество вцелом. Социальный капитал оказывает

свое влияние навхождение индивидов вновую социальную реальность, формируе-

мую процессами цифровизации. Иэто дает нам возможность изучить еще один его

внешний эффект.

Возникающая новая технологическая— цифровая реальность требует отин-

дивида новых компетенций, новых навыков постиндустриального общества. Об-

ладание такими навыками создает возможности для использования современного

инструментария иоткрывает доступ ксетевым ресурсам. Такой компетенцией вы-

ступает сегодня цифровая грамотность.

Методы

Эмпирической базой статьи стали результаты опроса, проведенного вВологод-

ской области в 2019 г. в рамках реализации гранта «Барьеры гражданского участия,

механизмы преодоления на региональном уровне» при поддержке РФФИ. Выборка

многоступенчатая, стратифицированная пополу ивозрасту. Объем выборочной сово-

купности составил 1900 человек ввозрасте 18 лет истарше. Обработка данных прово-

дилась спомощью программного обеспечения SPSS. Метод опроса— анкетирование.

Для дальнейшей оценки ситуации применялась методика анализа социаль-

ного капитала с использованием индикаторной модели, разработанная с участи-

ем автора (Региональный социальный капитал…, 2018). При обработке данных

ГОСУДАРСТВО, ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И СТАБИЛЬНОСТЬ

99№ 4 2021

использовался индексный метод для расчета интегрального индекса социального

капитала. Индекс рассчитывается поформуле Иск = (Идоверия + Исети + Ценно-

сти) / 3. Использование методики построения интегрального индекса социального

капитала позволяет рассчитать индекс для каждого респондента ивыделить группы

носителей социального капитала взависимости отуровня его накопления. Респон-

денты, обладающие самым низким уровнем, при ответах навопросы анкеты выби-

рающие альтернативы «не доверяю» / «не участвовал» / «никак немогу повлиять»

ит.п., составили первую группу. Это обладатели минимального социального капи-

тала. Вторая группа условно объединяет респондентов с социальным капиталом

низкого уровня, третья— это средний уровень. Четвертая ипятая группы имеют

соответственно относительно высокий ивысокий уровень социального капитала.

Дальнейший анализ данных производится сучетом этого распределения.

Для проведения оценки цифровой грамотности населения региона были вы-

делены цифровые компетенции ипроведена их операционализация применительно

кизучаемому аспекту. При операционализации выделялись индикаторы, позволяю-

щие получить необходимые для исследования данные (таблица 1).

Таблица 1.

Интерпретация иоперационализация категории «Информационная грамотность»

Компетенции Индикатор

Техническая компетенция

(умение пользоваться

гаджетом)

Скажите, что изперечисленного вам доводилось делать:

—пользоваться смартфоном

Когнитивная компетен-

ция (просмотр ипоиск

информации)

Скажите, что изперечисленного вам доводилось делать:

— использовать интернет для получения информации,

покупок, заказа билетов

Поведенческая компетен-

ция (использование ЛК)

Скажите, что изперечисленного вам доводилось делать:

— пользоваться Личным кабинетом наГосуслугах, сайтах

налоговой инспекции, ЖКХ ит.п.).

Какой способ вы считаете наиболее эффективным при

необходимости решить социальную проблему, затрагиваю-

щую интересы многих граждан?

— разместить обращение корганам власти ивсем неравно-

душным винтернете

Полученные входе исследования данные характеризуют новые тренды про-

никновения цифровизации всоциальную реальность. Исследовательский интерес

связан сфактором влияния социального капитала населения области наосвоение

новых компетенций.

Результаты

Для реализации цифровых практик важно иметь не только определенные

компетенции, но иусловия для их реализации. Одним изважнейших является до-

ступность интернета ждя населения. По информации GfK «Проникновение Ин-

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

100 № 4 2021

тернета вРоссии»1 активными пользователями встране является более 90 млн чел.

Поданным территориального органа Федеральной службы государственной ста-

тистики поВологодской области 85% жителей Вологодской области являются ак-

тивными пользователями электронных услуг2. Этот факт подтверждается иданны-

ми опросов общественного мнения. 80% респондентов отмечают, что пользуются

смартфонами. Это означает наличие необходимых условий для освоения цифровых

практик, применения цифровых навыков икомпетенций.

Достаточно широк и репертуар цифровых практик населения. Он включа-

ет в себя потребительские, финансовые, образовательные, трудовые практики.

Поданным опроса общественного мнения, проведенного среди населения Воло-

годской области в2019 г., цифровые практики широко представлены вструктуре

повседневных практик вологжан (таблица 2). Ких числу относятся использование

смартфонов, использование возможностей интернета, использование ЛК на раз-

личных сайтах.

Информационная грамотность предполагает наличие определенных техниче-

ских компетенций, позволяющих использовать гаджеты. Сегодня очень популярны

смартфоны, представляющие собой интернет-устройства, позволяющие человеку

быть мобильным и оперативно получать необходимую информацию. Это доста-

точно сложное многофункциональное устройство, имеющее операционную систе-

му. Поданным опроса им владеют 80% жителей области иактивно их используют

(таблица 2). Таким образом, можно предположить, что большая часть населения

обладает базовыми техническими компетенциями, необходимыми для использова-

ния смартфонов. Осваиваются эти компетенции обычно самостоятельно, так как

несуществует обучающих программ или курсов либо ими пользуется незначитель-

ное число людей. Однако вэтом случае функции аппарата используются частично,

что может сказываться наосвоении ииспользовании других групп необходимых

технических возможностей гаджета. Данная группа компетенций включает всебя

нетолько умение активировать гаджет, но использовать функции операционной

системы.

Вторая группа компетенций относится ккатегории когнитивных. Когнитив-

ные компетенции связаны спознавательной деятельностью индивида ис такими

процессами, как решение задач повседневного или профессионального характера,

производство, хранение ираспространение информации. Умение добывать инака-

пливать информацию— отличительная черта человеческой деятельности иусловие

развития социума. Вомногом эти компетенции— результат саморазвития исамо-

образования. Область их проявления врамках цифровой грамотности достаточ-

но обширна. Они позволяет отбирать информацию, анализировать ее содержание,

оценивать адекватность, достоверность инадежность источника, интерпретировать

информацию, применять ее вдальнейших действиях. Их индикатором внашем ис-

1 Исследование GfK: Проникновение Интернета в России. URL: https://www.g .com/ru/press/

issledovanie-g -proniknovenie-interneta-v-rossii#:

2 Вологдаоблстат. Официальный сайт. URL: https://vologda-oblast.ru/novosti/novosti_organov_

vlasti/84_5

ГОСУДАРСТВО, ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И СТАБИЛЬНОСТЬ

101№ 4 2021

следовании стал вариант ответа, упоминающий опоиске информации, совершении

покупок, заказе билетов ит.п. Как показывают данные опроса, когнитивные компе-

тенции демонстрирует немалое количество жителей области (таблица 2).

Таблица 2.

Распределение ответов респондентов навопрос

«Скажите, что изперечисленного вам доводилось делать

за последние два-три года?», %

Вариант ответа Процент

Пользоваться смартфоном/мобильным телефоном 80

Брать кредит 45

Ездить заграницу поделам работы, учебы 3

Ездить заграницу отдыхать 12

Расплачиваться пластиковой карточкой 69

Иметь дело синостранной валютой 8

Летать насамолетах 12

Пользоваться услугами косметических салонов 7

Пользоваться услугами домработницы, няни, гувернантки 1

Пользоваться услугами репетитора 7

Приобретать спортивные товары и/или туристическое снаряжение 8

Заниматься вфитнес-центре, спортивном клубе 10

Пользоваться услугой доставки товаров надом 15

Получать дополнительное образование, повышать квалификацию 10

Использовать интернет для получения информации, покупок, заказа билетов 35

Пользоваться Личным кабинетом наГосуслугах, сайтах налоговой инспек-

ции, ЖКХ 43

Отправлять обращения ворганы власти 3

Ничего изперечисленного 10

В качестве индикаторов коммуникативных практик как части цифровой

грамотности населения были использованы результаты ответов респондентов

обиспользовании Личного кабинета ипрактики отправления обращений вмуни-

ципалитеты вонлайн-формате. Около половины респондентов вполне успешно ис-

пользуют Личный кабинет для получения Госуслуг или взаимодействия сналоговы-

ми органами. Следует ожидать расширения числа пользователей всвязи сростом

объема предоставляемых услуг врамках проекта цифрового правительства.

Для выявления возможной связи между имеющимся унаселения региона со-

циальным капиталом ивключением их впроцессы цифровизации через получение

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

102 № 4 2021

и использование цифровых компетенций необходимо показать, как распределен

социальный капитал среди населения. Тем самым мы получаем структурную харак-

теристику регионального сообщества (рисунок 1).

Рисунок 1 – Распределение респондентов поуровню накопленного социального капитала, %

(данные 2019 г.)

Таблица 3.

Распределение ответов респондентов навопрос

«Скажите, что изперечисленного вам доводилось делать

за последние два-три года?»

взависимости отуровня социального капитала, процент отчисла ответивших

Вариант ответа Уровень социального капитала

12345

Пользоваться смартфоном / мобильным

телефоном 34 72 84 87 84

Использовать интернет для получения

информации, покупок, заказа билетов 4 17345163

Пользоваться Личным кабинетом наГос-

услугах, сайтах налоговой инспекции,

ЖКХ

6 22415671

Анализ полученных данных показывает, что врегионе преобладает социаль-

ный капитал среднего уровня. Доля его носителей составляет 38%. Доля обладате-

лей социального капитала относительно высокого ивысокого уровня всовокупно-

сти составляет 27%. Практически вэту группу входит каждый четвертый взрослый

ГОСУДАРСТВО, ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И СТАБИЛЬНОСТЬ

103№ 4 2021

житель региона, что говорит означительном потенциале населения, который мож-

но инужно использовать для развития области.

Если говорить оцифровых практиках, то анализ имеющихся данных показы-

вает значимые отличия вих освоении взависимости отпринадлежности кгруппе

снакопленным социальным капиталом. Чем более высокий уровень социального ка-

питала уиндивида, тем выше показатели его цифровых компетенций. Данные опроса

характеризуют различия вуровне итехнических, икогнитивных компетенций (та-

блица 5). За этими данными— опыт использования практик, глубина их освоения.

Можно заметить, что цифровые практики вбольшей степени используются

обладателями социального капитала более высокого уровня. Это демонстрирует его

ценность как фактора устойчивого развития региона, смежного сцифровизацией.

С цифровой грамотностью связаны и коммуникации, ориентированные

награжданское участие. Сегодня вРоссийской Федерации все органы власти иуч-

реждения имеют открытые контакты для получения обращения онлайн.

Современность создала новый формат социального пространства— вирту-

альное пространство, где оказывается возможным включиться вразличные фор-

мы гражданского участия. Гражданское участие через включенность ввиртуальные

группы пока нельзя назвать широко распространенным (таблица 4). Если группы

с минимальным и низким уровнем социального капитала практически никогда

неиспользуют такие формы активности, то сростом накопленного социального ка-

питала наблюдается ивозрастание доли проявляющих гражданское участие ввир-

туальном социальном пространстве. Аоно, как известно, дает совершенно новые

коммуникационные возможности. Мы предполагаем, что это может говорить отом,

что возможности для участия втаком формате общественной жизни существуют

упредставителей каждой группы, однако мотивация для этого может различаться.

Таблица 4

Распределение ответов респондентов навопрос

«Принимаете ли Вы участие вмероприятиях общественной иполитической жизни

какой-то группы, которая общается только через интернет

(например, «ВКонтакте», Instagram, «Одноклассники», Facebook)?»

взависимости отуровня социального капитала, %

Вариант ответа Уровень социального капитала

12345

Регулярно 126421

Время отвремени 2 6 11 14 29

Один раз 135711

Никогда 96 89 79 74 39

Включенность ввиртуальную реальность формирует потребность впоиске но-

вых источников информации. Всвязи сэтим меняется нетолько восприятие интер-

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

104 № 4 2021

нета вцелом, но ипроисходит осознание его возможностей. Интернет как источник

информации начинает сравниваться попопулярности стелевидением. Причем чем

выше уровень социального капитала респондента, тем выше его оценка интернета

как источника информации. Здесь мы наблюдаем положительную связь (таблица 5).

Таблица 5.

Распределение ответов респондентов навопрос

«Из каких источников Вы обычно получаете информацию одеятельности

общественных (некоммерческих) организаций, прочих гражданских

инициативах?»— взависимости отуровня социального капитала, %

Вариант ответа Уровень социального капитала

12345

Интернет 0 37465464

Телевидение 2434465370

Газеты, журналы 8 9 18 25 25

Радио 6 612186

Таблица 6.

Распределение ответов респондентов навопрос «Как часто Вы сможете обратиться

при возникновении проблемной жизненной ситуации кпредставителям интернет-

сообщества?»— взависимости отуровня социального капитала, %

Вариант ответа Уровень социального капитала

12345

Всегда 000113

Часто 223616

Редко 3 8 102026

Никогда 95 89 87 73 45

Влияние фактора социального капитала дает осебе знать ипри обращении

кинтернет-ресурсам при поиске возможностей решения трудной жизненной ситу-

ации. Обладатели минимального инизкого уровня социального капитала практи-

чески нерассматривают интернет-сообщества как источник помощи иподдержки

(таблица 8). Проблематично это вомногом идля группы сосредним социальным

капиталом. Но уже среди представителей групп сотносительно высоким ивысоким

уровнем накопленного социального капитала мы видим более широкие возможно-

сти. Среди них есть те, кто всегда или часто обращается к возможностям своего

интернет-сообщества. Соответственно доля тех, кто игнорирует такие возможно-

сти, уменьшается. Однако, справедливости ради, отметим, что данная практика, по-

ГОСУДАРСТВО, ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И СТАБИЛЬНОСТЬ

105№ 4 2021

видимому, еще требует устойчивости иприобретения приемлемых форм. Но нель-

зя сбрасывать сосчетов распространение мошенничества всоцсетях, что наносит

ущерб практикам интернет-взаимопомощи.

Современное информационное пространство вкупе ссодержащимися внем

ресурсами, представляющими собой базу современного информационного обще-

ства, предоставляет индивиду очень широкие возможности идля самореализации,

идля получения доступа кразличным ресурсам. Авысокий уровень социального

капитала сопряжен сувеличенными возможностями поиспользованию инноваци-

онных практик. Кчислу таких практик мы относим практики использования ин-

тернет-ресурсов для решения социально значимых проблем (таблица 7). Помере

накопления социального капитала всё большая часть опрошенных считает, что

донесение проблемы через сеть доответственных инеравнодушных лиц является

достаточно эффективным методом ее решения. Но наряду сним популярны итакие

способы, как стремление самостоятельно добиваться действий оторганов власти,

обращение кдепутатам или вправоохранительные органы.

Таблица 7.

Распределение ответов респондентов навопрос

«Какой способ Вы считаете наиболее эффективным при необходимости

решить социальную проблему, затрагивающую интересы многих граждан?»—

взависимости отуровня социального капитала, %

Вариант ответа Уровень социального капитала

12345

Добиваться действий оторганов власти

самостоятельно 43 45 48 45 46

Разместить обращение корганам власти

ивсем неравнодушным винтернете 21 29 41 51 41

Обращусь прежде всего кдепутатам или

вправоохранительные органы 23 31 34 45 33

Обращусь вобщественные (некоммерче-

ские) организации 557920

Обращусь кбизнесменам, предпринима-

телям 2 8 9 10 16

Обращусь вцерковь 24721

В современных условиях интернет становится если неосновным, то очень по-

пулярным средством как доведения информации доадресатов, так иее получения.

Ответы респондентов навопрос об источнике получения информации, которым

они обычно пользуются, показывает нам нетолько степень использования этого

ресурса (таблица 8). Данный индикатор дает возможность сделать косвенный вы-

вод остепени развития когнитивных цифровых компетенций, поскольку данный

источник требует весьма осмысленного и критичного восприятия. Доля исполь-

зующих интернет как информационный ресурс говорит нам ио степени доверия

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

106 № 4 2021

кнему как источнику. Кроме того, ответы наданный вопрос можно рассматривать

икак индикатор для выявления той категории населения региона, которая способ-

на принять участие в общественно-полезной деятельности. Наибольший интерес

к информации о гражданских инициативах проявляют обладатели относительно

высокого ивысокого уровня социального капитала. Именно данную категорию, ко-

торая составляет почти четверть населения региона, можно расценивать как потен-

циал вовлечения вдеятельность НКО, потенциал гражданского активизма.

Таблица 8.

Распределение ответов респондентов навопрос

«Из каких источников вы обычно получаете информацию одеятельности

общественных (некоммерческих) организаций, прочих гражданских

инициативах?»— взависимости отуровня социального капитала, %

Вариант ответа Уровень социального капитала

12345

Интернет 6 18364863

Заключение

Исследование поведенческих практик различных групп населения Вологод-

ской области показало, что большая его часть втой или иной мере вовлечена вис-

пользование цифровых технологий. Но уровень обладания необходимыми навыка-

ми необходимо развивать. Впервую очередь новыми навыками икомпетенциями

владеют обладатели относительно высокого ивысокого уровня социального капи-

тала. Именно эта категория активно использует цифровые возможности современ-

ных социальных сетей ввиде доступа кразличным видам услуг, кинформации, для

получения помощи иподдержки, для оказания влияния навластные структуры, для

участия вобщественной жизни— причем нетолько своего территориального со-

общества, поскольку сети вомногом стирают территориальные границы изначи-

тельно расширяют географию взаимодействия. Качественное иглубокое освоение

новых компетенцийи должно стать условием для превращения индивида всубъект

цифрового общества. Сегодня считать население Вологодской области полностью

готовым кэтому пока еще нельзя, поскольку освоение когнитивных икоммуни-

кативных компетенций, характеризующих цифровую грамотность, явно недоста-

точно. Имеются реальные ограничения в виде недостаточно глубокого владения

техническими компетенциями виспользовании гаджетов. Существует еще немалая

доля людей, которые ограничены вдоступе ксовременным многофункциональным

устройствам, занимают позицию цифрового потребителя, позицию вомногом не-

критичную, необеспечивающую безопасность нахождения всети Интернет.

Что касается социального капитала, то его можно рассматривать как фактор,

способствующий формированию цифровой грамотности населения, что находит

отражение восвоенных инновационных практиках, втом числе ицифровых. Циф-

ровые навыки являются базой современного информационного общества. Однако

ГОСУДАРСТВО, ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И СТАБИЛЬНОСТЬ

107№ 4 2021

следует помнить, что сам социальный капитал крайне неравномерно распределен

среди различных групп населения.

Задача, которая встает всвязи споступающими вызовами перед обществом,

заключается вускорении процесса формирования цифровой грамотности населе-

ния. Данная задача особенно остро продемонстрировала необходимость ее реше-

ния вусловиях возникшей ситуации, порожденной пандемией, которая внесла глу-

бокие изменения всоциальную реальность исоздала принципиально новую среду,

способствовала распространению ранее не существовавших цифровых практик,

открыла новые возможности для формирования социальных связей иотношений,

коммуникации ипрофессиональной деятельности.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Афанасьев Д. В., Гужавина Т. А., Мехова А. А. Социальный капитал врегионе: кво-

просу измерения ипостроения индикаторной модели. Экономические исоциаль-

ные перемены: факты, тенденции, прогноз, 2016, No. 6, 110–125.

Афанасьев Д. В. Кисследованию роли социального капитала регионов вусловиях

социально-экономического кризиса. Экономические исоциальные перемены: фак-

ты, тенденции, прогноз, 2015, 4(40), 88–108.

Бурдьё П. Формы капитала. Экономическая социология, 2002, 3 (5), 60–74.

Васильева Е. Н., Полтавская М. Б. Экономическая исоциальная активность населе-

ния как индикатор формирования социального капитала. Известия высших учеб-

ных заведений. Поволжский регион. Общественные науки, 2015, 4 (36), 113–119.

Гужавина Т. А. Габитус доверия иидентичность. Вестник Ереванского университе-

та. Социология, экономика, 2018, 1 (25), 39–46.

Гужавинa Т. А. (Ред.). Региональный социальный капитал вусловиях кризисарафия.

Череповец: ЧГУ, 2018.

Коулман Дж. Капитал социальный ичеловеческий. Общественные науки исовре-

менность, 2001, No. 3, 122-139.

Меняшев Р. Ш., Полищук Л. Экономическая отдача насоциальный капитал: очем го-

ворят российские данные? Вкн.: XI Международная научная конференция попро-

блемам развития экономики иобщества. М.: Изд. дом Высшей школы экономики,

2011. Т. 2. C. 159–170.

Немировский В. Г. Социальная структура исоциальный капитал населения Красно-

ярского края. Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2011.

Радаев В. В. Понятие капитала, формы капиталов иих конвертация. Общественные

науки исовременность, 2003. No. 2, 5–16.

Трубехина И. Е. Социальный капитал иэкономическое развитие врегионах России.

Вкн: Труды II Всероссийской (с международным участием) научно-практической

конференции всфере инноваций, экономики именеджмента. Томск: Томский поли-

тех. ун-т, 2012. С. 357–361.

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

108 № 4 2021

Фукуяма Ф. Социальные добродетели ипуть кпроцветанию. М.: ACT, 2004.

Шюц АФормирование понятий итеории вобщественных науках. Вкн.: В.И. До-

бреньков (Ред.). Американская социологическая мысль. М., 1994.

Coleman J. Foundations ofSocial  eory. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1994.

Dasgupta P., Sergaldin I. Social capital: amultifaceted perspective. Washington. DC: World

Bank, 2000.

Grootaert C., Bastelaer van Т. Understanding and Measuring Social Capital. A

Multidisciplinary Tool forPractitioners. Washington, DC: World Bank, 2002.

Hechter M. Solidarity, sociology ofInternational encyclopedia ofthe social & behavioral

sciences Ed. By N. J. Smelser, P.B. Baltes. Amsterdam: Elsevier, 2001. Vol. 21. pp. 14588–

14591.

Knack S. Keefer P. Does social capital have an economic pay-o ? A cross country

investigation. Quarterly Journal ofEconomics, 1997, 112 (4), 1251–1288.

Putnam R. D., Leonardi R., Nanetti R. Y. Making Democracy Work: Civic Traditions

inModern Italy. Princeton: Princeton University Press, 1993.

Whiteley P. Economic growth andsocial capital. Political Studies, 2000, 48 (3), 443–466.

REFERENCES

Afanas’ev, D. V., Guzhavina, T. A., Mehova, A. A. (2016). Social’nyj kapital v regione: k vo-

prosu izmereniya i postroeniya indikatornoj modeli [Social capital ina region: revisiting

themeasurement andbuilding ofan indicator model]. Economic andSocial Changes: Facts,

Trends, Forecast, no. 6, 110–125. DOI: 10.15838/esc/2016.6.48.6.

Afanas’ev, D. V. (2015). K issledovaniyu roli social’nogo kapitala regionov v usloviyah so-

cial’no-ekonomicheskogo krizisa [On theQuestion ofStudying theRole ofSocial Capital

under theConditions ofthe Socio-Economic Crisis]. Economic andSocial Changes: Facts,

Trends, Forecast, 2015, 4 (40), 88–108.

Bourdieu, P. (2002). Formy kapitala [Forms ofcapital]. Economic Sociology, 3 (5), 60–74.

Vasil’eva, E. N., Poltavskaya, M. B. (2015). Ekonomicheskaya i social’naya aktivnost’ nasele-

niya kak indikator formirovaniya social’nogo kapitala. [Economic andsocial activity ofthe

population as an indicator ofsocial capital formation]. University Proceedings. Volga Re-

gion. Social Sciences, 4 (36), 113–119.

Guzhavina, T. A. (2021). Gabitus doveriya i identichnost’. [Habitus ofCon dence andIden-

tity]. Bulletin ofYerevan University. Sociology, Economic, 1 (25), 39–46. Doi: 10.46991/BY-

SU:F/2018.9.1.039.

Guzhavina, T. A. (Ed.). (2018). Regional’nyj social’nyj kapital v usloviyah krizisa [Regional

social capital ina crisis]. Cherepovec: ChGU.

Coleman, J. (2001). Kapital social’nyj i chelovecheskij. [Social Capital in the Creation

ofHuman Capital]. Social Sciences andContemporary World, no. 3, 122–139.

Menyashev, R. Sh., Polishchuk, L. (2011). Ekonomicheskaya otdacha na social’nyj kapi-

tal: o chem govoryat rossijskie dannye? [Economic Return onSocial Capital: What Does

ГОСУДАРСТВО, ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И СТАБИЛЬНОСТЬ

109№ 4 2021

theRussian Data Show?] In: XI Mezhdunarodnaya nauchnaya konferenciya po problemam

razvitiya ekonomiki i obshchestva [International scienti c conference on the problems

ofeconomic andsocial development] Moscow: Izd. dom Vysshej shkoly ekonomiki. Vol.

2 (pp. 159–170).

Nemirovskij, V. G. (2011). Social’naya struktura i social’nyj kapital naseleniya Krasnoyar-

skogo kraya [Social Structure andSocial Capital ofthe Population ofthe Krasnoyarsk Ter-

ritory]. Krasnoyarsk: Sibirskij federal’nyj universitet.

Radaev, V. V. (2003). Ponyatie kapitala, formy kapitalov i ih konvertaciya [ e concept

ofcapital, forms ofcapital andtheir conversion]. Social Sciences andContemporary World,

no. 2, 5–16.

Trubehina, I. E. (2012). Social’nyj kapital i ekonomicheskoe razvitie v regionah Rossii [So-

cial capital andeconomic development inthe regions ofRussia]. In: Trudy II Vserossijskoj

(s mezhdunarodnym uchastiem) nauchno-prakticheskoj konferencii v sfere innovacij, ekono-

miki i menedzhmenta [Proceedings ofthe All-Russian (with international participation)

scienti c andpractical conference inthe  eld ofinnovation, economics andmanagement]

(pp. 357–361). Tomsk: Tomsk Polytechnical University.

Fukujama, F. (2004). Social’nye dobrodeteli i put’ k procvetaniyu [Trust:  e Social Virtues

and e Creation ofProsperity]. Moscow: AST.

Schütz, A. (1994). Formirovanie ponyatij i teorii v obshchestvennyh naukah [Formation

ofconcepts andtheories insocial sciences]. In.: V.I. Dobren’kov (Ed.). Amerikanskaya So-

ciologicheskaya Mysl’ [American Sociological  ought]. Moscow: MGU.

Coleman, J. (1994). Foundations of Social  eory. Cambridge, MA: Harvard University

Press.

Dasgupta, P., Sergaldin, I. (2000). Social capital: a multifaceted perspective. Washington.

DC: World Bank.

Grootaert, C., Bastelaer, van Т. (2002). Understanding and Measuring Social Capital. A

Multidisciplinary Tool forPractitioners. Washington, DC: World Bank.

Hechter, M. (2001). Solidarity, sociology ofInternational encyclopedia ofthe social & be-

havioral sciences. Ed. By N. J. Smelser, P. B. Baltes. Vol. 21. (pp. 14588–14591). Amsterdam:

Elsevier.

Knack, S. Keefer, P. (1997). Does social capital have an economic pay-o ? A cross country

investigation. Quarterly Journal ofEconomics, 112 (4), 1251–1288.

Putnam, R. D., Leonardi, R., Nanetti, R. Y. (1993). Making Democracy Work: Civic Tradi-

tions inModern Italy. Princeton: Princeton University Press.

Whiteley, P. (2000). Economic growth andsocial capital. Political Studies, 48 (3), 443–466.