Society andSecurity Insights № 2 2022 120

Научная статья / Research Article

УДК 338:004

DOI: 10.14258/SSI(2022)2-08

Современный тренд развития экономики иобщества:

цифровое общество

как особая стадия информационного общества

Марина Владимировна Жукова1,

Данила Владимирович Крюков2

1 Рубцовский институт (филиал)

Алтайского государственного университета, Рубцовск, Россия,

krukova@rb.asu.ru, https://orcid.org/0000-0002-1074-6426

2 Новосибирский государственный технический университет, Новосибирск, Россия,

danila.kryukov.dev@yandex.ru

Аннотация. Актуальность предложенного встатье исследования обусловлена необ-

ходимостью изучения проблем цифрового общества как особой стадии информацион-

ного общества. Цифровизация пришла на смену информатизации и компьютеризации,

является важным процессом, который влияет практически навсе стороны жизни социу-

ма иоказывает непосредственное воздействие наформирование нового вида общества—

цифрового. Анализ отечественной и зарубежной литературы в данной сфере позволил

рассмотреть сущность цифровизации. В статье представлена интерпретация понятия

«цифровизация» в узком и широком смысле. Обозначены предпосылки цифровизации

на государственном уровне в России, на уровне отраслевой цифровизации, уровне от-

дельной компании ивобычной жизни граждан. Рассмотрены результаты исследований,

посвященных анализу цифрового разрыва между регионами Российской Федерации иот-

дельными социально-профессиональными группами, готовности человека к внедрению

цифровых технологий, атакже изучению особенностей современного этапа развития ци-

вилизации исоциологической интерпретации цифрового общества исоциологического

портрета человека цифровой цивилизации. Авторы работы представили результаты соб-

ственного социологического исследования отношения населения кцифровизации. Данное

исследование проведено методом анкетного опроса жителей городов исельских поселе-

ний Алтайского края ввозрасте от17 до75 лет (n = 154). Обработка эмпирических дан-

ных была проведена методом частотного анализа высказываний относительно различных

аспектов отношения населения кцифровизации. Врезультате исследования были получе-

ны данные одоступности иособенностях использования населением интернета вдомаш-

них условиях, оцифровых навыках, оботношении населения кцифровизации ироботи-

зации, которые представлены всравнении со статистическими данными, отражающими

уровень развития цифровой экономики вРоссии. Взаключение авторами подчеркивается

Государство, гражданское общество и стабильность 121

значимость исследований проблем цифрового общества как особой стадии информаци-

онного общества, обобщаются результаты частотного анализа высказываний населения

Алтайского края вотношении цифровизации. Отмечается, что исследования проблема-

тики цифрового общества как особенности современного этапа развития цивилизации

позволяют нетолько расширить представления оцифровой реальности, ноиоптимизи-

ровать процесс цифровой трансформации государства иобщества иобеспечить безопас-

ность вцифровом обществе.

Ключевые слова: информационное общество, цифровое общество, цифровая транс-

формация, цифровые технологии, роботизация, предпосылки цифровизации, преимуще-

ства ипроблемы цифровизации

Для цитирования: Жукова М.'В., Крюков Д.'В. Современный тренд развития экономики

и общества: цифровое общество как особая стадия информационного общества // Society

and Security Insights. 2022. Т.5, №2. С.120–139. doi: 10.14258/ssi(2022)2-08.

Modern Trend inthe Development ofthe Economy and Society:

Digital Society as a Special Stage ofthe Information Society

Marina V. Jukova1,

Danila V. Kryukov2

1 Rubtsovsk institute (branch of) Altai State University, Rubtsovsk, Russia,

krukova@rb.asu.ru, https://orcid.org/0000-0002-1074-6426

2 Novosibirsk State Technical University, Novosibirsk, Russia,

danila.kryukov.dev@yandex.ru

Abstract.  e relevance ofthe study is due to the need to study the problems ofthe digital

society as a special stage ofthe information society.  e article presents interpretations ofthe

concept ofdigitalization.  e prerequisites for digitalization are indicated.  e results ofstudies

ofthe digital divide between the regions ofthe Russian Federation and individual socio-profes-

sional groups, as well as the features ofthe current stage ofthe development ofcivilization and

the sociological interpretation ofthe digital society, the sociological portrait ofa person ofdigital

civilization are considered.  e results ofa sociological study ofthe attitude ofthe population

towards digitalization are presented.  e study was conducted by the method ofa questionnaire

survey ofresidents ofthe Altai Territory aged 17 to 75 years (n = 154). Empirical data processing

was carried out by the method offrequency analysis.  e results ofthe study are presented inthe

article incomparison with statistical data re ecting the level ofdevelopment ofthe digital econo-

my inRussia. In conclusion, the article emphasizes the importance ofresearch into the problems

ofthe digital society, summarizes the results ofa study ofthe opinion ofthe population ofthe Altai

Territory regarding digitalization. It is noted that studies ofthe problems ofthe digital society

make it possible to expand the understanding ofdigital reality and optimize the process ofdigital

transformation ofthe state and society, to ensure security inthe digital society.

Society andSecurity Insights № 2 2022 122

Keywords: information society, digital society, digital transformation, digital technologies,

robotization, prerequisites for digitalization, advantages and problems ofdigitalization

For citation: Jukova, M.'V., Kryukov, D.'V. (2022). Modern Trend inthe Development ofthe Econ-

omy and Society: Digital Society as a Special Stage ofthe Information Society. Society and Security

Insights, 5(2), 120–139. (In Russ.). doi: 10.14258/ssi(2022)2-08.

Введение

Знание иинформация становятся стратегическими потенциалами развития

современного общества. Исследователи констатируют, что масштабы использо-

вания информационного ресурса сопоставимы с использованием традицион-

ных ресурсов, авеличина суммарных затрат нанего имеет макроэкономическую

значимость (Чернов, 2003). Индустрия информатизации насовременном этапе

развития человечества является наиболее динамично развивающейся сферой

мировой экономики, способной конкурировать подоходности стопливно-энер-

гетическим комплексом, автомобилестроением, производством сельскохозяй-

ственной продукции (Шерстюк, 2005).

Данные трансформации происходят врезультате совершенствования ком-

муникационных систем испособов использования космического пространства

для передачи информации, а также интенсивного развития цифровых инфор-

мационных ителекоммуникационных технологий, способствующих появлению

мощных информационных потоков (связанных ссозданием, распространением,

использованием, интеграцией информации и манипулированием ей), выходя-

щих зарамки национальных отношений иинтернирующихся вмировое инфор-

мационное пространство. Что, в свою очередь, придает принципиально новое

качество информационному обмену истановится движущей силой социальных

изменений вмире, особенно втаких экономических институтах, как торговля,

финансы итрудовые отношения (а также вобразовании, здравоохранении, куль-

турной иполитической жизни общества), способствует возможности оказывать

значительное влияние наотношения как между отдельными лицами, так имеж-

ду странами намировом уровне.

В настоящий период осуществляется глобальный переход кцифровому фор-

мату представления информации. Цифровизация пришла насмену информати-

зации икомпьютеризации, когда речь шла восновном обиспользовании вычис-

лительной техники, компьютеров иинформационных технологий для решения

отдельных экономических задач (Жукова, 2018).

Под цифровизацией вузком смысле (Negroponte, 1995; Халин, Чернова, 2018)

понимается преобразование информации вцифровую форму, которое вбольшин-

стве случаев ведет кснижению издержек, появлению новых возможностей ит.д.

Свойства информации, представленной вцифровом формате,— возможность ис-

пользования разнообразных физических принципов ее представления, запомина-

ния ипередачи информации, втом числе возможность зашифровать сообщение,

передать его втакой форме, апотом снова дешифровать; возможность передачи

информации сиспользованием различных материальных носителей; копирование

Государство, гражданское общество и стабильность 123

ираспространение информации без потери ее точности; многократное увеличение

плотности ее записи искорости передачи, атакже «неуменьшение» и«неисчезнове-

ние» ее при потреблении. Поэтому ее алгебраические свойства способствовали соз-

данию цифровых технологий, более эффективных посравнению саналоговыми.

Большое число конкретных преобразований информации вцифровую фор-

му приводит к таким существенным положительным последствиям, которые

обус ловливают применение термина «цифровизация» в широком смысле: как

переход кцифровой информации всех сторон экономической исоциальной жиз-

ни. Цифровизация изпростого метода улучшения разных частных сторон жизни

превращается вдрайвер мирового общественного развития. Большие возможно-

сти цифрового представления информации приводят ктому, что цифровизация

формирует уже целостные технологические «среды обитания» (экосистемы, плат-

формы), в рамках которых пользователь может создавать для себя нужное ему

дружественное окружение (технологическое, инструментальное, методическое,

документальное, партнерское ит.п.) стем, чтобы решать уже целые классы задач.

Поэтому под цифровизацией вшироком смысле понимается современный

общемировой тренд развития экономики иобщества, который основан напре-

образовании информации вцифровую форму иприводит кповышению эффек-

тивности экономики и улучшению качества жизни людей путем увеличения

скорости взаимообмена, доступности и защищенности информации, а также

возрастания роли автоматизации как базы цифровизации.

Однако следует отметить, что цифровизацию можно рассматривать как

тренд эффективного мирового развития только в том случае, если цифровая

трансформация информации отвечает следующим требованиям: она охватывает

производство, бизнес, науку, социальную сферу иобычную жизнь граждан; со-

провождается лишь эффективным использованием ее результатов; ее результаты

доступны пользователям преобразованной информации; ее результатами поль-

зуются нетолько специалисты, ноирядовые граждане; пользователи цифровой

информации имеют навыки работы сней (Халин, Чернова, 2018).

В эпоху глобальной цифровизации государство иего институты сталкива-

ются собъективной необходимостью включиться вэтот процесс, так как он за-

трагивает практически все сферы жизнедеятельности социума иоказывает не-

посредственное влияние наформирование нового вида общества— цифрового.

Основополагающими документами цифровой трансформации российского

общества иэкономики являются «Стратегия развития информационного обще-

ства вРоссийской Федерации на2017–2030 годы», утвержденная Указом Прези-

дента РФ от9 мая 2017 г. №20321, ипрограмма «Цифровая экономика Российской

Федерации», принятая Распоряжением Правительства Российской Федерации

от28 июля 2017 г. №1632-р2.

1 О Стратегии развития информационного общества вРоссийской Федерации на2017–2030

годы: Указ Президента РФ от09.05.2017 №203. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/41919/page/1.

2 Об утверждении программы «Цифровая экономика Российской Федерации»: Распоряжение

Правительства РФ от28.07.2017 №1632-р. URL: http://government.ru/docs/28653/.

Society andSecurity Insights № 2 2022 124

К предпосылкам цифровизации нагосударственном уровне вРоссии мож-

но отнести: глобализацию экономики, стирающую границы национальных эко-

номик; функционирование действующих исоздание новых экономических зон

иединого экономического пространства; активное развитие интернет-техноло-

гий; рост вычислительной мощности процессоров; повсеместное распростра-

нение мобильных устройств; глубокую интеграцию вжизнь социальных сетей;

появление цифровых стартапов, скоторыми «традиционным» изачастую кон-

сервативным предприятиям приходится конкурировать; понимание необходи-

мости цифровой трансформации как условия выживания вцифровом простран-

стве мировой экономики.

К тем возможностям, которые, в свою очередь, могут быть обеспечены госу-

дарством для реализации этих предпосылок, можно отнести создание и/или со-

вершенствование необходимой нормативно-правовой базы, участие государства

вэлектронном взаимодействии со всеми субъектами, обеспечение одновременной

цифровизации всего общества, предполагающей проникновение цифровых отноше-

ний навсе уровни взаимодействия ее участников— отличных догосударственных.

Предпосылками отраслевой цифровизации являются большой объем ин-

формации как основного отраслевого ресурса (например, вфинансовом секторе,

городском хозяйстве, ЖКХ), атакже потребность винновационных решениях,

которые могут быть найдены наоснове цифровой трансформации имогут при-

вести коптимизации бизнес-процессов вотрасли, сокращению расходов ипояв-

лению новых источников отраслевых доходов.

Общими предпосылками цифровизации на уровне отдельной компании

в условиях конкурентной среды являются осознание и понимание со стороны

руководства компании острой необходимости улучшения процессов производ-

ственно-хозяйственной деятельности, адаптации действующей бизнес-модели

кновым условиям, видения ИКТ как фактически единственного способа повы-

шения эффективности компании, повышения корпоративной культуры набазе

цифровой трансформации. При этом существенной конкретной предпосылкой

цифровизации науровне компании (отдельной производственно-хозяйственной

единицы) является электронное ведение хозяйственной деятельности.

К основной предпосылке цифровизации вобычной жизни граждан можно

отнести использование персональных компьютеров иинформационно-телеком-

муникационной сети Интернет. Хотя уровень использования их вРоссии ниже,

чем вЕвропе, исерьезный разрыв вцифровых навыках между отдельными груп-

пами населения существует (Халин, Чернова, 2018).

Следует отметить, что, когда речь идет оготовности человека квнедрению

цифровых технологий, это в первую очередь означает, что он согласен и (или)

желает использовать предлагаемые ему цифровые решения ипонимает, как это

можно сделать, а во-вторых, чувствует безопасность и надежность при их ис-

пользовании.

На основе микроданных Выборочного федерального статистического на-

блюдения повопросам использования населением информационных технологий

Государство, гражданское общество и стабильность 125

иинформационно-телекоммуникационных сетей за2016–2019 гг. проведено ис-

следование, входе которого был проанализирован цифровой разрыв между ре-

гионами Российской Федерации иотдельными социально-профессиональными

группами (Оценка цифровой готовности…, 2021).

Анализ цифровой готовности населения подтвердил наличие серьезного

разрыва вуровнях цифровых компетенций, обусловленного как уровнем образо-

вания, возрастом, типом населенного пункта, так ичастотой использования Ин-

тернета, уровнем материального состояния ипринадлежностью копределенной

социально-профессиональной группе.

В исследовании подчеркивается, что игнорирование уровней цифровой го-

товности исерьезного цифрового разрыва вРоссии полностью нивелирует все

инициативы имеры, которые предпринимаются сегодня Правительством Рос-

сийской Федерации вцелях цифровой трансформации государства иобщества

(Оценка цифровой готовности населения России, 2021).

В своей работе «Социология цифрового общества» Л. А. Василенко

иН. Н. Мещерякова рассматривают особенности современного этапа развития

цивилизации (становление экономики суперумного общества 5.0) ивозможности

изучения цифрового общества, атакже предпринимают попытку дать социоло-

гическую интерпретацию цифровому обществу и составить социологический

портрет (описание основных социальных, ценностных, духовных, культурных

идругих личных качеств) человека цифровой цивилизации (Homo digitals) (Ва-

силенко, Мещерякова, 2021).

Л. А. Василенко иН. Н. Мещерякова отмечают, что цифровое общество— это

заключительный этап внедрения цифровых технологий. Цифровизация— меха-

низм перехода постиндустриального общества всвою завершающую стадию—

цифровое общество. Это этап гибридного общества, которое авторы понимают

как взаимопроникновение виртуального иреального миров (Василенко, Меще-

рякова, 2021: 63).

Цифровое общество авторы видят как суперумное, соответствующее шесто-

му технологическому укладу, характеризуемое трансгрессией виртуальных отно-

шений вреальный социокультурный мир сумным использованием гибридного

коллективного интеллекта (Василенко, Мещерякова, 2021: 64).

Этими учеными выделен ряд угроз, возникающих при развитии современ-

ных технологий. Это прежде всего потеря контроля над ними, использование

вовред природе, обществу ичеловеку. Уже эмпирически фиксируются рост экс-

плуатации, безработица, возникновение новых форм неравенства исужение со-

циальной базы постиндустриального общества (Василенко, Мещерякова, 2021:

81–82). Авторы заключают, что смарт-общество— это общество нового типа не-

равенства, цифрового, когда обнаружится неспособность большинства направ-

лять свои усилия исвободное время наприумножение собственного социально-

го капитала (Василенко, Мещерякова, 2021: 85).

Л. А. Василенко иН. Н. Мещерякова приходят квыводу, что цифровое обще-

ство неможет быть внутренне однородным. Поих мнению, внем можно вычленить

Society andSecurity Insights № 2 2022 126

такие человекоразмерные подсистемы, как Digital User (цифровой пользователь),

Digital Creator (цифровой создатель) иDigital Outsiders— оставшиеся вне цифро-

визации. На самом верху этой новой социальной пирамиды, помнению авторов,

необходимо разместить Digital Owners— собственников онлайн-сервисов иком-

пьютерных ипрограммных компаний (Василенко, Мещерякова, 2021: 93).

С целью изучения отношения населения кцифровизации нами был прове-

ден пилотажный социологический онлайн-опрос пользователей интернета. Ис-

следование проводилось вноябре идекабре 2021 г. Анкетирование позволило по-

лучить представление одоступности иособенностях использования населением

интернета вдомашних условиях, цифровых навыках, оботношении населения

кцифровизации ироботизации.

Методы

В исследовании применялся метод количественного сбора данных спомо-

щью онлайн-опроса пользователей интернета (n=154, возраст опрошенных—

17–75 лет) при помощи стандартизированной анкеты. Полученные данные были

проанализированы сиспользованием математико-статистического метода обра-

ботки информации (программа обработки SPSS 20.0)— частотного анализа. Ис-

пользовался также метод сравнения (статистических данных, отражающих уро-

вень развития цифровой экономики вРоссии, ирезультатов проведенного нами

исследования).

Результаты

Доступ кинтернету вдомашних условиях имеют 100% респондентов. Дан-

ный результат был получен после интернет-опроса, поэтому вероятность отсут-

ствия доступа к интернету сведена к нулю. Согласно статистическим данным

вРоссии на2019 г. доступ кинтернету был науровне 76,9%, акширокополосному

интернету— 73,6% (Цифровая экономика, 2021).

В результате опроса было выяснено, что восновном используются такие типы

подключения кИнтернету, как мобильный интернет (61,04%) икабельное подклю-

чение (54,5%), атакже в21,4% случаев— USB-модемы идругие мобильные интернет-

устройства; 12,3%— оптоволоконное подключение; 12,3%— цифровая абонентская

линия; 5,2%— спутниковый интернет. Следует отметить, что коммутируемое сое-

динение для подключения кИнтернету респондентами неиспользуется.

Используют интернет дома практически каждый день 89% респондентов,

9,1% опрошенных используют интернет дома еженедельно, а0,6%— раз вмесяц,

1,3%— иногда.

Респонденты отмечают, что для выхода в интернет чаще всего использу-

ют мобильные устройства (98,1%) и персональный компьютер (83,1%), а также

смарт-телевизор (32,5%) иигровую консоль (8,4%).

Среди мобильных устройств наибольшую популярность получили мобиль-

ные телефоны (99,4%). Ноутбуки, нетбуки используют в38,3% случаев, планше-

ты— 8,4%.

Государство, гражданское общество и стабильность 127

В статистическом сборнике (Цифровая экономика, 2021) отмечается, что

по использованию мобильных устройств населением для выхода в интернет

напервом месте— мобильный телефон (59,2%), навтором— ноутбуки, нетбуки

(9,0%) ина третьем— планшет (7,0%).

Рисунок 1— Использование населением мобильных устройств для выхода винтернет, %.

Figure 1— Use ofmobile devices by the population to access the Internet, %.

Возможно, стечением времени с2019 по2021 г. мобильные телефоны, атак-

же ноутбуки инетбуки приобрели наибольшую популярность, что наблюдается

вразнице процентной представленности данных поиспользованию мобильных

устройств (рис. 1).

По мнению респондентов, распространение использования интернета сдер-

живают такие факторы, как отсутствие необходимости, которое проявляется

внежелании пользоваться интернетом (43,5%), отсутствие технической возмож-

ности подключения (39,6%), недостаток навыков для работы винтернете (39,0%),

высокие затраты на подключение (34,4%), а также соображения безопасности

иконфиденциальности (24,7%).

В статистическом сборнике (Цифровая экономика, 2021) отмечается, что на-

селение чаще указывает вкачестве факторов, сдерживающих развитие интернета,

отсутствие необходимости, которое проявляется внежелании пользоваться ин-

тернетом (74,0%), инедостаток навыков для работы винтернете (32,9%). Осталь-

ные факторы: высокие затраты наподключение (15,3%), отсутствие технической

возможности подключения (4,8%), соображения безопасности иконфиденциаль-

ности (3,4%)— указываются вредких случаях.

Следует отметить, что вобоих исследованиях наибольшее значение набира-

ют такие факторы, как отсутствие необходимости (нежелание пользоваться, нет

интереса) инедостаток навыков для работы винтернете (рис. 2).

Society andSecurity Insights № 2 2022 128

Рисунок 2— Факторы, сдерживающие использование интернета населением, %.

Figure 2— Factors hindering the use ofthe Internet by the population, %.

В большинстве случаев опрашиваемые отмечали, что обладают следующи-

ми навыками: копирование или перемещение файла или папки (88,3%); работа

стекстовым редактором (85,7%); отправка электронной почты сприкрепленны-

ми файлами (84,4%); использование инструмента копирования ивставки вдоку-

менте (78,6%); создание электронных презентаций с использованием специаль-

ных программ (66,9%); передача файлов между компьютером ипериферийными

устройствами (66,2%); работа сэлектронными таблицами (65,6%); подключение

иустановка новых устройств (60,4%); использование программ для редактирова-

ния фото-, видео- иаудиофайлов (60,4%).

Реже были отмечены такие навыки, как поиск, загрузка, установка и на-

стройка программного обеспечения (50,6%); установка новой или переустановка

операционной системы (31,2%) исамостоятельное написание программного обе-

спечения сиспользованием языков программирования (18,8%).

Сравнивая полученные нами результаты сданными статистического сбор-

ника (Цифровая экономика, 2021), следует отметить, что аналогично населени-

ем обозначались чаще всего следующие навыки: работа стекстовым редактором

(40,4%); отправка электронной почты сприкрепленными файлами (39,7%); копи-

рование или перемещение файла или папки (36,3%); передача файлов между ком-

пьютером ипериферийными устройствами (31,0%); использование инструмента

копирования ивставки вдокументе (24,9%); работа сэлектронными таблицами

(22,0%); использование программ для редактирования фото-, видео- иаудиофай-

лов (21,9%); подключение и установка новых устройств (15,3%); создание элек-

тронных презентаций сиспользованием специальных программ (9,0%).

Государство, гражданское общество и стабильность 129

Реже населением отмечаются такие навыки, как поиск, загрузка, установка

и настройка программного обеспечения (5,8%); установка новой или переуста-

новка операционной системы (2,9%) исамостоятельное написание программного

обеспечения сиспользованием языков программирования (1,2%).

Рисунок 3— Цифровые навыки населения, %.

Figure 3— Population digital skills, %.

Следует отметить, что в обоих вариантах исследований чаще отмечаются

населением навыки, характерные для пользователей, реже— навыки профессио-

нального порядка (рис. 3).

Чуть более половины респондентов (52,6%) полностью поддерживают циф-

ровизацию, 43,2% респондентов вбольшей степени склоняются кположительной

оценке цифровизации. Незначительная часть (3,2%) респондентов отмечают нега-

тивное отношение кцифровизации.

В большей степени респондентам знакомы такие направления цифровиза-

ции, как виртуальная реальность (66,2%); 3D-моделирование и3D-печать (61,7%);

интернет вещей (53,2%); робототехника (50%), технологии искусственного интел-

лекта (46,8%). Вменьшей— автоматизация процессов сминимизацией участия

человека (38,3%); дополненная реальность (35,7%) итехнологии машинного обу-

чения (27,9%).

Большая часть опрашиваемых дают оценку преимуществам цифровизации

как значимые и очень значимые. Так, возможность получения услуги в любое

Society andSecurity Insights № 2 2022 130

время ивлюбом месте оценивается как значимое преимущество 29,9% респон-

дентов и очень значимое преимущество — 37,0% респондентов. Сокращение

финансовых затрат (на поездки, оплату услуг)— 34,4% и24,7% соответственно.

Повышение качества предоставляемых услуг— 29,9% и24,7%. Экономия време-

ни— 33,8% и23,4%. Активизация граждан вконтроле закачеством услуг— 23,4%

и23,4% (рис. 4).

Рисунок 4— Оценка респондентами преимуществ цифровизации, %.

Figure 4— Respondents’ assessment ofdigitalization bene ts, %.

Большая часть опрашиваемых считают проблемы цифровизации важны-

ми: риск утечки персональных данных оценивают как значимую проблему 35,7%

иочень значимую— 26,6%; усиление контроля со стороны государства— ида

инет— 18,8%, значимую— 26,6%, очень значимую— 27,3%; неприкосновенность

частной жизни— значимую— 29,9%, очень значимую— 29,9%; безопасность лю-

дей нетолько всети Интернет, ноиза ее пределами— значимую— 29,9%, очень

значимую— 30,5%.

Стоит отметить, что проблема отсутствия навыков, позволяющих исполь-

зовать цифровые технологии, для половины респондентов явилась либо неваж-

ной, либо незначительной: 16,9% респондентов считают ее совсем незначимой,

16,2%— незначимой, 16,2%— ида инет (рис. 5).

Большая часть опрошенных отмечают, что всвоей повседневной жизни ис-

пользуют следующие цифровые технологии: онлайн-покупки— 73,4% респонден-

тов; вздравоохранении (медицинские информационные системы, приложение для

Территориального центра медицины катастроф)— 61,7%; образовательные техно-

Государство, гражданское общество и стабильность 131

логии (дистанционные образовательные технологии)— 54,5%; онлайн- кинотеатр,

спектакль ит.п.— 54,1%; удаленный формат работы (видео- или телеконференции,

виртуальная АТС, электронный документооборот, CRM-система, корпоративный

файловый сервер ит.д.)— 51,3%; предоставление госуслуг— 51,3%.

В меньшей степени отмечается использование таких цифровых технологий,

как голосовой помощник (Amazon Echo, Alexa, «Алиса», Google Home)— 46,1%; бы-

товая техника со смарт-функциями (например, умные кофеварки, холодильники,

стиральные машины, пылесосы, кондиционеры, телевизоры ит.д.)— 32,5%; чат-

бот— 28,6%; онлайн-тренировки (например, система Smart Fitness)— 27,3%; про-

граммно-аппаратный комплекс домашней автоматизации (умный дом)— 13,6%.

Рисунок 5— Оценка респондентами проблем цифровизации, %.

Figure 5— Respondents’ assessment ofdigitalization problems, %.

Почти половина респондентов высказывает мнение, что робот может лишь

частично заменить человека (49,4%), 22,1% респондентов отмечают, что роботы

могут заменить человека побольшей части, а13,6%— нивкакой степени.

На вопрос, является ли робот благом для человека, 39% опрошенных считают,

что является; 36,4% затруднились ответить, а24,7%— заявили, что неявляется.

Респонденты недают однозначной оценки появлению роботов всвоей жизни.

Только 34,4% опрошенных дают высокую оценку, придерживаясь позиции, что ро-

боты являются благом для человечества. Половина респондентов (52,6%) заняла се-

рединную позицию, роботы могут стать благом для человечества, номогут создать

угрозу для безопасности человека, 13% респондентов склоняются кпозиции, что

широкое использование роботов создает угрозу для безопасности человека.

Society andSecurity Insights № 2 2022 132

Рисунок 6— Восприятие населением роботов, %.

Figure 6— Public perception ofrobots, %.

Рисунок 7— Отношение населения киспользованию роботов, %.

Figure 7— Attitude ofpopulation towards the use ofrobots, %.

Государство, гражданское общество и стабильность 133

Рисунок 8— Оценка населением роли роботов нарынке труда.

Figure 8— Population’s assessment ofthe role ofrobots inthe labor market.

В статистическом сборнике (Цифровая экономика, 2021) отмечается, что

население вбольшей степени придерживается мнения отом, что использование

роботов может создать угрозу для безопасности человека (63%), а54% считают

роботов благом для человечества. Нами обозначается неоднозначная позиция

оценки роботов между благом иугрозой безопасности человечеству. Однако вна-

шем исследовании респонденты вбольшей степени склоняются кболее позитив-

ному восприятию роботов, австатистическом сборнике— негативному (рис. 6).

По мнению большинства респондентов впроведенном опросе, роботы могут

быть использованы как: робот-помощник, который выполняет завас часть до-

машних дел (75,3%); робот-дрон, который доставляет вам товары, покупки изма-

газина (50,6%).

Многими респондентами отмечались также следующие варианты исполь-

зования роботов: робот-консультант помогает вам разобраться вюридических

вопросах (44,8%); робот-ассистент помогает вам наработе (41,6%); робот-препо-

даватель помогает вам освоить образовательную программу (37,0%); робот-друг

разговаривает свами наинтересную вам тему (31,2%); робот-программа управля-

ет автомобилем, вкотором вы едете (30,5%).

Реже всего респондентами выбирались такие варианты использования ро-

ботов, как: робот принимает решение овыдаче вам кредита (18,8%); робот-хирург

делает вам операцию (16,9%); робот-сиделка заботится оваших пожилых роди-

телях (14,3%); робот-воспитатель заботится оваших детях вдетском саду (10,4%).

Согласно данным статистического сборника (Цифровая экономика, 2021)

респонденты чаще всего отмечали, что чувствовали бы себя комфортно вследу-

Society andSecurity Insights № 2 2022 134

ющих ситуациях: робот-помощник выполняет завас часть домашних дел (66%);

робот-дрон доставляет вам товары, покупки измагазина (62%).

Многими респондентами отмечались итакие варианты: робот-консультант

помогает вам разобраться в юридических вопросах (53%); робот-ассистент по-

могает вам наработе (44%); робот-друг разговаривает свами наинтересную вам

тему (38%); робот принимает решение овыдаче вам кредита (35%).

Реже всего респондентами выбирались такие ситуации, как: робот-програм-

ма управляет автомобилем, вкотором вы едете (21%); робот-сиделка заботится

оваших пожилых родителях (19%); робот-хирург делает вам операцию (14%); ро-

бот-воспитатель заботится оваших детях вдетском саду (10%) (рис. 7).

Несмотря нато что, согласно данным статистического сборника, вбольшей

степени фиксируется негативное восприятие роботов, следует отметить готов-

ность населения (по данным обоих исследований) квзаимодействию сроботами

вкачестве домохозяек икурьеров. Однако вобоих исследованиях фиксируется

недоверие кроботам при взаимодействии их сблизкими (престарелыми родите-

лями идетьми), атакже вситуациях, связанных сличной безопасностью (управ-

ление автомобилем, хирургическая операция, выдача кредита), т.е. вситуациях,

связанных сриском иотсутствием полного контроля задействиями робота.

При оценке роли роботов на рынке труда респондентами были даны сле-

дующие ответы: 44,2% респондентов считают, что роботы необходимы, так как

они могут выполнять работу, которая слишком тяжела или опасна для человека;

27,9% респондентов высказывают мнение, что благодаря использованию роботов

многие нынешние профессии могут исчезнуть; 8,4% респондентов заявляют, что

роботы скоро заменят людей набольшинстве рабочих мест; 19,5% респондентов

присоединись квышеперечисленным вариантам ответов.

В статистическом сборнике (Цифровая экономика, 2021) аналогично в ка-

честве самого популярного ответа представлен: роботы необходимы, так как

они могут выполнять работу, которая слишком тяжела или опасна для человека

(89%); далее— благодаря использованию роботов многие нынешние профессии

могут исчезнуть (74%); иреже выбирается ответ, что роботы скоро заменят людей

набольшинстве рабочих мест (55%) (рис. 8).

Согласно результатам обоих исследований, население считает, что роботы

необходимы прежде всего для выполнения работы, которая слишком тяжела или

опасна для человека. Конечно, данная потребность, помнению населения, может

привести кизменениям напрофессиональном рынке. Всвязи сэтим участи на-

селения есть страхи, связанные сполной заменой людей роботами иотсутствием

понимания образа жизни ипредназначения людей вданной ситуации.

Заключение

Исследование проблем цифрового общества как особой стадии информаци-

онного общества является актуальным направлением современной социологиче-

ской науки. Значимость изучения данного феномена повышается вусловиях ин-

новационного этапа развития экономики современного российского общества.

Государство, гражданское общество и стабильность 135

В настоящее время проводятся исследования вобласти оценки цифровой го-

товности населения, изучения отношения населения кцифровизации, предпри-

нимаются попытки дать социологическую интерпретацию цифровому обществу

исоставить социологический портрет человека цифровой цивилизации.

В проведенном нами исследовании по изучению отношения населения

кцифровизации были получены следующие выводы:

1. Подавляющее число опрошенных используют интернет дома практически

каждый день.

2. Широко распространены такие типы подключения кИнтернету, как мобиль-

ный интернет икабельное подключение. Иногда используются USB–модемы,

редко— оптоволоконное подключение, цифровая абонентская линия испут-

никовый интернет.

3. Для выхода винтернет используются мобильные устройства (в основном мо-

бильные телефоны, редко— ноутбуки, нетбуки, иногда— планшеты) иперсо-

нальный компьютер. Также вотдельных случаях используются смарт-телеви-

зор иигровая консоль.

4. Распространение использования интернета прежде всего сдерживают такие

факторы, как отсутствие необходимости (проявляется в нежелании пользо-

ваться интернетом), отсутствие технической возможности подключения ине-

достаток навыков для работы винтернете.

5. Население вбольшинстве случаев владеет навыками уровня пользователя (ко-

пирование или перемещение файла или папки; работа стекстовым редакто-

ром; отправка электронной почты сприкрепленными файлами; использование

инструмента копирования ивставки вдокументе; создание электронных пре-

зентаций сиспользованием специальных программ; передача файлов между

компьютером ипериферийными устройствами; работа сэлектронными табли-

цами; подключение и установка новых устройств; использование программ

для редактирования фото-, видео- иаудиофайлов). Вотдельных случаях— на-

выками профессионального порядка (поиск, загрузка, установка инастройка

программного обеспечения; установка новой или переустановка операцион-

ной системы и самостоятельное написание программного обеспечения с ис-

пользованием языков программирования).

6. Отмечается положительное отношение кцифровизации. Хорошо знакомы сле-

дующие направления цифровизации: виртуальная реальность; 3D-моделиро-

вание и3D-печать; интернет вещей; робототехника итехнологии искусствен-

ного интеллекта.

7. Таким преимуществам цифровизации, как возможность получения услуги влю-

бое время ивлюбом месте, сокращение финансовых затрат (на поездки, оплату

услуг), повышение качества предоставляемых услуг, активизация граждан вкон-

троле закачеством услуг, дается оценка как значимые иочень значимые.

8. Проблемы цифровизации (риск утечки персональных данных; усиление кон-

троля со стороны государства; неприкосновенность частной жизни; безопас-

ность людей нетолько в сети Интернет, ноиза ее пределами) оцениваются

Society andSecurity Insights № 2 2022 136

как значимые иочень значимые. Исключением является проблема отсутствия

навыков, позволяющих использовать цифровые технологии,— она является

либо неважной, либо незначительной.

9. В повседневной жизни используются следующие цифровые технологии: он-

лайн-покупки; медицинские информационные системы; дистанционные об-

разовательные технологии; онлайн-кинотеатр, спектакль и т.п.; удаленный

формат работы (видео- или телеконференции, виртуальная АТС, электронный

документооборот, CRM-система, корпоративный файловый сервер ит.д.); дис-

танционное предоставление госуслуг.

В меньшей степени используются такие цифровые технологий, как голосо-

вой помощник (Amazon Echo, Alexa, «Алиса», Google Home); бытовая техника

со смарт-функциями (например, умные кофеварки, холодильники, стиральные

машины, пылесосы, кондиционеры, телевизоры ит.д.); чат-бот; онлайн-трени-

ровки (например, система Smart Fitness); программно-аппаратный комплекс

домашней автоматизации (умный дом).

10. В большей степени роботы позитивно воспринимаются населением. Ком-

фортными считаются следующие ситуации: робот-помощник выполняет

завас часть домашних дел; робот-дрон доставляет вам товары, покупки изма-

газина.

Допустимы следующие ситуации: робот-консультант помогает вам разо-

браться в юридических вопросах; робот-ассистент помогает вам на работе;

робот-преподаватель помогает вам освоить образовательную программу;

робот-друг разговаривает с вами наинтересную вам тему; робот-программа

управляет автомобилем, вкотором вы едете.

Фиксируется недоверие кроботам втаких ситуациях, когда робот прини-

мает решение овыдаче вам кредита; робот-хирург делает вам операцию; ро-

бот-сиделка заботится оваших пожилых родителях; робот-воспитатель забо-

тится оваших детях вдетском саду.

11. Широко распространено мнение, что роботы необходимы прежде всего для

выполнения работы, которая слишком тяжела или опасна для человека.

Данная потребность, по мнению населения, может привести к изменениям

напрофессиональном рынке. Всвязи сэтим участи населения есть страхи,

связанные сполной заменой людей роботами иотсутствием понимания об-

раза жизни ипредназначения людей вданной ситуации.

В заключение следует отметить, что цифровизация является следующим ша-

гом развития цивилизации. Осуществляется всеобщая трансляция мысли, что

цифровой формат представления информации направлен наповышение эффек-

тивности экономики иулучшение качества жизни населения. Пока нам сложно

представить цифровую реальность. Поэтому исследования вданной области ак-

туальны инеобходимы, чтобы предусмотреть меры поосуществлению безболез-

ненной цифровой трансформации государства иобщества иобеспечению безо-

пасности вцифровом обществе.

Государство, гражданское общество и стабильность 137

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

Василенко Л. А., Мещерякова Н. Н. Социология цифрового общества: моногра-

фия. Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2021. 226 с.

Жукова М. В. Информационная безопасность: понятие иправовая основа ее обе-

спечения вглобальном информационном обществе // Коммуникация всовремен-

ном мире: монография. Рубцовск, 2018. 175 с.

Кудрявцева Т. Ю., Кожина К. С. Основные понятия цифровизации // Вестник Ака-

демии знаний. 2021. №3 (44). С.149–151.

Оценка цифровой готовности населения России: докл. кXXII Апрельской меж-

дунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества, Москва,

13–30апр. 2021 г. / Н. Е. Дмитриева (рук. авт. кол.), А. Б. Жулин, Р. Е. Артамонов,

Э. А.Титов. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2021. 86 с.

Плотников В. А. Цифровизация производства: теоретическая сущность и пер-

спективы развития вроссийской экономике // Известия СПбГЭУ. 2018. №4 (112).

С.16–24.

Развитие цифровой экономики вРоссии как ключевой фактор экономического

роста иповышения качества жизни населения: монография. Нижний Новгород:

Профессиональная наука, 2018. 131 с.

Халин В. Г., Чернова Г. В. Цифровизация иее влияние нароссийскую экономику

иобщество: преимущества, вызовы, угрозы ириски // Управленческое консуль-

тирование. 2018. №10 (118). С.46–63.

Хомякова С. С. Трансформация изакрепление термина «цифровизация» назако-

нодательном уровне // Молодой ученый. 2019. №41 (279). С.9–12.

Цифровая экономика: 2021: краткий статистический сборник / Г. И. Абдрахмано-

ва, К.0. Вишневский, Л. М. Гохберг идр. М.: НИУ ВШЭ, 2021. 124 с.

Цифровая экономика: коллективная монография / И. А. Павлинов, Л. К. Скодо-

рова, Е. И. Павлинова идр. Рыбница: ПГУ, 2019. 260 с.

Цифровизация экономических систем: теория ипрактика: монография / под ред.

А. В. Бабкина. СПб.: ПОЛИТЕХ-ПРЕСС, 2020. 796 с.

Чернов А. А. Становление глобального информационного общества: проблемы

иперспективы М.: Дашков иК°, 2003. 232 с.

Шерстюк В. П. МГУ: научные исследования вобласти информационной безопас-

ности // Информационное общество. 2005. №1 С.37–45.

Юдина Т. Н. Цифровизация как тенденция современного развития экономики

Российской Федерации: Pro y contra // Государственное имуниципальное управ-

ление. Ученые записки. 2017. №3. С.139–143.

Gobble M. M. Digital Strategy and Digital Transformation // Research Technology Man-

agement. 2018. Vol. 68, no. 5. P.66–71.

Negroponte N. Being Digital. NY: Knopf, 1995.

Society andSecurity Insights № 2 2022 138

REFERENCES

Vasilenko, L. A., Meshcheryakova, N. N. (2021). Sociology of the digital society: mono-

graph. Tomsk: Izd-vo Tomskogo politekhnicheskogo universiteta. (In Russ.).

Zhukova, M. V. (2018). Information security: the concept and legal basis for its provision

inthe global information society. In:. Communication inthe modern world: monograph.

Rubtsovsk. (In Russ.).

Kudryavtseva, T. Yu., Kozhina, K. S. (2021). Basic concepts of digitalization. Vestnik

Akademii znanij, 3(44), 149–151. (In Russ.).

Dmitrieva, N. E., Zhulin, A. B., Artamonov, R. E., Titov, E. A. (Eds.) (2021). Assessment

ofdigital readiness ofthe population ofRussia: report. to XXII Apr. intl. scienti c conf. on

Problems ofDevelopment ofthe Economy and Society, Moscow, 13–30 April. 2021. Mos-

cow: Izd. dom Vysshej shkoly ekonomiki. (In Russ.).

Plotnikov, V. A. (2018). Digitalization ofproduction: theoretical essence and prospects

for development inthe Russian economy. Izvestiya SPbGEU, 4(112), 16–24. (In Russ.).

 e development ofthe digital economy inRussia as a key factor ineconomic growth and

improving the quality oflife ofthe population: monograph (2018). Nizhny Novgorod: Pro-

fessional’naya nauka. http://scipro.ru/conf/DigitalEconomy.pdf. (In Russ.).

Khalin, V. G., Chernova, G. V. (2018). Digitalization and its impact on the Russian econ-

omy and society: advantages, challenges, threats and risks. Upravlencheskoe konsul’ti-

rovanie, 10(118), 46–63. (In Russ.).

Khomyakova, S. S. (2019). Transformation and consolidation ofthe term „digitalization“

at the legislative level. Molodoj uchenyj, 41(279), 9–12. (In Russ.).

Abdrakhmanova, G. I., Vishnevsky, K. O., Gohberg, L. M. et al. (Eds.) (2021). Digital

economy: 2021: a brief statistical collection. Moscow: NIU VShE. (In Russ.).

Pavlinov, I. A., Skodorova L. K., Pavlinova E. I. (2019). Digital economy: Collective mono-

graph. Rybnitsa: PGU. (In Russ.).

Babkin, A. V. (Ed.). (2020). Digitization ofeconomic systems: theory and practice: mono-

graph. St. Petersburg: POLYTECH-PRESS. (In Russ.).

Chernov, A. A. (2003). Formation ofthe global information society: problems and pros-

pects. Moscow.: Dashkov and Co. (In Russ.).

Sherstyuk, V. P. (2005). MSU: scienti c research inthe  eld ofinformation security. In-

formacionnoe obshchestvo, 1, 37–45. (In Russ.).

Yudina, T. N. (2017). Digitalization as a trend inthe modern development ofthe econo-

my ofthe Russian Federation: Pro y contra. Gosudarstvennoe i municipal’noe upravlenie.

Uchenye zapiski, 3, 139–143. (In Russ.).

Gobble, M. M. (2018). Digital Strategy and Digital Transformation. Research Technology

Management, 68(5), 66–71. https://doi.org/10.1080/08956308.2018.1495969.

Negroponte, N. (1995). Being Digital. NY: Knopf.

Государство, гражданское общество и стабильность 139

ИНФОРМАЦИЯ ОБАВТОРАХ / INFORMATION ABOUT THE AUTHORS

Марина Владимировна Жукова— канд. социол. наук, доцент кафедры государ-

ственного имуниципального управления иправа Рубцовского филиала Алтай-

ского государственного университета, г. Рубцовск, Россия.

Marina V. Jukova— Cand. Sci. (Sociology), Associate Professor ofthe Department

ofState and Municipal Management and Law, Rubtsovsk Institute (Branch) ofthe Altai

State University, Rubtsovsk, Russia.

Данила Владимирович Крюков— студент, Новосибирский государственный тех-

нический университет, г. Новосибирск, Россия.

Danila V. Kryukov — student, Novosibirsk State Technical University, Novosibirsk,

Russia.

Статья поступила вредакцию 07.05.2022;

одобрена после рецензирования 25.05.2022;

принята кпубликации 01.06.2022.

The article was submitted 07.05.2022;

approved after reviewing 25.05.2022;

accepted for publication 01.06.2022.