Society andSecurity Insights № 2 2023 150

Научная статья / Research Article

УДК 316.73:316.37

DOI: 10.14258/SSI(2023)2-10

Развитие творческого потенциала личности

вусловиях цифровизации ицифровой социальной среды

Виктория Алексеевна Шелгинская

Российская академия народного хозяйства игосударственной службы

при Президенте Российской Федерации— Уральский институт управления,

Екатеринбург, Россия,

victoria.shelg@yandex.ru, http://orcid.org/0000-0002-5075-5984

Аннотация. Высокая значимость массовой культуры иактивная цифровизация всех

сфер жизни всовокупности ссоциальными ограничениями вовремя пандемии обуслов-

ливают изменения в восприятии обществом культурных и социальных ценностей. Это

значительно влияет насамую психологически гибкую социальную группу, молодежь, ко-

торая вравной степени открыта любым инновациям изависима отсоциально-психологи-

ческого икультурного окружения. Встатье поднимается проблема становления творче-

ской личности, развития ее творческого потенциала под влиянием сетевого социального

окружения впериод цифровизации социокультурной сферы. На основе системного под-

хода ивыводов поитогам включенного наблюдения заповедением иразвитием творчески

настроенных пользователей социальных сетей были проанализированы социально-пси-

хологические особенности деятельности интернет-авторитетов как посредников между

молодым человеком (пользователем сетевой площадки) и культурной средой, а также

влияние тенденций современных онлайн-площадок натворческий потенциал личности.

На основе проведенного анализа была представлена многоуровневая модель творческого

становления личности всети сучетом рисков инегативного воздействия состороны ин-

тернет-социума. Модель включает стадии: пассивное наблюдение, повторение массового

шаблона, креативная деятельность, творческое обособление откреативности, непосред-

ственно творческий уровень развития. Из них наиболее опасными являются пассивно-аф-

фективный иобособленно-творческий уровни, накоторых влияние социума наразвива-

ющуюся творческую личность наиболее сильно инепредсказуемо. Результаты интересны

для специалистов вобласти культурологии, социологии, социальной психологии, а также

могут быт применены для разработки педагогической теории ипрактики вконтексте циф-

ровой трансформации образования.

Ключевые слова: молодежь; цифровизация; референтные группы; развитие личности;

творчество; инфлюэнсер; социальные сети; медиакоммуникации; креативная культура

Для цитирования: Шелгинская В. А. Развитие творческого потенциала личности вуслови-

ях цифровизации ицифровой социальной среды // Society and Security Insights. 2023. Т. 6, №

2. С. 150–164. doi: 10.14258/ssi(2023)2-10.

Социальные, культурные исследования ибезопасность 151

Development ofthe Youth Creative Potential inthe Conditions

ofDigitalization and Digital Social Environment

Victoria A. Shelginskaia

Ural Institute ofManagement – a branch ofRussian Presidential Academy ofNational Economy and

Public Administration, Yekaterinburg, Russia,

victoria.shelg@yandex.ru, http://orcid.org/0000-0002-5075-5984

Abstract.  e high importance of mass creative culture and the active digitalization ofall

spheres oflife, combined with social restrictions during the pandemic caused changes insocie-

ty’s perception ofcultural and social values.  ese a ect the most psychologically  exible social

group, the youth, who are equally open to any innovation and dependent on the socio-psycho-

logical and cultural environment.  e article raises the problem offormation ofan artist-person

under digitalization from the point ofview ofthe development ofcreative potential. Based on a

systematic approach and the results ofparticipant observation ofthe behavior and development

ofcreative users ofsocial networks, the socio-psychological features ofthe activities ofInternet

authorities as intermediaries between a person and the cultural environment, as well as the in u-

ence oftrends inmodern online platforms on the creative potential ofan individual, were ana-

lyzed. A multi-level model ofthe creative development ofa person inthe network is presented,

taking into account the risks and negative impact from the Internet society.  e model includes

the stages: passive observation, repetition ofthe mass pattern, creative activity, separation the

art from creativity, and the art level itself.  e most dangerous are the passive-a ective and de-

tached-creative levels, at which the in uence ofsociety on the developing creative personality is

strongest and most unpredictable.  e results are interesting for specialists inthe  eld ofcultural

studies, sociology, social psychology, and pedagogical theory and practice inthe context ofthe

digital transformation ofeducation.

Keywords: social media, digital education, digital culture, internet in uencer, youth, social

networks, social environment, referent groups, media communications, creative culture

For citation: Shelginskaia, V. A. (2023). Development of the Youth Creative Potential in the

Conditions ofDigitalization and Digital Social Environment. Society and Security Insights, 6(2), 150–

164(InRuss.). doi: 10.14258/ssi(2023)2-10.

Введение

Цифровизация, ослабление влияния институтов семьи иобразования сфор-

мировали то факторное поле, врамках которого сегодня трансформируется сфера

культуры. Несмотря нато что у любого процесса есть как конструктивная, так иде-

структивная сторона, важно нетолько сосредотачиваться накажущихся привлека-

тельными вкраткосрочном плане инновациях, ноипредставлять картину вцелом,

сучетом сохранения иприумножения культурного наследия, способствующего гу-

манистическому развитию общества. Значительно способствовал переходу массо-

вой культуры современности нановый, высокотехнологичный цифровой уровень

период пандемии. Альтернативная виртуальная реальность, ибез того занимав-

шая большую часть свободного времени современных людей, имолодежи восо-

Society andSecurity Insights № 2 2023 152

бенности, обогатилась теми предприятиями, которые были вынуждены перейти

наонлайн-платформы ввиду наложенных вданный период ограничительных мер.

В случае цифровизации досуговой сферы крайне важно учитывать все

аспекты воздействия ивозможные негативные последствия, влияющие как насо-

держание предлагаемых квосприятию субъекта объектов цифровой культуры,

так ина особенности мышления при обработке сознанием человека этого матери-

ала. Поскольку современные социально активные люди, вособенности молодежь,

проводят значительную часть жизни погруженными вцифровое пространство,

особенно важным также становится учет влияния социального окружения чело-

века вцифровой среде.

Влияние современной массовой культуры на человека (и в особенности

намолодежь, как наиболее психологически гибкую социальную группу) ввиду

активной цифровизации ивиртуализации жизненного идосугового простран-

ства с учетом процессов трансформации или разрушения поведенческих, пси-

хологических и мировоззренческих установок человека, вовлеченного в мир

массовой культуры, следует рассматривать, помнению Т.А.Хагурова, как «непо-

средственную антропологическую угрозу» (цит. по: Кулишов, 2019).

И. И. Докучаев отмечает, что в «традиционной культуре к числу важней-

ших установок ценностного сознания относилась сама социальность, и чело-

век являлся одновременно субъектом ипредставителем ценностных установок

своей социальной группы» (Докучаев, 2019: 328). «В современной («креативной»)

культуре возникает противоречие между личными исоциальными ценностями,

когда субъект, формально представляя ценностное отношение своей группы, мо-

жет неразделять соответствующих установок» (Докучаев, 2019: 328). Более того,

в креативной культуре преобладает возникновение и культивирование конку-

рирующих ценностей, а также их регулярного изменения, что обусловливает то

пространство, вкотором формируется личность современной молодежи. Систе-

ма ценностей креативной культуры строится напонятиях персонального, выде-

ляющегося, популярно-научного, а также навысокой значимости потребитель-

ских аспектов. Рассматривая потребление как ценность, необходимую человеку

для жизни, исследователи отмечают, что именно всовременный период ценность

потребления характеризуется как преобладающая и имеющая определяющее

значение, поскольку в современности преобладает «символизм материальных

объектов, влекущий потребителей приобретать вещи итем самым наделять себя

определенным статусом» (Митина, Тихова, 2020:141).

Совокупность вышеуказанных особенностей современного социокультур-

ного окружения молодежи обусловливает, содной стороны, представляющиеся

все более острыми проблемы доверия иодиночества, а сдругой стороны, фор-

мирует определенное восприятие ценности культуротворческого процесса, под

которым вданном контексте можно понимать как процесс собственно создания

предмета искусства, так иособенности эстетического и аксиологического вос-

приятия уже созданных материалов. Человек-творец исчезает из общественного

контекста, соответственно снижается значимость исодержание результата твор-

Социальные, культурные исследования ибезопасность 153

ческой деятельности. Вособенности это подчеркивается разделением культуры

наэлитарную имассовую иусиление данного разделения. Если первая представ-

ляет собой серьезную работу над собой иэмоциональную отдачу произведению

напределе своих возможностей иотражает стремление создателя копределенно-

му уровню, то вторая фактически является ее отрицанием.

Развитие цифровизации во многом способствовало обесцениванию сози-

дательного итворческого процессов личности. Несмотря наболее широкую до-

ступность объектов культурного наследия и культурной современности ввиду

оцифровывания музейных ибиблиотечных фондов, малая часть молодежи будет

настолько эстетически дисциплинирована ипознавательно активна, чтобы куль-

турно самосовершенствоваться исамовоспитываться. Для чего и требуется эф-

фективный посредник, который бы вовлек молодого человека как минимум впо-

знание объектов искусства икультуры, а как максимум— способствовал бы его

собственным творческим изысканиям (Репринцев, 2021). Всемирная сеть внастоя-

щее время иявляется таким посредником между результатом творческой деятель-

ности какого-либо человека ивоспринимающим его субъектом, что внаивысшей

своей форме приобретает ценность искусства, всвоей промежуточной стадии—

ценность творчества, а вбазовой— креативную составляющую (Ан, 2021:89).

Методы исследования

В статье анализируются основные социокультурные аспекты влияния вир-

туального ицифрового пространства натворческий потенциал личности. Задачи

исследования заключаются воценке ивыявлении рисков, связанных сцифро-

выми посредниками всфере кульутротворчества, а также враскрытии особен-

ностей воздействия цифровых авторитетов иособенностей массовой цифровой

культуры насознание имышление творческой личности. На основе анализа на-

учно-исследовательских подходов вданной области знания, а также ряда вклю-

ченных наблюдений в статье разрабатывается многоуровневая модель творче-

ского становления личности вцифровой среде, где каждая стадия характеризует

этап напути отпассивного созерцания до общественного значимого творчества.

В ходе анализа автор руководствовался принципами системного подхода

крассматриваемой проблеме. Теоретические положения иллюстрируются мате-

риалами, полученными входе включенного наблюдения застановлением иизме-

нениями творческих личностей (молодых художников, дизайнеров, мастеров де-

коративно-прикладного искусства, швей, исторических реконструкторов ит.д.)

вцифровой среде, собранными впериод 2019–2022 гг.

Результаты иобсуждение

Специфика влияния интернет-инфлюенсеров как культурных посредников

Трансформация культуры, в особенности молодежной, неотрывно связана

свиртуализацией, которую, всвою очередь, можно охарактеризовать как процесс

замены реальности квазиреальностью (Катаева, 2020). Вэтой реальности обезли-

ченное сообщество представляет собой собрание ординарных представителей,

Society andSecurity Insights № 2 2023 154

вкотором подлинная культура заменяется псевдокультурой— «китчем» (Сафа-

рян, 2021). Человек становится подверженным глубокому влиянию сконструиро-

ванных образов иценностей, которые проникают всознание через восприятие

как насамых глубоких уровнях эмоций, сопереживаний ирефлексии, так ипод

влиянием кратковременных, ноэффективно воздействующих наподсознание

вдолгосрочной перспективе аффектов. Вэтом мире собственное «Я», являющееся

носителем творческой ивосприимцем культурно-ценностной составляющей, рас-

творяется истановится подверженным стороннему воздействию. Это воздействие

тем сильнее, что оно сознательно нефиксируется, попадая под влияние заблужде-

ния, согласно которому влюбой момент можно волевым усилием отделить мир

иллюзорный отреальных действий ивосприятий (Лекторский, 2017; Корчак 2021).

Если посмотреть, кто является ключевым посредником между молодежью

икультуротворческой сферой, то это, без сомнения, будет Интернет, а если точ-

нее— молодежные лидеры мнений. Лидер мнений, или «инфлюенсер», облада-

ет в онлайн-пространстве высокой значимостью для молодежи и ввиду этого

формирует становление личности, заменяя собой утратившие развивающе-вос-

питательное воздействие институты, а также непосредственное окружение дру-

зей и знакомых-сверстников (Османова, 2019). Интернет-инфлюенсер является

признанным данной группой авторитетом, чье мнение вравной степени весомо

как вотношении специализированного контента (можно условно назвать такой

контент профессиональным), так ивотношении более широко круга культурных

исоциальных вопросов (Benamar, Balagué, Ghassany, 2017). Вконтексте стирания

границ между реальным ивиртуальным общением интернет-авторитет, содной

стороны, выстраивает близкие доверительные отношения нетолько вцелом сау-

диторией, ноисоздает иллюзию персонального взаимодействия сравных идо-

верительных позиций. С другой стороны, тесная привязанность кудаленному

онлайн-«другу» способствует ослаблению значимости всего, что находится здесь

исейчас, иименно это вомногом способствует чувству одиночества идругим

деструктивным личностным процессам (Krause at al., 2017).

Лидеры мнений, как создатели самого разнообразного информацион-

но-культурного наполнения своих площадок-аккаунтов, формируют ближний

культурный фон молодых людей и, как было сказано, выше, являются прово-

дниками к конкурентным аспектам культурно-ценностного пространства. Тем

неменее популяризация интернет-контента, основанного на«моментальном» из-

готовлении или изучении чего-либо («Как нарисовать рисунок за30 секунд» или

«Весь курс физики зачас»), формирует у потребителя этого контента, во-первых,

осознание того, что несуществует деятельности, ради которой было бы оправ-

дано повышенное вложение материальных, духовных или временных ресурсов,

иво-вторых, деятельностную установку всознании отом, что если он сам немо-

жет сделать что-то столь же «быстро», то нестоит ипытаться. Катализаторами

данных процессов послужили особенности некоторых популярных социальных

сетей (основной материал, создаваемый пользователями,— это короткие видео

длиной от30 до 60 секунд), которые формируют специфическое быстрое созна-

Социальные, культурные исследования ибезопасность 155

ние (концентрация внимания неболее чем на1 минуту) взамен уже известного

«клипового» (концентрация внимания неболее чем на5 минут). Вэтом случае

уместным будет нетолько отрицание человека-творца, как личности созидаю-

щей, ноиопустошение содержания его произведений, которое неможет быть из-

ложено ивоспринято затакое ничтожное время.

Специфика влияния массового цифрового контента

Необходимо отдельно уточнить соотношение понятий «творчество» и«кре-

атив». Несмотря нато, что их часто отождествляют, намой взгляд, представляет-

ся уместным разграничение между ними, изложенное Л.И. Шишкиной. Понятие

творчества подразумевает «способность человека создавать то, что неимеет ана-

логов вматериальном мире... определяя духовное развитие нации истановление

отдельной личности» (Шишкина, 2015: 178). Оно характеризуется уникальностью

восприятия иценностной иерархичностью. Тогда как понятие креативности рас-

сматривает творческие возможности втой степени, которая позволяет реализо-

вать их часть применительно ксреднестатистическим способностям.

Современный массовый «креатив», вособенности у активных пользователей

социальных сетей, создает вполе массовой цифровой культуры высоко популяр-

ные произведения, обеспечивающие «вирусный» охват вСети, которые при этом

«ни начто непретендуют, нооказываются всостоянии заменить любую другую

форму культуры» (Докучаев, 2019: 329). Эта посредническая «прослойка» элемен-

тов культуры вежедневном информационном поле несоздает ничего фундамен-

тального, оригинального или глубокого для восприятия и развития личности.

Посвоей сути она сконцентрирована наединообразии, незамысловатости ипро-

стоте восприятия. Цель такого материала заключается вполучении мгновенной

простой реакции (нравится, ненравится), тогда как качественный культурный

материал нетолько неможет быть воспринят быстро иоднозначно, ноипо сути

должен стимулировать дальнейшие размышления ирефлексию визуальных об-

разов. Упрощение ипопуляризация такого контента является средством прове-

дения размышлений человека из точки А вточку Б, ноне стимулом, позволяю-

щим развить дальнейшие размышления всамые разнообразные области. То есть

потребительская культура способствует упрощению воспроизводимых образов

ишаблонов поведения (Митина, Тихова, 2020; Сафарян, 2021). Подобные шабло-

ны являются широко распространенным способом навязывания определенных

стереотипов поведения, мышления ивосприятия легко подверженным воздей-

ствиям референтных группам (т. е. таким группам, идентификация человека

скоторыми наделяет его особенным статусом всвоих глазах или глазах знако-

мых). Как, например, молодежь.

Ряд исследователей связывает практики культуры потребления спроцес-

сом «потребительской социализации», которая заключается в приобретении

положительных эмоций от непосредственного приобретения или потенци-

альной возможности приобретения (Бочарникова, 2020; Тихова, Митин, 2021).

Культуротворческие процессы личности могут быть рассмотрены саналогич-

ной точки зрения врамках того информационно-креативного поля, вкотором

Society andSecurity Insights № 2 2023 156

находится современный пользователь интернет-площадок. Так, становится не-

обязательным непосредственное созидание итворчество, требуется лишь пси-

хологическая уверенность втом, что потенциально это возможно. Опять же,

если молодой человек видит, что некий творческий процесс можно осуществить

впределах видео длительностью до минуты, то он воспринимает это как нечто,

что он также может при желании повторить. Тем неменее большое количество

таких потребленных задень видеороликов формирует чрезмерно широкое поле

для персонального выбора, что врезультате ограничивает собственные твор-

ческие стремления испособствует прокрастинации. Возможен, однако, идру-

гой, более категоричный вариант, когда место безвредного недеяния заменяет

агрессивно направленное воздействие натех создателей творческого икультур-

ного контента, которые, помнению субъекта, делают что-то экстраординарное

поотношению кпросмотренным ранее примерам (Davis et al., 2015). Вэтом от-

ношении творческая личность сталкивается стакими социально-психологиче-

скими манипуляциями, как абьюз (подавление иобесценивание личности или

результатов его творческой или интеллектуальной деятельности) игазлайтинг

(провоцирование сомнений вчем-то очевидном, ввосприятии себя иокружа-

ющей действительности, путем обесценивающих или обидных высказываний),

которые являются весьма распространенными насегодняшний день инстру-

ментами психологического давления наличность (Krause at al., 2017). Данная

область, без сомнения, требует более тщательного исследования взаимосвязей

икогнитивных процессов.

Отрицание молодежью культурно-ценностного фона, на котором можно

было бы оценить человеческую личность, обусловливается также ростом са-

моутверждения каждого человека в онлайн-пространстве (Krause at al., 2017;

Ефремова, Бульцева, 2020). Разнообразные онлайн-площадки предоставляют

возможность самовыражения влюбом доступном формате, слюбой степенью ос-

мысления процесса исо значительным рассеиванием качества. Э.Тоффлер отме-

чает вотношении информационного общества такие особенности, как: «специ-

ализация источников информации по сферам интересов (отсутствие общих

вечерних телешоу, много телевизионных ирадиоканалов), рост потребности вто-

варах „сделай сам“ для ремонта ибыта, пошитая назаказ одежда» (Кожевников,

Ермоленко, 2021: 24). Это также может выступать индикатором постепенного пе-

рехода отмасс-культурного киндивидуально-творческому развитию личности.

С другой стороны, сучетом упрощения культурно-цифрового фона современной

молодежи, чей творческий потенциал должен бы быть вданном возрасте напике,

существуют достаточно обоснованные опасения в качестве этого направления

сучетом тенденции квсеобщему упрощению воспринимаемого материала.

Последствия влияния массового цифрового контента

Особенности «клипового» сознания всовокупности сускоренным иупро-

щенным цифровизацией мышлением в среде повышенной информационной

концентрации приводят кснижению собственного творческого потенциала лич-

ности. Анализируя вышеуказанную информацию, можно обобщить, что этому

Социальные, культурные исследования ибезопасность 157

способствуют вравной степени процессы упрощения информационно-эстетиче-

ского контента, обезличивание ближнего окружения наряду сповышением авто-

ритета отдаленных лидеров мнений иобесценивание созидающего начала. Кри-

зис личности, ипрежде всего личности творческой, вцифровой среде неможет

невызывать разнообразные деструктивные процессы, связанные сдесоциализа-

цией, замкнутостью, одиночеством ит.д. Все это формирует цельный взаимосвя-

занный процесс обесценивания илишения смысла самого творческого периода

улюбой личности— периода его молодежного возраста.

Будущее развитие технологий вобласть еще большей виртуализации ибез

того далекого отреальной действительности сетевого мира может только усу-

губить ситуацию с культуротворческим потенциалом современной молодежи.

На данный момент активно обсуждаются внаучной литературе иприменяют-

ся в практике деятельности организаций такие цифровые технологии, как до-

полненная реальность (augmented reality, AR), виртуальная реальность (virtual

reality, VR), смешанная реальность (mixed reality, MR), расширенная реальность

(extended reality, XR) (Parker, Saker, 2020).

Аспекты влияния цифровизации накультурно-ценностное формирование

молодежи неможет быть недооценено, так как отхарактера жизнедеятельности,

ценностей молодого поколения напрямую зависят дальнейшие перспективы раз-

вития общества, темпы, направленность, результаты социальных преобразова-

ний (Bourgeois-Bougrine S. et al., 2020). Тем неменее в большинстве исследова-

ний, посвященных цифровизации сточки зрения культурологии исоциологии

культуры, авторы придерживаются позиции, что процессы цифровизации игло-

бализации угрожают идентичности человека ицелостности природной среды, а

также нарушают функционирование различных институтов общества, отобра-

зования до права (Халин, Чернова, 2018; Ковалев, 2019; Parker, Saker, 2020). Это,

всвою очередь, упрощает возможность манипуляции иискажения реальности:

перевод насущных проблем реального мира виллюзорное пространство мира

виртуального. Содержание социального взаимодействия лишается своего цен-

ностного компонента, что можно достаточно явно проследить вмолодежной ин-

тернет-культуре иее влиянии натворческое развитие личности.

Во многом это также зависит оттого молодежного следования моде, которое

вданном контексте подразумевает тесную связь спотребительской культурой.

В этом отношении культурно-творческий кризис связывается с двусторонним

воздействием моды: как воспроизводителя примитивного вкуса ипотребностей

и как показатель определенного привлекательного в глазах среднестатистиче-

ского члена общества статуса личности. Это влечет за собой уничтожение или

ослабление индивидуальности, что соответственно негативно сказывается насо-

зидающем процессе иснижении уровня ипотенциала культуротворческой дея-

тельности. С другой стороны, можно предположить, что при преодолении лично-

стью давления массовой культуры имоды как ее основного двигателя способны

создаваться произведения культуры иискусства уровня напорядок выше, чем

если бы такое давление было меньшим.

Society andSecurity Insights № 2 2023 158

Модель становления творческой личности вцифровом пространстве

Резюмируя вышеизложенное, можно сказать, что творческая личность

в цифровом пространстве подвергается влиянию следующих разноуровневых

факторов. На пользовательском уровне ктаковым относятся: авторитет интер-

нет-инфлюенсера, почитающее его дальнее иближнее окружение. На массовом

уровне сюда добавляются образ мыслей этого инфлюенсера иего контент, сово-

купность оценок данного контента сетевым сообществом, его эмоциональный

отклик напредоставление материала. На творческом уровне здесь выделяются

элементы аналитического, аксиологического иэстетического осмысления. Соот-

ветственно творческое становление личности происходит сначала вкачестве на-

блюдателя вмассе других аналогичных наблюдателей, однако если творческий

потенциал перевешивает социально-психологические барьеры, личность начи-

нает развиваться сначала всторону креативного созидания, а при условии непре-

кращающейся практики— всторону истинно творческого развития.

Модель творческого становления вцифровой среде, таким образом, можно

представить ввиде пирамиды (рис).

Модель становления творческой личности вцифровой среде

Model ofthe formation ofa creative personality indigital space

Сужающаяся площадь уровней соответствует количеству последователей

творчества какой-либо определенной личности, его «фанатов» или «фоллове-

ров», если использовать интернет-сленг. Чем выше уровень творческого раз-

вития, тем уже эта группа итем выше ее качественный уровень (под таковым

в данном контексте подразумевается совокупность эстетико-ценностного со-

держания материала).

Охарактеризуем каждый элемент пирамиды более подробно. Пассивно-

аффективный уровень характеризуется наблюдением, восприятием тенденций

втворческом сетевом пространстве. Человек никак непроявляется сам, однако

Социальные, культурные исследования ибезопасность 159

«впитывает» разнообразную информацию и образы, которые создают другие

пользователи, преимущественно популярные втой группе, которая интересует

пользователя.

На масс-креативном уровне человек начинает сам создавать материал поша-

блонам, которые он усвоил напредыдущем уровне. Повторение шаблона, который

завоевал у аудитории успех, будучи представленным кем-либо из лидеров мнений,

видится молодому человеку как способ достичь успеха собственного. При этом

успех воспринимается выраженным ввиртуальных единицах одобрения (количе-

ство отметок «нравится», количество подписчиков ит.д.). Масс-креативный уро-

вень неподразумевает создание чего-то нового, он нестимулирует творческую ак-

тивность саму посебе ине способствует осознанию себя как творческой личности.

Главная цель— быстрое завоевание одобрения иситуативного интереса.

Креативный уровень отмечает первую ступень созидательной деятельности

вцифровом пространстве, когда человек приходит косознанию того, что недо-

статочно просто повторять шаблон, внедренный всетевое пространство лидером

мнений. Здесь формируется потребность вдифференциации, всоздании чего-то

собственного, что, всвою очередь, может послужить шаблоном масс-креативного

уровня для других пользователей социальной сети. Это еще нетворчество, так

как «все создания креативны, ноне все несут всебе творческое начало» (Шишки-

на, 2015: 179), нокреатив более высокого уровня, нежели копирование действий

популярной личности.

Обособленно творческий уровень отмечается переходом нановый уровень

осмысления материала. Здесь фиксируется различие между креативной состав-

ляющей и составляющей творческой. Человек начинает не только копировать

или искусственно придумывать контент, генерировать идеи на основе синтеза

существующих шаблонов, ноболее глубоко погружается винтересную ему тему.

Это активизирует как познавательную, так инепосредственно созидательную ак-

тивность, иматериал, который производит пользователь вцифровой среде, на-

чинает постепенно отличаться отстереотипов, принятых всетевом сообществе,

всторону большей индивидуализации.

Творческий уровень представляет собой выход пользователя социальной

сети запределы массового, понятного всем ипринимаемого большинством кон-

тента. Внешние проявления творчества наполняются ценностным и идейным

содержанием, формируется «миссия» творческой личности в цифровой среде,

которую она воспроизводит своим последователям— задавая, содной стороны,

некоторый возвышенный идеал, сопутствующий производимым объектам куль-

туры, а сдругой стороны, формируя базу, отталкиваясь откоторой, вдальней-

шем будет формироваться некоторая упрощенная форма, транслируемая напас-

сивный имасс-креативный уровень (в т.ч. даже несамой творческой личностью,

ноее последователями).

Если посмотреть запределы пирамиды, мы увидим пространство, которое

расширяется пропорционально сужению группы лиц, заинтересованных втвор-

честве рассматриваемой личности иперенимающих ее шаблоны поведения, мыш-

Society andSecurity Insights № 2 2023 160

ления, ее чувство прекрасного, эстетическое мировоззрение игуманистические

ценности. Расширяющееся внешне пространство характеризует тех, чьи социаль-

но-психологические особенности препятствуют принятию подлинного искус-

ства. Сюда можно, например, отнести отмеченных выше абъюзеров игазлайте-

ров. Зеркальный пирамидальный элемент характеризует переход творческого

материала вэлитарно-творческий, который сопровождает нетолько априорное

уважение, граничащее снепониманием, вмассовых сообществах, ноисоответ-

ственно расширяет круг «почитателей поневедению» исужает предубежденные,

деструктивно настроенные группы.

Следует уточнить, что молодой человек, находящийся наэтапе обособлен-

но-творческого развития, когда он признан относительно большой группой по-

следователей, нонедостаточной для обеспечения восприятия ипризнания такого

носителя культуротворческого потенциала широкими массами, является наи-

более подверженным деструктивному воздействию цифрового социума налич-

ность. Вэтот момент его достаточно легко демотивировать всвоем развитии или

же направить всовершенно другом направлении, как правило— вмасс-культур-

ном, что вернет его наступень или две ниже попредставленной пирамиде исоот-

ветственно затормозит или обратит личностный рост. Вэтом отношении ключе-

выми задачами специалистов посоциологии, культурологии ипедагогике может

стать решение задачи поуменьшению количества или степени деструктивного

влияния натворческую личность вцифровой среде, вобщественном сознании

или виндивидуальном восприятии.

Выводы

Проблема влияния цифровизации на трансформацию культурных цен-

ностей и института культуры в целом является актуальной и всеобъемлющей

наданном этапе развития всего общества. Специфика онлайн-культуры всфе-

ре культуротворчества во многом связана спопуляризаций социальных сетей

иснижением качества контента иожиданий. Идет ускорение темпа жизни исни-

жение концентрации внимания на восприятии уже готовой информации, что

влечет засобой соответственно снижение творческой концентрации, нежелание

инеспособность как кглубокому творческому процессу, так ик восприятию бо-

лее серьезных объектов культуры.

Анализ особенностей цифрового масс-культурного пространства показал

высокую значимость онлайн-посредников между человеком икультурной сфе-

рой жизни. Лидеры мнений являются ключевым звеном нетолько вформиро-

вании мгновенного эмоционально-аффективного отклика в сознании челове-

ка, ноивтренировке специфического образа творческого иинтеллектуального

мышления.

Была представлена многоуровневая модель творческого становления лич-

ности в онлайн-среде. В рамках данной модели были обозначены следующие

уровни созидательного процесса личности, накоторые может воздействовать ин-

тернет-среда: пассивно-аффективный, масс-креативный, креативный, обособлен-

Социальные, культурные исследования ибезопасность 161

но-творческий, творческий; и обособленный элемент — элитарно-творческий.

Из них наиболее опасными, пооценке автора, являются пассивно-аффективный

иобособленно-творческий уровни, накоторых влияние пассивно или негативно

настроенного социума наразвивающуюся творческую личность наиболее силь-

но. Полученные результаты могут быть интересны как специалистам-практикам

вобласти культурологии исоциологии, так ис точки зрения педагогики вкон-

тексте цифровой трансформации образования.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

Ан С. А. Возможности преодоления кризиса искусства через Интернет: постанов-

ка проблемы // Философские, социологические ипсихолого-педагогические про-

блемы современного образования. 2021. № 3. С. 89–191. DOI: 10.37386/2687-0576-

2021-3-89-91

Бочарникова И. С. Ониомания как тренд потребления вмолодежной среде: соци-

окультурный аспект // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2020.

№ 1 (62). С.133–140. DOI: 10.21672/1818-510Х-2020-62-1-133-140.

Докучаев И. И. Кризис ценностей креативной культуры как глобальная проблема

современности. Международные Лихачевские научные чтения, 2019. URL: https://

www.lihachev.ru/pic/site/ les/lihcht/2019/dokladi/DokuchaevII_sec2_rus_290419.pdf

Ефремова М. В., Бульцева М. А. Взаимосвязь индивидуальных ценностей ипросо-

циального поведения вонлайн- иофлайн-контекстах // Социальная психология

иобщество. 2020. № 11 (1). С. 107–126.

Катаева О. В. Цифровизация и виртуализация жизненного мира: оценки и по-

зиции // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2020. № 6. С. 129–136. DOI:

10/25198.2077-7175-2020-6-129

Ковалев В. Н. Риски цифровизации общества // Черноморская конференция-2019:

сборник материалов. Севастополь : Филиал Московского государственного уни-

верситета имени М. В. Ломоносова вг. Севастополе, 2019. С. 189–190.

Кожевников С. Б., Ермоленко Г. А. Цифровизация современной культуры игума-

нитарная рефлексия // Цифровая гуманитаристика: человек в«прозрачном» об-

ществе. М. : Книгодел, 2021. 144 с.

Корчак К. И. Информационная социализация иее потенциальные угрозы насту-

пени среднего общего образования всвете тенденции цифровизации // Народное

образование. 2021. № 4 (1487). С. 184–190.

Кулишов В. В. Массовая культура как фактор социализации иисточник рисков

воспитания иразвития обучающихся: возможные контуры типологии социаль-

но-антропологических факторов влияния // Kant. 2019. № 3 (32). С. 66–72.

Лекторский В. А. Познание, действие, реальность // Вопросы философии. 2017. №

9. С. 5–23

Митина И. Д., Тихова В. А. Массовая потребительская культура: современные

тенденции ипроблемы всоциологии культуры // Сибирский научный вестник.

2020. № 3–4 (41–42). С. 139–144.

Society andSecurity Insights № 2 2023 162

Османова А. И. Специфика коммуникации смолодежной аудиторией ввиртуаль-

ной среде // Медиаскоп. 2019. № 4. С. 10–16.

Репринцев А. В. Искусство и человек всистеме духовных ценностей постинду-

стриального мира: векторы эволюции смыслов иэталонов культуры // Ученые

записки. 2021. № 3 (59). С.242–260.

Сафарян Л. Г. Аннулирование эстетических принципов в ситуационистском

спектакле // Terra Aestheticae. 2021. № 2 (8). С. 66–98.

Тихова В. А., Митин С. Н. Понятие социализации исоциализационные траекто-

рии молодежи вусловиях потребительского общества // Симбирский научный

вестник. 2021. № 1 (43). С. 62–68.

Халин В. Г., Чернова Г. В. Цифровизация иее влияние нароссийскую экономику

иобщество: преимущества, вызовы, угрозы ириски // Управленческое консуль-

тирование. 2018. №. 10 (118). С. 46–63.

Шишкина Л. И. Креативность итворчество: соотношение понятий // Управленче-

ское консультирование. 2015. № 4 (76). С. 176–182.

Benamar L., Balagué C., Ghassany M.  e identi cation and in uence ofsocial roles

ina social media product community // Journal ofcomputer-mediated communication.

2017. Vol. 22 , No. 6. P. 337–362.

Bourgeois-Bougrine S., Richard P., Burkhardt J. M., Frantz B., Lubart T.  e expression

ofusers’ creative potential invirtual and real environments: An exploratory study //

Creative Learning inDigital and Virtual Environments. Routledge, 2020. P. 96–117.

Davis K., Randall D. P., Ambrose A., Orand M. ‘I was bullied too’: stories ofbullying and

coping inan online community // Information, Communication & Society. 2015. Vol.

18, No. 4. P. 357–375.

Krause H. V., Baum K., Baumann A., Krasnova H. Unifying the detrimental and

bene cial e ects ofsocial network site use on self-esteem: a systematic literature review

// Media Psychology. 2021. Vol. 24, No. 1. P. 10–47.

Parker E., Saker M. Art museums and the incorporation ofvirtual reality: Examining

the impact ofVR on spatial and social norms // Convergence. 2020. Vol. 26, No. 5–6.

P.1159–1173.

REFERENCES

An, S. A. (2021). Opportunities to Overcome the Art Crisis via the Internet: State-

ment ofthe Problem. Filosofskie, sociologicheskie ipsihologo-pedagogicheskie problemy

sovremennogo obrazovaniya, 3, 89–191. https://doi.org/10.37386/2687-0576-2021-3-89-

91(InRuss.).

Bocharnikova, I. S. (2020). Oniomania as a consumption trend among young people:

a sociocultural aspect. Kaspijskij region: politika, ekonomika, kul’tura, 1(62), 133–140.

(InRuss.). https://doi.org/10.21672/1818-510Х-2020-62-1-133-140

Dokuchaev I. I. (2019). Crisis ofvalues ofcreative culture as a global problem ofour time.

In: Mezhdunarodnye Lihachevskie nauchnye chteniya. (In Russ.). Available at: https://

www.lihachev.ru/pic/site/ les/lihcht/2019/dokladi/DokuchaevII_sec2_rus_290419.pdf

Социальные, культурные исследования ибезопасность 163

Efremova, M. V. Bul’ceva, M. A. (2020).  e relationship ofindividual values and proso-

cial behavior inonline and o ine contexts. Social’naya psihologiya i obshchestvo, 1,

107–126. (InRuss.).

Kataeva, O. V. (2020). Digitalization and virtualization of the life world: assess-

ments and positions. Intellekt. Innovacii. Investicii, 6, 129–136. (InRuss.). https://doi.

org/10/25198.2077-7175-2020-6-129.

Kovalev, V. N. (2019).  e risks ofdigitalization ofsociety. In: Black Sea Conference-2019,

Paper presenterd (pp. 189–190). Sevastopol: Filial Moskovskogo gosudarstvennogo uni-

versiteta imeni M. V. Lomonosova v g. Sevastopole. (InRuss.).

Kozhevnikov, S. B., Ermolenko, G. A. (2021). Digitalization ofmodern culture and hu-

manitarian re ection. In: Cifrovaya gumanitaristika: chelovek v «prozrachnom» obsh-

chestve. Moskow : Knigodel. (InRuss.).

Korchak, K. I. (2021). Information socialization and its potential threats at the level

ofsecondary general education inthe light ofthe digitalization trend. Narodnoe obra-

zovanie, 4(1487), 184–190. (InRuss.).

Kulishоv, V. V. (2019). Mass culture as a factor ofsocialization and a source ofrisks ofed-

ucation and development ofstudents: possible contours ofthe typology ofsocio-anthro-

pological factors ofin uence. Kant, 3 (32), 66–72. (InRuss.).

Lektorskij, V. A. (2017). Cognition, action, reality. Voprosy  loso i, 9, 5–23. (InRuss.).

Mitina, I. D., Tihova, V. A. (2020). Mass consumer culture: current trends and problems

inthe sociology ofculture. Sibirskij nauchnyj vestnik, 3-4 (41–42), 139–144. (InRuss.).

Osmanova, A. I. (2019).  e speci city ofcommunication with the youth audience ina

virtual environment. Mediaskop, 4, 10–16. (InRuss.).

Reprincev, A. V. (2021). Art and Man inthe System ofSpiritual Values ofthe Post-In-

dustrial World: Vectors ofthe Evolution ofMeanings and Standards ofCulture. Uchenye

zapisi, 3 (59), 242–260. (InRuss.).

Safaryan, L. G. (2021). Reversal ofaesthetic principles inthe situationist spectacle. Terra

Aestheticae, 2(8), 66–98. (InRuss.).

Tihova, V. A., Mitin, S. N. (2021).  e concept ofsocialization and socialization trajecto-

ries ofyouth ina consumer society. Simbirskij nauchnyj vestnik, 1(43), 62–68. (InRuss.).

Halin, V. G., Chernova, G. V. (2018). Digitalization and its impact on the Russian econ-

omy and society: advantages, challenges, threats and risks. Upravlencheskoe konsul’ti-

rovanie, 10(118), 46–63. (InRuss.).

Shishkina, L. I. (2015). Creativity and creativity: correlation ofconcepts. Upravlencheskoe

konsul’tirovanie, 4(76), 176–182. (InRuss.).

Benamar, L., Balagué, C., Ghassany, M. (2017).  e identi cation and in uence ofsocial

roles ina social media product community. Journal ofcomputer-mediated communica-

tion, 22(6), 337–362.

Bourgeois-Bougrine S., Richard, P., Burkhardt, J. M., Frantz, B., Lubart, T. (2020).  e

expression ofusers’ creative potential invirtual and real environments: an exploratory

study. In: Creative Learning inDigital and Virtual Environments (pp. 96–117). Routledge.

Society andSecurity Insights № 2 2023 164

Davis, K., Randall, D. P., Ambrose, A., Orand, M. (2015). ‘I was bullied too’: stories

ofbullying and coping inan online community. Information, Communication & Socie-

ty, 18(4), 357–375.

Krause, H. V., Baum, K., Baumann, A., Krasnova, H. (2021). Unifying the detrimental

and bene cial e ects ofsocial network site use on self-esteem: a systematic literature

review. Media Psychology, 24, 10–47.

Parker, E., Saker, M. (2020). Art museums and the incorporation ofvirtual reality: Ex-

amining the impact ofVR on spatial and social norms. Convergence, 26(5–6), 1159–1173.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ / INFORMATION ABOUT THE AUTHOR

Виктория Алексеевна Шелгинская— аспирант кафедры управления персона-

лом исоциологии, Российская академия народного хозяйства игосударственной

службы при Президенте Российской Федерации— Уральский институт управле-

ния, г. Екатеринбург, Россия.

Victoria A. Shelginskaia— postgraduate student ofthe Department ofPersonnel Man-

agement and Sociology, Ural Institute ofManagement— a branch ofRussian Presiden-

tial Academy ofNational Economy and Public Administration, Yekaterinburg, Russia.

Статья поступила вредакцию 25.05.2023;

одобрена после рецензирования 05.06.2023;

принята кпубликации 05.06.2023.

The article was submitted 25.05.2023;

approved after reviewing 05.06.2023;

accepted for publication 05.06.2023.