СОЦИАЛЬНЫЕ,

КУЛЬТУРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

ИБЕЗОПАСНОСТЬ

SOCIAL, CULTURAL RESEARCHES AND SECURITY

Научнаястатья/ Research Article

УДК 811.1

DOI: 10.14258/SSI(2023)2-09

Моделирование этнокультурной дипломатии:

изоморфизм акторов иуровневая корреляция

направлений деятельности

Сайфулла Нурмухамедович Абдуллаев1

Гюзаль Сайфуллаевна Абдуллаева2

1Иссык-Кульский государственный университет им. К. Тыныстанова, Каракол, Кыргызстан,

abdullaev.sayfullah@gmail.com, https://orcid.org/ 0000–0002–8296-2806

2Кыргызско-Турецкий университет «Манас», Бишкек, Кыргызстан, sayfylla-ab@rambler.ru

Аннотация. Настоящая статья является результатом описания и осмысления этно-

культурных процессов вКыргызстане. Субъекты этносферы представляют новые грани

своей деятельности в контексте современных процессов вСНГ. Целью статьи является

интерпретация этнокультурных процессов вкачестве ресурса евразийской интеграции.

Этнокультурализм содержит всебе большой интеграционный потенциал. Встатье описы-

ваются интеграционные процессы напримере этнокультурных сообществ Кыргызстана.

Они являются членами массовой этнокультурной организации— Ассамблеи народа Кыр-

гызстана. Аналоги такой массовой организации есть вомногих странах ирегионах наев-

разийском пространстве. Авторы применяют термин «когезия» для обозначения интегра-

ционных процессов вКыргызстане ина пространстве Евразии. Для научного изучения

многоаспектной деятельности этнокультурных общественных объединений используется

метод моделирования. Модель этнокультурных акторов евразийской интеграции име-

Социальные, культурные исследования ибезопасность 135

ет четыре аспекта. Особенно актуальным является комбинаторный аспект модели. Этот

аспект изучает процессы когезии играницы культур напространстве Евразии. Встатье

использованы методы моделирования, синхронного описания иприемы сравнения. Входе

исследования обнаружилась тенденция распространения специфики функционирования

этнокультурных общественных объединений напространстве Евразии. Авторы выделяют

формальный и содержательный изоморфизм описываемых субъектов. Этнокультурные

ресурсы евразийской интеграции являются примером публичной дипломатии. Публичная

дипломатия актуальна в настоящее время. Результаты проведенного исследования при-

дают новый импульс деятельности Ассамблеи народов Кыргызстана идругих народных

ассамблей напространстве Евразии.

Ключевые слова: этнокультурный, интеграция, когезия, модель, евразийский, изо-

морфизм, корреляция

Для цитирования: Абдуллаев С.Н., Абдуллаева Г.С. Моделирование этнокультурной ди-

пломатии: изоморфизм акторов иуровневая корреляция направлений деятельности // Society

and Security Insights. 2023. Т. 6, № 2. С. 134–149. doi: 10.14258/ssi(2023)2-09.

Modeling ofEthno-Cultural Diplomacy:

Isomorphism ofActors and Level Correlation ofActivities

Sayfulla N. Abdullayev1

Giuzal S. Abdullayeva2

1Issyk-Kul State University named after K. Tynystanov, Karakol, Kyrgyzstan,

abdullaev.sayfullah@gmail.com, https://orcid.org/ 0000–0002–8296-2806

2Kyrgyz-Turkish University “Manas”, Bishkek, Kyrgyzstan,

sayfylla-ab@rambler.ru

Abstract.  is article is the result ofthe description and understanding ofethno-cultural pro-

cesses inKyrgyzstan.  e subjects ofthe ethnosphere present new facets oftheir activities inthe

context ofmodern processes inEurasia.  e purpose ofthe article is to interpret ethno-cultural

processes as a resource ofEurasian integration. Ethnoculturalism contains a great integration po-

tential.  e authors describe integration processes on the example ofethno-cultural communities

ofKyrgyzstan.  ey are members ofa mass ethno–cultural organization - the Assembly ofthe

People ofKyrgyzstan.  ere are analogues ofsuch a mass organization inmany countries and

regions inthe Eurasian space.  e authors use the term “cohesion” to denote integration processes

inKyrgyzstan and inthe Eurasian space. For the scienti c study ofthe multidimensional activity

ofethno-cultural public associations, the authors use the modeling method.  e model ofeth-

no-cultural actors ofEurasian integration has four aspects.  e combinatorial aspect ofthe model

is particularly relevant.  is aspect studies the processes ofcohesion and the boundaries ofcul-

tures inEurasia.  e article uses the scienti c method ofmodeling, synchronous description and

comparison techniques.  e study revealed a tendency to spread the speci cs ofthe functioning

ofethno-cultural public associations inthe Eurasian space.  e authors distinguish the formal

and meaningful isomorphism ofthe described subjects.  e ethno-cultural resources ofEurasian

Society andSecurity Insights № 2 2023 136

integration are an example ofpublic diplomacy. Public diplomacy is currently relevant.  e results

ofthe study give a new impetus to the activities ofthe Assembly ofPeoples ofKyrgyzstan and

other People’s assemblies inEurasia.

Keywords: ethnocultural, integration, cohesion, model, Eurasian, isomorphism, correlation

For citation. Abdullayev, S. N., Abdullayeva, G. S. (2023). Modeling ofEthno-Cultural Diplomacy:

Isomorphism ofActors and Level Correlation ofActivities. Society and Security Insights, 6(2), 134–149.

(InRuss.). doi: 10.14258/ssi(2023)2-09.

Наша статья посвящена лишь одному этнокультурному аспекту процессов

евразийской интеграции. Речь пойдет опреломлении под указанным углом зре-

ния многообразных межэтнических отношений вполиэтнических субъектах со-

временной Евразии.

Под межэтническими отношениями в данном случае подразумеваются

разнообразные социокультурные отношения всоциуме между различными эт-

ническими группами. Всовременную эпоху они стали более содержательными

иактивными, всилу чего возросла значимость исследований повопросам меж-

культурного пограничья (Абдуллаева, 2020: 108).

Обращаясь кмежкультурным отношениям, мы прежде всего будем основы-

ваться напризнаке их институциональной оформленности или неоформленности.

Впервом случае объектом нашего внимания будут институционально оформлен-

ные отношения, акторами которых выступают юридически зарегистрированные

национально-культурные сообщества. Вовтором случае мы будем затрагивать от-

ношения вшироком смысле между представителями этнических групп.

Институционально оформленные отношения в современном Кыргызстане

ассоциируются смассовой общественной организацией— Ассамблеей народа

Кыргызстана (АНК) (Абдуллаев, Абдуллаева, 2020: 120–131). Члены АНК пози-

ционируются как реальные представители того или иного этноса. Причем де-

факто врамках одной этнической группы может быть организовано несколько

юридических лиц. Так обстоит дело, вчастности, скыргызстанскими татарами.

Вразных городах, Бишкеке или, например, Караколе, одновременно существу-

ет несколько татарских национально-культурных сообществ. Всемирный кон-

гресс татар рекомендует юридически самостоятельным организациям выходить

нааналогичную постатусу организацию «Туган тел» вБишкеке, потому что она

«входит вАНК». С такой позицией многие самостоятельные субъекты этносферы

несогласны, поскольку поопределению АНК объединяет весь народ Кыргызста-

на, и многие этнокультурные сообщества врегионах, содной стороны, входят

вместные отделения АНК, а сдругой стороны, напрямую связаны соВсемирным

конгрессом татар, миссия которого заключается вработе статарами всего мира.

Если смотреть нататарские этнокультурные сообщества глазами других этносов

Кыргызстана, то многие отмечают такую особенность татарских организаций,

как несменяемость их лидеров. Вто же время, например, у сообщества уйгуров

Кыргызстана «Иттипак» или республиканского дунганского этнокультурного

Социальные, культурные исследования ибезопасность 137

сообщества руководители переизбираются каждые четыре года. Это не может

несказаться надинамичности деятельности сообществ ивнедрении инноваций.

3 мая 2019 г. вБишкеке прошел IX Внеочередной курултай Ассамблеи наро-

да Кыргызстана. Она, как известно, является пионером среди таких ассамблей

напространстве СНГ. Вработе курултая приняли участие представители «народ-

ных парламентов» Российской Федерации, Республики Казахстан, Республики

Узбекистан, Республики Таджикистан. Председатель Совета Ассамблеи народов

России С. К. Смирнова всвоем выступлении отметила значимость ирелевант-

ность деятельности данных ассоциаций вконтексте интеграционных процессов

напросторах СНГ иинформировала онаправлениях будущего сотрудничества,

вчастности, оII Евразийском молодежном форуме, проведение которого плани-

ровалось осенью 2019 г. наИссык-Куле, нокоторый состоялся взапланированное

время в Бишкеке. Молодежные форумы детерминируют пространственно-вре-

менную парадигму культурно-интеграционных процессов. Влокативном отно-

шении натаких мероприятиях оказываются представленными различные реги-

оны Евразийской общности, а втемпоральном плане интеграционные стратегии

формируются еще ина перспективу, устремляясь подиагонали ввысь, так как

молодежь— это будущее Евразии. Интересен опыт официально зарегистриро-

ванной в2014 г. Молодежной Ассамблеи народов Татарстана, которая открыта

для многонациональной молодежи республики изарубежных стран, вчастности

студентов, ипроводит большую работу. Примером этого может быть Междуна-

родный молодежный форум «Евразия Global», который с успехом прошел с12

по18 августа 2019 г. вОренбурге иобъединил участников совсего мира.

Этнокультурный исследовательский центр «Ренессанс» при одноименном

национально-культурном сообществе напротяжении многих лет занимается ис-

следованием вопросов материальной инематериальной культуры разных этно-

сов. При изучении вопросов бытования этногрупп вПрииссыкулье исследовате-

лями здесь применяется метод моделирования межкультурной коммуникации

(Абдуллаева, 2016; 2019).

В общественном дискурсе государств— партнеров СНГ иЕвразии примени-

тельно кэтнокультурным организациям часто употребляется термин «модель».

Так, Ассамблея народа Кыргызстана именуется моделью единства и согласия.

Казахстанской моделью межэтнического согласия называют процессы граждан-

ской интеграции вэтой стране. Ниже под моделью мы будем понимать семиоти-

ческое видение структурно-функциональной природы этнокультурных ассоци-

аций (ассамблеи народа/народов) вкачестве акторов публичной, или народной,

дипломатии. Всемиотической этнологии ипубличной дипломатии модель этно-

культурализма интерпретируется в качестве двусторонней знаковой сущности

(Абдуллаева, 2016: 35). Вподобном понимании модели вее составе отражены ти-

повые формальные исодержательные аспекты деятельности, например, Ассам-

блеи народа Кыргызстана. Внастоящей работе мы расширяем свое понимание

модели ивводим вее состав еще два компонента: комбинаторный (компонент,

отражающий вопросы взаимодействия иинтеграции) ипрагматический (акцио-

Society andSecurity Insights № 2 2023 138

нальный). Таким образом, наше представление модели вкачестве теоретического

конструкта можно показать следующим образом:

Используемые символы означают:

Ф— формальная сторона модели, подразумевающая такие внешние атрибу-

ты, как национальная одежда, архитектура, кухня идр.;

С— содержательная сторона модели (обычаи, менталитет, ценности идр.);

К— комбинаторная сторона модели, фокусирующаяся навзаимоотношени-

ях иконтактах между народами (например, смешанные браки, перевод художе-

ственных произведений, культурные форумы, праздники имероприятия идр.);

П— прагматическая сторона модели (искусство, культура, образование идр.).

Содержательной стороной рассматриваемых социальных институтов вы-

ступают направления их многогранной деятельности. Например, направления

деятельности Ассамблеи народов Евразии согласно утвержденному 27 мая 2017г.

Уставу составляют:

1) содействие внедрению новых форматов взаимодействия неправительственных

организаций, институтов гражданского общества, государств ичленов Ассам-

блеи сцелью укрепления согласия иединства стран Евразии;

2) содействие обмену опытом иинформацией между членами Ассамблеи;

3) создание набазе Ассамблеи коммуникационной площадки повопросам раз-

вития евразийской интеграции для координации работы институтов граждан-

ского общества, научных и образовательных организаций, бизнеса, органов

власти всех уровней ичленов Ассамблеи;

4) содействие формированию нового концептуального подхода к миротворче-

скому единению народов Евразии путем сохранения незыблемых базовых ду-

ховных ценностей, общих для всего человечества;

5) поддержка общественных, государственных, миротворческих инициатив, ме-

роприятий идействий, направленных насохранение мира;

6) внедрение новых форматов взаимодействия Ассамблеи, других неправитель-

ственных организаций истран Евразии;

7) взаимодействие смеждународными организациями иинститутами граждан-

ского общества зарубежных государств;

Социальные, культурные исследования ибезопасность 139

8) разработка ипроведение программ, проектов имероприятий (конференций,

семинаров, конкурсов, фестивалей, деловых игр, просветительских, образова-

тельных, культурных, спортивных ииных массовых мероприятий, связанных

суставной деятельностью Ассамблеи);

9) внесение предложений в адрес других неправительственных организаций,

правительств поразличным аспектам общественной жизни, участие вобсуж-

дении проектов внесенных предложений ирешений;

10) содействие проведению научных исследований и независимых экспертиз,

распространению объективных сведений, точной и непредвзятой информа-

ции всфере межнациональных имеждународных отношений;

11) оказание информационной, консультативной иметодической помощи заин-

тересованным неправительственным организациям натерритории государств

Евразии повопросам, соответствующим уставным целям Ассамблеи;

12) содействие сохранению евразийского материка вовсем многообразии его

природных, духовных, культурных, исторических достояний, направление

усилий насоздание безопасных икомфортных условий для жизни всех наро-

дов, населяющих Евразию;

13) разработка ираспространение учебно-методических иинформационных ма-

териалов впомощь членам Ассамблеи;

14) содействие ведению издательской, телерадиовещательной идругих видов де-

ятельности посвязям собщественностью (Устав, 2019).

Обращение к содержательной стороне массовых общественных организа-

ций потипу «народная ассамблея» обнаруживает коррелятивные связи между

организациями разных стран. Конечно, вдеталях здесь можно заметить разное

наполнение, ноосновные векторы жизнедеятельности встранах совпадают.

Модель конкретной ассамблеи народа/народов мы называем многомерной.

Мерой для нас выступают аспекты, факторы иинструменты, при помощи которых

мы постигаем природу интересующего нас социально-культурного института. Их

может быть очень много. Мы отдаем себе отчет, что жизнедеятельность человече-

ских сообществ вмеждународном аспекте носит сложный ичасто контаминиро-

ванный характер. Например, национальная ономастика может быть отнесена ик

формальной, и к содержательной сторонам модели. Даже тривиальные вопросы

транслитерации имен собственных являются достаточно релевантными для опти-

мизации международных связей иотношений. Межкультурная рефлексия, всо-

циокультурном плане восходящая непосредственно кдипломатическим истокам,

наблюдается при процессах функционального переноса антропонимов из одной

лингвокультурной традиции вдругую врезультате влияния собственно диплома-

тических событий. Так, например, после визита вСоветский Союз известного поли-

тического деятеля вистории современной Индии Индиры Ганди всреднеазиатских

республиках бывшего СССР многие девочки получили такое имя. Подобного рода

«этимологическая» информация значима ис точки зрения народной педагогики.

Моделирование как научный метод позволяет нам увереннее держаться

наплаву ине «утонуть» при обращении кзатронутому сложному этнокультурно-

Society andSecurity Insights № 2 2023 140

му объекту исследования, а также применять вдальнейшем всфере управления

икоординации международных контактов ипроцессов публичной дипломатии

приемы прогнозирования. Как отмечает Э. Н. Ожиганов, модель— это концепту-

альный инструмент, ориентированный впервую очередь науправление модели-

руемым процессом или явлением. При этом функция предсказания, прогнозиро-

вания служит целям управления (Ожиганов, 2009: 15).

Обращаясь к ряду организаций интересующего нас типа, мы применяли

сопоставительный метод с целью идентификации моделеобразующих призна-

ков иописания изоморфизма состороны формально-содержательной организа-

ции ассоциаций, представляющих конкретные этнические группы. Такой метод,

нанаш взгляд, эффективен при верификации коррелирующих характеристик ак-

торов этносферы Евразии. Например, состороны структуры ассамблеи народа/

народов: как субъекты международных отношений обнаруживают очевидный

изоморфизм. Все они выступают как союзы, ассоциации иобъединения неправи-

тельственных организаций этнокультурного характера, которые представляют

народы тех или иных стран. Высшим органом являются съезд (Ассамблея наро-

дов России), сессия (Ассамблея народа Казахстана), курултай (Ассамблея народа

Кыргызстана), общее собрание членов (Ассамблея народов Евразии). Иерархия

органов управления повертикали у рассматриваемых участников международ-

ных отношений (Совет— Президиум совета— Председатель— Ревизионная ко-

миссия) демонстрирует изоморфизм, который обусловливает значительные воз-

можности для установления дипломатических каналов для взаимодействия.

Таким образом, наше утверждение означительных возможностях исполь-

зования института «ассамблея народа/народов» вмеждународных взаимосвязях

базируется наизоморфизме структурно-функциональной организации данных

этнополитических субъектов при их практическом функционировании. При об-

ращении ктеме «народных парламентов» ранее превалировал взгляд спозиций

республиканского уровня по направлению к локальным вариантам на местах.

Очевидно, является целесообразным анализ потенциала народных ассамблей

вобратном направлении: отмалых ассамблей креспубликанскому, а впоследнее

время ипо актуальному направлению кевразийскому уровню. Моделирование

предполагает идентификацию наиболее обобщенных признаков инвариантной

модели, которые затем должны учитываться при организации этнокультурной

деятельности навсех уровнях. Это послужит еще большему сближению народов

истран иразвитию новых форматов взаимодействия между ними.

Интеграционные процессы протекают нетолько намеждународном (межго-

сударственном) уровне, ноина локальном уровне. Вкачестве примера рассмо-

трим узбекско-уйгурский этнокультурный центр «Ренессанс», функционирую-

щий вг. Каракол Иссык-Кульской области Кыргызстана ипредставляющий два

этноса: узбекский и уйгурский. Как видно из самого названия общественного

объединения, первая часть изменилась вколичественном отношении— неодна

этническая группа, а две. Вторая часть вколичественном отношении неизмени-

лась: остается один этнокультурный центр. Но это только внешнее впечатление.

Социальные, культурные исследования ибезопасность 141

На самом деле здесь протекают процессы, которые для нас представляют особен-

ный интерес. Во-первых, несомненным отличием отпервого бинома является то,

что согласно прежней схеме (первый бином) поддерживался иразвивался один

национальный язык вкачестве родного, а здесь позиционируются уже два языка.

Во-вторых, впервом случае объектом поддержки и культивирования служила

одна культура, вслучае же странсформацией модели вполе зрения попадают две

культуры как отдельные системы мировосприятия.

Итак, налицо межэтничeская лингвокультурная контаминация, напомина-

ющая инструменты «мягкой силы» всфере публичной дипломатии. Естественен

вопрос: как водном национально-культурном центре осуществляется такой про-

цесс ицелесообразно ли это вконтексте идей сохранения этнической идентично-

сти всовременном сложном мире? Относительно целесообразности можно при-

вести важный довод оестественной ненасильственной интеграции исближении

отдельных этносов вполиэтническом обществе всовременную эпоху. Чем отли-

чаются естественная интеграция исближение этносов отнасильственной асси-

миляции? На наш взгляд, отличие нужно усматривать втом, что ядро этнической

культуры иуникальность языковой системы неизменно сохраняются.

В течение десятилетий интегративные процессы привели крегиональной кон-

таминации двух этносов, которые прошли разный исторический путь, нововто-

рой половине прошлого столетия сильно сблизились между собой всфере культу-

ры. Как следствие, увеличилось количество смешанных браков, активизировалось

взаимодействие всфере обычаев итрадиций, усилились трансформации вязыке.

В языковом плане вПрииссыккулье сформировался особый подговор, кото-

рый отличается иот современного узбекского литературного, иот современного

уйгурского литературного языков. Встрое данного говора преобладают уйгур-

ские элементы. Языковеды, обращаясь к диалектам тюркских языков, относят

данный подговор ксемиреченскому говору центрального диалекта уйгурско-

го языка (Баскаков 1978; Садвакасов 1976). Как показывают наши наблюдения,

всовременных условиях наформирование аналогичных субговоров оказывают

влияние такие факторы, как взаимодействие языков, содной стороны, и язык

межнационального общения, т.е. русский язык— сдругой. Определенную роль

играет сегодня иИнтернет.

Следовательно, многие процессы этнокультурного характера в контексте

межнациональных контактов, на первый взгляд, не поддаются непосредствен-

ному наблюдению. Для их изучения можно применять модель межкультурного

взаимодействия. Такая модель содержит четыре стороны:

• внешне-формальную (особенности архитектуры, одежды, кухни);

• содержательную (обычаи, традиции, ценности);

• комбинаторную (совместные праздники, смешанные браки, торговля);

• прагматическую (положительное иотрицательное при межкультурном взаимо-

действии).

Прагматическая составляющая модели рассматривает значительные воз-

можности этнокультурного разнообразия конкретных стран. Уникальность

Society andSecurity Insights № 2 2023 142

ипривлекательность народов— кладезь «мягкой силы» впубличной диплома-

тии СНГ (Кочергин, 2008: 14). Вэтой связи представляется логичным различать

поле национальной культуры исферу межкультурной коммуникации. Впервом

случае моделируются лингвокультуремы как двусторонние единицы описания, а

вовтором— применяется вышеуказанная четырехсторонняя модель, предпола-

гающая межнациональное взаимодействие.

Лингвокультуремы отдельными авторами понимаются вкачестве комплекс-

ных межуровневых единиц описания лингвокультурологического поля, пред-

ставляющих собой «диалектическое единство лингвистического и экстралинг-

вистического (понятийного ипредметного) содержания» (Воробьев, 2019: 15–16).

Лингвокультуремы удобны для осмысления процессов дальнейшего развития

межкультурной коммуникации, т.е. их исследования вдинамическом аспекте.

Мы понимаем национальную культуру как систему лингвокультурем.

Культуремы являются отдельными элементами культуры. Они имеют знаковую

природу и состоят из двух сторон. Это означающее (форма) и означаемое (со-

держание). Обычаи, песни, танцы являются примерами конкретных культурем.

Вкачестве примера обратимся вновь куйгурской национальной культуре.

Уйгурская культура, как идругие культуры, сегодня неможет существовать

изолированно. Она должна взаимодействовать сдругими культурами. Мы счита-

ем, что уйгурская культура будет жить иразвиваться непосредственно впопытках

перешагнуть через нынешние культурные границы. Важно, чтобы взаимодействие

сблизкими иродственными культурами происходило напериферии системы уй-

гурской культуры. Ядро системы должно сохраняться неизменным. К такому ядру

мы относим ключевые ментальные концепты, религиозные обычаи и традиции.

Это можно сравнить сязыком. Вязыке грамматический строй является консерва-

тивным, а лексика меняется ивзаимодействует слексикой других языков.

Культуремы как единицы культуры развиваются в результате их асимме-

трии. При асимметрии культуремы происходит трансформация формы или со-

держания. Например, древний уйгурский танец «Сама»— это отдельная куль-

турема. Ее формой являются прыжки мужчин, которые движутся по кругу.

Содержанием культуремы ранее было заимствование энергии у неба (высших

сил) перед решительными событиями (охотой, войной), а позднее содержанием

стало выражение радости вовремя религиозных праздников. Внастоящее время

вусловиях Кыргызстана содержание танца трансформировалось видею едине-

ния этноса.

Родной язык играет особую роль при сохранении идентичности уйгуров.

Он является нетолько средством общения, ноихранит всебе культурный опыт.

Родной язык является инструментом мышления икультурного творчества. Язык

живет при наличии четырех видов речевой деятельности. Это говорение, пони-

мание, письмо и чтение. В настоящее время для уйгуров актуальной является

проблема письма. Для развития уйгурского языка взаимодействие сродственны-

ми языками играет положительную роль. Важно, чтобы сохранялся специфиче-

ский фонетический закон умлаута.

Социальные, культурные исследования ибезопасность 143

Примером культуремы является аткан чай, представляющий материаль-

ную культуру. Вместе стем при документировании этой культуремы отмечаются

смыслы, относящиеся ксфере нематериальной культуры уйгуров. Например, так

сложилось, что аткан чай, корни которого восходят ккочевому искотоводческо-

му периоду бытования этноса, подается вфинальной части процедуры приема

гостей. Следовательно, он выступает вкачестве определенного сигнала отом, что

процедура подходит ксвоему концу.

В контексте настоящей работы для нас особенно интересным является ком-

бинаторный аспект модели межкультурной коммуникации. Комбинаторный

аспект многомерной модели анализа деятельности общественных организаций

потипу «ассамблея народа/народов» по-особому релевантен для нашей работы,

поскольку ориентирован навзаимодействие таких субъектов между собой впла-

не культурной дипломатии. Этот аспект является отдельной «мерой» ипозволяет

увидеть, как ичто влияет наобщественное мнение относительно той или иной

страны или народа врезультате деятельности той или иной народной ассамблеи.

Так, напримере первого съезда Ассамблеи народов Евразии прмечательны-

ми для нас можно считать процессы культурной дипломатии. Вчем они вырази-

лись? Культурная дипломатия форума была репрезентована сразу несколькими

интересными событиями. Вчастности, имели место кинодемонстрации ивстре-

чи срежиссерами первого Международного кинофестиваля «Евразия: Террито-

рия кино», а также гала-концерт Евразийского фестиваля национальных культур

«Мелодии единства». Несомненно, чувство доброты ивзаимного интереса несли

ссобой выставки «Россия многонациональная» и«Евразия— континент мира

и согласия», а также фотопроект «Дети. Цветы. Жизнь». Помимо этого, гости

съезда стали участниками арт-акции «Мы замир навсей планете», врамках ко-

торой им было предложено оставить свой след краской нахолстах. Получились

своеобразные «народные» картины, которые являются консервацией образной

народной дипломатии.

Конечно, закультурными акциями должна стоять осознанная дипломати-

ческая концепция или идея. Нам кажется, что это хотел донести до участников

форума известный поэт иобщественный деятель Олжас Сулейменов: «Первый

съезд Ассамблеи народов Евразии— это важный политический шаг. Все мы на-

следники той великой державы, которая 20 лет назад как-то странно распалась.

Большинство, я думаю, ностальгирует потому хорошему, что сней связано. Оно

до сих пор отзывается вдуше. Сегодня меня ивсех нас по-прежнему волнует му-

зыка гимна, ныне российского, а впрошлом— Советского Союза. Прошлое было

идобрым, инедобрым, итрагическим, нооно было героическим. Раньше целью

любого национально-освободительного движения была только независимость.

Что она принесла Африке, некоторым странам Азии иЕвропы? Межнациональ-

ную рознь, голод, гуманитарную катастрофу. Независимость недолжна быть ко-

нечной целью. Гораздо конструктивнее— осознанная форма зависимости, какой

является взаимозависимость. Каждый народ— как орган или клетка человече-

ства. Может ли орган человека быть независимым отдругого? Или член семьи

Society andSecurity Insights № 2 2023 144

отсемьи? Всемье все взаимозависимы, как ивгосударстве. То же можно сказать

ио континенте, ио мире вцелом. Чем сближать людей стран Европы иАзии?

Какие-то инструменты нужны— непросто наши речи стрибуны. Для начала—

осознанием взаимозависимости, которая послужит тем инструментом мира

исближения, которым мы хотим располагать» (Публичная дипломатия, 2007).

В широком смысле (не обязательно институционально оформленные) от-

ношения между культурами Кыргызстана можно толковать вконтексте проти-

вопоставления «интеграция — изоляция». Интеграционные процессы можно

назвать социальной когезией, условием возникновения ситуации культурного

пограничья. Вусловиях Иссык-Кульской области Кыргызстана допустимо гово-

рить о двух видах средств социальной когезии: бинарных и общих. Примером

бинарных отношений могут послужить объединения татар ибашкир, уйгуров

иузбеков. Примером отношений общего типа можно назвать совместные празд-

ники, смешанные браки, общие проблемы (ковид, охрана окружающей среды),

общие культурные ценности идр.

Для нас интересны интеграционные процессы всфере культурного погра-

ничья. Особенно когда появляются новые культуремы, свидетельствующие опо-

ступательном развитии социума.

Приведем пример возникновения межкультурной этнолингвокультуре-

мы вситуации культурного пограничья. Впериод становления города Каракол

вИссык-Кульской области нынешнего Кыргызстана сюда прибыли переселенцы

из Поволжья— татары иВосточного Туркестана— дунгане. Вместе срусскими,

киргизами, уйгурами они строили новый город. Татары идунгане жили вниж-

ней части города. У них существовал обычай наужин заносить соседу одну пор-

цию приготовленного насегодня блюда. Однажды соседи-татары через детей пе-

редали соседям-дунганам бульон слапшой (аш). А соседи втот день приготовили

блюдо из крахмала ивытянутого теста. Это блюдо является характерным для ду-

нганской икитайской кухонь (ләңфуң). Чтобы хватило всем членам семьи, соседи

решили смешать два блюда, щедро добавив при этом домашнего уксуса (аччиқ

су). Получилось новое блюдо— ашлянфу, которое стало сегодня брендом горо-

да Каракол. Внутренняя форма этого брендового блюда является своеобразной

иллюстрацией интегративных межкультурных процессов. Сегодня эти процессы

продолжаются вназванном городе. Если подходить кэтому нелинейно, то вид-

но, что открываются могучие ресурсы «мягкой силы» ипубличной дипломатии,

ведущие ктому состоянию вобществе, которое по-простому называется «един-

ство», или «биримдик».

Посвоему опыту мы знаем, как прекрасно, когда представитель узбекско-уй-

гурского сообщества читает на родном языке Пушкина или исполняет на сар-

мердене отрывок из киргизского эпоса «Манас». Разве не удивительно, когда

на каракольском Сабантуе в Кыргызстане уйгур поет на татарском языке в со-

провождении узбекского ансамбля «Ялла», ипри этом танцуют девочки разных

национальностей. Или когда после исполнения татарской песни уйгур получает

взнак признания авторский диск из рук заслуженного артиста Татарстана Айдара

Социальные, культурные исследования ибезопасность 145

Габдинова. Такие примеры культурной дипломатии можно продолжить идалее.

Все они приводят ксостоянию поликультурализма иестественного многоязычия.

Этнокомпетенция выгодно отличает многоязычных молодых людей вплане

социальной имежкультурной коммуникации. Многоязычная личность невидит

нерешаемую проблему. Она видит варианты и возможности, поскольку за ней

стоят несколько языковых картин мира. К этому, очевидно, помимо прочего надо

стремиться сегодня вшколе.

Основная суть современного многоязычного образования, к которому

приобщается АНК, заключается в том, чтобы дать возможность получить об-

разование на родном языке как целевом языке иодновременно овладеть госу-

дарственным, официальным ииностранным языками. ВКыргызстане принята

специальная программа, нацеленная на многоязычное образование. В 2016 г.

было издано Постановление правительства Кыргызской Республики «Овнедре-

нии многоязычного образования на 2017–2030 годы». Следовательно, когда мы

говорим онеобходимости поддерживать иизучать родной язык всвоем этно-

культурном сообществе, мы должны отталкиваться отреалий сегодняшнего дня,

т.е. думать вконтексте поликультурного имногоязычного образования. Другими

словами, мы должны стараться неводной, а вомногих школах включать родной

язык вкачестве целевого винтегрированное обучение, скажем, предметом фило-

логического цикла. Издесь главное— показать, как мыслят ивоспринимают мир

те или иные этносы, отражая это всвоем родном языке. Неизбежно данный про-

цесс будет протекать всопоставлении сгосударственным, русским, английским

языками. При этом надо всегда иметь ввиду, что важно избегать механического

калькирования идословного перевода, так как это может приводить ккурьезным

идаже анекдотическим ситуациям.

Разумеется, задача поддержки родного языка в условиях текущего сто-

летия нетак проста. Здесь важны иучет прагматического аспекта, ивозмож-

ности современных гаджетов, идинамичность ввыборе профессий. Большие

возможности скрыты врежиме онлайн-школ материнского языка. Это мы ви-

дим, вчастности, напримере уйгурских школ вЕвропе идругих районах мира.

Значимым представляется учет особенностей мышления современных детей:

оно нетакое, как 30 лет назад. Учитель становится больше тьютором, которо-

му важно помогать «всем миром». Про семью говорить неприходится, ее роль

понятна всем. Семья, помимо прочего, превращается вактивного проводника

публичной дипломатии через посредство линейных звеньев малых ассамблей

всистеме АНК.

Вопросы трактовки межнациональных отношений в качестве ресурса для

воспитательных стратегий вобразовании возникают при обращении кпробле-

матике социальной когезии. Это происходит потому, что ориентиром здесь слу-

жит предотвращение таких негативных проявлений вобществе иобразовании,

как межнациональная рознь ипротивопоставление языков икультур (Кочергин,

2008: 304). Почти все институционально оформленные субъекты этносферы Кы-

ргызстана видят такую профилактическую работу как одну из главных уставных

Society andSecurity Insights № 2 2023 146

целей. Всвязи сэтим хотелось бы остановиться еще наодном моменте. На пер-

вых этапах учреждения иработы этнокультурных общественных объединений

воглаву угла ставились задачи сохранения иразвития родных языков икультур.

Затем постепенно вконтексте взаимодействия с другими акторами этносферы

стала оттачиваться стратегия культурной, или публичной, дипломатии. Напри-

мер, вгороде Каракол, который в2022 г. был культурной столицей СНГ, а затем

передал эстафету Санкт-Петербургу, вовсех мероприятиях этнокультурного ха-

рактера (русская Масленица, татарский Сабантуй, уйгурский Машрап идр.) обя-

зательно принимают участие все этносы города. Вих лице определенное участие

принимают ипредставители стран компактного расселения того или иного этно-

са (РФ, Татарстан, Узбекистан ит.д.).

Одним из примеров внимания кпроцессам культурной дипломатии, или

феномену «мягкой силы», напространстве СНГ является фонд «Русский мир»,

который был учрежден специальным указом Президента Российской Федера-

ции 21 июня 2007 г. икоторый ксегодняшнему дню открыл около 100 русских

центров более чем в 40 странах, а также плодотворно работающее в разных

странах, вчастности вКыргызской Республике, Федеральное агенство «Россо-

трудничество». Втесном контакте именно сними реализуется потенциал таких

звеньев Ассамблеи народа Кыргызстана, как этнокультурные центры россий-

ских соотечественников. Обычно при этом усматривают лишь один вектор пу-

бличной дипломатии, а именно создание позитивного образа русского языка

икультуры вКыргызстане. Но нанаш взгляд— ииспользование многомер-

ной модели анализа деятельности народных ассамблей это подтверждает— пу-

бличная дипломатия имеет разворот ивобратном направлении. Это выража-

ется вдемонстрации этнокультурного разнообразия, необходимости осознания

единства вразнообразии, т.е. взаимодействия народов истран вмеждународ-

ном и глобальном формате. Примеры такой деятельности можно наблюдать

нетолько всфере культуры, ноивобласти научно-исследовательской деятель-

ности. Автор настоящей работы принимала непосредственное участие водном

из таких мероприятий. Речь идет овзаимодействии вплане развития языков

напространстве СНГ.

Вопросы исследования языковой ситуации вСНГ обсудили вМинске. Дис-

куссия состоялась в рамках Международного конгресса «Языковая политика

стран Содружества Независимых Государств», прошедшего со2 по4 ноября 2019

г. вфилиале Российского государственного социального университета.

Мероприятие собрало вместе более 150 представителей научных, образова-

тельных иобщественных организаций, а также известных литераторов ипред-

ставителей СМИ из всех 11 стран СНГ.

В формате «круглых столов», семинаров, мастер-классов ипанельных дискус-

сий перед собравшимися выступили ведущие специалисты всфере образования

илингвистики, втом числе ученые, литераторы, авторы учебников иучебно-ме-

тодических пособий, представители научных, образовательных иобщественных

организаций из стран Содружества Независимых Государств.

Социальные, культурные исследования ибезопасность 147

В пленарном заседании конгресса приняли участие представители руково-

дящих органов СНГ, дипломатического корпуса, Федерального агентства поде-

лам СНГ, соотечественников, проживающих зарубежом, ипо международному

гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество).

Заключение

Итак, вопросы евразийской интеграции возникают при обращении кпро-

блематике социальной когезии. Сразу же отметим, что главной задачей, на-

верное, при этом служит вопрос сохранения этнокультурной идентичности

конкретных этносов. ВИссыккульском регионе, ксожалению, имеется живой

пример утраты такой идентичности: прииссыккульские калмыки сегодня прак-

тически утратили свой язык икультуру. Следовательно, вопросы сохранения

ядра этнокультурной идентичности должны быть всегда вполе нашего зрения

(Шәймәрданов, Хужиәхмәтов, 2007: 284). Применительно кязыку ориентирами

здесь, очевидно, все-таки призваны служить нормы современного литератур-

ного языка, который, тем неменее, должен постоянно развиваться иобогащать-

ся. Вэтой связи можно подумать над проблемой реконструкции (возрождения)

«комбинаторного» потенциала этнических культур. Метод моделирования по-

зволяет экстраполировать модельные процессы науровень Ассамблеи народов

Евразии. Это обусловливается изоморфизмом формального устройства и со-

держания уставной деятельности многочисленных этнокультурных сообществ

напространстве СНГ иЕвразии.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

Абдуллаев С. Н., Абдуллаева Г. С. Народные ассамблеи: моделирование устойчи-

вого развития полиэтничного общества // Человек. Культура. Образование. 2020.

№ 1 (35). С. 120–131.

Абдуллаева Г. Модельно-правовые вопросы этнокультурализма. Саарбрюккен,

2016. 76 с.

Абдуллаева Г. С. Народные ассамблеи вСНГ: публично-дипломатический аспект

деятельности // Вестник Дипломатической академии МИД КР им. К. Диканбаева.

2019. № 11. С. 143–153.

Абдуллаева Г. С. Семиотический подход кмоделированию этнокультурализма //

Вестник Международного университета Кыргызстана. 2020. №1 (40). С. 175–182.

Баскаков Н. А. Язык прииссыккульских уйгуров. Алма-Ата : Наука, 1978. 49 с.

Воробьев В. В. Лингвокультурология вновой парадигме гуманитарного знания

XXI века: оттеории кпрактике // Изучение ипреподавание русского языка враз-

ных лингвокультурных средах. М. : РУДН, 2019. С. 8–17.

Кочергин А. Н. Культура как система // Вестник Томского государственного уни-

верситета. 2008. № 1 (75). С. 109–116.

Ожиганов Э. Н. Моделирование ианализ политических процессов. М., 2009. 189 с.

Society andSecurity Insights № 2 2023 148

Садвакасов Г. С. Язык уйгуров Ферганской долины : Очерк фонетики, тексты

исловарь. Ч. 2. Алма-Ата : Наука, 1976. 278 с.

Публичная дипломатия. Теория ипрактика. М., 2007.

Устав Ассамблеи народов Евразии URL: http://eurasia-assembly.org/sites/default/

 les/ustav_assamblei_narodov_evrazii_0.pdf

Шәймәрданов Р.Х., Хужиәхмәтов Ə.Н. Татар милли педагогикасы. Казан: Мәга-

риф, 2007. 399 б.

REFERENCES

Abdullayev, S. N.. Abdullayeva, G. S. (2020). People’s assemblies: modeling the sustain-

able development ofa multiethnic society. Human. Culture. Education. 1(35), 120–131.

(InRuss.).

Abdullayeva, G. (2016). Model-legal issues ofethnoculturalism. Saarbrücken. (InRuss.).

Abdullayeva, G. S. (2019). People’s assemblies inthe CIS: public-diplomatic aspect ofac-

tivity. Bulletin ofthe Diplomatic Academy ofthe Ministry ofForeign A airs ofthe Kyrgyz

Republic named a er K. Dikanbayev, 11, 143–153. (InRuss.).

Abdullayeva, G. S. (2020). Semiotic approach to modeling ofethnoculturalism. Bulletin

ofthe International University ofKyrgyzstan, 1(40), 175–182. (InRuss.).

Baskakov, N. A. (1978).  e language of the Issyk-Kul Uyghurs. Alma-Ata : Nauka.

(InRuss.).

Vorobyev, V. V. (2019). Linguoculturology inthe new paradigm ofhumanitarian knowl-

edge ofthe XXI century: from theory to practice. In: Studying and teaching ofthe Russian

language indi erent linguistic and cultural environments (pp. 8-17). Moscow : RUDN.

(InRuss.).

Kochergin, A. N. (2008). Culture as a system. Bulletin ofTomsk State University, 1(75),

109–116. (InRuss.).

Ozhiganov, E. N. (2009). Modeling and analysis ofpolitical processes. Moscow. (InRuss.).

Sadvakasov, G. S. (1976).  e Uighur language ofthe Fergana Valley: An essay on phonet-

ics, texts and dictionary. Part 2. Alma-Ata : Nauka. (InRuss.).

Public diplomacy.  eory and practice (2007). Moscow. (InRuss.).

Charter ofthe Assembly ofPeoples ofEurasia. Access mode: http://eurasia-assembly.org/

sites/default/ les/ustav_assamblei_narodov_evrazii_0.pdf (InRuss.).

Shamerdanov, R. H., Khuzhiakhmatov, A. N. (2007). Tatar milli pedagogics. Kazan:

Magarif. (In Татаr.).

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ/ INFORMATION ABOUT AUTHORS

Сайфулла Нурмухамедович Абдуллаев — д-р филол. наук, профессор, Иссык-

Кульский государственный университет имени К. Тыныстанова, Каракол, Кыр-

гызстан.

Социальные, культурные исследования ибезопасность 149

Saifulla N. Abdullaev— Dr. Sci. (Philology), Professor, Issyk-Kul State University named

a er K. Tynystanov, Karakol, Kyrgyz Republic.

Гюзаль Сайфуллаевна Абдуллаева— аспирант, Киргизско-Турецкий универси-

тет «Манас», Бишкек, Кыргызстан.

Guzal S. Abdullaeva— Postgraduate student, Kyrgyz-Turkish University “Manas”, Bish-

kek, Kyrgyz Republic.

Статья поступила вредакцию 05.05.2023;

одобрена после рецензирования 25.05.2023;

принята кпубликации 25.05.2023.

The article was submitted 05.05.2023;

approved after reviewing 25.05.2023;

accepted for publication 25.05.2023.