SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

78 № 4 2019

БЕЗОПАСНОСТЬ И ИНТЕГРАЦИЯ

В СТРАНАХ

АЗИАТСКОГО РЕГИОНА

SECURITY AND INTEGRATION

IN THE ASIAN REGION

УДК 338.242

О НАЦИОНАЛЬНОЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ

БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

Полянская Н.М.

(https://orcid.org/0000-0002-6387-6494)

Бурятский государственный университет им. Д. Банзарова, Улан-Удэ, Россия

e-mail: natali_mz@mail.ru

DOI: 10.14258/ssi(2019)4-06

В последние годы продовольственная безопасность объективно признает-

ся первостепенной проблемой в системе национальной безопасности любого

государства, поскольку в первую очередь стране необходимо удовлетворять

основные физиологические потребности людей, причем для обеспечения

населения продовольствием весьма важно избегать высокой степени зависи-

мости от других стран. На основе традиционных методов исследования ав-

тором рассмотрена социально-экономическая сущность продовольственной

безопасности как важнейшего компонента общей национальной безопасно-

сти государства. Проведен обзор известных подходов к научному толкованию

и нормативному определению данного феномена. Поскольку национальная

продовольственная безопасность любого государства во многом предопре-

деляется уровнем продовольственного обеспечения его жителей, большое

значение имеет исследование факторов уровня жизни населения. Отмечено,

БЕЗОПАСНОСТЬ И ИНТЕГРАЦИЯ В СТРАНАХ АЗИАТСКОГО РЕГИОНА

№ 4 2019

что продовольственные угрозы в стране возникают не только вследствие не-

рационально организованной деятельности по производству продовольствия,

но также в результате необоснованной, неэффективной социально-экономи-

ческой политики органов власти страны и ее территорий. Проанализированы

показатели потребления пищевой энергии населением России и ряда стран,

отмечена взаимосвязь уровня жизни и качества питания населения, приведе-

ны показатели уровня бедности в России и некоторых зарубежных странах.

Обозначены угрозы продовольственной безопасности для России в контексте

происходящих политических и социально-экономических процессов, в част-

ности сделан акцент на объективной необходимости обновления основных

фондов, повышения трудоотдачи и активизации процесса внедрения иннова-

ций в деятельность аграрных предприятий.

Ключевые слова: продовольственная безопасность государства, продо-

вольственное обеспечение, агропромышленный комплекс, государственное

управление.

ON THE NATIONAL FOOD SECURITY OF RUSSIA

N.M. Polyanskaya

(https://orcid.org/0000-0002-6387-6494)

Banzarov Buryat State University, Ulan-Ude, Russia,

e-mail: natali_mz@mail.ru

In recent years, food security has been objectively recognized as a paramount

problem in the national security system of any state. This is due to the fact that, rst

of all, the country needs to satisfy the basic physiological needs of people, moreo-

ver, in order to provide the population with food it is very important to avoid a high

degree of dependence on other countries. Based on traditional research methods,

the author considers the socio-economic essence of food security as the most im-

portant component of the state’s overall national security. A review of the known

approaches to the scientic interpretation and normative denition of this phenom-

enon is carried out. The author emphasizes that the study of factors of the standard

of living of the population is of great importance. Food threats in the country arise,

both as a result of irrationally organized food production activities, and as a result

of unjustied socio-economic policies of the state. The indicators of food energy

consumption by the population of Russia and a number of countries are analyzed.

The relationship of living standards and nutritional quality of the population is not-

ed, indicators of the poverty level in Russia and some foreign countries are given.

In the light of the ongoing political and socio-economic processes, threats to food

security for Russia are identied.

Keywords: food security of the state, food supply, agriculture, public adminis-

tration.

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

80 № 4 2019

Введение

В настоящее время в России практически отсутствует голод в его непосред

ственной форме, в связи с чем в сознании простого обывателя не возникает вопроса

о постановке проблемы продовольственной безопасности и отнесении ее к приори

тетным социально-экономическим задачам государства. Вместе с тем это не озна-

чает, что угрозы продовольственной безопасности перестали быть социально-эко-

номической и политической проблемой государственной, национальной важности.

Политическая, социальная и экономическая защита территории и населения сегодня

должны стать сферой постоянной, системной заботы государства и объектом при

стального исследования ученых.

Голод и недоедание — это физические явления, выражающиеся в недоста

точном (по сравнению с медицинскими или оптимальными для данной местности

нормами) потреблении населением пищевых продуктов. Голод и недоедание могут

оцениваться и выражаться количественно и качественно — величиной реально по

требленного или не потребленного индивидом объема энергетической и пищевой

ценности продуктов (т.е. количества калорий, белков, углеводов, жиров, макро-

и микроэлементов), соотнесенной с установленной нормой потребления.

Продовольственная безопасность как социально-экономический феномен

Недоедание, голод или даже голодная смерть являются следствием необо

снованного, не продуманного рационально функционирования всей социально-

экономической системы страны, а не только деятельности по производству про

довольствия. Такое явление, как бедность, — прямое следствие деструктивной,

асоциальной государственной политики. Поэтому в обществе проблема голода

и недоедания имеет свою социально-экономическую «окраску». Человек может по

гибнуть от голода, например, вследствие безработицы, сочетающейся с отсутствием

гарантий социального обеспечения и защиты граждан; или, например (что кажется

весьма диким, но встречается в жизни общества), из-за безответственности родите

лей или опекунов малолетних детей. Это обусловлено множеством политических,

экономических, социокультурных и других факторов и в известной мере должно

отслеживаться и регулироваться государством.

Доступные статистические данные свидетельствуют о том, что в целом

по всем категориям жителей стран мира потребленная людьми энергетическая цен

ность в динамике возрастает (табл. 1)

Продовольственная безопасность — важнейший компонент обеспечения наци

ональной безопасности государства, поскольку без этого компонента вряд ли успеш-

но удастся сформировать военно-техническую мощь и безопасность в силу того, что

обеспечение продовольствием в достаточном количестве соответствующего качества

гражданского населения и вооруженных сил является основополагающим условием

эффективной обороны страны. Голодное и нездоровое население практически не спо

собно полноценно выполнять гражданские и профессиональные обязанности и соз-

Официальный сайт Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных На-

ций (FAO). URL: http://www.fao.org

БЕЗОПАСНОСТЬ И ИНТЕГРАЦИЯ В СТРАНАХ АЗИАТСКОГО РЕГИОНА

№ 4 2019

давать условия для прогрессивного социально-экономического развития общества

и государства. Согласимся с мнением профессора О.С. Сухарева, что «…термин „про

довольственная безопасность“ и часто используемое, близкое ему понятие продоволь-

ственной независимости, по существу, означают возможность страны самостоятельно

производить продовольствие в необходимом для удовлетворения своих потребностей

объеме и должного качества» (Сухарев, 2015: 45).

Таблица 1

Среднесуточное потребление населением белков, жиров и килокалорий, на душу

населения (оценка FAO)

Категории стран

Количество

белков, г

Количество

жиров, г

Количество

килокалорий

2010 г. 2013 г. 2010 г. 2013 г. 2010 г. 2013 г

Страны БРИКС, из них:

Россия 101 103 100 106 3302 3361

Бразилия 92 95 113 118 3230 3263

Индия 60 60 51 52 2442 2459

Китай 95 98 93 95 3044 3108

ЮАР 82 85 86 84 2992 3022

Страны ЕС, из них:

Австрия 102 106 170 170 3724 3768

Бельгия 97 100 161 162 3707 3733

Болгария 80 84 96 94 2762 2829

Венгрия 82 79 137 138 3062 3037

Германия 102 102 144 142 3504 3499

Дания 110 109 130 135 3398 3367

Италия 112 109 157 155 3583 3579

Нидерланды 108 112 125 126 3208 3228

Польша 101 101 117 120 3413 3451

Румыния 105 103 104 103 3326 3358

Великобритания 102 103 142 138 3404 3424

Финляндия 112 118 134 140 3280 3368

Франция 113 111 163 159 3536 3482

Чехия 93 87 138 137 3276 3256

Швеция 108 108 130 130 3151 3179

Другие страны

из них:

Австралия 104 106 146 151 3213 3276

США 111 110 160 162 3650 3682

Япония 88 88 88 87 2685 2726

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

82 № 4 2019

По мнению Ю.С. Хромова, продовольственная безопасность — понятие двой-

ственное, связанное, с одной стороны, с хозяйственным процессом продовольствен-

ного обеспечения, с другой — с необходимостью продовольственного обеспечения

в системе национальной безопасности. Автор считает, что стратегия продовольствен

ной безопасности любой страны заключается в стремлении к достижению оптималь-

ного для данного государства сочетания социально-экономических, политических

и других факторов, способствующих наиболее полноценному по объему и качеству

снабжению населения продовольственными товарами (Хромов, 1996: 12).

С.Г. Афанасьев полагает, что в содержании понятия «продовольственная без

опасность» должны быть отображены такие характеристики, как социально-эконо-

мическая ответственность государственных институтов за обеспечение продоволь-

ственной безопасности всей страны и каждого гражданина; сохранение здоровья

граждан посредством создания условий для экономической и физической доступ

ности необходимого населению объема продуктов питания; качественная безопас-

ность продуктов питания; источники удовлетворения потребности в сельхозсырье

и продовольствии (Афанасьев, 2004). По мнению С.Г. Афанасьева, объектом продо

вольственной безопасности должно являться мировое сообщество, отдельная страна

(нация) и каждый ее гражданин, обладающий правом на поддержание своей жизне

деятельности. На национальном уровне необходимость обеспечения продоволь-

ственной безопасности объясняется важностью сохранения суверенитета и продо-

вольственной независимости данного государства. Однако, как считает указанный

автор, в пределах одной страны ставить вопрос о продовольственной безопасности

отдельного ее региона в некоторой мере некорректно, поскольку размещение про

изводительных сил должно формироваться на основе территориального разделения

труда, а продовольственное обеспечение сопряжено с развитием межрегиональных

продовольственных и сырьевых связей.

В действительности во многих научных публикациях имеет место постановка

вопроса продовольственной безопасности отдельных субъектов РФ, и, по мнению

одних авторов, отчасти это обусловлено «усилением экономического обособления

регионов, по мнению других — это связано с резким ослаблением межрегиональ

ных связей и экономической реинтеграцией регионов России» (Колесняк, 2003: 45).

История социально-экономического развития нашей страны богата разно-

образными процессами, порой парадоксальными и удивительными. Страна, богатая

самыми разными ресурсами, обладающая самой большой в мире площадью земель

ных угодий, временами испытывала серьезные проблемы по полноценному продо-

вольственному обеспечению населения.

В 1990-е гг. по многим показателям, связанным с продовольственной безопас

ностью, таким как валовое производство продовольствия на душу населения, эконо-

мическая доступность продовольствия, состояние АПК, Россия находилась скорее

на уровне развивающихся стран, нежели развитых (Лоза и др., 2014: 203). По мнению

специалистов, критическим периодом для России был 1999 г., когда продовольствен

ные запасы Правительства РФ были минимальными. Внутренний продовольствен-

ный рынок России находился в высокой степени зависимости от объемов поставок

БЕЗОПАСНОСТЬ И ИНТЕГРАЦИЯ В СТРАНАХ АЗИАТСКОГО РЕГИОНА

№ 4 2019

импортного продовольствия, поэтому для нашей страны толкование понятий про-

довольственной безопасности и продовольственной независимости не деактуализи-

руется, а наоборот, закрепляется в нормативно-правовых актах, сознании социума

и управленческой практике (Лоза и др., 2014: 204). Вместе с тем продовольственная

независимость, или самообеспеченность, понимаемая как снабжение основной части

населения продуктами питания за счет внутреннего производства, относится к поня

тиям, характеризующим продовольственную безопасность государства. По мнению

исследователя Н.П. Зыряевой, «продовольственная самообеспеченность характеризу

ет не столько продовольственную безопасность населения, сколько продовольствен-

ную безопасность страны как государства» (Зыряева, 2010). Действительно, в п. 5

Доктрины продовольственной безопасности продовольственная независимость РФ

трактуется как «устойчивое отечественное производство пищевых продуктов в объ

емах не меньше установленных пороговых значений его удельного веса в товарных

ресурсах внутреннего рынка соответствующих продуктов»

. Таким образом, под са-

мообеспеченностью здесь подразумевается состояние экономики, которого должны

стремиться достичь соответствующие государственные органы.

Под продовольственной безопасностью РФ п. 5 Доктрины понимает «состояние

экономики страны, при котором обеспечивается продовольственная независимость

РФ, гарантируется физическая и экономическая доступность для каждого граждани

на страны пищевых продуктов, соответствующих требованиям законодательства РФ

о техническом регулировании, в объемах не меньше рациональных норм потребления

пищевых продуктов, необходимых для активного и здорового образа жизни»

На основе нормативно принятых критериев, через количественные и каче

ственные пороговые значения установленных показателей осуществляется оценка

степени достижения продовольственной безопасности на определенном этапе.

Соответствующие показатели для измерения параметров продовольственной

безопасности РФ предписаны федеральным правительством

Для того чтобы считать человека голодающим или недоедающим, в мировой

и отечественной практике используется экономический показатель минимального

дохода на душу населения. Величина этого минимума, установленная в конкретной

местности, по мнению устанавливающих властных органов, обеспечивает человека

питанием, достаточным для нормальной жизни и профессиональной деятельности.

Человек, доход которого ниже данного минимума, признается в соответствующей

степени страдающим от голода или недоедания.

С точки зрения здравоохранения человек признается голодающим или недое

дающим по медицинскому показателю — уровню энергетической и пищевой ценно-

сти потребленных продуктов (количеству килокалорий, белков, жиров, углеводов,

Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности РФ: Указ Президента РФ от 30

января 2010 г. № 120.

Там же.

Об утверждении перечня показателей в сфере обеспечения продовольственной безопасности

Российской Федерации: Распоряжение Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 2138-р.

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

84 № 4 2019

макро- и микроэлементов). Нормы потребления устанавливаются по отдельным ка-

тегориям людей, в зависимости от возраста и пола.

По данным Всемирного банка, за последние десятилетия в мире удалось

добиться заметного сокращения бедности. Так, согласно имеющимся оценкам,

«в 2015 году 10 процентов населения мира жили менее чем на 1,90 долл. США

в день, по сравнению с почти 36 процентами в 1990 году. Прогресс был неравномер

ным, и число людей, живущих в условиях крайней нищеты, остается неприемлемо

высоким. Принимая во внимание прогнозы роста, мир к 2030 году не сможет поло

жить конец крайней нищете»

На основе доступных статистических данных (Россия и страны мира, 2018) сделан

обзор и сравнительный анализ показателей бедности в России и странах мира (табл. 2).

Таблица 2

Показатели бедности в России и ряде стран мира в 2016 г.,

в процентах от общей численности населения)***

Страны мира

Доля населения, на-

ходящегося за чер-

той бедности*

Доля населения,

живущего менее чем

на 1,9 долл. в день**

Доля населения,

живущего менее чем

на 3,2 долл. в день**

Россия 13,3 < 1 < 1

Аргентина 30,3 < 1 2,4

Армения 29,4 1,8 14,1

Бангладеш 24,3 14,8 52,9

Беларусь 5,9 < 1 < 1

Болгария 22,9 1,5 3,7

Боливия 39,5 7,1 12,6

Египет 27,8 1,3 16,1

Индонезия 10,6 6,5 30,9

Китай 3,1 1,4 9,5

Мексика 43,6 2,5 11,2

Нигерия (2009 г.) 46,0 53,5 77,6

Республика Конго

(2012 г.)

63,9 77,1 91,3

США 12,7 1,3 1,3

Турция 1,6 < 1 1,8

ЮАР (2014 г.) 55,5 18,9 37,6

*Национальные оценки уровня бедности (процент населения с уровнем потребления или

дохода ниже официально установленной черты бедности).

**В международных ценах 2011 г., пересчитанных с учетом ППС валют. Оценки Все-

мирного банка. По РФ – оценка Росстата.

***Составлено автором по данным Росстата.

Официальный сайт Всемирного банка. URL: https://www.worldbank.org/en/topic/poverty.

БЕЗОПАСНОСТЬ И ИНТЕГРАЦИЯ В СТРАНАХ АЗИАТСКОГО РЕГИОНА

№ 4 2019

Из представленного перечня государств мира наиболее бедными являются

преимущественно страны Африки, Азии и Южной Америки. Россия в данном спи

ске не является ни явно бедной, ни явно богатой страной.

Согласно статистическим сведениям за 2017–2018 гг., на основе принятой на

циональной методики оценки на территории Российской Федерации наблюдается

снижение удельного веса бедных граждан (табл. 3)

Таблица 3

Показатели бедности в России (на конец года)*

Показатели 2017 2018 Темп роста, %

Величина прожиточного минимума, руб. в ме-

сяц: все население, в том числе:

9786 10213 104,36

- трудоспособное население 10573 11069 104,69

- пенсионеры 8078 8464 104,78

- дети 9603 9950 103,61

Численность населения с денежными доходами

ниже прожиточного минимума в целом по РФ:

- млн чел. 19,3 18,9 97,93

- процент от общей численности населения 13,2 12,9 97,73

*Составлено автором поданным Росстата

За 2017–2018 гг. в России произошло сокращение абсолютного числа бедных

граждан на 2,07% наряду со снижением на 2,27% их доли от общей численности

жителей страны. Это достигнуто на фоне относительного роста величины прожи

точного минимума для разных категорий граждан.

В определенной мере это в целом положительно влияет на состояние про

довольственной безопасности, поскольку характеризует некоторое повышение пла-

тежеспособного спроса населения. Однако однозначно рассуждать об улучшении

ситуации с доступностью продовольствия было бы необоснованно, так как суще

ствует ряд других факторов, несущих риски и опасности.

Основные угрозы продовольственной безопасности России

Вместе с тем угрозы продовольственной безопасности для нашей стра

ны заметно усилились под влиянием геополитических факторов еще в августе

2014 г., когда «Правительством Российской Федерации в отношении ряда запад

ных стран был введен режим ответных продуктовых санкций, причем запрет

был наложен в основном на ввоз товаров сырьевой направленности» (Найданова

и др., 2015: 105).

Проблема стратегических рисков России в области геополитики функцио

нально влияет на состояние национальной и региональных систем продовольствен-

ной безопасности, в свою очередь, она обусловлена историческими факторами,

Официальный сайт Росстата. URL: http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d04/53.html.

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

86 № 4 2019

присущими нашей стране. Российское государство в своей истории постоянно вы-

нуждено было отстаивать сохранение национального суверенитета и территориаль-

ной целостности страны. Масштабы и характер внешних угроз значительно влияли

и влияют на тенденции развития внутриполитических процессов, порядок форми

рования национальной и региональных систем продовольственной безопасности

и в некоторой мере — на характер формирования российского федерализма.

Таблица 4

Уровень износа основных фондов в Российской Федерации по некоторым видам

экономической деятельности, на конец года, %

Виды экономиче-

ской деятельности

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Все основные фонды 45,3 45,3 47,1 47,9 47,7 48,2 49,4 47,7 48,1 47,3

Сельское, лесное

хозяйство, охота,

рыболовство и рыбо-

водство

42,2 42,2 42,1 42,8 42,5 42,7 43,5 41,6 41,2 38,2

Обрабатывающие

производства

45,6 45,7 46,1 46,7 46,8 46,8 46,9 47,7 50,0 49,6

Обеспечение элек-

трической энергией,

газом и водой

51,2 50,7 51,1 50,5 47,8 47,6 47,3 44,5 45,6 45,2

Транспортировка

и хранение

55,1 54,8 56,4 57,2 56,2 56,5 58,3 55,8 56,0 56,8

Деятельность го-

стиниц и предприя-

тий общественного

питания

40,3 41,0 41,2 41,8 42,5 44,1 42,7 37,6 37,8 33,1

Деятельность в сфере

образования и науки

51,0 52,3 53,2 54,3 54,3 53,9 52,5 48,0 46,8 49,1

Деятельность в обла-

сти здравоохранения

и социальных услуг

50,6 51,5 53,3 53,9 52,7 54,9 55,2 53,9 57,0 53,0

*Составлено автором поданным Росстата.

Угрозы в области продовольственной безопасности возникают как по объек-

тивным, так и по субъективным причинам, которые, в свою очередь, могут быть

и практически бывают обусловлены управленческими ошибками стратегического

характера, что присуще России переходного периода (Воробьев и др., 2005: 80).

В любом случае в обозримом будущем угрозы продовольственной безопасности но

сят стратегический характер для устойчивого, гармоничного социально-экономиче-

ского развития страны и ее территорий.

Серьезной угрозой в настоящее время для продовольственной безопасности

России является то, что в нашей стране высока доля нерентабельных предприятий,

БЕЗОПАСНОСТЬ И ИНТЕГРАЦИЯ В СТРАНАХ АЗИАТСКОГО РЕГИОНА

№ 4 2019

обладающих низким уровнем финансовой устойчивости, недостаточно высокой

скоростью обращения активов, относительно низкой производительностью труда.

Кроме того, уровень изношенности основных фондов, являющихся фундаментом

любого производства, весьма высок и по отдельным видам экономической деятель

ности возрастает в динамике последних лет (табл. 4, рис. 1)

Рисунок 1 — Уровень износа основных фондов в Российской Федерации по некоторым видам

экономической деятельности (сост. автором по данным Росстата, на конец года, %)

А ведь именно состояние основных фондов в первую очередь предопреде-

ляет потенциал роста производительности труда, оборачиваемости ресурсов и рен-

табельности. И поскольку экономика — это система, все элементы в ней взаимо-

связаны и взаимозависимы, поэтому названный тезис относится к любой отрасли,

любому виду экономической деятельности.

Моральная отсталость и физическая изношенность в какой-либо отрасли не

пременно сказывается на уровне развития всей экономики. Безусловно, важен так-

же уровень квалификации и профессионализма управленческих и рабочих кадров,

уровень организации производственной и коммерческой деятельности и ряд других

характеристик, однако основные фонды — они потому и называются основными,

что создают базис как материального, так и нематериального производства.

Статистические данные позволяют наблюдать высокую степень износа ос

новных фондов в отрасли сельского, лесного хозяйства, охоты и рыбоводства, а так-

Официальный сайт Росстата. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/eect/macr8.htm.

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

88 № 4 2019

же в смежных с ними отраслях. Так, в сфере транспортировки и хранения сложился

наивысший коэффициент износа, и динамика здесь экономически отрицательная —

за 10 лет значение показателя возросло с 55,1% до 56,8%. Тревожно высокой все

еще остается степень изношенности основных фондов в сфере науки и образования,

а ведь именно эта сфера создает и «поставляет» интеллектуальный и физический

потенциал для всех остальных видов экономической деятельности, именно здесь

формируются посылы и векторы будущего развития, в том числе инновационного.

Рисунок 2 — Удельный вес организаций,

осуществляющих технологические, маркетинговые, организационные инновации

(сост. авт. по данным Росстата по ряду европейских стран, на конец 2016 г.)

Отрадно, что в сфере непосредственного производства продовольствия и сы-

рья для перерабатывающей промышленности — в отрасли сельского и лесного

БЕЗОПАСНОСТЬ И ИНТЕГРАЦИЯ В СТРАНАХ АЗИАТСКОГО РЕГИОНА

№ 4 2019

хозяйства, охоты и рыбоводства — постепенно степень износа снижается, следо-

вательно, возрастает доля пригодных основных фондов. Очевидно, это является

следствием мер по модернизации и обновлению основного капитала в данных видах

экономической деятельности.

Доля инновационно активных хозяйствующих субъектов в России критиче

ски низка (Россия и страны мира, 2018: 332), причем наша страна безнадежно отста-

ла по данному показателю от развитых мировых государств (рис. 2).

Вместе с тем формирование отечественных инновационных продуктов и тех

нологий и, что очень важно, воплощение их в реальную хозяйственную практи-

ку становится сейчас жизненно необходимым. По мнению многих исследователей

(С.Ю. Глазьева, В.К. Сенчагова, А.И. Алтухова, Е.В. Минаевой, Т.Ф. Рябовой и др.),

которые рассматривают проблему продовольственной безопасности в различных

аспектах, разработка и реализация отечественных инноваций должны проводиться

по единой государственной комплексной программе. Так, целесообразным видится

формирование и размещение заказов по регионам страны для создания новой техники

и технологического оборудования, в том числе с участием бизнес-структур (Минаева,

2016: 114). Усиление концентрации капиталов, создание необходимых предпосылок

для опережающего прироста производительности труда по сравнению с приростом

размера зарплаты персонала, применение эффективных механизмов стимулирова

ния труда помогут создать надежную основу для активизации сильных сторон и кон-

курентных преимуществ отечественных предприятий и повысить инновационный

уровень воспроизводственного процесса не только в агропромышленном комплексе,

но и в смежных сферах хозяйственной деятельности. Это позволит обеспечить разра

ботку новых видов и модификаций оборудования и технологий для углубленной пе-

реработки сельскохозяйственной продукции и сырья для пищевой промышленности.

Выводы

Итак, в сложившихся условиях остро назрела необходимость в реформиро

вании всего процесса организации производства и труда, управления всеми хозяй-

ственными процедурами для обеспечения эффективности и конкурентоспособно-

сти отечественных агропромышленных предприятий.

Полагаем, что в целях более полного понимания социально-экономической

сущности феномена продовольственной безопасности необходимо исследование

и осознание характера взаимодействия хозяйствующих субъектов в ходе их деятель

ности по приобретению и поиску путей эффективного использования разного рода

ресурсов для удовлетворения потребности в питании общества. Объективно почти

все ресурсы на Земле ограничены, а потребности общества непрерывно возрастают,

расширяются, и это — главное глобальное противоречие, которое стараются разре

шить экономисты и политики на протяжении всей истории человечества.

Вместе с тем при научном и практическом рассмотрении проблемы продо

вольственной безопасности важно придерживаться соображений экономической

выгоды, а также установленных правовых и морально-нравственных институтов.

Как правило, мотивы деятельности хозяйствующих субъектов в ходе обеспечения

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

90 № 4 2019

продовольственной безопасности исходят из принципа экономической целесообраз-

ности и рациональности, а также принципа соблюдения требований законодатель-

ства и моральных норм.

Итак, если рассуждать ретроспективно в глобальном масштабе, то проблема

голода и недоедания всегда была характерна для отдельных локальных групп насе

ления планеты. Озабоченность тем, чтобы обеспечить себя едой и водой в доста-

точном количестве, преследовала людей на протяжении всей истории человечества.

Во многом данная проблема предопределялась недостаточно высоким воспроиз

водственным потенциалом наших предков. Однако даже «по мере развития науки

и технологий и улучшения воспроизводственных возможностей проблема голода

и недоедания не исчезла, а в эпоху глобализации и развития международных отно

шений она проявила себя с еще большей силой» (Демин и др., 2004: 4). Вхождение

в постиндустриальную эпоху принесло человечеству стремительный рост проблем,

составляющих угрозы. Обществу предстоит выработать конструктивные механиз

мы разрешения этих проблем, чтобы обеспечить сбалансированное социально-эко-

номическое развитие и предотвратить глобальную продовольственную катастрофу.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Афанасьев С.Г. Продовольственная безопасность России (теория, методология,

практика). М., 2004.

Воробьева Ю.Л. (ред.). Стратегические риски России: оценка и прогноз. М.: Дело

вой экспресс, 2005.

Демин С.Ю., Баганов В.Ю. Продовольственная безопасность: сущность, проблемы,

подходы, решения. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004.

Зыряева Н.П. Продовольственная безопасность страны в современных условиях.

Чебоксары: Изд-во Чувашского ун-та, 2010.

Колесняк А.А. Продовольственное обеспечение как составляющая экономической

и национальной безопасности государства. Вестник КрасГАУ, 2003, No. 9, 44–47.

Лоза Г.Г., Строкова Т.А. Продовольственная безопасность как системный компонент

национальной безопасности России. Гуманитарный вестник, 2014, No. 2, 202–206.

Минаева Е.В. Приоритеты достижения статуса национальной продовольственной

безопасности. Современные тенденции развития науки и технологий, 2016, No. 3–8,

113–116.

Найданова Э.Б., Полянская Н.М. Институциональная среда как фактор обеспечения

продовольственной безопасности. В кн.: Национальная безопасность: Байкальский

субрегион в XXI веке в условиях глобальных и региональных вызовов: сб. ст. Чита,

2015.

Россия и страны мира. 2018: стат. сб.. — M.: Росстат, 2018.

Сухарев О.С. Институциональные проблемы обеспечения продовольственной безопас

ности России. Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2015, No. 6, 44–53.

БЕЗОПАСНОСТЬ И ИНТЕГРАЦИЯ В СТРАНАХ АЗИАТСКОГО РЕГИОНА

№ 4 2019

Хромов Ю.С. Вызовы продовольственной безопасности. Круглый стол по вопросам

продовольственной и аграрной политики, 1996, No. 1, 11–14.

REFERENCES

Afanasiev, S.G. (2004). Prodovol’stvennaya bezopasnost’ Rossii (teoriya, metodologiya,

praktika) [Food security in Russia: theory, methodology and practice]. Moscow.

Vorobeva, Yu.L. (2005). Strategicheskie riski Rossii: ocenka i prognoz [Strategic risks of

Russia: evaluations and prognosis]. M.: Delovoj ekspress.

Demin, S.Yu., & Baganov, V.Yu. (2004). Prodovol’stvennaya bezopasnost’: sushchnost’,

problemy, podhody, resheniya [Food security: substance, issues, approaches and solu

tions]. Irkutsk: Izd-vo BGUEP.

Zyryaeva, N.P. (2010). Prodovol’stvennaya bezopasnos’t strany v sovremennyh usloviyah

[Food security of a country in contemporary conditions]. Cheboksary: Izd-vo Chuvash

skogo un-ta.

Kolesnyak, A.A. (2003). Prodovol’stvennoe obespechenie kak sostavlyayushchaya eko

nomicheskoj i natsionalnoj bezopasnosti gosudarstva [Food provision as a component of

national security]. Vestnik KrasGAU, no 9, 44–47.

Loza, G.G., Strokova, T.A. (2014). Prodovol’stvennaya bezopasnost’ kak sistemnyj kom

ponent nacionalnoj bezopasnosti Rossii [Food security as a system component of national

security of Russia]. Gumanitarnyj vestnik, no 2, 202–206.

Minaeva, E.V. (2016). Prioritety dostizheniya statusa nacionalnoj prodovol’stvennoj be

zopasnosti [Priorities of status of national food security achievement]. Sovremennye ten-

dencii razvitiya nauki i tehnologij, no 3–8, 113–116.

Najdanova, E.B., Polyanskaya, N.M. (2015). Institucional’naya sreda kak faktor obespe

cheniya prodovol’stvennoj bezopasnosti [Institutional environement as a factor in ensur-

ing food security]. In: Nacional’naia bezopasnost’: Bajkal’skij subregion v XXI veke v us-

loviyah global’nyh i regional’nyh vyzovov: sb. st. [National security: Baltic region in XXI

century under global and regional challenges: collection of papers]. Chita.

Rossiya i strany mira. 2018: stat. sb. [Russia and other countries of the world. 2018: sta

tistical bulletin]. M.: Rosstat, 2018.

Suharev, O.S. (2015). Institucional’nye problemy obespecheniya prodovol’stvennoj bez

opasnosti Rossii [Instututional issues of food security provision in Russia]. Nacional’nye

interesy: prioritety i bezopasnost’ [National interests and security], no 6, 44–53.

Hromov, Yu.S. (1996). Vyzovy prodovol’stvennoj bezopasnosti [Challenges of food secu

rity]. Kruglyj stol po voprosam prodovol’stvennoj i agrarnoj politiki, no 1, 11–14.