

41

УДК 323.1

  :

  

 

  

..

https://orcid.org/0000-0003-0762-3529

Федеральный исследовательский центр «Южный научный центр РАН»,

Ростов, Россия,

e-mail: avksentievv@rambler.ru,

DOI:10.14258/ssi(2020)2-02

       

      

       







      

     

    



      





      



      

          















Ключевые слова: этнополитические процессы, Северный Кавказ, феде-

ральный округ, макрорегион, геостратегическая территория



Публикация подготовлена в рамках реализации ГЗ ЮНЦ РАН, гр. проекта ААА-

А-А19-119011190170-5.



42 

“A NEW TYPE DISTRICT”:

REGIONAL TRANSFORMATION

AND DYNAMICS OF ETHNOPOLITICAL PROCESSES

IN THE NORTH CAUCASUS

V.A. Avksentev

https://orcid.org/0000-0003-0762-3529

Federal Research Centre the Southern Scienti c Centre

of the Russian Academy ofSciences, Rostov, Russia,

e-mail: avksentievv@rambler.ru,

 e article analyzes the role ofthe North Caucasus Federal District (NCFD)

instabilizing the situation and consequent regional transformations inthe South

ofRussia.  e formation ofthe NCFD in2010 has signi cantly changed the spa-

tial con guration ofthe South ofRussia.  e NCFD was conceived as a “new type

ofdistrict”, whose goal was to change the situation inthe North Caucasus by means

ofdeep economic reconstruction. Over the past decade, the situation inthe North

Caucasus has been stabilized, the manifestations ofterrorism and extremism have

become much less numerous. Ethno-political tension decreased, and there is no

reason to continue to identify the situation inthe region as a protracted ethno-po-

litical crisis.  e main role instabilizing the ethno-political processes was played by

the “siloviki”, while economic changes had a much smaller e ect. Regional transfor-

mations inthe South continued at the end ofsecond decade ofthe 21st century.  e

formation ofthe North Caucasian macroregion inthe context ofthe “Strategy for

Spatial Development ofthe Russian Federation for the Period until 2025” adopted

in2019,  xed a new spatial image ofthe North Caucasus and preserved the socio-

cultural demarcation between modernization and traditionalism. Broad economic

and humanitarian cooperation within the boundaries oftwo federal districts and

two macro-regions— the Southern and the North Caucasian— and the formation

ofa common economic and humanitarian space ofthe “Greater South” would con-

tribute to the solution ofthese problems.

Keywords: ethno-political processes, the North Caucasus, federal district, mac-

ro-region, geostrategic territory

Северо-Кавказский федеральный округ (СКФО) был создан вянваре 2020г.

изадумывался как «округ нового типа». СКФО был выделен изЮжного федераль-

ного округа в период резкой эскалации напряженности и террористической ак-

тивности. Десятилетний период работы округа позволяет сделать выводы обэф-

фективности избранной модели обеспечения безопасности в одном из наиболее

проблемных регионов России. За прошедшие годы жизнь наСеверном Кавказе ста-

ла намного более устойчивой, скаждым годом снижается количество событий тер-

рористической направленности. Улучшается климат межэтнических отношений,

стабилизировались этнополитические процессы, в течение всего постсоветского



№ 2 2020

периода определявшие «конфликтологический облик» Северного Кавказа. К кон-

цу второго десятилетия XXI в. можно констатировать окончание затяжного регио-

нального этнополитического кризиса, идалее нет оснований определять Северный

Кавказ как регион конфликта.

На федеральном ирегиональном уровнях звучат утверждения, что проблемы

Северного Кавказа восновном решены. Важно выяснить, за счет каких ресурсов

удалось повысить уровень безопасности инасколько необратимыми являются по

зитивные тренды.

При создании нового округа вкачестве системного инструмента обеспечения

безопасности рассматривалось существенное улучшение экономической ситуации,

поскольку именно экономическое неблагополучие, впервую очередь безработица,

трактовалось как коренная причина роста экстремизма итерроризма. Совмещение

первым полпредом президента вСКФО А.Г. Хлопониным своей должности сдолж

ностью вице-премьера обеспечивало большие возможности врешении перспектив-

ных итекущих экономических проблем. Заявления полпреда идругих руководите-

лей, их деятельность впервые годы работы округа показывают, что региональное

руководство рассматривало путь экономических преобразований как наиболее

адекватный способ решения накопившихся проблем (Матишов, 2010: 34–35).

Еще дообразования СКФО предпринимались попытки системно повлиять

на обстановку на Северном Кавказе. К реализации этого подхода приблизился

Д.Н.Козак, полпред в2004–2007 гг. ведином Южном федеральном округе. Его пол

номочия были существенно расширены через межведомственные федеральные ко-

миссии, которые он возглавлял и, неявляясь вице-премьером, содержательно при-

близился к этому управленческому статусу. Вокруге начала складываться система

проактивного, упреждающего регионального антиконфликтогенного менеджмента,

реализованная уже при создании Северо-Кавказского федерального округа.

Расширение полномочий полпреда Д.Н. Козака предвосхитило законодательно

оформленное совмещение А.Г. Хлопониным должности полпреда всозданном вян

варе 2010 г. Северо-Кавказском федеральном округе и должности вице-премьера.

СКФО был создан впериод, когда деятельность федеральных округов вмасштабах

России стала менее заметной ипериодически возникали обсуждения целесообраз

ности сохранения этой управленческой структуры. Уже к концу первого десятиле-

тия XXI в. вэкспертном сообществе звучали идеи отом, что потенциал федеральных

округов исчерпан. Образование СКФО свидетельствовало о том, что федеральные

власти нестремились отказаться отокругов исчитали эту структуру работающей.

Тем не менее в декабре 2011 г. спикер Совета Федерации В.И. Матвиенко заявила

назаседании Госсовета, что полпредства Президента РФ вфедеральных округах себя

изжили, ипредложила заменить их другими структурами, например, напредстави

тельства Минрегиона, иввести региональных министров поделам территорий

Образование нового округа имело свои положительные инегативные сторо

ны. Положительная заключалась втом, что создание округа послало четкий сигнал



Матвиенко считает, что полпредства президента в округах себя изжили. РИА «Новости», 26.12.2011.

URL: https://ria.ru/politics/20111226/526806055.html.

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

44 № 2 2020

обществу: проблемы Северного Кавказа выдвигаются вчисло приоритетных, тре-

бующих концентрации организационных ифинансовых усилий, игосударство бу-

дет предметно заниматься развязыванием «северокавказского узла». Негативная—

разделение «большого» Южного федерального округа прошло поставшему явным

к середине первого десятилетия XXI в. расколу южного макрорегиона намодерни

зирующийся Азово-Причерноморский регион иэкономически отстающий восток,

вкоторый входили все республики Северного Кавказа. Границы двух округов за

крепили этот водораздел между модернизмом итрадиционализмом наюге России,

который остается заметным ив конце второго десятилетия XXI в.

В течение первых трех-четырех лет социально-политическая жизнь вСКФО

была активной. Созданы общественный и экспертный советы, ставшие публич

ными площадками для обсуждения актуальных проблем, прежде всего вопросов

противодействия экстремизму итерроризму. Были образованы другие обществен

ные структуры, способствовавшие организации социально-политического икуль-

турного пространства. В короткие сроки разработана и утверждена «Стратегия

социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа

до2025года», позднее была принята Государственная программа «Развитие Северо-

Кавказского федерального округа» до2025 г. СКФО был единственным по-настоя

щему работающим округом вРоссии, иэто вомногом обеспечивалось новой систе-

мой руководства округом.

На начальном этапе деятельности округа можно говорить одоминировании

«экономического романтизма» в подходе к решению северокавказских проблем.

Обэтом свидетельствует выбор впринятой в2010 г. «Стратегии социально-эконо

мического развития СКФО до2025 года» вкачестве основной модели экономиче-

ской реконструкции региона «оптимального» (фактически оптимистического) сце-

нария. Неоправданность столь оптимистических вариантов ичисто экономических

методов решения проблем свидетельствовала о том, что «системный рычаг» для

снижения этнополитической напряженности выбран невполне обоснованно (Авк

сентьев идр., 2014: 121–125). При этом собственно сценариям в«Стратегии…» был

предпослан предварительный анализ социально-экономических и политических

процессов вСКФО, что было большим достижением социального проектирования.

Главную роль в укреплении безопасности на Северном Кавказе сыграли

не«округ нового типа» ине экономическая реконструкция региона, а«силовые», гео

политические ивнешнеполитичесие факторы. Во-первых, это успешная деятельность

«силовиков», давшая результаты еще впериод подготовки к Сочинской олимпиаде.

Во-вторых, это острый геополитический конфликт наюжном геостратегическом на

правлении (украинский кризис, воссоединение Крыма сРоссией, военные действия

вСирии). Твердость политического руководства страны вотстаивании геополитиче

ских интересов повысила легитимность российского государства; кроме того, внеш-

ний конфликт понижает значимость внутренних конфликтов инапряжений. Эти фак-

торы снижения этнополитической напряженности несвязаны сдеятельностью СКФО.

В области экономических преобразований также наблюдалась позитивная

динамика, прежде всего вснижении безработицы. Однако достигнутые результа





№ 2 2020

ты неизменили вкорне экономику региона. Успехи понекоторым экономическим

отраслям (строительство, сельское хозяйство), атакже поотдельным экономиче

ским показателям (ВРП надушу населения, индекс промпроизводства) непревы-

шают аналогичные показатели подругим депрессивным регионам России, вразви-

тие которых небыли вложены такие финансовые ресурсы (Авксентьев, Гриценко,

2018: 82). Вопрос о невысокой результативности финансовых вливаний в эконо

мику региона был поднят направительственном уровне. Выступая на заседании

Совета Федерации 16 января 2019 г. сдокладом оходе реализации госпрограммы

«Развитие Северо-Кавказского федерального округа» напериод до2025 г., Министр

РФ поделам Северного Кавказа С. Чеботарев отметил, что поосновным показате

лям регион отстает отсреднероссийских значений. Министр также отметил, что все

эти проблемы можно решить только за счет опережающего развития экономики

исоциальной сферы

. Таким образом, задача, поставленная при создании округа,

сохраняется. Всубъектах Федерации натерритории округа реализуются преимуще

ственно самостоятельные проекты, межрегиональных проектов мало.

Осуществленные в 2014 г. изменения вмеханизмах руководства Северным

Кавказом, вчастности образование Министерства РФ поделам Северного Кавказа,

повлекли корректировки вдеятельности полпредства: теперь вего функции входи

ли восновном административные задачи. Фактически это означало конец «окру-

га нового типа». Статус полномочного представителя Президента РФ вокруге, как

истатус самого округа как политического института, существенно понизился. Была

проведена ротация полномочного представителя Президента РФ в СКФО: в мае

2014г. наэту должность вместо «проектного менеджера» А.Г. Хлопонина был на

значен «силовик» С.А. Меликов. Сам факт этой замены можно трактовать как при-

знание политическим руководством страны отсутствия ожидаемого эффекта отиз-

бранной модели решения проблем региона— через экономическую реконструкцию.

Эти изменения означали отход от тех принципов системного воздействия

нарегиональный конфликтный процесс, которые рассматривались как ключевые

при создании округа в2010 г. Вкачестве функций полпредства остались админи

стративные рычаги, аэкономические преобразования перешли введение Минкав-

каза России. Такое же распределение существует ив некоторых других регионах,

например наДальнем Востоке. Ни один изчетырех полпредов вСКФО после 2014г.

ини один издвух министров поделам Северного Кавказа больше несовмещали

свои должности сдолжностью вице-премьера. Вянваре 2020 г. было упразднено Ми

нистерство поделам Северного Кавказа. Примечательно, что полномочный пред-

ставитель Президента России вДальневосточном федеральном округе В.И.Ишаев

совмещал в2012–2013 гг. должность полпреда сдолжностью руководителя создан

ного в2012 г. Министерства Российской Федерации поразвитию Дальнего Востока

(с 2019 г.— Министерство Российской Федерации поразвитию Дальнего Востока

иАрктики), аназначенный в2013 г. надолжность полпреда вДФО Ю.П. Трутнев

продолжает совмещать эту должность с должностью вице-премьера российского



Министр РФ по делам Северного Кавказа Сергей Чеботарев выступил в рамках «правительствен-

ного часа». YouTube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=N2CigAIV57c.

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

 № 2 2020

правительства. Минвостокразвития России сохранилось вновой структуре прави-

тельства страны, утвержденной вянваре 2020 г.

Таким образом, происходят заметные изменения врегиональных приорите

тах российского государства, что проявляется науровне доктринальных докумен-

тов. Вдействовавшей додекабря 2018 г. редакции «Стратегии государственной на-

циональной политики Российской Федерации напериод до2025 года» Северный

Кавказ отнесен к регионам, требующим особого внимания государственных иму

ниципальных органов. Была признана необходимость «дополнительных социаль-

но-экономических иполитических условий для обеспечения прочного националь-

ного имежнационального мира исогласия наСеверном Кавказе»

. Примечательно,

что другие регионы страны вдокументе отдельно невыделялись. Впоследнее время

акценты врегиональных приоритетах смещаются всторону Дальнего Востока, Ар

ктики иСибири. Именно развитие Дальнего Востока, Арктики, Сибири обозначены

Президентом РФ В.В. Путиным как судьбоносные исторические вызовы, накото

рые Россия должна достойно ответить. Правда, В.В. Путин также говорит о«всех

регионах нашей страны»

. В новой редакции «Стратегии…», принятой в декабре

2018 г., Северный Кавказ упоминается наряду сдругими регионами— Сибирью

иДальним Востоком— всовершенно ином контексте, связанном соттоком русско

го ирусскоязычного населения

Еще в2007 г. политическим руководством страны была поставлена стратеги

ческая задача— провести новое районирование России сучетом изменений вэко-

номических приоритетах. Эта задача была озвучена президентом РФ В.В. Путиным

назаседании Совета понауке, технологиям иобразованию, накотором глава госу

дарства отметил необходимость деления территории страны намакрорегионы, что

может повлечь изменение границ федеральных округов. В.В. Путин подчеркнул, что

нужно определить параметры макрорегионов ина этой основе разрабатывать реги

ональные программы, ориентированные набудущее

На осуществление этой задачи и ее воплощение в документах ушло более

десяти лет. С2017 г. активизировались прогнозы оновых территориальных изме

нениях вРоссии. Стимулом к этому стало принятие «Основ государственной по-

литики регионального развития Российской Федерации напериод до2025 года».

Вэтом документе дается определение понятия «макрорегион», ключевым для вы



Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года

(утв. Указом Президента РФ от 19.12.2012 № 1666) // Гарант.ру. URL: http://base.garant.ru/70284810/.



Путин перечислил судьбоносные и исторические вызовы, стоящие перед Россией // Инфор-

мационный портал Life.ru, 19.12.2017. URL: https://life.ru/t/новости/1071770/putin_pieriechislil_

sudbonosnyie_i_istorichieskiie_vyzovy_stoiashchiie_pieried_rossiiei.



О внесении изменений в Стратегию государственной национальной политики Российской Феде-

рации на период до 2025 года, утвержденную Указом Президента Российской Федерации от 19 дека-

бря 2012 г. № 1666: Указ Президента РФ // Президент России. Официальный сайт. URL: http://static.

kremlin.ru/media/events/les/ru/zb8ne3ZCBHvIwztJfgKM3BHPo7AOVG3j.pdf.



В. Путин считает нужным разработать концепцию «макрорегионов РФ» и не исключает, что это при-

ведет к изменению границ федеральных округов // АЭИ «ПРАЙМ», 30.11.2007. URL: https://1prime.

ru/politics_economy/20071130/759575609.html.





№ 2 2020

деления которых являются условия, приоритеты ицели социально-экономическо-

го развития

. Таким образом, науровне государственных документов возобладала

концепция конструируемых регионов, которые выделяются наоснове не естествен

ных пространственных границ, ауправленческих задач. Из документа следует, что

формирование макрорегионов не обязательно должно сопровождаться укрупне

нием субъектов Федерации, более того, в этом контексте укрупнение субъектов

Федерации представляется избыточным. Этим же документом предусматривалась

возможность изменения границ федеральных округов, которая уже была реализо

вана впереводе Забайкальского края иБурятии изСибирского вДальневосточный

федеральный округ. Фактически, как следовало изтекста документа, макрорегионы

ифедеральные округа будут тождественными друг другу.

В феврале 2019 г. была утверждена «Стратегия пространственного развития

Российской Федерации напериод до2025 года». Вэтом документе понятие феде

рального округа не используется, ключевым понятием является макрорегион.

Сформулированы принципы выделения макрорегионов, предложен их перечень

исостав

Одним измакрорегионов определен Северо-Кавказский макрорегион, пол

ностью совпадающий сСеверо-Кавказским федеральным округом. Одновременно

выделен Южный макрорегион, также полностью совпадающий сЮжным федераль

ным округом. Таким образом, можно считать завершившимися продолжавшиеся

смомента создания СКФО дискуссии о«правильности» его границ, онеобходимо

сти переформатирования округа, передачи Ставропольского края изСКФО вЮФО,

объединения двух округов. Формально появление в документе стратегического

планирования понятия «макрорегион» иотсутствие понятия «федеральный округ»

неозначает отказа отокругов как инструмента управления регионами ине явля

ется «управленческой сенсацией». Стратегия издана отимени Правительства РФ,

аруководство федеральных округов входит вадминистрацию Президента РФ. Для

Северо-Кавказского федерального округа (или Северо-Кавказского макрорегиона)

важен другой посыл: координация социально-экономического развития субъектов

Российской Федерации будет осуществляться врамках макрорегионов. Для СКФО

это означает окончательное завершение идеи «округа нового типа», когда решение

административно-политических и социально-экономических проблем осущест

влялось как двуединая задача.

Юг России вступил вновый этап регионогенеза, когда меняется само пред

ставление того, что такое Северный Кавказ. Важно отметить, что границы Северно-

го Кавказа никогда несовпадали сприродными объектами, хотя были тем или иным

способом ориентированы наних. Вдореволюционный период чаще всего использо



Об утверждении Основ государственной политики регионального развития Российской Федера-

ции на период до 2025 года // Кодекс.ру. URL: http://docs.cntd.ru/document/420389221.



Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года. Утв.

Распоряжением Правительства РФ от 13.02.2019 № 207-р // Консультант плюс. URL: http://

www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=332771&fld=134&dst=100008,0&r

nd=0.1506562223535628#0059640688084714455.

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

48 № 2 2020

валось понятие «Предкавказье». Вгоды первых пятилеток было проведено эконо-

мическое районирование страны, что имело большое значение вусловиях плановой

экономики. Вчисле других был создан Северо-Кавказский экономический регион,

вомногом определивший надесятилетия представление отом, что такое Северный

Кавказ. Границы экономических регионов были быстро приведены всоответствие

садминистративными границами именялись вместе сними. ВСеверо-Кавказский

регион входили территории, исторически, географически икультурно выходившие

за рамки Предкавказья, — Ростовская область, которая должна была выступить

«локомотивом» всего Северо-Кавказского региона.

Включение в2000 г. вединый Южный федеральный округ наряду стради

ционно понимаемым Северным Кавказом также Нижнего Поволжья изменило

пространственную конфигурацию России на«южном фланге». Объединение вма

крорегион «проблемного» Северного Кавказа иболее благополучных территорий

наЮге формировало новый образ Юга России и«южанина». Начала формироваться

южнороссийская идентичность как региональный вариант общероссийской иден

тичности. Образование в2010 г. Северо-Кавказского федерального округа остано-

вило эти процессы. Проблемы, которые обсуждаются насобраниях ифорумах Се-

веро-Кавказского федерального округа,— борьба стерроризмом иэкстремизмом,

этнические отношения, религиозное проблемы ит. д. ВЮжном федеральном округе

повестка формируется вокруг таким проблем, как инвестиционные проекты, созда

ние новых предприятий, высокотехнологичные производства. Фактически наЮге

России сложились два мира: религиозно фундированные традиционалистские об

щества вреспубликах Северного Кавказа исветский, модернизационно ориентиро-

ванный мир натак называемых этнически русских территориях ив двух республи-

ках. Нанаш взгляд, утверждение, что «в настоящее время наблюдается медленное,

но уверенное, цивилизационное отчуждение Северного Кавказа отРоссии (Литви

нов, Журавель, 2018: 62), является чрезмерным, но определение новых границ ма-

крорегионов закрепляет раскол между традиционализмом имодернизацией.

Традиционализм, фактически ставший основой социокультурной политики

вреспубликах Северного Кавказа, стал одним изглавных препятствий успешной

реализации государственной национальной политики врегионе ив известной сте

пени является источником межпоколенческого конфликта всеверокавказских об-

ществах (см.: Стародубровская, 2019: 108–110). Гипертрофированная этничность

трудно сопрягается сзадачами модернизации: приверженность этничности боль

шой части населения региона характерна для домодерных обществ. Гуманитарная

наука врегионе по-прежнему сконцентрирована наэтнорегиональной проблемати

ке, удревлении этнических корней, тем самым поставляя «теоретические обоснова-

ния» для периодически вспыхивающих территориальных претензий. Это противо-

речит доктринальным установкам наинтеграцию, укрепление народного единства,

формирование российской нации.

Несмотря напозитивный вектор вэтнополитических процессах, эти тенден

ции пока неявляются необратимыми. Нестабильность врегионе имеет циклический

характер (Баранов, 2017), иранее наСеверном Кавказе возникали «этнополитиче



№ 2 2020

ские тайм-ауты» (Аствацатурова, 2009: 116–117). ВРоссии, как ив мире, терроризм

постоянно эволюционирует, с2017 г. активизировались отдельные исламские груп

пы (Олех, 2019: 34). Несмотря надеградацию радикального исламистского движе-

ния, наСеверном Кавказе оно неискоренено, происходит криминализация банд-

подполья, децентрализация бандформирований с повышением автономности их

деятельности (Романченко, 2017: 54).

С 2018 г. началось осложнение этнополитической обстановки наСеверном

Кавказе. Обострились земельные споры, прежде всего вРеспублике Дагестан. Рост

напряженности вызвало обсуждение ипринятие в2018 г. поправок к закону «Об

образовании».

Осенью 2018 г. произошел кабардино-балкарский конфликт, связанный

спразднованием юбилея Канжальской битвы. Актуализировавшийся тогда же че

чено-ингушский территориальный спор привел в2019 г. к затяжному политическо-

му кризису вИнгушетии исмене высшего руководства республики. Начало 2020 г.

ознаменовалось ростом недовольства со стороны национально-культурных лиде

ров иобществ иактивным обсуждением предложенной поправки к Конституции

России о«языке государствообразующего народа». Наиболее тревожными сигнала

ми вэтой череде событий являются кабардино-балкарский конфликт ичечено-ин-

гушский земельный спор: оба конфликта неявляются новыми или неожиданными

для региональных ифедеральных властей, однако открытая фаза этих конфликтов

в2018 г. оказалась более острой, чем предыдущие, исвидетельствует обутрате опы

та конструктивного управления этнополитическими конфликтами. Сложившаяся

в регионе система этнического распределения власти (этническое квотирование)

дает паллиативный стабилизирующий эффект, но вдолговременной перспективе

закрепляет политический статус этничности (Адиев, 2018: 14), что является кон

фликтогенным фактором.

Произошедшие события, однако, неявляются достаточными для изменения

сценария развития региональной ситуации нанегативный: важно учесть, что кон

фликты вконце второго десятилетия XXI в. неимели цепной реакции поСеверному

Кавказу, хотя такие прогнозы были достаточно частыми. Тем неменее исключение

изновой редакции «Стратегии госнацполитики…» положения отом, что Северный

Кавказ является регионом, требующим особого внимания государственных орга

нов и дополнительных мер для достижения устойчивой стабилизации, является

преждевременным.

Такое изменение обусловлено нетолько относительной стабилизацией вре

гионе, но иперемещением центра этнополитической напряженности вПоволжье,

где языковая проблема потребовала непосредственной реакции главы государ

ства. Внастоящее время именно языковая проблема стала ключевой вэтнополи-

тических процессах вРоссии иосновным каналом манифестации межэтнической

напряженности. Для Северного Кавказа языковая проблема неявляется острой,

врегионе иная иерархия этнополитических иэтносоциальных проблем. Важно

также учесть, что основные линии напряжения врегионе концентрируются вкон

фессиональной сфере, ане всфере межэтнических отношений, как это было ранее

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

 № 2 2020

(Иванова, 2018:202). Влияние религии становится все более ощутимым вразлич-

ных сферах общества, происходит инструментализация религиозного фактора

вмуниципальных выборах (Шогенов идр., 2018). Эксперты отмечают, что рели

гиозный экстремизм итерроризм стали наиболее опасной формой девиантного

поведения молодежи (Юсупова, 2018: 227). Вэтом контексте необходимо доктри

нальное закрепление за Северным Кавказом статуса регионального приоритета

российского государства. «Стратегией пространственного развития…» вводится

важное понятие геостратегической территории Российской Федерации, ик одной

изтаких территорий отнесены все субъекты Федерации, расположенные натер

ритории СКФО. Тем самым задача приоритетного внимания к северокавказскому

региону частично решается.

Для достижения «коренного перелома» вэкономическом базисе региона не

обходимы модернизация иновая индустриализация. Этот вывод был сделан еще

впервые годы деятельности СКФО (Матишов идр., 2012: 30–32), сохраняет акту

альность ив настоящее время. Безусловно, приходится делать поправку насостоя-

ние экономики всей России, крайне низкую динамику модернизационных процес-

сов вмасштабах страны инеясные перспективы выхода изкризиса после пандемии

коронавируса иобвала цен нанефть. Несмотря наэто, модернизацию иреинду

стриализацию экономики региона необходимо рассматривать вкачестве долговре-

менных целей.

Однако упоминания модернизации иреиндустриализации Северного Кавка

за все реже встречаются вофициальных документах, они поддерживается далеко

невсеми экспертами, предлагающими саморазвитие Северного Кавказа втрадици

онных доходных сферах (Литвинова, 2018: 15). «Стратегией пространственного раз-

вития…» вкачестве основных направлений социально-экономического развития

субъектов РФ, относящихся к геостратегическим территориям Российской Феде

рации, расположенным наСеверном Кавказе, рассматриваются развитие туризма,

предпринимательская деятельность, традиционные народные промыслы, использо

вание логистических преимуществ региона. Предусматривается содействие повы-

шению мобильности трудовых ресурсов вцелях снижения напряженности нало-

кальных рынках труда, т.е. трудоустройства за пределами региона. При безусловной

важности этих направлений экономической деятельности они вряд ли смогут из

менить экономический климат региона и оказать стабилизирующее воздействие

насоциально-политические процессы.

О том, что экономическая модернизация неявляется утопией, свидетельству

ет опыт советской реконструкции Северного Кавказа: все автономные республики

имели развитую исовременную померкам того времени индустрию, аДагестан

ская АССР была одним изкрупных центров ВПК вмасштабах всей страны. Автоно-

мии имели развитую социальную структуру, научно-техническую интеллигенцию,

крупные города были многонациональными икосмополитичными влучшем смыс

ле слова центрами. Советская власть, осуществляя модернизацию региона, решала

прежде всего социально-политические задачи: сделать социалистические преоб

разования необратимыми, создать опору советской власти— рабочий класс. Пути





№ 2 2020

новой индустриализации могут быть различными, например, через формирование

индустриальных районов (Ситкевич, 2019: 87–88).

Таким образом, к концу второго десятилетия XXI в. Северный Кавказ пере

стал быть регионом конфликта, затяжной этнополитический кризис завершился.

Однако коренных изменений вжизни региона, прежде всего вэкономической сфере,

непроизошло, что недает оснований считать позитивные тренды необратимыми.

Проблемы, которые необходимо решать врегионе,— это проблемы всего россий

ского общества, имеющие региональное преломление. Дальнейшая стабилизация

или дестабилизация общественно-политической ситуации будет зависеть оттого,

каким образом российское государство и общество будут решать накопившие

ся иновые проблемы, выходить изкризиса, вызванного пандемией коронавируса

иобвалом цен нанефть. Но влюбом случае развитие Северо-Кавказского макро

региона должно быть важнейшим приоритетом региональной политики россий-

ского государства. Вконтексте нового этапа регионогенеза необходимо укреплять

экономическое, социальное икультурное взаимодействие врамках двух макроре

гионов— Южного иСеверо-Кавказского, развивать межрегиональные ипроекты

и формировать общее экономическое и гуманитарное пространство «Большого

Юга».

 

Авксентьев В.А., Васильченко В.А., Маслова Т.Ф., Лепилкина О.И. Этнополитиче

ские основания системного менеджмента наСеверном Кавказе. Ростов н/Д: Изд-во

ЮНЦ РАН, 2014.

Авксентьев В.А., Гриценко Г.Д. Рискогенные факторы в этнополитической сфере

Северного Кавказа. Научная мысль Кавказа, 2018, No. 4, 81–91. DOI:10/18522/2072-

081-2018-96-4-81-91.

Авксентьев В.А., Гриценко Г.Д., Лепилкина О.И., Шульга М.М. Северный Кав

каз: нестабильная стабильность. Наука Юга России, 2017, 13 (1), 115–125.

DOI:10.23885/2500-0640-2017-13-1-115-125.

Адиев А.З. Представительство этнических групп ворганах власти как фактор соци

ально-политической стабильности наСеверном Кавказе. Ойкумена. Регионоведче-

ские исследования, 2018, 4 (47), 7–16. DOI:10.24866/1998-6785/2018-4/7-16.

Аствацатурова М.А. Макрорегиональная этнополитология: некоторые обобщения

вуправленческом контексте. Государственное имуниципальное управление. Уче

ные записки СКАГС, 2009, No. 3, 112–121.

Баранов А.В. Современный терроризм наСеверном Кавказе: причины, формы про

явления, направления противодействия. Общество: политика, экономика, право,

2017, No. 4, 9–14. DOI:https://doi.org/10.24158/pep.2017.4.1.

Иванова С.Ю. Пути гармонизации межэтнических отношений наСеверном Кав

казе: позитивные практики. Кавказология, 2018, No. 3, 199–208. DOI:https://doi.

org/10.31143/2542-212X-2018-3-199-208.

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

 № 2 2020

Литвинов Н.Д., Журавель В.П. Северный Кавказ как территория деформации Рос-

сийской государственности (по материалам Кавказских агентств). Юридическая на-

ука: история исовременность, 2018, No. 9. 47–68.

Литвинова Т.Н. Северный Кавказ впроектировании стратегии пространственного

развития России: проблемы ивозможности. Теория ипрактика общественного раз

вития, 2018, No. 5. С13–15. DOI:https://doi.org/10.24158/tipor.2018.5.1.

Матишов Г.Г. идр. (Ред). Реалии многоукладного региона: потенциал обновления

и препятствия развитию. Материалы расширенного заседания Ученого совета

ИСЭГИ ЮНЦ РАН (7 февраля 2012 г., Ростов-на-Дону). Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ

РАН, 2012.

Матишов Г.Г. идр. (Ред.). Современное состояние исценарии развития Северного

Кавказа. Материалы расширенного заседания Ученого совета ИСЭГИ ЮНЦ РАН

(29 июня 2010 г., Ростов-на-Дону). Ростов-н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2010.

Олех А.К. Террористические акты в Российской Федерации. International Journal

ofAnti-terrorism Studies, 2019, 4 (1), 25–37. DOI:10.13187/ijats.2019.1.25.

Романченко Н. Структура исовременные тенденции развития террористических

религиозно-политических организаций наСеверном Кавказе впостсоветский пе

риод. Россия имусульманский мир, 2017, 6 (300), 43–58.

Ситкевич Д.А. Индустриальные районы: возможны ли они наСеверном Кавказе?

Экономическое развитие России, 2019, 26 (12), 85–91.

Стародубровская И.В. Межпоколенческие отношения и социальные трансфор

мации на примере Северного Кавказа. Социология власти, 2019, 31 (1), 91–113.

DOI:10.22394/2074-0492-2019-1-92-113.

Шогенов М.З., Гуня А.Н., Чеченов А.М., Чемаев Н.А. Местное гражданское общество

наСеверном Кавказе иего роль вобеспечении стабильности (на примере Кабарди

но-Балкарии иКарачаево-Черкесии). Caucasian Science Bridge, 2018, 1 (1), 103–121.

DOI:10.23683/2018.1.1.7.

Юсупова Г.И. Развитие новой общероссийской макроидентичности как фактор

противодействия экстремизму итерроризму. Евразийское Научное Объединение,

2018, 10 (3), 226–228. DOI:10.5281/zenodo.1479746 https://zenodo.org/record/1479746#.

XqWP8isueUk.

REFERENCES

Avksentev, V., Vasil’chenko, V., Maslova, T., Lepilkina O. (2014). Etnopoliticheskie osnovani

ya sistemnogo menedzhmenta na Severnom Kavkaze [Ethno-Political Grounds for Systemic

Management inthe North Caucasus]. Rostov on Don: Izdatel’stvo JuNC RAN.

Avksentev, V., Griсenko, G. (2018). Riskogennye faktory v etnopoliticheskoj sfere Severnogo

Kavkaza [Risk Factors and Situations inthe Ethnopolitical Sphere ofthe North Caucasus].

Scientic ought ofCaucasus, no. 4, 81–91. DOI:10/18522/2072-081-2018-96-4-81-91.

Avksentev, V., Gritsenko, G., Lepilkina, O., Shul’ga, M. (2017). Severnyj Kavkaz: nesta

bil’naya stabil’nost’ [e North Caucasus: Unstable Stability]. Science inthe South Russia,

no. 1, 115–125. DOI:10.23885/2500-0640-2017-13-1-115-125.





№ 2 2020

Adiev, A. (2018). Predstavitel’stvo etnicheskih grupp v organah vlasti kak faktor so-

cial’no-politicheskoj stabil’nosti na Severnom Kavkaze [Ethnic power-sharing as a factor

ofsocio-political stability inthe North Caucasus]. Ojkumena. Regional researches, no 4,

7–16. DOI:10.24866/1998-6785/2018-4/7-16.

Astvatsaturova, M. (2009). Makroregional’naya etnopolitologiya: nekotorye obobshcheni

ya v upravlencheskom kontekste [Macro-Regional Ethnopolitology: Some Generalizations

ina Managerial Context]. State and municipal government. Scholarly notes ofNCASS, no.

3, 112–121.

Baranov, A. (2017). Sovremennyj terrorizm na Severnom Kavkaze: prichiny, formy proyav

leniya, napravleniya protivodejstviya [Modern terrorism inthe North Caucasus: reasons,

manifestations, counteraction directions]. Society: politics, economics, law, no. 4, 9–14.

DOI:https://doi.org/10.24158/pep.2017.4.1.

Ivanova, S. (2018). Puti garmonizacii mezhetnicheskih otnoshenij na Severnom Kavkaze:

pozitivnye praktiki [Ways ofharmonization ofinterethnic relations inthe North Cauca

sus: positive practices]. Caucasology, no. 3, 199–208. DOI:https://doi.org/10.31143/2542-

212X-2018-3-199-208.

Litvinov, N., Zhuravel, V. (2018). Severnyj Kavkaz kak territorya deformacii Rossijskoj

gosudarstvennosti (po materialam Kavkazskih agentstv) [North Caucasus as a territory

ofdeformation ofthe Russian statehood (based on the materials ofthe Caucasian agen

cies)]. Juridical science: history and modernity, no. 9, 47–68.

Litvinova, T. (2018). Severnyj Kavkaz v proektirovanii strategii prostranstvennogo razvi

tiya Rossii: problemy i vozmozhnosti [North Caucasus inthe design of the spatial de-

velopment strategy inRussia: problems and opportunities]. eory and practice ofsocial

development, no. 5, 13–15. DOI:https://doi.org/10.24158/tipor.2018.5.1.

Matishov, G. (ed.) (2012). Realii mnogoukladnogo regiona: potencial obnovleniya i prepyat

stviya razvitiyu. Materialy rasshirennogo zasedaniya Uchenogo soveta ISEGI JuNC RAN

(7 fevralya 2012 g., Rostov-na-Donu) [Realities ofa Multi-Layered Region: Potential for

Renewal and Obstacles to Development: Materials ofan Expanded Meeting ofthe Scien

tic Council ofthe ISEH ofthe SSC RAS (February 7, 2012, Rostov on Don). Rostov on

Don: Izdatel’stvo JuNC RAN.

Matishov, G. (ed.) (2010). Sovremennoe sostoyanie i scenarii razvitiya Severnogo Kavka

za. Materialy rasshirennogo zasedaniya Uchenogo soveta ISEGI JuNC RAN (29 iyunya

2010g., Rostov-na-Donu) [Current State and Scenarios ofDevelopment ofthe North Cau

casus. Materials ofthe Expanded Meeting ofthe Scientic Council ofISEH ofthe SSC RAS

(June 29, 2010, Rostov on Don)]. Rostov on Don: Izdatel’stvo JuNC RAN.

Olech, A. (2019). Terroristicheskie akty v Rossijskoj Federacii [Terrorist Attacks inthe

Russian Federation]. International Journal of Anti-terrorism Studies. 4 (1), 25–37.

DOI:10.13187/ijats.2019.1.25.

Romanchenko, N. (2017). Struktura i sovremennye tendencii razvitiya terroristicheskih

religiozno-politicheskih organizacij na Severnom Kavkaze v postsovetskij period [e

structure and current trends ofdevelopment ofterrorist religious and political organi

zations inthe North Caucasus inthe post-Soviet period]. Russia and the Moslem World,

6(300), 43–58.

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

 № 2 2020

Sitkevich, D. (2019). Industrial’nye rajony: vozmozhny li oni na Severnom Kavkaze? [In-

dustrial districts: are the possible inthe Northern Caucasus?] Russian Economic Develop-

ment, 26 (12), 85–91.

Starodubrovskaya, I. (2019). Mezhpokolencheskie otnosheniya i social’nye transformacii

na primere Severnogo Kavkaza [Intergenerational Relations and Social transformation:

e Case ofNorth Caucasus]. Sociology of Power, 31 (1), 91–113. DOI:10.22394/2074-

0492-2019-1-92-113.

Shogenov, M., Gunya, A., Chechenov, A., Chemaev, N. (2018). Mestnoe grazhdanskoe

obshhestvo na Severnom Kavkaze i ego rol’ v obespechenii stabil’nosti (na primere Kab

ardino-Balkarii i Karachaevo-Cherkesii) [Local Civil Society and its Contribution to the

Stability inthe North Caucasus: the Example ofKabardino-Balkaria and Karachay-Cherk

essia]. Caucasian Science Bridge, 2018, 1 (1), 103–121. DOI:10.23683/2018.1.1.7.

Yusupova, G. (2018). Razvitie novoj obshherossijskoj makroidentichnosti kak faktor pro

tivodejstviya ekstremizmu i terrorizmu [Development ofa new all-Russian macroidenti-

ty as a factor ofcounteraction to extremism and terrorism]. Eurasian Scientic Associa-

tion, 10 (3), 226–228. DOI:10.5281/zenodo.1479746 https://zenodo.org/record/1479746#.

XqWP8isueUk.