

123

УДК: 316.013

  

   

    



Н.Н. Ясников

https://orcid.org/0000-0003-1845-154X

Вологодский научный центр Российской академии наук, Череповец, Россия,

e-mail: nyasnikov94@mail.ru

DOI:10.14258/ssi(2020)3-09







     























Ключевые слова: социальный капитал, инновационные практики, Воло-

годская область, цифровизация, нематериальные ресурсы



124 

RELATIONSHIP BETWEEN INNOVATIVE PRACTICES

AND SOCIAL CAPITAL OF THE EMPLOYED POPULATION

OF THE VOLOGDA REGION ON THE EXAMPLE

OFVOLOGDA AND TILES

N.N. Yasnikov

https://orcid.org/0000-0003-1845-154X

Vologda Scienti c Center ofthe Russian Academy ofSciences, Cherepovets, Russia,

e-mail: nyasnikov94@mail.ru

 e modern information society provides so many opportunities to every per-

son that was unthinkable inany previous era.  is may be due to certain require-

ments. An example ofsuch a requirement is the use ofmodern innovative practices.

 ese are modern technologies that a ect the relationship between people, onhu-

man closeness. Interaction with the population ofthe Vologda Oblast will make

it possible to demonstrate the relationship between successful practice andsocial

capital.  e result ofthe research was the conclusion that nothing was found to

human capital.

Keywords: social capital, innovation practices, Vologda oblast, digitalization, in-

tangible resources



Вопрос изучения социального капитала рассматривается исследователями

врамках самых разнообразных научных направлений. Натекущий момент основ-

ная часть подобных исследований осуществляется зарубежом, адля отечествен-

ных исследователей это направление является сравнительно новым. Таким обра-

зом, внастоящий момент преждевременно говорить осуществовании некой единой

«концепции социального капитала». Новые исследования регулярно уточняют

идополняют существующие концепции, аученые создают свои собственные, но-

вые теоретические модели ипонятийный аппарат дляпонимания сущности соци-

ального капитала. Изучением социального капитала занимались такие ученые, как

M. Вебер (1990), Дж. Коулман (2001), Р. Патнем (Putnam, 1994), П. Сорокин (1992)

иФ.Фукуяма (Fukuyama, 1995).

Впервые теоретически разработанный социологический анализ социального

капитала предпринял П. Бурдье, он определил социальный капитал как «совокуп-

ность актуальных или потенциальных ресурсов, связанных собладанием прочны-

ми сетями связей более или менее институциализированных отношений взаимно-

го знакомства ипризнания или, другими словами, счленством вгруппе» иописал

возможность его реализации внутри прочих, значимых видов капитала (Bourdieu,

1983). Интерес кработам Бурдье вырос назакате 1980-х гг., после публикаций Дж.

Коулмана, считающегося автором концепции социального капитала. Американ-

ский социолог говорил отом, что социальный капитал можно рассматривать как



125

№ 3 2020

сеть взаимосвязей, использующуюся впроизводстве товаров иуслуг. Приподоб-

ном подходе можно наблюдать воздействие неэкономического фактора наразвитие

экономики. С точки зрения Коулмана, социальный капитал есть нечто иное, как

культурный потенциал взаимного доверия и взаимопомощи, который создается

внутри межличностных отношений (Коулман, 2001).

Роль социального капитала вжизни современного общества регулярно ста

новится объектом интереса ученых. Заметную положительную связь социального

капитала спроизводством общественных благ обнаружила всвоем исследовании

Э.Остром (Ostrom, 2000). Экономическую значимость социального капитала изме

рялась С. Нэком иФ. Кифером (Knack, 1997), ао прямой связи кооперации вобще-

стве сростом стандартов, писал Г. Табеллини (Tabellini, 2010).

Основной интерес научного сообщества кинформационному обществу про

явился внашей стране вконце XX в. Его осмыслением исозданием собственных

концепций занимались такие исследователи, как Р.Ф. Абдеев (1994) или В.Л. Ино

земцев (1998, 2000).

Современный крупный город предоставляет людям, проживающим в нем,

множество возможностей. Однако вусловиях информационного общества боль

шая часть подобных возможностей завязана наиспользовании различных иннова-

ционных практик, например цифровых компетенций. Врезультате получается, что

реализация себя исвоих возможностей плотно связана сполучением ииспользова

нием новых, современных навыков постиндустриального общества. Жизнь всовре-

менном обществе зачастую требует отчеловека цифровой грамотности, кэлемен-

там которой относятся цифровые компетенции, цифровое потребление ицифровая

безопасность (Берман, 2017). Обладая подобными навыками, индивиды могут вза

имодействовать спринципиально новыми инструментами, открывающими доступ

киспользованию различных онлайн-служб иресурсов.

В связи сописанной важностью различного рода инновационных практик

мы решили обратить внимание нанекоторые их частные случаи, атакже наобщую

доступность возможностей дляих реализации. К таковым мы отнесли показатель

обеспеченности населения услугами связи; участие вмероприятиях общественной

иполитической жизни внутри онлайн-групп; источники получения информации

одеятельности общественных организаций, прочих гражданских инициативах; го

товность обратиться запомощью кпредставителям интернет-сообщества, при воз-

никновении проблемной жизненной ситуации; атакже перечень основных иннова-

ционных практик, осуществляемых вповседневной жизни.



Источником информации, ставшим основой данного исследования, стал

опрос общественного мнения, проведенный вВологодской области в2019 г. Выбор

ка составила 1500 человек ввозрасте от18 лет. Репрезентативность выборки обеспе-

чивалась соблюдением пропорций между городским исельским населением, между

жителями населенных пунктов различных типов, соответствием половозрастной

структуры участников опроса половозрастной структуре взрослого населения го

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

126 № 3 2020

родов ирайонов. Вданном исследовании мы обратили внимание натакую группу

носителей социального капитала, как работающее население крупных городов Во

логодской области. Нами изучалось население Вологды, как города, являющегося

административным центром области, иЧереповца, являющегося промышленным

центром.

В ходе анализа данных нами была использована индикаторная модель изме

рения социального капитала (Региональный социальный капитал …, 2018), спо-

мощью которой рассчитан его индекс длякаждого респондента. В индекс вошло

более 40 показателей. Это позволило выделить группы носителей социального ка

питала взависимости отуровня его накопления. Люди ссамым низким уровнем

социального капитала, которые при ответе навопросы восновном выбирали пози

цию типа «не доверяю» / «не участвовал» / «никак немогу повлиять» ит.п., вошли

впервую группу, обозначенную как обладатели минимального социального капита

ла. Вовторой группе оказались люди сболее высоким индексом, обозначенные как

люди ссоциальным капиталом низкого уровня. Втретью группу вошли респонден

ты ссоциальным капиталом среднего уровня, вчетвертую— носители относитель-

но высокого уровня социального капитала. Респонденты ссоциальным капиталом

высокого уровня попали впятую группу. Описываемая модель была использована

коллективом исследователей Вологодской области дляизучения влияния кризиса

насоциальный капитал иобратного влияния социального капитала напротекание

кризиса врегионе. После этого модель нераз использовалась дляпроведения ана

лиза влияния социального капитала наразличные сферы жизни общества (Ясни-

ков, 2019; Гужавина, 2019а, 2019б, 2019в). Таким образом, мы, принимая врасчет

существующий опыт применения данной модели, сделали вывод о возможности

применения этой методики для изучения взаимосвязи инновационных практик

и социального капитала. Научная новизна работы заключается в использовании

новой исовременной индикаторной модели для выяснения того, каким образом

накопление социального капитала связано синновационными практиками работа

ющего населения крупных городов.

 

В первую очередь нами был изучен состав работающего населения крупней

ших городов Вологодской области напредмет соотношения обладателей социаль-

ного капитала различного уровня (таблица 1). Анализ показал, что большая часть

опрошенных обладает социальным капиталом среднего уровня, аотклонение на

блюдается в сторону увеличения социального капитала (17% с более низким его

уровнем против ~38% сболее высоким).

Далее нас заинтересовала сама доступность инструментов инновационных

взаимодействий дляжителей города. Примечательными оказались два момента (та

блица 2). Во-первых, вцелом доступность основных инновационных услуг связи

достаточно высока. Даже вгруппе сминимальной удовлетворенностью 75% опро

шенных считают свою обеспеченность ими как минимум удовлетворительной.

Во-вторых, можно заметить, что накопление социального капитала положитель



127

№ 3 2020

но связано ссамооценкой доступности современных средств связи, вплоть до97%

удовлетворенности вгруппе смаксимальным уровнем социального капитала.



Распределение респондентов поуровню накопленного социального капитала

   

1 2,0

2 15,0

3 45,3

4 27,0

5 10,7

Источник: Опрос общественного мнения «Барьеры граж-

данского участия, механизмы преодоления нарегиональном

уровне», 2019 г.

Дополнительно заметим, что вопрос улучшения обстановки сдоступом кин-

тернету практически невходит всферу интересов горожан. Позиция, касающаяся

ожидания отмуниципальных властей действий, направленных на«обеспечение до

ступа кскоростной сети Интернет», привлекла менее 6% опрошенных. Все это по-

зволяет сделать вывод, что крупных городах Вологодской области достаточно ком-

фортная обстановка сдоступом ксовременным средствам связи, покрайней мере,

сточки зрения самих жителей.

Таблица 2

Распределение ответов респондентов навопрос

«Оцените положение вашего муниципального образования в2018 г.

последующему параметру: Обеспеченность населения услугами связи

(Интернет, мобильная связь)» (в зависимости отуровня социального капитала, %)

 

  

1 2 3 4 5

Очень плохое 13 3 3 0 0

Плохое 13 15 10 16 2

Удовлетворительное 25 44 45 38 64

Хорошее 50 37 43 46 33

Источник: Опрос общественного мнения «Барьеры гражданского участия, механизмы преодоле-

ния нарегиональном уровне», 2019 г.

Изучая вопрос включенности городских жителей впроцесс участия вме-

роприятиях общественной иполитической жизни, мы обратили внимание наак-

тивность респондентов в современном виртуальном пространстве (таблица 3).

Врезультате получилась достаточно интересная картина. Вцелом такой формат

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

 № 3 2020

социального участия (в виртуальных группах) непользуется особой популярно-

стью у респондентов (меньше половины опрошенных вкаждой группе занимает-

ся этим хотя бы «время отвремени»). Однако можно заметить, что наибольшую

активность проявляют две противоположные по уровню социального капита

ла группы. Мы предполагаем, что это может говорить отом, что возможности

дляучастия втаком формате общественной жизни существуют у представителей

каждой группы, однако мотив (и даже факт самого наличия мотива) дляэтого мо

жет различаться.

Таблица 3

Распределение ответов респондентов навопрос

«Принимаете ли вы участие вмероприятиях общественной иполитической жизни

„Какой-то группы, которая общается только через Интернет

(например, «ВКонтакте», Instagram, «Одноклассники», Facebook)“?»

(в зависимости отуровня социального капитала, %)

 

  

1 2 3 4 5

Регулярно 13 9 11 7 19

Время отвремени 25 10 14 26 26

Один раз 0 3 5 7 10

Никогда 63 78 71 61 45

Источник: Опрос общественного мнения «Барьеры гражданского участия, механизмы преодоле-

ния нарегиональном уровне», 2019 г.

Таблица 4

Распределение ответов респондентов навопрос

«Из каких источников вы обычно получаете информацию одеятельности

общественных (некоммерческих) организаций, прочих гражданских

инициативах?» (в зависимости отуровня социального капитала, %)

 

  

1 2 3 4 5

Интернет 0 37 46 54 64

Источник: Опрос общественного мнения «Барьеры гражданского участия, механизмы преодоле-

ния нарегиональном уровне», 2019 г.

Достаточно однозначно, с нашей точки зрения, обстановку с применением

инновационных практик вгруппах сразличным уровнем социального капитала ха

рактеризует частота использования интернета дляполучения информации, вчаст-

ности одеятельности общественных организаций, прочих гражданских инициати-

вах (таблица 4). По мере увеличения уровня накопленного социального капитала

респонденты все чаще склонны рассматривать интернет как средство получения



129

№ 3 2020

новой информации. Это свидетельствует отом, что накопление социального капи-

тала положительно связано сподобной разновидностью инновационных практик.

Показательна иситуация сготовностью использовать интернет-сообщества

как источник помощи в проблемной жизненной ситуации (таблица 5). Ни один

опрошенный сминимальным уровнем социального капитала даже нерассматри

вает интернет-сообщества как потенциальный источник помощи, инапротив, лица

ссоциальным капиталом максимального уровня почти в1/5 случаев готовы кним

безкаких-либо проблем. Однако отметим также, что даже вгруппе ссоциальным

капиталом максимального уровня половина опрошенных несчитает такой вариант

эффективным источником помощи.

Таблица 5

Распределение ответов респондентов навопрос

«Как часто вы сможете обратиться при возникновении проблемной жизненной

ситуации кпредставителям „интернет-сообщества“?»

(в зависимости отуровня социального капитала, %)

 

  

1 2 3 4 5

Всегда 0 1 1 17

Часто 0 4 7 8 12

Редко 0 22 10 25 21

Никогда 100 74 83 67 50

Источник: Опрос общественного мнения «Барьеры гражданского участия, механизмы преодоле-

ния нарегиональном уровне», 2019 г.

Помимо прочего, мы проанализировали ответы респондентов, связанные не-

посредственно счастными случаями применения конкретных инновационных прак-

тик. Отметим, что применение некоторых практик небыло специфичным длягрупп

сразличным уровнем социального капитала (распределение ответов было более-ме

нее равномерным вовсех), поэтому ниже представлены только те варианты ответа,

вкоторых прослеживается определенная групповая специфика (таблица 6).

Таблица 6

Распределение ответов респондентов навопрос

«Что изперечисленного вам доводилось делать запоследние 2–3 года?»

(в зависимости отуровня социального капитала, %)

 

  

1 2 3 4 5

Ездить заграницу поделам работы, учебы 0 2 6 8 21

Иметь дело синостранной валютой 0 12 23 28 36

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

130 № 3 2020

 

  

1 2 3 4 5

Пользоваться услугами домработницы, няни,

гувернантки

0 0 3 2 14

Пользоваться услугами репетитора 0 10 14 11 24

Приобретать спортивные товары и/или ту-

ристическое снаряжение

0 12 29 38 48

Заниматься вфитнес-центре, спортивном

клубе

0 22 26 30 45

Получать дополнительное образование, по-

вышать квалификацию

0 9 15 14 31

Использовать интернет дляполучения ин-

формации, покупок, заказа билетов

0 39 48 61 71

Пользоваться Личным кабинетом наГосуслу-

гах, налоговой инспекции, сайтах ЖКХ

0 32 49 56 81

Источник: Опрос общественного мнения «Барьеры гражданского участия, механизмы преодоле-

ния нарегиональном уровне», 2019 г.

Как можно заметить, втех ситуациях, когда групповая специфика примене-

ния инновационных практик впринципе присутствует, большую активность всег-

да проявляют люди сбольшим уровнем социального капитала. Это относится как

кповседневным действиям (оплата услуг ЖКХ, использование портала госуслуг),

так ик более «экзотическим» практикам, как, например, поездки заграницу, наем

частных работников или приобретение редкого снаряжения.



Подводя итог вышесказанному, можем заключить, что социальный капитал

достаточно тесно связан с использованием различных инновационных практик.

Высокий уровень социального капитала сопряжен сувеличенными возможностя

ми поиспользованию современных информационных ресурсов ипространств, что

представляют собой базу современного информационного общества, атакже част

ные примеры проявления инновационных практик чаще наблюдаются именно сре-

ди подобных респондентов.

Таким образом, можно сказать, что если современное научное сообщество

решит направить свои усилия напоиск путей поускорению процессов формирова

ния цифровой грамотности населения, то свысокой долей вероятности выполнение

этой задачи будет сопряжено срешением большого числа вопросов, втом числе гу

манистического характера, связанных сдоверием исоциальным взаимодействием,

как основными составляющими социального капитала. Отметим также, что соци

альный капитал, являясь одним изпредставителей нематериальных ресурсов, обре-

тает особенное значение впериоды экономических потрясений, что дополнительно

актуализирует проблему его накопления всовременном неспокойном мире.



131

№ 3 2020

 

Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994.

Берман Н.Д. К вопросу о цифровой грамотности. Russian Journal of Education

andPsychology, 2017, 8 (6-2), 35–38.

Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

Гужавина Т.А. Гражданское участие как экстерналия социального капитала. Со

циологическая наука и социальная практика, 2019а, 7 (1), 37–54. URL: https://doi.

org/10.19181/snsp.2019.7.1.6268

Гужавина Т.А. Региональный социальный капитал вусловиях кризиса. Череповец:

ЧГУ, 2018.

Гужавина Т.А. Социальный капитал вволонтерском движении. Вкн.: Социальная

инженерия: как социология меняет мир: материалы IX Международной социологи

ческой Грушинской конференции 20–21 марта 2019 г.. М.: ВЦИОМ, 2019б. С.398–

401.

Гужавина Т.А. Социальный капитал как стратификационный показатель. Вкн.: со

циальная стратификация вцифровую эпоху: к130-летию содня рождения Пити-

рима Сорокина: сб. материалов XIII Международной научной конференции «Соро-

кинские чтения— 2019». М.: МАКС Пресс, 2019в. С.52–55.

Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М.: Academia; Наука, 1998.

Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоре

чия, перспективы. М.: Логос. 2000.

Коулман Дж. Капитал социальный ичеловеческий. Общественные науки исовре

менность, 2001, No. 3, 121–139.

Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.

Ясников Н.Н. Социальный капитал исемья: взаимосвязь ирезультаты. Вкн.: Ак

туальные проблемы гуманитарных и социальных исследований: материалы XVII

Всероссийской научной конференции молодых ученых в области гуманитарных

исоциальных наук. Новосибирск: ИПЦ НГУ, 2019. С. 200–203.

Bourdieu P. Ökonomisches Kapital, kulturelles Kapital, soziales Kaputal. In: R. Kreckel

(ed.) Soziale Ungeichheiten (Soziale Welt, Sonderhe 2). Goettingen: Otto Schwartz &

Co., 1983. pp. 183–198.

Fukuyama F. Trust: e Social Virtues andthe Creation of Prosperity. New York: Free

Press, 1995.

Knack S., Keefer Ph. Does Social Capital Have an Economic Payo? A Cross-Country

Investigation. Quarterly Journal ofEconomics, 1997, 112 (4), 1251–1288. URL: https://doi.

org/10.1162/003355300555475

Nannicini T., Stella A., Tabellini G., Troiano U. Social Capital andPolitical Accountability.

American Economic Journal: Economic Policy, 2013, 5 (2), 222–50. DOI: 10.1257/

pol.5.2.222

Ostrom E. Collective Action andthe Evolution ofSocial Norms. Journal of Economic

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

132 № 3 2020

Perspectives, 2000, 14 (3), 137–158.

Putnam D. Making Democracy Work: Civic Traditions inModern Italy. Princeton, New

Jersey, USA: Princeton University Press, 1994.

REFERENCES

Abdeev, R.F. (1994). Filosoyja informacionnoj civilizacii [Philosophy ofinformation civi

lization]. M.: VLADOS.

Berman, N.D. (2017). K voprosu o cifrovoj gramotnosti [On the issue ofdigital literacy].

Russian Journal ofEducation andPsychology, 8(6-2), 35–38.

Veber, M. (1990). Izbrannye proizvedeniya [Selected works]. M.: Progress.

Guzhavina, T.A. (2018). Regional’nyj social’nyj kapital v usloviyah krizisa [Regional social

capital ina crisis]. Cherepovec: ChSU, 220 p.

Guzhavina, T.A. (2019а). Grazhdanskoe uchastie kak eksternaliya social’nogo kapitala

[Civic participation as an externalization ofsocial capital]. Sociologicheskaya nauka i so

cial’naya praktika [Sociological Science andSocial Practice], 7 (1), 37–54. Available at:

https://doi.org/10.19181/snsp.2019.7.1.6268

Guzhavina, T.A. (2019b) Social’nyj kapital v volonterskom dvizhenii [Social capital inthe

volunteer movement]. In: Social’naya inzheneriya: kak sociologiya menyaet mir: materi

aly IX Mezhdunarodnoj sociologicheskoj Grushinskoj konferencii [Social Engineering: How

Sociology Changes. Proceedings ofthe IX International Sociological Grushinskaya Con

ference «Social Engineering: How Sociology Changes the World», 20–21 March 2019].

(pp.398–401). Moscow: VCIOM, 2019.

Guzhavina, T.A. (2019c) Social’nyj kapital kak stratikacionnyj pokazatel’ [Social capital

as a stratication indicator.]. In: Social’naja stratikaciya v cifrovuyu epohu: k 130-letiyu so

dnya rozhdeniya Pitirima Sorokina: sb. materialov XIII Mezhdunarodnoj nauchnoj konfer

encii «Sorokinskie chtenija — 2019» [Social stratication inthe digital era: to the 130th an-

niversary ofthe birth ofPitirim Sorokin: XIII International scientic conference. «Sorokin

Readings— 2019»]. (pp. 52–55). M.: MAKS Press.

Inozemcev, V.L (1998). Za predelami ekonomicheskogo obshchestva [Outside the economic

society]. M.: Academia; Nauka.

Inozemcev, V.L. (2000). Sovremennoe postindustrial’noe obshchestvo: priroda, protivorechi

ya, perspektivy [Modern post-industrial society: nature, contradictions, prospects]. M.:

Logos.

Coleman, J. (2001). Kapital social’nyj i chelovecheskij [Social andhuman capital]. Obsh

chestvennye nauki i sovremennost’ [Social sciences andmodernity], no. 3, 121–139.

Sorokin, P.A. (1992). Chelovek. Civilizacija. Obshchestvo [Human. Civilization. Society].

M.: Politizdat.

Jasnikov, N.N. (2019). Social’nyj kapital i sem’ya: vzaimosvyaz’ i rezul’taty [Social capital

andfamily: relationship andresults.]. In: Aktual’nye problemy gumanitarnyh i social’nyh

issledovanij: materialy XVII Vserossijskoj nauchnoj konferencii molodyh uchenyh v oblasti

gumanitarnyh i social’nyh nauk [XVII All-Russian scientic conference ofyoung scientists



133

№ 3 2020

«Actual problems ofhumanitarian andsocial research»: Proceedings] (pp. 200–203). No-

vosibirsk: e Novosibirsk State University Publishing House.

Bourdieu, P. (1983). Ökonomisches Kapital, kulturelles Kapital, soziales Kaputal. In:

R.Kreckel (Ed.) Soziale Ungeichheiten (Soziale Welt, Sonderhe 2) (pp. 183–198). Goettin

gen: Otto Schwartz & Co.

Fukuyama, F. (1995). Trust: e Social Virtues andthe Creation ofProsperity. New York:

Free Press.

Knack, S., & Keefer, P. (1997). Does social capital have an economic payo? A cross-coun

try investigation. Quarterly Journal ofEconomics, 112 (4), 1251–1288. Available at: https://

doi.org/10.1162/003355300555475

Nannicini, T., Stella, A., Tabellini, G., Troiano, U. (2013). Social Capital andPolitical Ac

countability. American Economic Journal: Economic Policy, no 5 (2), 222–50. DOI: 10.1257/

pol.5.2.222

Ostrom, E. (2000). Collective Action andthe Evolution ofSocial Norms. Journal ofEco

nomic Perspectives, no 14 (3), 137–158.

Putnam, D. (1994). Making Democracy Work: Civic Traditions inModern Italy. Princeton,

New Jersey, USA: Princeton University Press.