SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

122 № 1 2021

СОЦИАЛЬНЫЕ,

КУЛЬТУРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

И БЕЗОПАСНОСТЬ

SOCIAL, CULTURAL RESEARCHES AND SECURITY

УДК 316.472.4

СЕТЕВЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВРАМКАХ

РЕГИОНАЛЬНОГО СООБщЕСТВА

Д.А. Ластовкина

Вологодский научный центр Российской академии наук, Вологда, Россия,

e-mail: dashyta.88@mail.ru

DOI: 10.14258/ssi(2021)1-09

 

        -

         -

     

       

      

     

-

-







-



        

        -



123

№ 1 2021

 

     -

-



Ключевые слова: социальные сети, региональное сообщество, социальное

взаимодействие, сетевые структуры, атрибуты социальной сети, сетевое

взаимодействие, теория социальных сетей

NETwORK INTERACTIONS wITHIN

A REGIONAL COMMUNITY

D.A. Lastovkina

Vologda Scientic Center of the Russian Academy of Sciences, Vologda, Russia,

е-mail: dashyta.88@mail.ru

e communication space of modern society is rapidly expanding its bound-

aries. First of all, this can be traced in the modernization of old and the emer-

gence of new types of interaction between individuals in the economic, political,

social, spiritual spheres of society. e topic of social networks, as one of the areas

of research in theoretical sociology, can be characterized as promising and actively

developing, that is especially due to the fact that the network theory is the most

natural for the analysis of social structure. In a broad sense, a social network is un-

derstood as many points (participants of a social system) related to each other to a

greater or lesser extent. e rst part of the article presents a theoretical analysis of

the evolution of social network theory in the works of foreign researchers, describes

a graphic model of its incremental development. e second part oers the analysis

of the functioning of social networks in the regional communities (Cherepovets,

Vologda) on the basis of the survey “Barriers to civil participation and mechanisms

for overcoming them at the regional level”, which was conducted by the Vologda

Scientic Center of the Russian Academy of Sciences in 2019. In conclusion, we

formulate the main conclusions about the functioning of social networks in given

regional communities, and develop recommendations for further empirical study

of this phenomenon.

Keywords: social networks, regional communities, social interaction, network

structures, social network attributes, network interaction, social networks theory

Введение

Процессы коммуникации являются неотъемлемой составляющей всистеме

функционирования современного общества. Под социальными сетями следует по

нимать стабильные социальные связи иотношения, установившиеся между актора-

ми. Важно отметить, что вроли акторов могут выступать как отдельные индивиды,

так исоциальные группы, организации, города идаже страны. Кроме выполнения

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

124 № 1 2021

своей основной функции ввиде обеспечения коммуникационного взаимодействия,

связи могут выступать средой дляобмена различными ресурсами, а также площад

кой конфликтных ситуаций. Понятие социальной сети исследуется врамках субъ-

ективистской парадигмы всоциологии, которая изучает взаимодействие людей, их

поведение, мотивации иценности.

На сегодняшний день тема социальных сетей является достаточно активно

развивающимся направлением как всоциологической науке, так ивдругих гумани

тарных итехнических дисциплинах. Высокий научный интерес кданному феноме-

ну можно объяснить его особым положением, которое требует применения новых

объяснительных моделей ианалитических инструментов, находящихся вне рамок

обычных методов исследования— количественных икачественных.

Активное развитие исследований социальной сети как отдельной научной ка

тегории берет свое начало ссередины XX в. Следует отметить, что вбольшей степе-

ни это направление представлено взарубежной социологической мысли.

Цель данной статьи заключается, во-первых, вкратком теоретическом ана

лизе зарубежного социологического опыта изучения социальных сетей, а во–вто-

рых— ванализе эмпирических данных относительно сетевых взаимодействий вре-

гиональном сообществе.

Развитие теории социальных сетей взарубежной социологической науке

Первые предпосылки ибазу дляразвития теории социальных сетей создали

классики зарубежной социологической мысли, которые активно занимались ис

следованием общественных отношений. К их числу можно отнести Э. Дюркгейма

иФ.Тенниса, Г. Зиммеля иГ. Спенсера. Вих работах, где зарождались первые идеи

отеории социальной сети, вкачестве предмета исследования выступали социаль

ные связи между индивидами, сакцентом напорядок ивзаимодействие элементов

социальной структуры (системы). Безусловно, эти методологические наработки

имели отражение вработах ученых, которые вдальнейшем занимались развитием

теории социальных сетей.

Важным иплодотворным периодом вразвитии теории социальных сетей мож

но считать 1930-е гг. Именно вэтот период были актуализированы вопросы значимо-

сти ивлияния социальных сетей наобщественную жизнь. К числу ярких представи-

телей данного периода можно отнести Я.Л. Морено, А.Р. Рэдклифф-Брауна, К. Левина.

Значительный вклад всетевую теории внес Я.Л. Морено, который написал се

рию работ, посвященных социометрии. Автор представлял сети как многочислен-

ные социальные атомы, а границы между ними определял как «социальный порог».

Иными словами, вто время как индивид решается вступить вкакого-либо рода

отношения сдругим индивидом, он переступает порог социального атома. Морено

занимался систематическим учетом ианализом социальных взаимодействий вма

лых группах. По мнению Морено, социальная сеть всегда соотносится сконкретны-

ми людьми, то есть ее основу составляют непосредственно индивиды иотношения,

сложившиеся между ними.

Важным аспектом вработах А.Р. Радклифф-Брауна является введение соб

ственно сетевой терминологии. По мнению автора, общество представляет собой





№ 1 2021

«сеть социальных отношений», иизучение социальной структуры является ключе-

вым направлением вего исследованиях. Он отмечал, что необходимо анализиро-

вать реальный процесс функционирования социальной структуры иактивность ее

участников. Именно эти два фактора выступают гарантами эффективности визу

чении данного феномена.

К вопросам методов ифилософии анализа социальных сетей обращался Курт

Левин. Исследователь предполагал, что «жизненное пространство» индивидуума

можно представить посредством планарной карты. На данной карте вкачестве об

ластей выступают различные виды деятельности индивида, например то, что он

делает наработе, дома, а также его хобби. К. Левин считал, что использование мате

матических методов топологии итеории множеств применимо дляанализа струк-

турных свойств социального пространства. Вразработанной автором «теории пси-

хологического поля» основная цель заключается визучении предмета спомощью

математических терминов, а именно взаимозависимости между группой иокружа

ющей средой всистеме отношений. Такой подход иидеи Левина сближают его своз-

никшей позже общей теорией систем.

В научный оборот термин «социальная сеть» был введен в1954 г. социоло

гом Д. Барнсом вработе «Классы исобрания внорвежском островном приходе»,

вышедшей всборнике «Человеческие отношения» (Barnes, 1954). Д. Барнс развил

подход Дж. Морено кисследованию взаимосвязей между людьми спомощью со

циограмм. Использование термина «социальные сети» Барнсом значительно отли-

чалось оттого, как его употребляли предшественники. Вначальный период разра-

ботки концепции сетевого анализа представления осетях имели преимущественно

метафорический иинтуитивный характер ииспользовались дляобозначения слож

ных наборов отношений между членами социальных систем вовсех проявлениях

(Ластовкина, 2020). Джон Барнс в1954 г. начал использовать термин аналитически,

обозначая им образцы связей ограниченных групп (племена, семьи) исоциальных

категорий (пол, этническая принадлежность) (Сертакова, 2011).

Важным этапом вразвитии социологической теории социальной сети можно

считать исследование ее структуры. Исследователи вновь обращаются кпонятию

«социальное поле». Так, например, П. Бурдье трактует его как многомерное про

странство позиций исвязанную сними схему восприятия иоценивания, которую

он обозначает как «габитус» (центральное понятие его теории). Идеи П. Бурдье

вдальнейшем развивает М. Мизручи, он определяет сеть как совокупность отно

шений, которые формируют принципы ипроизводные отних практики действия.

В рамках концепции, предложенной М. Даверн, сеть можно рассматривать как

совокупность акторов, которые занимают определенные позиции, исвязи между

ними. Данный авторский подход базируется прежде всего наэкономических акто

рах. Рассматриваются такие сети, где экономические агенты группируются наос-

нове сходства занимаемых позиций, связей и по типу ресурсов, циркулирующих

между данными позициями. Для характеристики самой сети используются два ос

новных компонента: структурный иресурсный. Именно эти компоненты являются

основой всех сетевых образований, но вданном случае определение сфокусировано

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

126 № 1 2021

конкретно наэкономических акторах. Теория социальной структуры была форма-

лизована вработах С. Наделя, что впоследствии серьезно повлияло наразвитие се-

тевого анализа вцелом.

Многие исследователи, которые обращаются кизучению социального капитала,

называют социальные сети его основой или важным составляющим элементом. Од

ним из представителей данного направления является Джейн Джекобс, которая обра-

щалась кпонятию социального капитала врамках анализа городского жизнеустрой-

ства населения итак называемого добрососедства. В1961 г. вработе «Смерть ижизнь

больших американских городов» (Джекобс, 2011) ею впервые декларируется мнение,

что социальные сети выступают источником иформой социального капитала.

Коулман отмечает, что базой формирования социального капитала выступа

ют межличностные отношения. Всвоей работе «Экономическая социология сточки

зрения теории рационального выбора» Коулман формулирует следующее определе

ние социального капитала: «социальный капитал— это любое проявление нефор-

мальной социальной организации, которое выступает как продуктивный ресурс

дляодного или более акторов» (Коулман, 1994). Более детально социальные сети

исследовались автором врамках созданной им теории рационального выбора, вос

нове которой лежат разнонаправленные связи физических июридических лиц.

Определение социального капитала, которое сформулировал Коулман, вы

ступает основой вработе Роберта Патнема, вней анализируются гражданская во-

влеченность исуществование эффективных правительств. Однако Р. Патнем вносит

свои коррективы всодержание данного понятия. Автор полагает, что социальный

капитал представляет собой «черты социальной организации, такие как сети, нор

мы идоверие, которые способствуют координации икооперации длявзаимной вы-

годы» (Putnam, 1993).

Весомый вклад визучение социальных сетей врамках социального капита

ла внесли Р.Берт и Н. Лин. Вих работах прослеживается схожая позиция пони-

мания социального капитала. Они рассматривают его сквозь призму социальных

сетей, которые, всвою очередь, способствуют получению тех или иных ресурсов

иблаг. Н.Лин, как автор ресурсной теории социального капитала, трактует данный

феномен как совокупность возможностей, благодаря которым социальные сети

предоставляют индивидам доступ кразличным ресурсам. Р. Берт всвоей теории

определяет социальный капитал как качество социальных сетей, структуры связей,

позволяющее участникам этих структур достигать благ иресурсов (Burt, 1992: 8,

45). Порядок распределения ресурсов между участниками социальной сети напря

мую зависит от ее структуры, поэтому анализ неравенства позиций участников

всоциальной сети требует особого внимания. По мнению Р. Берта, механизмами

для создания и сохранения социального капитала являются именно социальные

сети. Для воспроизводства социального капитала большое значение имеет неодно

родная структура истатусные различия индивидов, которые являются активными

инвесторами ипользователями социального капитала.

Следует отметить работу А. Портеса, который поднял вопрос овнутренних

ресурсах сети. По мнению автора, социальный капитал следует рассматривать как





№ 1 2021

«способность индивидов распоряжаться ограниченными ресурсами наосновании

своего членства вопределенной социальной сети или более широкой социальной

структуре… Способность кнакоплению социального капитала неявляется инди

видуальной характеристикой личности, она является особенностью той сети отно-

шений, которую выстраивает индивид» (Portes, 1998: 24). Таким образом, важным

источником социального капитала выступает социальная сеть.

Революция винформационных технологиях способствовала возникновению

современного информационного (и сетевого) общества (в той же мере, в какой

промышленная революция породила капитализм), а использование компьютер

ных технологий оказало мощнейшее воздействие навсю общественную структуру

(Шпара, 2010: 11).

Одним из ведущих исследователей информационного общества является

М.Кастельс. Всвоих работах автор указывает, что принципиально новое информа

ционное общество формируется набазе новых технологий, производящих инфор-

мацию как нематериальное благо. Информационные технологии обладают такими

возможностями, которые способствуют появлению единой социально-экономи

ческой системы, что впоследствии ведет кмировой интеграции. Втаких условиях

зарождается глобальное исетевое общество. Кастельс полагает, что технологиче

ские возможности общества влияют напроизводство благ, осуществление власти

исоздание культурных кодов. Он подчеркивает значительную роль вфункциони

ровании иразвитии современного общества электронных сетей, которые являются

«динамической, саморасширяющейся формой организации человеческой активно

сти» (Кастельс, 2000: 437). Впроцессе перестройки институционального порядка

непосредственно сами сети могут стать социальными институтами.

Особый социологический интерес вызывают идеи британского исследовате

ля Дж. Урри. Всвоих работах он активно призывает социологическую науку кза-

мене понятия «общество» натакие понятия, как «мобильность», «сети» и«потоки»

(Урри, 2012). Автор предпринимает попытку некой реорганизации социологии, ко

торая подразумевает принципиально новую повестку дня, где мобильности, сети

ипотоки непросто являют собой новую социальную морфологию современного

общества, но и модифицируют процессы производства, структуру власти, опыт

икультуру (Тысячнюк, 2004: 203). Следует отметить, что Урри, как иКастельс, вка

честве базиса изменений социальной структуры общества рассматривает сближе-

ние социальной эволюции иновых информационных технологий.

На сегодняшний день анализ социальных сетей относится кодной из клю

чевых парадигм социологической науки, а также ряда других социально-ориен-

тированных наук. Суть исследования социальных сетей заключается в анализе

разномасштабных связей (между отдельными лицами, группами, организациями,

сообществами) врамках социума. Среди некоторых исследователей сформирова

лось мнение отом, что активное развитие сетевого анализа может привести кобра-

зованию новой области знаний.

Важную нишу вразвитии теорий социальных сетей занимают работы Х. Уай

та, который сегодня считается наиболее влиятельным ученым в данной области

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

 № 1 2021

(Azarian, 2003.; Breiger, 2005; Steiny, 2007). Автор указывает, что социологическая на-

ука сосредоточена наанализе социальной структуры, воснове которой заложены

модели иатрибуты отношений, но несами отношения между индивидами. Всвоем

труде «Идентичность иконтроль» (White, 2008) Уайт изучает вопросы формиро

вания социального мира, при этом он включает сюда выстраивание жизненного

мира личности, который впоследствии детерминирует систему взаимоотношений,

возникающих между людьми. Он указывает на несостоятельность сформирован

ных ранее моделей иатрибутов отношений ввопросах описания реальной обще-

ственной структуры. Вкачестве примера данного утверждения Уайт анализирует

концепт лидерства, который освещен вомножестве работ. К числу атрибутов ли

дерства относят наличие харизмы, авторитета, концентрацию власти ит.д. Вто же

время невозможно отрицать, что лидерство связано стакими факторами, как сеть

последователей, коммуникативная связь ит.д. Организация работает эффективно

вусловиях уважения иподдержки конкретных отношений между людьми. Вэтой

связи Уайт считает нецелесообразными вещами атрибуты, выходящие за рамки

форм отношений.

Рисунок 1 – Этапы развития теории социальных сетей взарубежной социологической науке.

Предпосылками к написанию знаменитой статьи «Сила слабых связей»

М. Грановеттера (Granovetter, 1973) являются именно идеи Уайта. Следует отме



129

№ 1 2021

тить, что данная статья, помнению многих знаменитых зарубежных авторов, при-

знана одним из самых влиятельных трудов всоциологической науке. По мнению

Грановеттера, социальные сети следует рассматривать как эффективный канал

дляраспространения информации врамках человеческих взаимоотношений, что

впоследствии формирует собственное информационное поле. При этом вмарке

тинге, информатике или политике слабые социальные связи позволяют достигать

желаемых результатов, вотличие отсильных связей. Автор заключает, что «поиск

связи микро- имакроуровней— это нероскошь, а необходимое средство развития

социологической теории» (Granovetter, 1973: 1378).

Подводя некоторый итог, отметим, что развитие теории социальных сетей

включает всебя несколько этапов, которые отражены нарисунке 1. При выделении

данных этапов вкачестве критерия нами впервую очередь использовался времен

ной аспект, которому также соответствовали тематические особенности каждого

периода. Тема социальных сетей остается актуальной ина сегодняшний день.

Функционирование социальных сетей врегиональном сообществе

В целях изучения функционирования социальных сетей в пределах регио

нального сообщества обратимся канализу данных исследования «Барьеры граж-

данского участия имеханизмы их преодоления нарегиональном уровне», прове-

денного в2019 г. Опрос проводился вВологде иЧереповце, а также в12 районах

области. Репрезентативность выборки обеспечивалась квотированием пополовоз

растным признакам всоответствии споловозрастной структурой взрослого населе-

ния городов— участников опроса. Объем выборки— 1918 человек. Вданной статье

объектом нашего анализа выступает население Вологды иЧереповца.

Для определения индикаторов, характеризующих социальные сети, мы обра

щаемся киндикаторной модели социального капитала, которая составлена коллек-

тивом авторов иопубликована вмонографии «Региональный социальный капитал

вусловиях кризиса» (Гужавина, 2018).

ИСК = (И

Доверие

+ И

сети

+ И

ценности

) / 3

По мнению исследователей, косновным показателям социальных сетей сле-

дует отнести: вовлеченность вмежличностные связи ивсоциальные ассоциации,

общественные организации, группы.

сети

= (И

сети1 межличностные связи

+ И

сети2 общественные организации иассоциации

) / 2

Характеристику межличностных связей позволяет составить распределение

ответов респондентов наследующие вопросы анкеты:

1. «К кому Вы сможете обратиться при возникновении проблемной жизненной си

туации?»

2. «Если Вам вдруг понадобится некоторое количество денег (достаточное, чтобы

оплатить расходы Вашей семьи втечение одной недели), сколько людей вне Ва

шей семьи впринципе готово одолжить Вам эти деньги?»

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

130 № 1 2021

Таблица 1.

Распределение ответов навопрос: «К кому Вы сможете обратиться

привозникновении проблемной жизненной ситуации?»

(в процентах отчисла опрошенных)

Вологда Череповец

К членам семьи, родственникам

Всегда 70,4% 70,8%

Часто 21,4% 22,0%

Редко 7,5% 5,5%

Никогда 0,7% 1,7%

К друзьям

Всегда 34,6% 24,4%

Часто 41,8% 42,2%

Редко 20,2% 27,5%

Никогда 3,4% 5,9%

К соседям подому/подъезду

Всегда 7,4% 4,5%

Часто 24,0% 16,2%

Редко 33,2% 43,1%

Никогда 35,3% 36,2%

К своему руководителю

Всегда 5,1% 2,1%

Часто 22,4% 10,7%

Редко 33,6% 33,9%

Никогда 39,0% 53,3%

К коллегам поработе

Всегда 5,4% 1,0%

Часто 26,5% 13,5%

Редко 32,3% 41,3%

Никогда 35,8% 44,1%

К единоверцам

Всегда 1,8% 1,7%

Часто 8,2% 5,2%

Редко 20,3% 22,8%

Никогда 69,8% 70,2%

К членам организации, вкоторой состою

Всегда 1,8% 2,1%

Часто 7,7% 3,1%

Редко 18,7% 14,3%



131

№ 1 2021

Вологда Череповец

Никогда 71,8% 80,4%

К представителям интернет-сообщества

Всегда 2,2% 1,7%

Часто 6,1% 6,6%

Редко 19,4% 13,2%

Никогда 72,4% 78,5%

К прохожим наулице

Всегда 1,8% 0,3%

Часто 6,4% 3,5%

Редко 24,6% 23,2%

Никогда 67,3% 73,0%

Ни ккому

Нет ответа 64,5% 71,3%

Всегда 3,0% 5,3%

Часто 0,7% 4,0%

Редко 2,3% 5,3%

Никогда 29,6% 14,0%

Ни ккому (в пересчете на100%)

Всегда 8,3% 18,6%

Часто 1,9% 14,0%

Редко 6,5% 18,6%

Никогда 83,3% 48,8%

В случае возникновения сложной ситуаций вологжане склонны обратиться

запомощью кчленам своих семей иродственникам, об этом заявили чуть более 90%

опрошенных. К помощи друзей готовы прибегнуть чуть более двух третей респон

дентов, если рассматривать Вологду и Череповец в совокупности. Однако среди

опрошенных череповчан всегда ичасто обращаются втрудной ситуации кдрузьям

67%, тогда как вВологде данный показатель выше исоставляет 76%.

О том, что никогда или только вредких случаях смогут обратиться запомо

щью к единоверцам, представителям интернет-сообществ и прохожим на улице,

заявляют свыше 90% опрошенных вобоих городах. Соседи, коллеги поработе иру

ководители также непопулярны у респондентов вкачестве объектов, накоторые

можно рассчитывать всложной ситуации, тем неменее всреднем 23% опрошенных

рассматривают возможность обращения именно кэтим людям.

Полученные результаты позволяют говорить отом, что сетевое взаимодей

ствие среди жителей Череповца и Вологды в большей степени локализировано

врамках семьи, родственников идрузей.

Еще одним подтверждением роли изначения социальных сетей вжизни чело

века служат ответы навопрос относительно конкретной денежной помощи.

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

132 № 1 2021

Таблица 2.

Распределение ответов навопрос:

«Если Вам вдруг понадобится некоторое количество денег (достаточное, чтобы

оплатить расходы Вашей семьи втечение одной недели), сколько есть людей вне

Вашей семьи, кто впринципе был бы готов одолжить Вам эти деньги?»

(в процентах отчисла опрошенных)

Вологда Череповец

Ни одного человека 8,9 16,1

1–2 человека 36,5 37,8

3–4 человека 37,5 28,1

5–6 человек 11,2 11,7

7 человек иболее 5,9 6,4

Среди опрошенных жителей города Череповца 16% заявляют отом, что у них

окружении нет ниодного человека, который смог бы оказать финансовую поддерж

ку дляжизнеобеспечения семьи втечение недели. ВВологде отаком положении дел

говорят почти в2 раза меньше респондентов, 9% соответственно. Более двух третей

опрошенных имеют всвоем окружении отодного дочетырех человек, которые спо

собны одолжить денег нанедельное содержание семьи. Всреднем только 6% про-

центов респондентов имеют возможность рассчитывать нафинансовую поддержку

семи иболее человек.

Социальная активность является одним из показателей развития социально

го капитала вобществе. Осведомленность об общественных (некоммерческих) ор-

ганизациях, наличие членства втаких структурах, а также участие вмероприятиях,

которые они проводят, являются следующими индикаторами, которые характери

зуют социальные сети как элемент социального капитала.

Таблица 3

Распределение ответов навопрос:

«Знаете ли Вы, состоите или участвуете вкаких-то мероприятиях или акциях,

которые проводятся общественными (некоммерческими) организациями?»

(в процентах отчисла опрошенных)

Вологда Череповец

Знаю

Предпринимательские организации иассоциации 22,0 20,3

Ветеранские 23,0 21,3

Благотворительные 28,6 20,3

Женские 18,1 18,7

Молодежные, студенческие 20,1 17,0

Экологические, защита животных 30,3 19,3

Религиозные 15,8 16,0



133

№ 1 2021

Вологда Череповец

Историко-культурные итворческие 15,8 15,3

Физкультуры иЗОЖ 21,1 16,0

Общественно-политические объединения, партии 20,7 16,7

Общественные организации всфере территориального, домо-

вого самоуправления или ЖКХ

16,4 17,3

Правозащитной направленности изащиты прав потребителей 14,5 20,3

Профессиональные союзы, объединения попрофессии 15,5 19,3

Никаких незнаю 56,6 69,3

Состою

Предпринимательские организации иассоциации 0,7 1,7

Ветеранские 1,3 2,7

Благотворительные 1,6 1,7

Женские 1,0 2,3

Молодежные, студенческие 0,7 2,0

Экологические, защита животных 1,3 1,7

Религиозные 0,0 3,7

Историко-культурные итворческие 0,0 2,0

Физкультуры иЗОЖ 0,7 3,7

Общественно-политические объединения, партии 0,3 1,3

Общественные организации всфере территориального, домо-

вого самоуправления или ЖКХ

0,7 4,3

Правозащитной направленности изащиты прав потребителей 0,0 1,3

Профессиональные союзы, объединения попрофессии 2,0 4,7

Нигде несостою 77,0 78,3

Участвовал(-а)

Предпринимательские организации иассоциации 2,3 1,0

Ветеранские 1,3 1,0

Благотворительные 6,6 4,7

Женские 1,0 2,0

Молодежные, студенческие 1,6 2,7

Экологические, защита животных 5,9 5,3

Религиозные 0,3 2,3

Историко-культурные итворческие 1,6 3,0

Физкультуры иЗОЖ 2,0 3,0

Общественно-политические объединения, партии 1,6 3,0

Общественные организации всфере территориального, домо-

вого самоуправления или ЖКХ

1,0 3,3

Правозащитной направленности изащиты прав потребителей 0,7 4,0

Профессиональные союзы, объединения попрофессии 0,7 4,3

Нигде неучаствовал(-а) 74,0 77,7

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

134 № 1 2021

Более двух третей опрошенных заявляют, что не знают о существовании

никаких общественных (некоммерческих) организаций. Наиболее известными

для респондентов являются организации, деятельность которых связана с благо

творительностью, а также экологией изащитой животных. О таких организациях

знают всреднем около 30% опрошенных.

По данным опроса около 80% жителей Вологды и Череповца не состоят

ниводной общественной организации ине участвуют вих мероприятиях. Следует

отметить, что вВологде процент респондентов, которые подтверждают свое член

ство втой или оной общественной организации, несколько выше, разброс значений

находится впределах от1,3% до5%, вЧереповце от1% до2% соответственно. Вто

же время жители Череповца немного активнее участвуют вмероприятиях, прово

димых данными организациями. Например, около 7% череповчан участвуют вбла-

готворительных мероприятиях, вВологде это показатель впределах 5%. Вобоих го-

родах чуть более 5% респондентов подтвердили участие вмероприятиях, связанных

сэкологией изащитой животных.

Таким образом, поитогам первичного анализа данных опроса можно гово

рить онизком уровне социальной активности среди жителей Вологды иЧереповца.

Межличностные взаимодействия имеют довольно ограниченный характер (семья,

друзья, родственники). Для того чтобы более детально проработать причинно-след

ственные связи сложившейся ситуации, требуется проведение разностороннего

корреляционного анализа, который позволит проследить более глубокие тенден

ции изависимости вфункционировании иразвитии социальных сетей.

Заключение

Проведенный анализ зарубежных теоретических подходов к изучению со

циальных сетей позволил выделить пять основных этапов, иллюстрирующих эво-

люцию данного феномена. Следует отметить, что каждый из выделенных этапов

относился к определенному временному промежутку и имел свои тематические

особенности. Развитие теории социальных сетей тесно связано сразвитием обще

ства как такового, данная тенденция четко прослеживается всодержании каждого

этапа. Первые предпосылки теории социальных сетей формируются вконце XIX в.,

тогда впервые предпринимаются попытки представить сетевую структуру социаль

ных отношений. Впервой половине XX в. появляются первые теории социальных

сетей. К особенностям данных теорий можно отнести их локальный характер, т.е.

они применялись дляизучения малых групп или отдельных сообществ; однако име

ли потенциал применения кобществу вцелом. На следующем этапе внимание было

сконцентрировано наизучении структуры социальных сетей. Достаточно объем

ным исодержательным можно назвать период, когда социальные сети изучались

врусле концепции социального капитала. Вэто время было разработано множество

различных теорий, которые актуальны исегодня. Анализ концепций социального

капитала, вкоторых социальные сети выступают одним из его элементов, раскрыл

потенциал данного феномена ввопросах формирования, наращивания объема со

циального капитала, а также вконвертации его форм. Развитие информационных





№ 1 2021

технологий способствовало появлению нового информационного (сетевого) обще-

ства, что, всвою очередь, отражалось вновых сетевых теориях. Социальные сети

являются довольно актуальной темой исследования, поэтому пятым этапом враз

витии данного феномена являются современные сетевые теории.

В структуре социальных сетей ключевой единицей является индивид всово

купности смножеством своих статусов иролей. Всоответствии снабором статусов

у индивида выстраивается цепочка различных связей, которые разделяются посфе

рам: дружба, родственные отношения, связи врабочем коллективе ит.п.

Первичный анализ эмпирических данных относительно функционирова

ния социальных сетей вгородах Вологда иЧереповец позволяет говорить ониз-

ком уровне социальной активности илокализованном характере межличностных

связей среди их жителей. Однако дляболее детальной проработки причин сложив

шейся ситуации требуется проведение разностороннего корреляционного анализа,

который позволит проследить более глубокие тенденции изависимости вфункци

онировании иразвитии социальных сетей ввыбранных городах.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат посоцио

логии знания. М.: Медиум, 1995.

Бурдье П. Социология политики. М.: Logos, 1993

Бурдье П. Начала. М.: Socio-Logos, 1994.

Гужавина Т.А. Региональный социальный капитал вусловиях кризиса. Череповец :

Изд-во Череповец. гос. ун-та, 2018.

Джекобс Д. Смерть ижизнь больших американских городов. М.: Новое издатель

ство, 2011.

Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995.

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991.

Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество икультура. М.: ГУ ВШЭ,

2000.

Коулман Дж. Экономическая социология сточки зрения теории рационального вы

бора. Экономическая социология, 2004, 3 (5), 35–44.

Коулман Д. Капитал социальный ичеловеческий. Общественные науки исовремен

ность. 2001, No. 3, 121–139.

Ластовкина Д.А. Социальные сети вконтексте социального капитала: обзор зару

бежных теоретических подходов. Society and Security Insights, 2020, 3 (3), 146–166.

https://doi.org/10.14258/ssi(2020)3-11

Морено Я. Социометрия: экспериментальный метод инаука об обществе. М., 2001.

Сертакова Е.А. Понятие «сеть» Джона Барнса как аналитический подход впознании

системы социальных отношений. Молодежь инаука: сборник материалов VIВсе

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

136 № 1 2021

российской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых

ученых. Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2011. http://conf.sfu-kras.ru/sites/mn2010/

section7.htm

Тысячнюк М.С. Мобильная социология Джона Урри. Журнал социологии исоци

альной антропологии, 2004, 4 (7), 200–208.

Урри Дж. Мобильности. Мониторинг общественного мнения. 2012, 5 (111), 197–252.

Урри Дж. Социология запределами обществ. Мобильности двадцать первого столе

тия. М.: ГУ ВШЭ, 2012.

Шпара К.И. Сетевая структура современного общества: теоретико-методологиче

ский аспект: дис. … канд. соц. наук. СПб., 2010.

Azarian R. e general sociology of Harrison White. Stockholm Studies in Social

Mechanisms, 2003, 135–140.

Breiger R.L. White, Harrison Encyclopedia of social theory Ed. By G. Ritzer. ousand

Oaks: Sage, 2005, 884–886.

Barnes J. Class and committees in a Norwegian Island Parish. Human Relations. 1954, No.

7, 39–58.

Burt R. Structural Holes: e Social Structure of Competition. Cambridge, Harvard

University Press, 1992.

Burt R.S. Models of Network Structure .Annual Review of Sociology, 1980, No. 6, 79–141.

Burt R.S. e Network Structure of Social Capital. Research in Organizational Behavior

Ed. by R.I. Sutton & B.M. Staw. Greenwich, CT: JAI Press, 2000, Vol. 22, 345–423.

Coleman J.S. Social capital in the creation of human capital. American Journal of Sociology.

1988, Vol. 94, 95–120.

Coleman J.S. Foundations of Social eory. Cambridge: Belknap Press of Harvard

University Press, 1990.

Davern M: Social Networks” and Economic Sociology: A Proposed Research Agenda For

a More Complete Social Science. American Journal of Economics and Sociology, 1997, 56

(3), 288–291.

Emerson R. М. Power-Dependence Relations: Two Experiments. Sociometry, 1964, No.

27, 31–41.

Granovetter M.S. e strength of weak ties. American Journal of Sociology, 1973, No. 78,

1360–1380.

Lin N. Building a Network eory of Social Capital. Connections, 1999, 22 (1), 28–51.

Lin N. Social Capital: A eory of Social Structure and Action. Cambridge University

Press, 2002.

Loury G.С. Dynamic eory of Racial Income Dierences. Discussion Papers, 1976, Vol.

225, 153–186.

Malinowski B. Argonauts of the western pacic. London: George Routledge & Song, 1932.

Merton R.K. Social theory and social structure. New York: Free Press, 1968.





№ 1 2021

Mizruchi M.S. Social Network Analysis: Recent Achievements and Current Controversies.

Social Networks, 1994, 37 (4) , 329–343.

Moreno J.L. Who shall survive. Foundations of sociometry, group psychotherapy and

sociodrama. London: Beacon House, 1953.

Nadel S.F. e eory of Social Structure. London: Cohen and West, 1957.

Paldam, M. Social Capital: One or Many? Denition and Measurement. Journal of

Economic Surveys, 2000, 14 (5), 629–753.

Putnam R. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton, NJ:

Princeton University Press, 1993.

Putnam R.D. Bowling Alone: America’s Declining Social Capital. e Journal of

Democracy, 1995, 6 (1), 65–78.

Simmel G. e Problems of the Philosophy of History: An Epistemological Essay. New

York: Free Press, 1977.

Simmel G. On Individuality and Social Forms: Selected Writings. Chicago, University of

Chicago Press, 1971.

Spencer H. e principles of sociology: In three volumes. Transaction Publishers, 2002.

Steiny D.H. White, identity and control. Cambridge: Cambridge University Press, 2007,

609–616.

White H.S. Identity and control: How social formations emerge. 2nd ed. Princeton, NJ:

Princeton University Press, 2008

REFERENCES

Berger, P., Luckmann, T. (1995). Socialnoe konstruirovanie realnosti. Traktat po sociologii

znaniya [e social construction of reality. A treatise in the sociology of knowledge]. M.:

Medium

Bourdieu, P. (1993). Sociologiya politiki. [Sociology of politics]. M.: Logos.

Bourdieu, P. (1994). Nachala [In other words: essays towards a reexive sociology]. M.:

Socio-Logos.

Guzhavina, T.A. (2018). Regional’nyj social’nyj kapital v usloviyah krizisa [Regional social

capital in a crisis]. Cherepovec : Izd-vo Cherepovec. gos. un-ta.

Dzhekobs, D. (2011). Smert’ i zhizn’ bol’shih amerikanskih gorodov [e Death and life of

Great American Cities]. M.: Novoe izdatel’stvo.

Dyurkgejm, E. (1995). Sociologiya. Eyo predmet, metod, prednaznachenie [Sociology. Its

subject, method, purpose]. M.: Kanon.

Dyurkgejm, E. (1991). O razdelenii obshchestvennogo truda. Metod sociologii [On the divi

sion of social labor. Method of sociology]. M.: Nauka.

Kastel’s, M. (2000). Informacionnaya epoha: ekonomika, obshchestvo i kul’tura [Information

age: economy, society and]. M.: GU VShE,.

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

 № 1 2021

Koulman, Dzh. (2004). Ekonomicheskaya sociologiya s tochki zreniya teorii racional’nogo

vybora [Economic sociology from the point of view of rational choise theory]. Ekonomich

eskaya sociologiya, 3 (5), 35–44.

Koulman, D. (2001). Kapital social’nyj i chelovecheskij [Sociaj and human capital]. Obsh

hestvennye nauki i sovremennost’, no 3, 121–139.

Lastovkina, D.A. (2020). Social’nye seti v kontekste social’nogo kapitala: obzor zarubezh

nyh teoreticheskih podhodov [Social networks in the context of social capital: a review of

foreign theoretical approaches]. Society and Security Insights, 3 (3), 146–166. https://doi.

org/10.14258/ssi(2020)3-11

Moreno, Ya. (2001). Sociometriya: eksperimental’nyj metod i nauka ob obshchestve [Soci

ometry: an experimental method and the science of society]. M.

Sertakova, E.A. (2011). Ponyatie «set’» Dzhona Barnsa kak analiticheskij podhod v poznanii

sistemy social’nyh otnoshenij. Molodezh’ i nauka: sbornik materialov VI Vserossijskoj nauch

no-tekhnicheskoj konferencii studentov, aspirantov i molodyh uchenyh [e concept of “Net-

work” of John Barnes as an analytical approach in the knowledge of the social relationship

system. Youth and Science: Collection of materials of the VI All-Russian Scientic and

Technical Conference of Students, Graduate Students and Young Scientists]. Krasnoyarsk:

Sib. feder. un-t. http://conf.sfu-kras.ru/sites/mn2010/section7.htm

Tysyachnyuk, M.S. (2004). Mobil’naya sociologiya Dzhona Urri [John Urry’s Mobile Soci

ology]. Zhurnal sociologii i social’noj antropologii [Journal of Sociology and Social Anthro-

pology], 4 (7), 200–208.

Urri Dzh. Mobil’nosti [Mobility]. Monitoring obshchestvennogo mneniya [Monitoring pub

lic opinion]. 2012, 5 (111), 197–252.

Urri Dzh. Sociologiya za predelami obshchestv [Sociology outside societies]. Mobil’nosti

dvadcat’ pervogo stoletiya [Mobility of the twenty-rst century]. M.: GU VSHE, 2012.

Shpara K.I. Setevaya struktura sovremennogo obshchestva: teoretiko-metodologicheskij as

pekt: dis. … kand. soc. nauk [Network structure of modern society: theoretical and meth-

odological aspect: dis. ... cand. soc. science]. SPb., 2010.

Azarian, R. (2003). e general sociology of Harrison White. Stockholm Studies in Social

Mechanisms, 135–140.

Barnes, J. (1954). Class and committees in a Norwegian Island Parish. Human Relations,

no. 7, 39–58.

Breiger R.L. (2005). White, Harrison Encyclopedia of social theory. Ed. By G. Ritzer. ou

sand Oaks: Sage, 884–886.

Burt, R. (1992). Structural Holes: e Social Structure of Competition. Cambrige, Harvard

University Press.

Burt, R.S. (1980). Models of Network Structure. Annual Review of Sociology, no. 6, 79–141.

Burt, R.S. (2000). e Network Structure of Social Capital. Research in Organizational Be

havior, vol. 22, 345–423.

Coleman, J.S. (1988). Social Capital in the Creation of Human Capital. American Journal

of Sociology, vol. 94, 95–120.



139

№ 1 2021

Coleman, J.S. (1990). Foundations of Social eory. Cambridge: Belknap Press of Harvard

University Press.

Davern, M. (1997). Social Networks” and Economic Sociology: A Proposed Research

Agenda For a More Complete Social Science. American Journal of Economics and Sociolo

gy, 56 (3), 288–291.

Emerson, R.М. (1964). Power-Dependence Relations: Two Experiments. Sociometry, no

27, 31–41.

Granovetter, M.S. e Strength of Weak Ties. American Journal of Sociology, no 78, 1973,

1360–1380

Lin, N. (1999). Building a Network eory of Social Capital. Connections, vol. 22 (1), 28-

51.

Lin, N. (2002). Social Capital: A eory of Social Structure and Action. Cambridge Univer

sity Press.

Loury, G.С. (1976). Dynamic eory of Racial Income Dierences. Discussion Papers, vol.

225, 153-186.

Malinowski, B. (1932). Argonauts of the western pacic. London: George Routledge & Song.

Merton, R.K. (1968). Social theory and social structure. New York: Free Press.

Mizruchi M.S. (1994) Social Network Analysis: Recent Achievements and Current Con

troversies. Social Networks, 37 (4), 329–343.

Moreno, J.L. (1953). Who shall survive. Foundations of sociometry, group psychotherapy and

sociodrama. London: Beacon House.

Nadel S.F. (1957) e eory of Social Structure. London: Cohen and West.

Paldam, M. (2000). Social Capital: One or Many? Denition and Measurement. Journal of

Economic Surveys, vol. 14 (5), 629-753.

Putnam, R. (1993). Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton:

Princeton University Press.

Putnam, R.D. (1995). Bowling Alone: America’s Declining Social Capital. e Journal of

Democracy, no 6(1), 65-78.

Simmel, G. (1977). e Problems of the Philosophy of History: An Epistemological Essay.

New York: Free Press.

Simmel, G. (1971). On Individuality and Social Forms: Selected Writings. Chicago: Univer

sity of Chicago Press.

Spencer, H. (2002). e principles of sociology: In three volumes. Transaction Publishers.

Steiny D.H. (2007). White, identity and control. Cambridge: Cambridge University Press,

609–616.

White H.S. (2008). Identity and control: How social formations emerge. 2nd ed. Princeton:

Princeton University Press