SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

 № 1 2021

УДК 330.322.5

СОПОСТАВЛЕНИЕ ПОНЯТИЙ

УРОВНЯ И КАЧЕСТВА ЖИЗНИ:

СУБъЕКТИВНОЕ НАПОЛНЕНИЕ

Ж. Садыралиев

Джалал-Абадский государственный университет имени Б. Осмонова,

Джалал-Абад, Кыргызстан,

e-mail: jandaraly1957@gmail.com

DOI: 10.14258/ssi(2021)1-04

-



-





   





Ключевые слова: уровень жизни, качество жизни, измерение благосостояния

COMPARISON OF THE CONCEPTS

OF THE LEVEL AND THE qUALITY OF LIFE:

INCLUSIVE CONTENT

J. Sadyraliev

Jalal-Abad State University named aer B. Osmonov, Jalal-Abad, Kyrgyzstan,

e-mail: jandaraly1957@gmail.com

e article analyzes and compares existing approaches to the interpretation and

dening content of categories that characterize life satisfaction, such as «quality of

life», «standard of life» in order to dierentiate them, identify essential foundations

and dierences. e indicators of quality and standard of living are systematized

and classied. e emphasis is made on identifying urgent problems in determin-

ing the quality of life. Welfare assessment methodologies are critically reviewed.

e author makes conclusion about the need for a subjective approach to the assess-

ment of the concept of the level and quality of life in Kyrgyzstan.

Keywords: standard of living, quality of life, measurement of wellbeing

Период времени, включающий конец XX— начало XXI в., всоциально-эконо-

мическом развитии мира характеризуется как начало крупного, глобального поворо-





№ 1 2021

та. Врамках информационного общества создается новый тип общественного потре-

бления иобраза жизни. Втаких условиях возникает необходимость новой парадигмы

экономического роста. А это, всвою очередь, требует совершенно иного значения,

иной окраски сущности понятия «благосостояние», включая общественное иличное

благополучие, исмежному кнему понятия «качество иуровень жизни», а также но

вого взгляда, который пересмотрит сложившиеся ранее взгляды наценности, источ-

ники ифакторы концепции «экономический рост» ивыявит их новые перспективы.

«Качество иуровень жизни» вконцепции благосостояния являются ее век

торной составляющей, т.е. характеризуется направленность развития благосостоя-

ния, охватывая уровень, образ иусловия жизнедеятельности иотражая как объек-

тивные, так исубъективные их характеристики (Шевцов, 2012: 13).

В последние годы понятия «уровень» и«качество жизни» заняли вобществен

ном мнении инаучном обороте прочное положение. Растущий интерес кпроблема-

тике качества жизни свидетельствует отом, что общество озабочено уже нестолько

проблемами самосохранения, сколько вопросами устойчивого социального разви

тия ивосстановления своей роли иместа вмировом сообществе. Этот интерес об-

условлен ипроцессами глобализации, которые диктуют необходимость создания

достойных условий жизни нетолько длябудущих, но идля ныне живущих поколе

ний (Шевцов, 2012: 14). Значимость проблемы уровня икачества жизни вКыргыз-

стане возрастает ивсвязи стем, что высокий уровень рождаемости иотносительно

низкий уровень смертности сформировали трудоизбыточность, при которой пред

ложение рабочей силы превышает спрос нанее, основными причинами сохране-

ния высокого уровня бедности выступают низкая занятость населения, миграция,

ограниченность рабочих мест иисточников получения доходов, неравномерность

социально-экономического развития регионов идр.

В научной среде происходит активный процесс перераспределения дис

циплинарных границ вусловиях становления качественно нового общества, еще

несложился единый подход к содержанию понятия «качество жизни», его отли

чию отпонятия «уровень жизни». Нет общепризнанной методологии иметодики

измерения «качества жизни», последнее рассматривается как общесоциологическое

понятие. Одни исследования определяют его как уровень качества жизни, другие—

как качество уровня жизни, третьи считают эти понятия несвязанными между со

бой ипринадлежащими кразличным областям научного знания (Шевцов, 2012; 14).

Результаты анализа, сравнивающего взгляды известных ученых насущность изна

чение вышеназванных понятий, приведены втаблице 1.

Этот интерес обусловлен процессом глобализации, который требует созда

ния условий длядостойной жизни нетолько будущим, но инынешнему поколе-

нию. Для Кыргызстана проблема качества иуровня жизни очень важна иона будет

продолжать расти, поскольку человеческие ресурсы становятся одним из самых де

фицитных ресурсов из-за быстрого старения, низкой продолжительности жизни,

постепенного сокращения популяции населения иусиления миграции.

Из данных таблицы видно, что трудно дать одно общее определение, поскольку

каждый из авторов имеет собственные представления оего содержании, по-своему

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

60 № 1 2021

осуществляет трактовку сопряженных категорий. Тем неменее целесообразно обоб-

щить разные определения, чтобы сблизить границы этих двух понятий, уточнить взаи-

мосвязь между их характеристиками исодержательными различиями. Сделана попыт-

ка сравнить систематически охарактеризованное содержание категорий и понятий,

изучаемых ниже, втаблице 2. Сравнение основных параметров двух категорий позво

ляет сделать следующий вывод. Качество жизни— категория, которая шире понятия

уровня жизни, которая уточняет его, раскрывает его содержание, расширяет понятие

«уровень жизни» иодновременно включает всебя несколько компонентов-индикато

ров, показывающих уровень удовлетворенности населения аспектами своей жизни.

Таблица 1.

Обзор теоретических подходов ксодержанию понятий «качество жизни»

и«уровень жизни»

Источник

Трактовка понятия

«уровень жизни»

Трактовка понятия «качество жизни»

Беляева Л.А.

(2009: 33–34)

«…определяется условиями

существования человека

всфере потребления ииз-

меряется через социально-

экономические показатели

общего благосостояния»

«Комплексная характеристика условий

жизнедеятельности населения, которая

выражается вобъективных показате-

лях исубъективных оценках удовлет-

ворения материальных, социальных

икультурных потребностей исвязана

свосприятием людьми своего поло-

жения взависимости откультурных

особенностей, системы ценностей

исоциальных стандартов…»

Зубаревич Н.В.

(2003: 12–13)

«Ядром является достигну-

тый уровень доходов ипо-

требления материальных благ

иуслуг, а неразвитие возмож-

ностей человека»

«Способность индивида использовать

ресурсы… дляуправления собствен-

ной жизнью, т.е. втерминах расшире-

ния возможностей выбора действий»

Бобков В.Н.

(2009: 26)

«…представляет собой денеж-

ную оценку ресурсов, необ-

ходимых дляобеспечения

качества жизни личности,

социальных групп иобщества

вцелом»

«Разнообразие способностей иудов-

летворенных потребностей личности,

социальных групп иобщества вцелом,

предопределяющее их развитость

иблагосостояние»

Жеребин В.М.,

Романов А.Н.

(2013: 86–87)

Уровень потребления матери-

альных благ иуслуг

Обобщает понятие «уровня жизни»,

включая также удовлетворение духов-

ных потребностей, здоровье, продол-

жительность жизни, условия среды,

окружающей человека, морально-психо-

логический климат, душевный комфорт

Меньшикова

М.А., Коптева

К.В. (2012: 5)

Условная количественная ха-

рактеристика качества жизни,

мера общего количества

«Совокупность условий, обеспечиваю-

щих жизнь населения страны накаждом

определенном этапе ее развития…;



№ 1 2021

Источник

Трактовка понятия

«уровень жизни»

Трактовка понятия «качество жизни»

«вещей, используемых инди-

видуумом ввиде носителей

благ»

мера структуры всех отношений чело-

века, определяющая интенсивность его

деятельности, возможность свободного

иэффективного использования благ;

гармония благ»

J.E. Stiglitz,

Am. Sen, J.- P.

Fitoussi (2009)

Делают акцент натом, что

категория содержит ориента-

цию наэкономическое про-

изводство, доходы, богатство

ипотребление

Рассматривают как более широкое

понятие, включающее весь спектр фак-

торов, оказывающих воздействие нато

выходящее зарамки материального, что

ценно длялюдей вжизни; ориентация

наустойчивое, стабильное благосостоя-

ние настоящего ибудущего поколений

Таблица 2.

Основные качественные характеристики понятий

«качество жизни» и«уровень жизни»

Характеристика Уровень жизни Качество жизни

Объект оценки Совокупный объем доставки

кпотреблению экономических

благ: товаров иуслуг

Совокупность всех условий

жизни иобширного комплекса

влияющих факторов

Используемые методы

испособы получения

информации

Классические методы эконо-

мической статистики, базиру-

ющиеся надокументальном

учете фактов

Официальные статистические

данные, опросы референтных

групп, метод экспертных оценок

Наличие объектив-

но- субъективного

элемента воценке

Объективные, стандартизи-

рованные, рассчитываемые

поопределенной методологии

С высокой долей субъективиз-

ма, упор наиндивидуальное,

личностное психологическое

восприятие сакцентом наин-

ституциональную среду

Круг показате-

лей, применяемых

дляоценки понятия

Показатели общераспростра-

ненные, их круг известен,

обозначен иинтерпретирован

математической исоциально-

экономической статистикой

Отсутствие строгого набо-

ра показателей, их перечень

многообразен, неограничен,

постоянно расширяется, а ме-

тодология корректируется: при

использовании индексов зна-

чимость может варьироваться

вразличных соотношениях

Источник: (Сапир, Чистякова, 2020: 297–301).

Фактически качество жизни может быть сравнительной характеристикой: на-

пример, оно может водной стране быть выше, чем вдругой, или водном регионе

выше, чем вдругом регионе или стране. Вто же время вобеих странах или вобоих

регионах уровень жизни может несоответствовать специально вычисленным на

учным стандартам, он может оказаться ниже или выше таких стандартов. На наш

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

62 № 1 2021

взгляд, эти два понятия дополняют друг друга. Прчиной возникновения, употре-

бления иширокого распространения термина «качество иуровень жизни» вобще-

ствах свысокоразвитым уровнем потребления стало изменение механизма соци-

ального развития общества. Поскольку единственным экономическим критериям

развития назамену пришли критерии качества жизни, улучшение качества жизни

будет способствовать росту человеческого потенциала, а человеческий потенциал,

всвою очередь, выступает ключевым фактором экономического роста. В1960-е гг.

даже всамых развитых странах понятие «уровень жизни» использовалось весьма

ограниченно, так как реалии жизни показали, что даже экономический рост ипо

вышение уровня жизни не могут немедленно освободить общество от бедности,

преступности, наркотиков, загрязнения окружающей среды, техногенных ката

строф исерьезных социальных потрясений.

Анализ научной литературы попроблеме качества жизни позволяет сделать

следующие выводы: исследование качества жизни взарубежных странах проводит

ся исключительно наоснове объективных условий жизни, уровня удовлетворенно-

сти субъектов играждан собственной жизнью (насколько они удовлетворены или

неудовлетворены). Существует несколько моделей вданном направлении.

Первая модель позволяет определять «качество жизни» как результат комби

нации различных статистических показателей, их смеси (Жеребин, Романов, 2013:

56). Предполагается, что эта модель оказывает решающее влияние наулучшение ка

чества жизни социального субъекта ииспользуется дляобъективной количествен-

ной оценки материальных условий жизни.

Исходя из наших рассуждений, условно разделим массив разнородных пока

зателей нанесколько групп.

Показатели уровня жизни, для расчета которых используют данные офици

альной статистики. К ним относятся: фактическое конечное потребление домашних

хозяйств надушу населения, среднедушевые денежные доходы населения, реальные

располагаемые денежные доходы населения, реальная начисленная заработная плата,

величина прожиточного минимума, реальный средний размер назначенных пенсий,

численность населения сденежными доходами ниже величины прожиточного мини

мума, коэффициент фондов, индекс концентрации доходов (Шевцов, 2012: 151–163).

Отдельные «измерители» факторов качества жизни— это качество образования,

объем выбросов, ВВП, общая удовлетворенность жизнью, баланс между трудом (рабо

той) иотдыхом, доступность медицины, климат иприродные условия, уровень дискри-

минации, ожидаемая продолжительность здоровой жизни, социальные связи ипрочее.

Кроме вышеназванных существуют интегральные показатели, агрегирующие

ряд частных количественных показателей. Это могут быть как статистические показа

тели уровня жизни, так иоценки восприятия развитости иэффективности институ-

циональной системы вцелом иее фундаментальных компонентов. Примером может

выступать индекс человеческого развития (ИЧР— Human development Index), а также

индекс лучшей жизни (Better life index), рассчитываемый Организацией экономическо

го сотрудничества иразвития для34 стран-участниц, включающий 11 составляющих:

жилищные условия, доход, работа, общество, образование, окружающая среда, граж



№ 1 2021

данская активность, здравоохранение, удовлетворенность жизнью, безопасность, ба-

ланс между работой идосугом (OECD, 2020). Еще один международный инструмент—

Международный индекс счастья (Happy Planet Index) был разработан Фондом новой

экономики в2006 г. ипредставляет собой отношение произведения показателей «бла

гополучие жизни» (основан наопросе пошкале «лестница Х. Кантрила» иоценивается

от0 до10), «ожидаемая продолжительность жизни» и показателя неравенства полу

ченных результатов (выражается впроцентах) к«экологическому следу» (усредненный

масштаб земель надушу населения, необходимых дляобеспечения привычной модели

потребления, измеряемый вглобальных гектарах начеловека (гектары земли со средне

мировой биопродуктивностью) (Сапир, Чистякова, 2020: 297–301).

В качестве дополнительного направления выделяется вторая модель, обозна

чаемая как модель «значительного качества жизни». Эта модель основана напред-

ставлении о том, что истинный смысл качества жизни возникает в результате

отражения результатов конкретных материальных условий, созданных в жизни,

эмоционального состояния, чувств ит.д. насубъективных чувствах граждан. При

этом предполагается, что сложный характер связи между объективными исубъек

тивными условиями жизни создает впечатление сокрытия, неподтверждения того,

что люди, живущие вхороших материальных условиях, более удовлетворены жиз

нью, чем те, кто живет вплохих условиях.

По мнению авторов упомянутого нами доклада, именно субъективные оценки

дают фундаментальную информацию облагосостоянии, которое лучше самих людей

неспособен измерить никто. Эти оценки разумно изучать понескольким аспектам

(удовлетворенность жизнью, положительные аффекты, отрицательные аффекты).

Тем неменее при этом способе существует ряд трудностей: воздействие временных

явлений инастроений наоценки людей, роль количества времени, отведенного наот

вет, порядок вопросов ит.д. Особенно интересен тот факт, что дифференциация субъ-

ективных ощущений и выводов, основанных на количественных подходах, может

выступать одной из причин того, что граждане нередко недоверяют официальной

государственной статистике вотношении вопросов благосостояния икачества жиз

ни. Вдокладе также отмечается, что подобные проблемы усиливаются разнообразием

форм неравенства, причем необходимо учитывать взаимовлияние отдельных типов

неравенства иих усугубление друг друга (Аналитический центр, 2018). По нашему

мнению, данная проблема тоже актуальна для Кыргызской Республики, где имеет

место неравенство нетолько между разными социальными группами, но имежду

регионами, ввиду чего гражданами нередко высказываются сомнения относительно

правдивости усредненных значений. Значимыми являются возможности людей сде

лать свой выбор дляреализации поставленных конкретно ими задач идостижения

собственных целей. Здесь можно говорить очеловеческом потенциале иорасшире

нии масштабов свободы действий, принятия решений, исходя из того, что длякон-

кретного человека важно, что составляет ценность иимеет приоритет.

Еще одна интересная позиция, обсуждаемая впроведенных исследованиях,—

воздействие личностных активностей. Деятельность во многом определяет оценку

жизни, особенно это касается основных, ключевых видов деятельности вжизни чело

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

64 № 1 2021

века: какие-то активности приносят большее удовольствие, способствуя повышению

качества жизни, а какие-то— меньшее, ивэтом случае встает вопрос онеобходи

мости улучшения условий труда иобеспечения их приемлемого уровня. Комиссией

ООН предлагается использовать ограниченное число индикаторов, которые были бы

адаптированы ко всем странам. Затрагивается необходимость исследования неопла

чиваемого домашнего труда, сокращающего свободное время изаключающего всво-

ем распределении гендерное неравенство (Сапир, Чистякова, 2020: 297–301).

Особое значение имеют социальные связи (социальный капитал), которые

вомногом предопределяют субъективное благополучие, ведь отних зависят оценки

многих других факторов. Вкачестве примера можно привести результаты одного из

исследований, согласно которому социальная изоляция увеличивает риск преждев

ременной смерти примерно втой же степени, что икурение, при том что внешние

эффекты социальных связей восновном положительны: расширение связей повы

шает уровень благосостояния как самого человека, так иего окружения. Данный

фактор как никогда важен в условиях пандемии. В обстоятельствах, когда люди

вовсем мире вынуждены ограничивать социальное взаимодействие, ухудшается их

эмоциональное состояние, сужается спектр возможностей, преумножаются страхи

перед неопределенностью, рисками инестабильностью. Особое внимание уделено

выявлению невсегда очевидных, глубинных причинно-следственных связей между

аспектами благополучия ипроблемой адекватного агрегирования факторов, втом

числе сцелью составления индексов сучетом обоснованного выбора весов компо

нентов (Сапир, Чистякова, 2020: 297–301).

Таким образом, врезультате изучения состояния исследований вобласти оцен

ки иизмерения показателей качества жизни можно сделать следующие выводы:

«Качество жизни»— емкое посмысловому наполнению, центральное поня

тие, объединяющее ряд смежных категорий, максимально охватывающее аспекты,

возможности жизни иблагополучия населения ипризванное наиболее реалистич

но, всеобъемлюще отразить удовлетворенность людей своей жизнью.

На сегодняшний день не представляется возможным определить единый

универсальный измеритель, который охватывал бы все компоненты и процессы,

формирующие систему качества жизни. Скорее всего, функция оптимального из

мерения может быть возложена насовокупность показателей: абсолютных иотно-

сительных, качественных иколичественных, объективных исубъективных, а также

рейтинговых совокупностей.

Для оценки качества жизни воглаву угла должен быть поставлен субъектив

ный (результат опросов самих людей) подход: обособленные отденежной состав-

ляющей личные мнения людей, основывающиеся навосприятии ими социальных

условий, индивидуального «самочувствия», комфортности всоциуме, достатка, сча

стья, стабильности. Необходимо оценивать взаимовлияние факторов друг надруга.

Поскольку многие из них могут быть представлены исключительно в неколиче

ственной форме, проблема разработки адекватных методов, способных правдиво

иразумно отразить ситуацию, требует глубоких фундаментальных исследований

ипоисков, а также колоссальных объемов материальных вложений.





№ 1 2021

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Беляева Л.А. Уровень и качество жизни. Проблемы измерения и интерпретации.

Социологические исследования, 2009, No. 1, 33–42.

Бобков В.Н. Методологический подход Всероссийского центра уровня жизни киз

учению иоценке качества иуровня жизни населения. Вестник Воронежского го-

сударственного университета. Серия: Экономика иуправление, 2009, No. 2, 26–36.

Жеребин В.М., Романов А.Н. Качество жизни населения вконтексте международ

ных сопоставлений. Экономика. Налоги. Право, 2013, No 6, 86–93.

Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России впереходный период: авто

реф. дисс. ... д-ра экон. наук. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2003.

Меньшикова М.А., Коптева К.В. Теоретико-методологические подходы к оценке

уровня икачества жизни населения. Вестник Курской государственной сельскохо

зяйственной академии, 2012, No. 6, 5–7.

Сапир Е.В., Чистякова А.А. Смысловые различия понятий уровня икачества жизни:

инклюзивное наполнение. Финансовая экономика, 2020, No. 10, 297–301.

Человек иинновации. Доклад очеловеческом развитии вРоссийской Федерации

2018. Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. URL: https://

ac.gov.ru/les/publication/a/19663.pdf (дата обращения: 01.02.2021).

Шевцов П.А. Методология статистического исследования влияния уровня икаче

ства жизни населения наформирование человеческого капитала: дисс. ... д-ра экон.

наук. М.: Московский государственный университет экономики, статистики иин

форматики, 2012.

Happy Planet Index 2016. URL: http://happyplanetindex.org/about#how (дата обраще

ния: 01.02.2021)

OECD. Better life index. URL: http://www.oecdbetterlifeindex.org/ru/about/ru_whats-

your-better-life-index (дата обращения: 01.02.2021).

Stiglitz J. E., Sen A., Fitoussi J. P. (2009). Report by the commission on the measurement of

economic performance and social progress. URL: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/do

wnload?doi=10.1.1.215.58&rep=rep1&type=pdf (дата обращения: 01.02.2021).

e Global Competitiveness Report 2019. World Economic Forum. URL: http://www3.

weforum.org/docs/WEF_eGlobal Competitiveness Report 2019.pdf (дата обращения:

01.02.2021).

e Inclusive Development Index 2018. Summary and Data Hightlights. World Economic

Forum. URL: https://www.weforum.org/reports/the-inclusive-development-index-2018

(дата обращения: 01.02.2021).

REFERENCES

Belyaeva, L.A. (2009). Uroven’ I kachestvo zhizni. Problemy izmereniya i interpretacii

[Level and quality of life. Interpretation issues]. Sociologicheskie issledovaniya, no. 1, 33–42.

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

66 № 1 2021

Bobkov, V.N. (2009). Metodologicheskij podhod Vserossijskogo centra urovnya zhizni k

izucheniyu i ocenke kachestva i urovnya zhizni naseleniya [Methodological approach of

the All-Russian Center for Living Standards to the study and assessment of the quality and

standard of living of the population]. Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta.

Seriya: Ekonomika i upravlenie, no. 2, 26–36.

Zherebin, V.M., Romanov, A.N. (2013). Kachestvo zhizni naseleniya v kontekste mezh

dunarodnyh sopostavlenij [Quality of life of the population in the context of international

comparisons]. Ekonomika. Nalogi. Pravo, no. 6, 86–93.

Zubarevich, N.V. (2003). Social’noe razvitie regionov Rossii v perehodnyj period [Social de

velopment of Russian regions during the transition period] Doctoral esis) M.: MGU im.

M.V. Lomonosova.

Men’shikova, M.A., Kopteva, K.V. (2012). Teoretiko-metodologicheskie podhody k ocenke

urovnya i kachestva zhizni naseleniya [eoretical and methodological approaches to the

level and quality of life of the population]. Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj sel’skohozyajst

vennoj akademii, no. 6, 5–7.

Sapir, E.V., Chistyakova, A.A. (2020). Smyslovye razlichiya ponyatij urovnya i kachestva

zhizni: inklyuzivnoe napolnenie [Semantic dierences in the concepts of the level and

quality of life: inclusive content]. Finansovaya ekonomika, no. 10, 297–301.

Chelovek i innovacii: Doklad o chelovecheskom razvitii v Rossijskoj Federacii. Analitich

eskij centr pri Pravitel’stve Rossijskoj Federacii. [People and innovation. Report on human

development in the Russian Federation, 2018. Analytical center for the Government of the

Russian Federation]. Available at: https://ac.gov.ru/les/publication/a/19663.pdf (accessed

1 February 2021).

Shevcov, P.A. (2012). Metodologiya statisticheskogo issledovaniya vliyaniya urovnya i

kachestva zhizni naseleniya na formirovanie chelovecheskogo kapitala [e methodology

of statistical investigation of the inuence of the level and quality of the population’s life

on the formation of human capital (Doctoral esis)]. M.: Moskovskij gosudarstvennyj

universitet ekonomiki, statistiki i informatiki.

Happy Planet Index 2016. Available at: http://happyplanetindex.org/about#how (accessed

1 February 2021).

Stiglitz, J.E., Sen, A., Fitoussi, J.P. (2009). Report by the commission on the measurement

of economic performance and social progress. URL: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/

download?doi=10.1.1.215.58&rep=rep1&type=pdf (accessed 1 February 2021).

OECD. Better life index. Available at: http://www.oecdbetterlifeindex.org/ru/about/ru_

whats-your-better-life-index (accessed 1 February 2021).

e Global Competitiveness Report 2019. World Economic Forum. Available at: http://

www3.weforum.org/docs/WEF_eGlobalCompetitivenessReport2019.pdf (accessed 1

February 2021).

e Inclusive Development Index 2018. Summary and Data Highlights. World Econom

ic Forum. Available at: https://www.weforum.org/reports/the-inclusive-development-in-

dex-2018. (accessed 1 February 2021).