SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

106 № 2 2021

УДК 316.4

 

   

   

 

.. 

Алтайский государственный университет, Барнаул, Россия,

e-mail: natali93_08@mail.ru

DOI: 10.14258/ssi(2021)2-08

В статье представлены данные социологического исследования, проведен-

ного среди населения Алтайского края (n=1200). Цель данной работы— опре-

делить взаимосвязь между восприятием населением коррупции и уровнем

социального доверия. Врамках статьи дана характеристика уровня генера-

лизованного, межличностного, партикулярного иинституционального дове-

рия. Восприятие коррупции рассматривалось наобщественном, групповом

ииндивидуальном уровне. Был проведен также анализ степени ощущения

населения своей защищенности откоррупции. Входе анализа обнаружены

статистически значимые различия восприятия коррупции в зависимости

от социально-демографических характеристик населения (пол, доход, об-

разование, социальный статус). Врезультате классификации, проведенной

сприменением метода дерева решений, было выявлено, какую роль занима-

ет генерализованное, межличностное, партикулярное иинституциональное

доверие всовокупности ссоциально-демографическими характеристиками

населения и ощущением своей защищенности от коррупции в структуре

положительного/негативного восприятия населением коррупции на обще-

ственном, групповом ииндивидуальном уровне.

Ключевые слова: генерализованное доверие, межличностное доверие, пар-

тикулярное доверие, институциональное доверие, отношение ккоррупции

Публикация подготовлена врамках выполнения гранта РФФИ № 19-311-90040 «Социальное до-

верие икоррупция: проблемы взаимообусловленности итрансформации всовременных условиях

регионального социума» (2019‒2021).

ГоСУдарСТВо, ГражданСКое оБЩеСТВо и СТаБиЛЬноСТЬ

107

№ 2 2021

SOCIAL TRUST AS A FACTOR

OF PERCEPTION OF CORRUPTION

AS RESULTS OF A SOCIOLOGICAL SURVEY

IN THE ALTAI KRAI

A.S.Spirina

Altai state university, Barnaul, Russia,

e-mail: natali93_08@mail.ru

e article presents the data of a sociological study conducted among the pop-

ulation of the Altai Territory (n = 1200). e purpose of this work is to determine

the relationship between the population’s perception of corruption and the level

of social trust. Within the framework of this article, the characteristics of the level

of generalized, interpersonal, particular and institutional trust were given. Percep-

tions of corruption were examined at the social, group and individual levels. An

analysis was also made of the degree to which the population feels that they are

protected from corruption. e analysis revealed statistically signi cant dierences

in the perception of corruption depending on the socio— demographic character-

istics of the population (gender, income, education, social status). As a result of the

classi cation carried out using the decision tree method, it was revealed what role

generalized, interpersonal, particular and institutional trust plays in conjunction

with the socio— demographic characteristics of the population and the feeling of

their protection from corruption in the structure of positive / negative perception

of corruption by the population in the public, group and individual level.

Keywords: generalized trust, interpersonal trust, particular trust, institutional

trust, attitude to corruption



Коррупция представляет собой широко распространенное явление, прони

кающее вразличные сферы, оно рассматривается как серьезное препятствие для

развития потенциала страны. Многочисленные исследования показывают, что кор

рупция является одной изосновных преград для экономического развития обще-

ства, социального обеспечения, благополучного предоставления услуг ирезульта-

тивного управления. Сучетом длительного периода формирования истановления

коррупция является своего рода результатом реакции населения нанестабильную

инеэффективную экономическую исоциальную политику государства. Массовое

распространение коррупции способствует тому, что коррупционное поведение

рассматривается как обычаи и традиции повседневной жизни, а общественное

сознание воспринимает это как естественную форму регулирования социальных

отношений. Обобщая, коррупция можно представить как систематизированное

имногоуровневое явление, форму долговременных социальных практик, поддер

живаемых спомощью социальных неформальных норм (Шедий, 2014).

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

108 № 2 2021

Роль доверия всистеме коррупционных практик противоречива, выделяют

как положительные, так иотрицательные моменты. Получение индивидом негатив

ного опыта коррупционного взаимодействия содним человеком способно оказы-

вать влияние наего восприятие коррупционности общества вцелом инаоборот.

Включая вданное взаимодействие доверие, можно рассмотреть две возможные си

туации. Высокий уровень доверия будет способствовать тому, что индивид будет

знать, что обязательства будут выполнены всоответствии спринятыми нормами

иправилами, врезультате чего коррупция будет рассматриваться как отрицатель

ное явление. Инаоборот, при низком уровне доверия индивид будет склонен ктому,

чтобы максимально обезопасить себя при решении ряда ситуаций и«ускорить» ре

шение вопросов посредством предложения взятки должностным лицам (Татарко,

2015: 99).

Если рассматривать доверие как причину и следствие коррупции, считает

ся, что низкий уровень доверия порождает коррупцию (Uslaner, 2003). Дефицит

доверия вобществе, особенно поотношению кправительству, подрывает форми

рование кооперативного поведения, необходимого для сдерживания повсемест-

ной коррупции. Общество, вкотором отсутствуют показатели доверия, проявляет

крайнюю осторожность, что уменьшает социальные и экономические операции

ипрепятствует социальному сотрудничеству. Таким образом, дефицит доверия по

рождает спокойное отношение ккоррупции, способствует участию отдельных лиц

вкоррупционных действиях, создавая тем самым ожидание коррупционного по

ведения среди других. Распространяющееся недоверие способствует восприятию

коррупционных тенденций вобществе, что вконечном итоге обеспечивает оправ

дание для такого поведения.

Другие исследования, связанные скоррупцией, предлагают несколько иную

точку зрения относительно причинно-следственной связи между коррупцией идо

верием. Считается, что вместо того, чтобы считать дефицит доверия причиной

коррупции, коррупция сама посебе подрывает доверие. Вобществе, где уровень

коррупции выше, жители выражают более негативную оценку эффективности по

литической системы и снижают уровень доверия к государственным служащим

(Adelopo, Rufai,2020; Глушко, 2014).

 

Эмпирической основой полученных данных являются результаты социологи

ческого опроса населения Алтайского края ввозрасте 18–70 лет (n = 1200). Оценка

генерализованного имежличностного доверия осуществлялась с помощью деся

тибалльной шкалы. Впроцессе анализа баллы были объединены исформированы

три группы: от 1 до 3 баллов— низкий уровень доверия, 4–7 баллов— средний

уровень и8–10 баллов— высокий уровень. Уровень партикулярного доверия из

мерялся поотношению ктаким подгруппам, как коллеги, друзья, соседи иблизкие/

родственники. Анализ институционального доверия включал всебя оценку дове

рия 21 общественному институту иорганизации. Вдальнейшем были построены

интегральные индексы партикулярного иинституционального доверия как сред

ГоСУдарСТВо, ГражданСКое оБЩеСТВо и СТаБиЛЬноСТЬ

109

№ 2 2021

нее арифметическое частных индексов. Полученные баллы были сгруппированы

и получено три уровня партикулярного и институционального доверия: низкий,

средний ивысокий. Восприятие коррупции рассматривалось спомощью оценки на

селением предложенных суждений, описывающих возможное отрицательное вли-

яние коррупции наблизкое окружение населения, наразличные сферы общества

инакаждого отдельного человека.

Количественные данные обработаны сиспользованием программы для ста

тистической обработки данных SPSS Statistics 23.0. Для подтверждения логики

статистических выводов был проведен сравнительный анализ, частотный анализ

данных ианализ таблиц сопряженности. Был использован также метод классифи

кационного анализа «деревья классификации».



Подавляющее большинство населения отмечает значительное отрицательное

влияние коррупции наразличные сферы общества (86,1%) ивред для каждого от

дельного человека (82,3%). При этом чуть больше половины населения отмечает,

что коррупция не оказывает значительного отрицательного влияния на близкое

окружение (52,1%).

Относительно оценки влияния коррупции насферы общества были выявле

ны статистические различия взависимости отпола (χ

,р<0,05) идохода населени-

я(χ

,р<0,001). Вбольшей степени отмечают негативное влияние коррупции насферы

общества мужчины (88,8%), атакже население сдоходом до 50000 руб. (82,4%—

89,2%). Меньше всего отмечают влияние женщины (84,1%) инаселение сдоходом

от51000 руб. начеловека ивыше (66,7%). Оценка населением влияния коррупции

для каждого человека различается взависимости отвозраста (χ

р<0,001): чем выше

возраст населения, тем выше доля населения, отмечающего негативное влияние

коррупции.

Были выявлены статистические различия в оценке влияния корруп

ции на близкое окружение в зависимости от гендера (χ

,р < 0,05), образования

(χ

,р<0,005) исоциального статуса населения (χ

,р<0,01). Мужчины (51,8%), вотли-

чие отженщин (45%), отмечают негативное влияние коррупции наих близкое окру-

жение. Вместе стем негативное влияние коррупции отмечает население сосредним

общим (53,5%) исредним специальным образованием (54,6%), атакже работающее

население (55,4%) ивременно безработные (54,6%). Отсутствие негативного влия

ния коррупции наблизкое окружение было выявлено среди населения свысшим

образованием (55,9%), атакже руководителей (59%), специалистов свысшим обра

зованием без руководящей должности (54,6%) ибезработных (59,2%).

Относительно уровня социального доверия было выявлено, что для боль

шинства населения Алтайского края (63,2%) характерен средний уровень генерали-

зованного доверия. Низкий уровень обобщенного доверия отмечается у 24,7% на-

селения, высокий уровень— среди 12,1% жителей. Оценка уровня межличностного

доверия населения показала, что практически половина населения (49,6%) доверя

ют большинству окружающих их людей насреднем уровне. Высокий уровень меж-

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

110 № 2 2021

личностного доверия был выявлен практически у каждого третьего жителя (37,3%)

инизкий уровень межличностного доверия отмечается у 13,1% населения. Инте

гральный индекс партикулярного иинституционального доверия среди большин-

ства населения находится насреднем уровне (74% и62,3% соответственно). Низ-

кий уровень партикулярного иинституционального доверия находится примерно

наодном уровне— 16,4% и17% соответственно. Высокий уровень партикулярного

доверия отмечается среди 9,6% населения, высокий уровень институционального

доверия выявлен среди 20,6% населения.

В результате классификации, проведенной сприменением метода дерева ре

шений, были получены выводы озависимости отношения населения ккоррупции

от различных показателей. В качестве независимых переменных выступили уро

вень генерализованного, межличностного, партикулярного, институционального

доверия, атакже социально-демографические характеристики населения (пол, об

разование, территориальное проживание, возраст, уровень дохода наодного члена

семьи). В качестве зависимых переменных выступили отсутствие/выраженность

негативного отношения ккоррупции наиндивидуальном, групповом иобществен

ном уровне.

Рисунок 1— Дерево решений для предсказания негативной оценки роли коррупции

на сферы общества

Наиболее значимым фактором, влияющим нанегативную оценку роли кор-

рупции наразличные сферы общества, являлся уровень генерализованного дове-

ГоСУдарСТВо, ГражданСКое оБЩеСТВо и СТаБиЛЬноСТЬ

111

№ 2 2021

рия (рисунок 1). Навтором уровне классификации обусловливающим фактором

было выявлено ощущение защищенности от коррупции. Более высокий уровень

оценки негативной роли коррупции насферы общества отмечается среди населе

ния сосредним/низким уровнем генерализованного доверия, полностью ощущаю-

щего себя незащищенным откоррупции (97%, узел 4). Также высокая негативная

оценка отмечается среди населения со«средними» оценками своей защищенности

исредним/высоким уровнем партикулярного доверия (89,2%, узел 6). Чуть ниже

негативная оценка среди населения снизким/средним уровнем генерализованного

доверия, полностью ощущающего себя защищенным откоррупции (79,5%, узел 5).

Также ниже оценка среди населения снизким/средним уровнем обобщенного дове

рия, «средними» оценками своей защищенности инизким уровнем партикулярного

доверия (78,2%, узел 7). Самые низкие оценки— среди населения свысоким уров

нем генерализованного доверия (77,7%, узел 2).

Наиболее значимым фактором, влияющим нанегативную оценку роли кор

рупции на каждого человека, был выявлен уровень партикулярного доверия (ри-

сунок 2). Более высокий уровень оценки негативной роли коррупции накаждого

человека отмечается среди населения снизким уровнем партикулярного доверия

и высоким уровнем институционального доверия (100%, узел 8). Также высокие

значения наблюдаются среди населения сосредним уровнем партикулярного дове

рия, но есть различия повозрасту. Наибольшие показатели— среди старшего насе-

ления ввозрасте от60 лет истарше (93,2%, узел 6). Меньше— среди населения сред-

него возраста имолодежи. Высокая негативная оценка отмечается среди населения

свысоким уровнем партикулярного доверия (91,6%, узел 3). Самые низкие значения

выявлены среди населения снизким уровнем партикулярного доверия исредним/

низким уровнем институционального доверия (67,7%).

Рисунок 2— Дерево решений для предсказания негативной оценки роли коррупции насферы

общества

Наиболее значимым фактором, влияющим нанегативную оценку роли кор-

рупции наблизкое окружение, было выявлено ощущение защищенности откорруп-

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

112 № 2 2021

ции (рисунок 3). Наоснове данного фактора было выделено три ветви. Первая ветвь

представлена населением, полностью ощущающим себя незащищенным откорруп

ции иотмечающим негативное влияние коррупции наблизкое окружение (68,2%,

узел 3). Вторая ветвь представлена населением, скорее иполностью ощущающим

себя защищенным откоррупции. Врамках данной ветви было осуществлено деле

ние натри подгруппы. Первую подгруппу представляет население, скорее иполно-

стью ощущающее себя вбезопасности, снизким уровнем партикулярного доверия

(62,5%, узел 7). Вторая подгруппа представлена населением, скорее и полностью

ощущающим себя вбезопасности, сосредним/высоким уровнем партикулярного

доверия, средним/низким уровнем межличностного доверия, население ввозрас

те от18 до 34 лет (60,9%, узел 18).Третья ветвь представлена населением, скорее

ощущающим себя незащищенным откоррупции, мужчинами, сосредним/низким

уровнем межличностного доверия, сосредним/высоким уровнем генерализованно

го доверия, проживающим как вгороде (78,1%, узел 20), так ив селе (57,1%, узел 21).

Рисунок 3 —Дерево решений для предсказания негативной оценки роли коррупции наблизкое

окружение населения

 

На негативную оценку роли коррупции наобщественном уровне впервую

очередь оказывает влияние уровень генерализованного доверия. Население свы

соким уровнем обобщенного доверия менее отрицательно оценивает влияние кор-

рупции наразличные сферы общества. Для населения сосредним/низким уровнем

генерализованного доверия дополнительно играют роль ощущение защищенно

сти откоррупции иуровень партикулярного доверия. Среди населения сданными

уровнями обобщенного доверия выше негативное влияние коррупции на сферы

общества отмечается среди тех, кто ощущает полную незащищенность откорруп

ГоСУдарСТВо, ГражданСКое оБЩеСТВо и СТаБиЛЬноСТЬ

113

№ 2 2021

ции. Менее отрицательно смотрит на негативное влияние коррупции население

сполным ощущением защищенности. Среди населения сосредней уверенностью

в защищенности играет роль низкий уровень партикулярного доверия, который

снижает негативное восприятие коррупции вданной подгруппе.

Наиболее значимым фактором, влияющим на негативное восприятие роли

коррупции нагрупповом уровне, является ощущение защищенности откоррупции.

Для населения, ощущающего себя защищенным от коррупции, отмечается роль

партикулярного и межличностного доверия. Для всего населения, ощущающего

себя защищенным, играет роль низкий уровень партикулярного доверия. Для за

щищенного населения сосредним/высоким уровнем партикулярного доверия игра-

ет роль средний/низкий уровень межличностного доверия ивозраст (18–34). Среди

населения, скорее ощущающего себя незащищенным, негативную роль коррупции

отмечают мужчины, для которых играет роль межличностное игенерализованное

доверие: средний/низкий уровень межличностного доверия и средний/высокий

уровень генерализованного доверия, способствующие негативному восприятию

коррупции.

На негативную оценку роли коррупции наиндивидуальном уровне впервую

очередь оказывает влияние уровень партикулярного доверия. Для населения свы

соким уровнем партикулярного доверия характерны высокие оценки негативного

влияния коррупции накаждого человека. При этом среди населения снизким уров

нем партикулярного доверия негативная оценка коррупции характерна для населе-

ния свысоким уровнем институционального доверия. Среди населения сосредним

уровнем партикулярного доверия негативная оценка различается в зависимости

отвозраста населения.

Таким образом, было выявлено, что при анализе негативной оценки роли

коррупции наобщественном уровне важную роль играет уровень генерализован

ного доверия. Роль партикулярного доверия возникает при средних оценках уров-

ня генерализованного доверия изащищенности откоррупции: средние ивысокие

значения партикулярного доверия повышают негативную оценку роли коррупции

наразличные сферы общества. При анализе роли коррупции наиндивидуальном

уровне важную роль играет уровень партикулярного доверия: чем выше уровень

доверия, тем негативнее восприятие роли коррупции для отдельного человека. При

низких оценках партикулярного доверия возникает значимость институциональ

ного доверия, высокие значения которого повышают негативную оценку корруп-

ции. При анализе роли коррупции нагрупповом уровне роль социального доверия

возникает вусловиях оценки защищенности откоррупции ипри оценке скорее не

защищенности. Впервом условии низкий уровень партикулярного доверия играет

самостоятельную роль. Средний/высокий уровень партикулярного доверия, всвою

очередь, взаимодействует со средним/низким уровнем межличностного доверия

для молодежи. В условии ощущения незащищенности от коррупции роль дове

рия возникает среди мужчин: низкий/средний уровень межличностного доверия

исредний/высокий уровень генерализованного доверия способствуют негативно

му восприятию роли коррупции для близкого окружения.

SOCIETY AND SECURITY INSIGHTS

114 № 2 2021

 

Глушко В.В. Социальные практики как пространство социального доверия: пробле

мы, парадоксы иантиномии. Философия права, 2013, No 5, 73–76.

Глушко И.В. Социальное доверие вконтексте межличностных отношений. Истори

ческая исоциально-образовательная мысль, 2014, No 2, 213–216.

Селигмен А. Проблема доверия. М.: Идея-Пресс, 2002.

Татарко А.Н. Межличностное доверие как фактор социально— экономического

развития. Социальная психология иобщество, 2014, No 3, 28–41.

Татарко А.Н., Миронова А.А. Ценности идоверие как факторы отношения ккор

рупции. Психология вэкономике иуправлении, 2015, No 2 (7), 96–110.

Шедий М.В. Коррупция как социальное явление: социологический анализ: автореф.

дис. ... д-ра соц. наук. М., 2014.

Adelopo I. Rufai I. Trust De cit and Anti-corruption Initiatives. Journal of Business Ethics,

2020, 163 (2), 429–449.

Uslaner E.M. Trust, democracy and governance: Can government policies inuence

generalized trust? In: Generating social capital: Civil society and institutions in comparative

perspective. New York: Palgrave Macmillan, 2003. Pp. 171–190.

REFERENCES

Glushko, V.V. (2013). Social’nye praktiki kak prostranstvo social’nogo doveriya: problemy,

paradoksy i antinomii [Social practices as a space of social trust: problems, paradoxes and

antinomies]. Filosoya prava [Philosophy of Law], 5, 73–76.

Glushko, V.V. (2014). Social’noe doverie v kontekste mezhlichnostnyh otnoshenij [Social

trust in the context of interpersonal relationships]. Istoricheskaya i social’no-obrazova

tel’naya mysl’ [Historical and social educational idea], no 2, 213–216.

Seligmen, A. (2002). Problema doveriya [e problem of trust].Moscow: Ideya-Press.

Tatarko, A.N. (2014). Mezhlichnostnoe doverie kak factor social’no-ekonomicheskogo

razvitiya [Interpersonal trust as a factor of socio-economic development]. Social’naya psi

hologiya i obshchestvo [Social psychology and society], no 3, 28–41.

Tatarko, A.N., Mironova, A.A. (2015). Cennosti i doverie kak factory otnosheniya k kor

rupcii. [Values and trust as factors in attitudes towards corruption]. Psihologiya v ekono-

mike i upravlenii [Psychology in Economics and Management], 2 (7), 96–110.

Shedij, M.V. (2014). Korrupciya kak social’noe yavlenie: sociologicheskij analiz [Corruption

as a Social Phenomenon: Sociological Analysis] (Doctoral esis). Moscow.

Adelopo, I. Rufai, I. (2020). Trust De cit and Anti— corruption Initiatives. Journal of Busi

ness Ethics, 163 (2), 429–449.

Uslaner, E.M. (2003). Trust, democracy and governance: Can government policies inu

ence generalized trust? In Generating social capital: Civil society and institutions in compar-

ative perspective (pp. 171–190). New York: Palgrave Macmillan.