http://journal.asu.ru/tpai/issue/feedТеория и практика археологических исследований2024-02-20T16:38:04+07:00Tishkin A.A.tishkin210@mail.ruOpen Journal Systems<p><strong>ISSN 2307-2539 (Print), ISSN 2712-8202 (Online)</strong></p> <p>С 2013 года сборник кафедры археологии, этнографии и музеологии Алтайского государственного университета стал издаваться в формате журнала.</p> <p>Статьи публикуются на русском и на английском языках. Редколлегия принимает к печати рукописи в соответствии со следующей основной тематикой:</p> <ol class="teor"> <li class="show">Теоретические и методические проблемы археологии.</li> <li class="show">Результаты изучения материалов археологических исследований.</li> <li class="show">Использование естественно-научных методов в археологических исследованиях.</li> <li class="show">Зарубежная археология.</li> <li class="show">Социальные реконструкции в археологии.</li> <li class="show">История археологических открытий и исследований.</li> <li class="show">Новые археологические открытия в России.</li> <li class="show">Из музейных коллекций.</li> </ol> <p>Кроме этого, публикуются аналитические обзоры, рецензии, хроника, сообщения, информация библиографического характера, сведения о персоналиях и другие научные работы. Все рукописи, поступившие в редколлегию, проходят обязательно рецензирование. Публикуются цветные иллюстрации. Каждой статье присваивается индекс DOI. Журнал включен в <a style="display: contents;" href="http://elibrary.ru/title_about.asp?id=37735">РИНЦ </a>как периодическое издание (журнал). С 2019 г. журнал включён в перечень научных изданий, рекомендуемых ВАК РФ. Журнал идексируется в индексируется наукометрических и библиографических базах данных, электронных библиотеках <a href="https://kanalregister.hkdir.no/publiseringskanaler/erihplus/periodical/info.action?id=497357">ERIH PLUS</a>, <a href="https://cyberleninka.ru/search?q=%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D0%B8%20%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0%20%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85&page=1" target="_blank" rel="noopener">CyberLeninka</a><strong>, </strong><a href="https://www.elibrary.ru/title_about_new.asp?id=37735">eLIBRARY</a>, <a href="https://scholar.google.ru/citations?hl=ru&view_op=list_works&gmla=AJsN-F4jlEankgC7RURZrs5WxXaYKcekVkYsYqNw5yn5XoqdgX7HO347t-NzFzE1P7-fg3ZrX5vAYvvaGEVD7c1i5dRjl7rysYU4ys2j70L_XxcIEZOGtRMb9nabXmCH5tD3IZ5_UHg1&user=GSc8oRoAAAAJ">Google Scholar</a>.</p>http://journal.asu.ru/tpai/article/view/14371НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ЛУКОВ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ОРУЖИЕВЕДЕНИИ2023-12-20T19:24:16+07:00Р.М. Харитоновtengeri_ashina@outlook.com<p>Статья посвящена анализу проблем терминологии и систематизации изучения луков в отечественной науке. Тематика разрабатывалась начиная с конца XIX в., дальнейшее развитие получила в результате становления оружиеведческого направления в середине XX в. Основной интерес специалистов до настоящего времени сконцентрирован на изучении луков народов древности, эволюции их конструирования и видоизменения, что обусловило специфику источниковой базы и применяемых методов: основные выводы делались на основе классификации отдельных деталей, а не изучения целых конструкций. Это стало причиной появления большого количества разнородных противоречивых реконструкций, а также создало ряд проблем методологического характера. В работах разных специалистов применялась разная, противоречащая друг другу терминология, которая могла не раскрываться в ходе исследования. Не было достигнуто единства в понимании отдельных элементов и функциональных зон, а также их соотношения с конкретными деталями. Было создано множество схем первичной систематизации материала, в большинстве случаев не включенных в основную классификационную иерархию. Кроме того, при описании материала могли опускаться вопросы применяемых материалов. Все это не могло повлиять на результаты проведенных исследований, однако значительно осложняет понимание опубликованного материала и ограничивает дальнейшие исследования. На основе анализа проблематики предлагаются решения, основанные на комплексном изучении луков населения Байкальского региона XII–XX вв., базирующемся на привлечении как археологического, так и этнографического материала. В основе авторской системы первичной систематизации отражены крупнейшие этапы развития конструкции луков, представляющие модифицирование посредством комбинирования материалов и создания концевых рычагов. Обосновано выделение нового функционального участка — переходной зоны. Вариант решения классификационной проблемы представляется последовательным иерархическим разделением: тип — набор накладок, вариант — их материал и особенности оформления. Указаны важнейшие моменты изучения целых конструкций, не рассматривавшиеся ранее специалистами, но имеющие принципиальное значение для понимания предметов: метрические и морфологические показатели, общая геометрия.</p>2023-12-13T11:15:07+07:00Copyright (c) 2023 Р.М. Харитоновhttp://journal.asu.ru/tpai/article/view/14373ЖИЛИЩЕ РАННЕСРЕДНЕВЕКОВОГО ВРЕМЕНИ НА ПОСЕЛЕНИИ ПОМОРЦЕВО-2 (КУЗНЕЦКАЯ КОТЛОВИНА)2023-12-30T19:23:38+07:00В.В. Бобровbobrov4545@mail.ruЛ.Н. Ермоленкоlyubov.ermolenko@mail.ruА.Г. Марочкинcomcon@yandex.ruА.В. Щербаковаsherbackova.al@yandex.ruА.Ю. Юраковаyurakova_al@mail.ru<p>В статье рассмотрены результаты раскопок раннесредневекового поселения Поморцево-2, расположенного в левобережной части бассейна р. Иня на юго-востоке Кузнецкой котловины (Беловский муниципальный округ Кузбасса). Одним из результатов полевых работ является исследованное жилище с фрагментами сгоревший деревянной конструкции, содержавшее два археологически целых раннесредневековых сосуда. Дана реконструкция жилого сооружения, представлявшего собой неглубокий котлован подпрямоугольной формы, с легкой каркасной кровлей конической или многоугольной формы и специально оборудованным входом. Что же касается культурной и хронологической атрибуции, то комплекс отнесен к раннему этапу верхнеобской археологической культуры и датирован V — концом VI / началом VII в. Хронология подтверждена методом радиоуглеродного датирования по образцу древесного угля. В теоретико-методическом аспекте показана особенность изучения поздних жилищ на древних поселениях с культурным слоем компрессионного характера. Актуальность исследования определяют недостаточная изученность поселений начала 2-й половины I тыс. н.э. на территории Кузнецкой котловины; дискуссионность культурной принадлежности ранних комплексов средневековья лесостепного Приобья. В настоящее время поселение Поморцево-2 пока является единственным поселением, содержащим остатки жилища, которое достоверно можно соотносить с ранним этапом верхнеобской культуры, вероятно, ее кузнецкого варианта.</p>2023-12-13T11:46:19+07:00Copyright (c) 2023 В.В. Бобров, Л.Н. Ермоленко, А.Г. Марочкин, А.В. Щербакова, А.Ю. Юраковаhttp://journal.asu.ru/tpai/article/view/14374РОЛЬ ПАМЯТНИКА ОСТРОВ НЯША-I В ПОСТРОЕНИИ КУЛЬТУРНО-ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ СХЕМЫ НИЖНЕГО ПРИТОМЬЯ2023-12-20T19:24:16+07:00Ю.К. Квасницаju.kvasnitsa@yandex.ruД.А. Бычковbda.nsk@yandex.ruА.А. Идимешев<p>В статье впервые представлены результаты исследования выявленного в 2021 г. памятника Остров Няша-I, расположенного на севере Нижнего Притомья. Проанализирована стратиграфическая ситуация на памятнике, сделан вывод о его однослойности. Приведены предварительные результаты культурно-хронологической атрибуции керамического комплекса памятника, позволившие выявить одновременность залегания новокусковского и игрековского типов керамики. Приведены две AMS-даты, полученные по углю из культуросодержащего слоя, и две AMS-даты, полученные по нагару на керамике. Отмечено существенное удревнение последних, интерпретированное авторами статьи как последствие влияния пресноводного резервуарного эффекта. Это, в совокупности с наличием в однослойном памятнике материалов двух культурных традиций, позволило поднять вопросы о возможной удревненности большинства дат, имеющихся для памятников неолита энеолита Томского-Чулымского Приобья, и о необходимости пересмотра культурно-хронологической схемы обозначенного региона. С опорой на абсолютные даты памятник Остров Няша-I датирован концом 1-й — 2-й четвертью V тыс. до н.э. и отнесен авторами к периоду позднего неолита. Отмечена особая роль памятника в построении культурно-хронологической схемы Нижнего Притомья и необходимость его дальнейшего исследования.</p>2023-12-13T13:13:57+07:00Copyright (c) 2023 Ю.К. Квасница, Д.А. Бычков, А.А. Идимешевhttp://journal.asu.ru/tpai/article/view/14375ИМПОРТ В МАТЕРИАЛАХ МОГИЛЬНИКА УСТЬ-ТАРТАССКИЕ КУРГАНЫ (БАРАБИРСКАЯ ЛЕСОСТЕПЬ)2024-02-20T16:38:04+07:00Л.Н. МыльниковаL.mylnikova@yandex.ruИ.А. Дураковidurakov@yandex.ruА.В. Титоваalexandratitv@gmail.com<p>В статье представлены результаты исследования импортных материалов могильника Усть-Тартасские курганы, расположенного в Венгеровском районе Новосибирской области. Памятник является одним из самых крупных погребальных объектов саргатской культуры, история которого начинается еще с XVIII в. Первые раскопки проведены в 1895 и 1896 гг. С.М. Чугуновым. В настоящий момент раскопками исследованы всего 18 курганов, из них к саргатской культуре отнесены семь. Цель работы — ввести в научный оборот импортные материалы из раскопок 2023 г. кургана №51, представить краткую характеристику привозных изделий, выявленных на могильнике. Предложено описание погребений кургана №51, где найдены импортные материалы. Зафиксировано, что в объектах исследованных курганов выделена одна категория — украшения. Они составлены набором, где основная часть принадлежит бусам и бисеру, нашивным бляхам и бляшкам. Выявлены три зеркала. Остальные изделия единичны: серьги, гривна, фибула, фрагменты ткани. Для всех изделий названы аналогии и датировки. Установлено, что большинство материалов бытовало в III–I вв. до н.э., фибула отнесена к II–I вв. до н.э. — II в. н.э.</p>2023-12-13T13:57:05+07:00Copyright (c) 2023 Л.Н. Мыльникова, И.А. Дураков, А.В. Титоваhttp://journal.asu.ru/tpai/article/view/14376ЗАХОРОНЕНИЯ В ЛОДКАХ У ПАЛЕОСЕЛЬКУПОВ2023-12-20T19:24:16+07:00Ю.И. Ожередовnohoister@gmail.com<p>В статье представлены результаты полевого и кабинетного изучения захоронений в лодках, оставленных нарымскими (южными) палеоселькупами (XVI–XVII вв.). Рассматриваются погребальные сооружения, форма обнаруженных лодок и детали погребального и поминального обрядов. За основу исследования приняты выявленные и изученные автором находки из курганов №13 и 13А Кустовского могильника, оставленного представителями локальнодиалектной группы шиешгула. В качестве сравнительного материала использованы опубликованные сведения об аналогичных ритуалах в других группах палеоселькупов. Захоронения совершены под небольшими насыпями в неглубоких ямах, предварительно обожженных перед установкой в них целых, не распиленных лодок — вместилищ для умерших. Днищами лодки опирались на бруски-подкладки. Ямы перекрывали дощатые настилы. Для погребения были использованы долбленые лодки двух типов: остроконечный обласок и долбленка с тупоконечной кормой. Форма обласка совпадает с этнографически зафиксированной шаманской лодкой ронтык,она же лодка для ухода умерших в загробный мир. Умершие уложены на спине, головой в корму, ногами вниз по течению реки.</p>2023-12-13T14:21:52+07:00Copyright (c) 2023 Ю.И. Ожередовhttp://journal.asu.ru/tpai/article/view/14377ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ ИЗУЧЕНИЯ КЕРАМИКИ МОГИЛЬНИКА АНДРОНОВСКОЙ (ФЕДОРОВСКОЙ) КУЛЬТУРЫ ЧЕКАНОВСКИЙ ЛОГ-102023-12-20T19:24:16+07:00И.А. Савкоsavko.ilia2016@yandex.ruО.А. Федорукolunka.p@mail.ruМ.А. Деминmademin52@mail.ruС.М. Ситниковssm3052007@yandex.ru<p>Статья посвящена изучению андроновского керамического комплекса могильника Чекановский Лог-10 — одного из наиболее крупных некрополей предгорий Алтая и всего Обь-Иртышского междуречья. Был проведен как общий морфологический анализ керамики, включающий рассмотрение форм сосудов, техники орнаментации и стилистики декора, так и технико-технологический анализ, позволивший выявить традиции отбора исходного сырья и составления формовочных масс, способов обработки поверхности и пр.</p> <p>В результате было выделено восемь групп сосудов, отличающихся по форме (составу естественной структуры и параметрам общей пропорциональности). Установлено, что большинство сосудов имело средние пропорции.</p> <p>При изготовлении керамики гончары отдавали предпочтение среднеожелезненным глинам, содержащим естественные включения минералов. Выявлено 10 рецептов формовочных масс. Установлено, что ведущей на памятнике была традиция использования шамота в качестве минеральной примеси, из органических добавок применяли в основном растворы и выжимку навоза. Прослежена корреляция между формой, орнаментом и обработкой поверхности сосудов. Взаимосвязь выделенных групп керамики с исходным сырьем сосудов и рецептами формовочных масс просматривается в меньшей степени.</p> <p>Ряд сосудов имели нестандартную форму и декор (сосуды с желобками, уступом на плече, протащенным гребенчатым штампом). Выявленные необычные признаки могут быть связаны с контактами с населением других территорий (предположительно с алакульским населением с Урала или из Казахстана), так как для андроновской (федоровской) культуры они не характерны.</p> <p>Сопоставление полученных результатов технико-технологического анализа сосудов могильника Чекановский Лог-10 с материалами других андроновских комплексов указывает на то, что рассматриваемая керамика имеет большее сходство по составу формовочных масс с памятниками равнинной зоны Алтая. В то же время особенности морфологии и орнаментации посуды свидетельствуют об общем сходстве с керамикой из андроновских памятников не только Алтая, но и Верхнего Прииртышья.</p>2023-12-13T16:56:21+07:00Copyright (c) 2023 И.А. Савко, О.А. Федорук, М.А. Демин, С.М. Ситниковhttp://journal.asu.ru/tpai/article/view/14378ОСОБЕННОСТИ ХОЗЯЙСТВА НАСЕЛЕНИЯ ОДИНЦОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ ЛЕСОСТЕПНОГО АЛТАЯ ПО ФАУНИЧЕСКИМ МАТЕРИАЛАМ ИЗ ГОРОДИЩА МГК-2/6-32023-12-20T19:24:17+07:00В.О. Сайбертvita77792@mail.ruС.С. Онищенкоonis65@mail.ruС.П. Грушинgsp142@mail.ru<p>В статье представлены результаты изучения костных остатков, обнаруженных на городище одинцовской культуры Малый Гоньбинский Кордон-2/6-3. Исследования на данном памятнике, расположенном в Тальменском районе Алтайского края, проведены экспедицией Алтайского государственного университета в 2019–2020 гг. Источниковую базу работы составили фрагменты костей животных, происходящих из трех жилищных конструкций. При анатомо-видовом определении устанавливалась анатомическая локализация образцов, принадлежность к виду или к размерной группе животных. В результате было выявлено, что фаунистическая коллекция представлена совокупностью разноразмерных фрагментов костей и несколькими разрозненными зубами, принадлежащими четырем видам животных: косуле сибирской, лошади домашней, зайцу-беляку и лисице обыкновенной. В составе материалов выявлены четыре образца, которые имеют следы обработки. Таким образом, результаты анализа зооархеологической коллекции раскопок городища Малый Гоньбинский Кордон-2/6-3 демонстрируют многоотраслевой характер хозяйственной деятельности населения, сочетающей различные формы охоты с коневодством.</p>2023-12-13T17:38:15+07:00Copyright (c) 2023 В.О. Сайберт, С.С. Онищенко, С.П. Грушинhttp://journal.asu.ru/tpai/article/view/14379КУРИЛЬНИЦЫ С АФАНАСЬЕВСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ ИЗ ГОРНОГО АЛТАЯ2023-12-20T19:24:17+07:00Н.Ф. Степановаnstepanova10@mail.ru<p>В статье вводятся в научный оборот данные об афанасьевских курильницах с поселений, исследованных в Горном Алтае, и проводится сравнительный анализ с подобными изделиями из погребальных комплексов. Актуальность исследований — в том, что в публикациях практически отсутствует информация о сосудах подобного типа с поселений. На трех поселениях найдено более 20 курильниц, что вдвое увеличивает общее количество таких изделий из Горного Алтая. Курильницы с поселений, как и из погребальных комплексов, относятся к двум вариантам по оформлению поддона, украшены разными инструментами и разными способами. Сравнительный анализ данного типа сосудов из разных регионов выявил сходство и различиев оформлении поддонов находок из Горного Алтая, с Енисея и из Восточного Казахстана. Сравнение с курильницами окуневской, древнеямной и катакомбной культур показало, что сходствозаключается только в наличии чаши и поддона. На афанасьевских курильницах есть ручки, но нет перегородок в чаше, различия прослеживаются в оформлении поддонов и орнаменте. Сравнение радиоуглеродных дат показало, что афанасьевские курильницы из Горного Алтая намного древнее окуневских, древнеямных и катакомбных. Наличие общих признаков у курильниц разных культур позволяет говорить об общем прототипе таких изделий.</p>2023-12-13T18:11:15+07:00Copyright (c) 2023 Н.Ф. Степановаhttp://journal.asu.ru/tpai/article/view/14408ИГРАЛЬНЫЕ КОСТИ ИЗ РАСКОПОК СЕЛИЩА ПОДЫМАЛОВО-1 В БАШКИРСКОМ ПРИУРАЛЬЕ ()2023-12-20T19:24:17+07:00А.И. Тузбековaituzbekov@gmail.comЕ.В. Берсенёвegor215@bk.ruГ.Р. Шагаповаshagapovanfbgu@mail.ru<p>В статье представлены результаты изучения астрагалов, обнаруженных в ходе раскопок золотоордынского селища Подымалово-1 (XIV в.) в 2022 г. коллекция астрагалов животных с поселения была исследована с позиций экспериментально-трасологического метода. Данные, полученные по итогам изучения археологических артефактов, были сопоставлены с результатами изучения аналогичных изделий из таранных костей, полученных в ходе этнографической экспедиции 2019 г. в д. Нижнебалтачево Татышлинского района Республики Башкортостан и использовавшихся в игре «лӧдӥга» (вариант игры «пять камней/костей»). Анализ двух коллекций выявил идентичные следы обработки, образовавшиеся при вычленении костей из конечностей животных, но при этом несколько отличающийся характер следов износа. Применение экспериментально-трасологического и сравнительно-сопоставительного методов в изучении таранных костей животных, найденных на селище Подымалово-1, позволило отнести их к игральным костям («фишкам» и «битам»). Сделан вывод, что астрагалы из раскопа могли использоваться в варианте игры, отличном от игры «пять камней/костей».</p>2023-12-15T19:20:51+07:00Copyright (c) 2023 А.И. Тузбеков, Е.В. Берсенёв, Г.Р. Шагаповаhttp://journal.asu.ru/tpai/article/view/14409КЕРАМИКА, ИЗГОТОВЛЕННАЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ГОНЧАРНОГО КРУГА, ИЗ РАСКОПОК ПОСЕЛЕНИЯ БУРЛА-3 В 1987-1988 ГГ.2023-12-23T12:11:46+07:00А.С. Федорукfedorukas@mail.ruД.В. Папинpapindv@mail.ruН.Ф. Степановаnstepanova10@mail.ru<p>Статья посвящена введению в научный оборот предварительных результатов изучения коллекции круговой керамики поселения Бурла-3, происходящей из раскопок В.С. Удодова в 1987–1988 гг. Коллекция хранится в фондах музея археологии и этнографии Алтая Алтайского государственного университета. Авторами выполнен анализ форм сосудов, орнамента, исходного сырья и формовочных масс. В результате определено, что основная часть посуды — горшки. Банки и кувшиновидные сосуды немногочисленны. Круговая керамика практически лишена орнамента. Все сосуды изготовлены из запесоченных глин. В выборе исходного сырья для подготовки формовочных масс выявлено три традиции: 1) составление формовочных масс из двух глин; 2) из одной ожелезненной глины; 3) из ожелезненой глины с включением белого вещества, равномерно распределенного по всей формовочной массе сосудов. Авторы приходят к выводу, что преобладание круговой посуды, не характерной для основных культур эпохи поздней бронзы региона, свидетельствует о пришлом характере населения поселка. В совокупности с наличием на памятнике печи для обжига сосудов, фрагментов, оплавленных до стекловидного состояния и деформированных от воздействия высоких температур, наиболее вероятно ее местное производство, возможно, направленное на импорт.</p>2023-12-15T20:03:12+07:00Copyright (c) 2023 А.С. Федорук, Д.В. Папин, Н.Ф. Степановаhttp://journal.asu.ru/tpai/article/view/14439ПРОЯВЛЕНИЯ НЕОТЕКТОНИКИ В КАРСТОВЫХ ПОЛОСТЯХ: ОПЫТ ИДЕНТИФИКАЦИИ НА ПРИМЕРЕ ДЕНИСОВОЙ ПЕЩЕРЫ В ГОРНОМ АЛТАЕ2023-12-20T19:24:17+07:00Н.А. Куликkulik@archaeology.nsc.ruЕ.В. Деевdeevev1@yandex.ruВ.А. Ульяновvauism@gmail.comМ.Б. Козликинkmb777@yandex.ruС.Н. Кохzateeva@igm.nsc.ruЭ.В. Соколsokol@igm.nsc.ruМ.В. Шуньковshunkov77@gmail.com<p>В статье приводятся предварительные результаты изучения и характеристика проявлений процессов неотектоники в Денисовой пещере, их влияния на формирование и постседиментационные изменения плейстоценовых пещерных отложений. В Денисовой пещере следы палеоземлетрясений рассматриваются в разрезах осадочных толщ центрального зала, восточной и южной галерей. Описаны основные типы сейсмогенных деформаций. Дается хронологическая оценка эпизодов древних сейсмических событий, запечатленных в стратиграфической последовательности пещеры. Установлено, что смещения слоев в результате сейсмических деформаций оказались незначительными, и их границы хорошо коррелируются. Не происходило смешения вещества разных литологических подразделений и соответственно содержащихся в них палеолитических и палеонтологических материалов. Предполагается, что неотектоническая активность могла оказывать влияние на условия обитания первобытного человека как один из факторов природной среды.</p>2023-12-19T20:18:13+07:00Copyright (c) 2023 Н.А. Кулик, Е.В. Деев, В.А. Ульянов, М.Б. Козликин, С.Н. Кох, Э.В. Сокол, М.В. Шуньковhttp://journal.asu.ru/tpai/article/view/14471ЯЛОМАНСКОЕ ГОРОДИЩЕ (КРЕПОСТЬ) В ЦЕНТРАЛЬНОМ АЛТАЕ: ОПЫТ СОВРЕМЕННОГО КАРТОГРАФИРОВАНИЯ2023-12-23T15:25:43+07:00А.А. Тишкинtishkin210@mail.ruЮ.М. Свойскийrutil28@gmail.comЕ.В. Романенкоeromanenko@yandex.ruА.А. Зиганшинаziglik2503@mail.ru<p>Хорошо известный археологический комплекс, получивший обозначение «Яломанское городище», является важным памятником культурного наследия на территории Алтая. В статье дается краткая информация о попытках его изучения. В 2001 г. состоялось первое документирование фортификационных и других сооружений с помощью тахеометрической съемки. Сделанное описание и план нашли отражение в отчете, что стало основанием для постановки на учет указанного объекта. Отдельные результаты проделанной работы лишь кратко упомянуты в публикациях. До сих пор не определена культурная принадлежность и окончательная датировка памятника. С появлением новых возможностей обозначилась необходимость современного картографирования Яломанского городища, которое может рассматриваться как крепость. Полученные материалы нашли отражение в изложенном тексте и иллюстрациях. Эти данные позволяют расширить наши знания о памятнике и наметить дальнейшую исследовательскую программу, а также мероприятия по его охране и использованию.</p>2023-12-20T18:21:34+07:00Copyright (c) 2023 А.А. Тишкин, Ю.М. Свойский, Е.В. Романенко, А.А. Зиганшинаhttp://journal.asu.ru/tpai/article/view/14478АНДРОНОВСКИЕ ПОГРЕБЕНИЯ НА МОГИЛЬНИКЕ КЫТМАНОВО (ПО МАТЕРИАЛАМ РАСКОПОК В.И. КАЦА В 1961 Г.)2023-12-20T19:24:17+07:00С.П. Грушинgsp142@mail.ruА.А. Тишкинtishkin210@mail.ru<p>В статье представлены не опубликованные ранее результаты археологических раскопок В.И. Каца на могильнике Кытманово, открытом им в 1961 г. в ходе плановых обследований. Памятник располагался на левом берегу р. Чумыш в Кытмановском районе Алтайского края в зоне построенного кирпичного завода. Приводятся сведения из переписки авторов с В.И. Кацем, а также материалы его отчета и коллекции, хранящейся в Кемеровском областном краеведческом музее. Исследователем были зафиксированы девять погребений, относящихся к андроновской археологической культуре эпохи бронзы. Об этом свидетельствуют особенности погребального обряда (ориентация и положение умерших людей, наличие деревянных внутримогильных конструкций и др.) и обнаруженный инвентарь, основу которого составили керамические сосуды. Представленные характеристики и иллюстрации полученного археологического материала находят многочисленные аналогии в андроновских памятниках Верхнего Приобья и сопредельных территорий.</p>2023-12-20T00:00:00+07:00Copyright (c) 2023 С.П. Грушин, А.А. Тишкинhttp://journal.asu.ru/tpai/article/view/14481АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ЮЖНОЙ ЛЕСОСТЕПНОЙ ЗОНЫ ПРАВОБЕРЕЖЬЯ ОМСКОГО ПРИИРТЫШЬЯ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА ХХ ВЕКА — ВТОРОЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ XXI ВЕКА)2023-12-23T15:18:35+07:00М.А. Корусенкоotto.link@gmail.comЮ.В. Герасимовngajapti@yandex.ruМ.Ю. Здорm-zdor@yandex.ru<p>В работе представлена история и показаны основные результаты археологических исследований в степной и южной части лесостепной зон правобережного Прииртышья в административных границах современной Омской области. На основе изучения архивных материалов и результатов полевых изысканий последних лет авторами дана оценка современного состояния известных памятников археологии, показана значимость последних с учетом современного уровня научных знаний о прошлом региона. Авторы отмечают неравномерность изученности рассматриваемой территории, выделяют участки, перспективные с точки зрения размещения памятников древности, но до сих пор не привлекавшие внимания исследователей. В заключение авторы на основе анализа изученного материала намечают перспективы археологического изучения рассматриваемых районов.</p>2023-12-20T19:23:39+07:00Copyright (c) 2023 М.А. Корусенко, Ю.В. Герасимов, М.Ю. Здор