НАРОДЫ И РЕЛИГИИ
ЕВРАЗИИ
Барнаул
Издательство
Алтайского государственного
университета
2021
ISSN 2542-2332 (Print)
ISSN 2686-8040 (Online)
2021 Том 26, № 3
Издание основано в2007г.
Учредитель: ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет»
Главный редактор:
П. К.Дашковский, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)
Международный совет:
Ш.Мустафаев, доктор исторических наук, академик АН Азербайджана, (Азербайджан, Баку),
А. С.Жанбосинова, доктор исторических наук (Казахстан, Нурсултан)
С. Д.Атдаев, кандидат исторических наук (Туркменистан, Ашхабад)
Н. И.Осмонова, доктор философских наук (Кыргыстан, Бишкек)
Ц.Степанов, доктор исторических наук (Болгария, София)
З. С.Самашев, доктор исторических наук (Казахстан, Нурсултан)
А. М.Досымбаева, доктор исторических наук (Казахстан, Нурсултан)
М.Гантуяа, Ph.D. (Монголия, г. Улан-Батор)
И.Ёсиро, доктор гуманитарных наук (Япония, г. Токио)
И. В.Саблин, доктор исторических наук (Германия. Гейдельберг)
Е.Смоларц, PhD (Германия, Бон)
Х.Омархали, доктор философских наук (Германия, Берлин)
Редакционная коллегия:
С. А.Васютин, доктор исторических наук (Россия, Кемерово)
Н. Л.Жуковская, доктор исторических наук (Россия, Москва)
А. П.Забияко, доктор философских наук (Россия, Благовещенск)
А. А.Тишкин, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)
Н. А.Томилов, доктор исторических наук (Россия, Омск)
Т. Д.Скрынникова, доктор исторических наук (Россия, Санкт-Петербург)
О. М.Хомушку, доктор философских наук (Россия, Кызыл)
М. М.Шахнович, доктор философских наук (Россия, Санкт-Петербург)
Е. С.Элбакян, доктор философских наук, (Москва, Россия)
Л. И.Шерстова, доктор исторических наук (Россия, Томск)
А. Г.Ситдиков, доктор исторических наук (Россия, Казань)
М. М.Содномпилова, д.и.н., (Улан-Удэ, Россия)
К. А.Колобова, доктор исторических наук (Россия, г. Новосибирск)
Е. А.Шершнева (отв. секретарь), кандидат исторических наук (Россия, Барнаул)
Редакционный совет:
Л. Н.Ермоленко, доктор исторических наук (Россия, Кемерово)
Ю. А.Лысенко, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)
Л. С.Марсадолов, доктор культурологии (Россия, Санкт-Петербург)
Г. Г.Пиков, доктор исторических наук, доктор культурологии (Россия, Новосибирск)
А. В.Горбатов, доктор исторических наук (Кемерово, Россия)
К. А.Руденко, доктор исторических наук (Россия, Казань)
А. К.Погасий, доктор философских наук (Россия, Казань)
С. А.Яценко, доктор исторических наук (Россия, Москва)
С. В.Любичанковский, доктор исторических наук (Оренбург, Россия)
А. Д.Таиров, доктор исторических наук (Челябинск, Россия).
А. В.Бауло, доктор исторических наук (Россия, Новосибирск)
Д. В.Папин, кандидат исторических наук (Россия, Новосибирск)
Журнал утвержден научно-техническим советом Алтайского государственного университета
изарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и
массовых коммуникаций. Свидетельство орегистрации ПИ № ФС 77–78911 от07.08.2020г.
Все права защищены. Ниодна изчастей журнала либо издание вцелом немогут быть перепечатаны
безписьменного разрешения авторов илииздателя.
Адрес редакции: 656049, Барнаул, ул. Димитрова, 66,
Алтайский государственный университет, кафедра религиоведения России, национальных
игосударственно-конфессиональных отношений.
© Оформление. Издательство Алтайского госуниверситета, 2021
ISSN 2542-2332 (Print)
ISSN 2686-8040 (Online)
2021 Vol. 26, № 3
NATIONS AND RELIGIONS
OF THE EURASIA
Barnaul
Publishing house
of Altai State University
2021
e journal was founded in 2007
e founder of the journal is Altai State University
Executive editor:
P. K.Dashkovskiy, doctor of historical sciences (Russia, Barnaul)
International council:
Sh. Mustafayev, doctor of historical sciences, аcademician of the Academy of ыciences of Azerbaijan,
(Azerbaijan, Baku),
A. S.Zhanbosinova, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Nursultan)
S. D.Atdaev, candidate of historical sciences (Turkmenistan, Ashgabat)
N. I.Osmonova, doctor of philosophical sciences (Kyrgyzstan, Bishkek)
Ts. Stepanov, doctor of historical sciences (Bulgariy, Soy)
Z. S.Samashev, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Nursultan)
A. M.Dossymbaeva, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Nursultan)
M.Gantuya, Ph.D. (Mongolia, Ulaanbaatar)
Y.Ikeda, doctor of humanities (Tokyo, Japan)
I. V.Sablin, doctor of historical sciences (Germany. Heidelberg)
E.Smolarts, PhD (Germany, Bon)
Kh. Omarkhali, doctor of philosophy (Germany, Berlin)
Editorial team:
S. A.Vasyutin, doctor of historical sciences (Russia, Kemerovo)
N. L.Zhukovskaya, doctor of historical sciences (Russia, Moscow)
A. P.Zabiyako, doctor of philosophical sciences (Russia, Blagoveshchensk)
A. A.Tishkin, doctor of historical sciences (Russia, Barnaul)
N. A.Tomilov, doctor of historical sciences (Russia, Omsk)
T. D.Skrynnikova, doctor of historical sciences (Russia, St. Petersburg)
O. M.Khomushku, doctor of philosophical sciences (Russia, Kyzyl)
M. M.Shakhnovich, doctor of philosophical sciences (Russia, St. Petersburg)
E. S.Elbakyan, doctor of philosophical sciences (Moscow, Russia)
L. I.Sherstova, doctor of historical sciences (Russia, Tomsk)
A. G.Sitdikov, doctor of historical sciences (Russia, Kazan)
M. M.Sodnompilova, doctor of historical sciences (Ulan-Ude, Russia)
K. A.Kolobova, doctor of historical sciences (Russia, Novosibirsk)
E. A.Shershneva (executive secretary), candidate of historical sciences (Russia, Barnaul)
Editorial Council:
L. N.Ermolenko, doctor of historical sciences (Russia, Kemerovo)
Yu. A.Lysenko, doctor of historical sciences (Russia, Barnaul)
L. S.Marsadolov, doctor of Culturology (Russia, St. Petersburg)
G. G.Pikov, doctor of historical sciences, doctor of cultural studies (Russia, Novosibirsk)
A. V.Gorbatov, doctor of historical sciences (Kemerovo, Russia)
K. A.Rudenko, doctor of historical sciences (Russia, Kazan)
A. K.Pogasiy, doctor of philosophical sciences (Russia, Kazan)
S. A.Yatsenko, doctor of historical sciences (Russia, Moscow)
S. V.Lyubichankovsky, doctor of historical sciences (Orenburg, Russia)
A. D.Tairov, doctor of historical sciences (Chelyabinsk, Russia).
A. V.Baulo, doctor of historical sciences (Russia, Novosibirsk)
D. V.Papin, candidate of historical sciences (Russia, Novosibirsk)
Approved for publication by the Joint Scientic and Technical Council of Altai State University. All rights reserved.
No publication in whole or in part may be reproduced without the written permission of the authors or the publisher.
Registered with the RF Committee on Printing. Registration certicate PI № ФС 77–78911.
Registration date 07.08.2020г.
Editorial oce address: 656049, Barnaul, ul. Dimitrova, 66, Altai State University, Department
of regional studies of Russia, national and state-confessional relations.
© Altai State University Publisher, 2021
СОДЕРЖАНИЕ
НАРОДЫ И РЕЛИГИИ ЕВРАЗИИ
2021 Том 26, № 3
Раздел I
АРХЕОЛОГИЯ ИЭТНОКУЛЬТУРНАЯ ИСТОРИЯ
ЕрмоленкоЛ. Н., КурманкуловЖ. К., КасеноваА. Д.Комплекс Аксай-1
(кпроблеме изучения древних антропоморфных изваяний иоленных камней
Центрального Казахстана) ...........................................................................................................7
ГоловченкоН. Н. «No connection»: расстёгнутый пояс впогребальной
обрядности населения Верхнего Приобья эпохи раннего железа ....................................24
ФедорукО. А.Детские погребения сукрашениями вандроновских
(федоровских) некрополях степного илесостепного Алтая .............................................. 36
ПигаревЕ. М.Русские вещи иззолотоордынской столицы— города
Сарай ал-Джедид (квопросу орасселении русских взолотоордынских
нижневолжских городах) ............................................................................................................49
Раздел II
ЭТНОЛОГИЯ ИНАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
АвдашкинА. А., СалгановаЕ. И.Евразийская миграционная система:
региональные ракурсы функционирования (напримере Южного Урала) ................... 67
ЯрковА. П.Средняя Азия иЗападная Сибирь вовторой половине XVIв.:
политические иэтнокультурные связи ...................................................................................82
МухамадеевА. Р.Опреступлениях инаказаниях вкыпчакском сообществе
(XI–XIVвв.) ...................................................................................................................................92
АтдаевС. Дж.Круговые обходы вобрядовой практике туркмен ..................................107
Раздел III
РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ ИГОСУДАРСТВЕННО-КОНФЕССИОНАЛЬНАЯ
ПОЛИТИКА
АрсенинаО. В.Теологическое иэмпирическое осмысление ценностного
(религиозного) потенциала прихожан православных храмов города Владимира
вконтексте актуализации социального благотворительного служения ..................... 128
МухтароваГ. Р., ЖелезняковБ. А.Буддизм Илийской долины
XII— начала XIIIв.: онаходках предметов буддийского культа нагородище
ТалгарИ. И.Копыловым ............................................................................................................145
ИльинВ. Н.Старообрядчество наАлтае вовторой половине XIX—
начале XX в. ..................................................................................................................................161
НедзелюкТ. Г. «Письма вовласть»: рефлексия мигрантов Западной
иВосточной Сибири относительно государственно-конфессиональной
политики (вторая половина XIX— первая четверть XXв.) ...........................................174
ДЛЯАВТОРОВ ..........................................................................................................................184
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
CONTENT
NATIONS AND RELIGIONS OF THE EURASIA
2021 Vol. 26, № 3
Section I
ARCHAEOLOGY AND ETNO-CULTURAL HISTORY
ErmolenkoL. N., KurmankulovZh. K., KasenovaА. D.e Aksai-1 complex
(to the studying of ancient anthropomorphic statues and deer stones
of Central Kazakhstan) ..................................................................................................................... 7
GolovchenkoN. N. “No connection”: unbuttoned belt in the funeral rites
of the population of the upper ob region of the early iron age .................................................24
FedorukO. A.Children’s burials with jewelry in the andronovsky (fedorovsky)
necropoles of the steppe and forest-steppe Altay ........................................................................ 36
PigarevE. M.Russian russian things from the golden horde capital-the city of Saray
al-Jedid (on the question of the settlement of russians in the golden horde lower
volga cities) ....................................................................................................................................... 49
Section II
ETHNOLOGY AND NATIONAL POLICY
AvdashkinA. A., SalganovaE. I.Eurasian migration system: regional areas
of functioning (on the example of the South Urals) .................................................................. 67
YarkovA. Р.Central Asia and Western Siberia in the second half of the XVI century
(political and ethnocultural relations) .........................................................................................82
MukhamadeevA. R.On crimes and punishments in the kypchak community
(XI–XIV centuries) ..........................................................................................................................92
AtdaevS. J.Circulars in the ritual practice of Turkmen ...........................................................107
Section III
RELIGIOUS STUDIES AND STATE-CONFESSIONAL RELATIONS
ArseninaO. V.eological and empirical understanding of the value (religious)
potential of parishioners of orthodox churches in the city of Vladimir in the context
of actualization of social charity service.................................................................................... 128
MukhtarovaG. R., ZheleznyakovB. A.Buddhism of Ily valley of the XII— beginning
of the XIII centuries. Finds of I. I.Kopylov objects of buddhist rite from
the talgar site ..................................................................................................................................145
IlyinV. N.Old Believers in Altai in the second half of the 19th—
early 20th centuries .......................................................................................................................161
NedzelyukT. G. “Letters to the authorities”: reection of migrants of Western
and Eastern Siberia on state and confessional policy (second half of the XIX—
rst quarter of the XX centuries) ...............................................................................................174
FOR AUTHORS ...........................................................................................................................184
24
Народы и религии Евразии • 2021 Том 26, № 3. C. 24–35.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
УДК 902/904
DOI: 10.14258/nreur(2021)3–02
Н. Н. Головченко
Алтайский государственный педагогический университет, Барнаул (Россия)
«NO CONNECTION»: РАССТЁГНУТЫЙ ПОЯС
В ПОГРЕБАЛЬНОЙ ОБРЯДНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ
ВЕРХНЕГО ПРИОБЬЯ ЭПОХИ РАННЕГО ЖЕЛЕЗА
Встатье рассматривается проблема интерпретации фиксируемого наматериалах
большереченской культурно-исторической общности явления— помещения впогребе-
ния мужских поясов врасстёгнутом состоянии. Приводится обзор источников подан-
ному вопросу. Напримере наиболее репрезентативных коллекций рассматриваются
контексты обнаружения поясной фурнитуры висследованных погребальных комплек-
сах. Маркером помещения впогребение пояса врасстегнутом состоянии предлагает-
ся считать обнаружение элементов фурнитуры внестандартном контексте— врайо-
не шеи иголовы илистоп умерших, втех случаях, когда пояс был уложен вдоль тела
погребенного. Когда пояс располагался традиционным образом, оего расстёгивании
предлагается судить поотсутствию пряжек иналичию других компонентов фурниту-
ры. Преднамеренное расстегивание пояса врамках погребальной обрядности населе-
ния Верхнего Приобья эпохи раннего железа рассматривается какявление событий-
ной сакрализации. Расстёгивание пояса, т. е. вывод вещи изпрямого функционально-
го состояния, рассматривается каксимволический акт, отражающий концепцию «пе-
ревернутого мира», согласно которой поврежденное приобретает утерянные качества
вновой, посмертной жизни.
Ключевые слова: Верхнее Приобье, эпоха раннего железа, предметный комплекс
одежды, сакрализация.
Цитирование статьи:
ГоловченкоН. Н. «No connection»: расстёгнутый пояс впогребальной обрядности на-
селения Верхнего Приобья эпохи раннего железа // Народы ирелигии Евразии. 2021.
№ 3 (26). С. 24–35.
DOI: 10.14258/nreur(2021)3–02
25
Nations and religions of Eurasia • 2021 Vol. 26, № 3. P. 24–35.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
N. N. Golovchenko
Altai State Pedagogical University, Barnaul (Russia)
“NO CONNECTION”: UNBUTTONED BELT IN THE FUNERAL
RITES OF THE POPULATION OF THE UPPER OB REGION
OF THE EARLY IRON AGE
e article deals with the problem of interpretation of the phenomenon recorded on the
materials of the Bolsherechenskaya cultural and historical community— the placement of
men’s belts in the unbuttoned state in burials. An overview of the sources on this issue is
provided. On the example of the most representative collections, the contexts of the discovery
of belt ttings in the studied burial complexes are considered. It is proposed to consider the
discovery of accessories in a non— standard context-in the area of the neck and head or feet
of the deceased, in cases where the belt was laid along the body of the buried person, as a
marker for placing the belt in the burial in the unbuttoned state. When the belt was located in
the traditional way, it is suggested to judge its unbuttoning by the absence of buckles and the
presence of other components of accessories. e deliberate unbuttoning of the belt within
the framework of the funeral rites of the population of the Upper Ob River region of the
Early Iron Age is considered as a phenomenon of event sacralization. Unbuttoning the belt
i. e. the withdrawal of a thing from a direct functional state is considered as a symbolic act
reecting the concept of an “inverted world”, according to which the damaged thing acquires
lost qualities in a new, posthumous life.
Keywords: Upper Ob, Early Iron Age, complex subject of clothes, event sacralization.
For citation:
GolovchenkoN. N. «No connection»: unbuttoned belt in the funeral rites of the population
of the upper ob region of the early iron age. Nations and religions of Eurasia. 2021. № 3 (26).
P. 24–35.
DOI: 10.14258/nreur(2021)3–02
Головченко Николай Николаевич, кандидат исторических наук, старший научный
сотрудник учебно-научно-исследовательской лаборатории «Историческое краеведе-
ние» Алтайского государственного педагогического университета, Барнаул (Россия).
Адрес дляконтактов: nikolai.golowchenko@yandex.ru
Golovchenko Nikolay Nikolayevich, Candidate of Historical Sciences, Senior Researcher,
Department of Historical Local Lore, Altai State Pedagogical University, Barnaul (Russia).
Contact address: nikolai.golowchenko@yandex.ru
26
Народы и религии Евразии • 2021 Том 26, № 3. C. 24–35.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
Введение
Одежда— один изцентральных компонентов материальной культуры, традици-
онно сособым рвением изучающийся историками, культурными антропологами, эт-
нографами иархеологами. Археологические исследования поданной теме отличают-
ся своею спорностью, условными выводами именьшей содержательной репрезента-
тивностью. Сложившаяся ситуация— невина археологов, это ихбеда, порождённая
спецификой источниковой базы. Лишь вотдельных— уникальных— случаях, таких,
например, какнаходки вмерзлотных погребениях Горного Алтая, исследователь име-
ет возможность ознакомиться соригинальными вещами, даитовнеполной ихсо-
хранности. Вбольшинстве случаев ему приходится иметь дело только снезначитель-
ной группой неорганических украшений, сохранившихся впогребениях. Реконструи-
ровать одежду населения Верхнего Приобья эпохи раннего железа поотдельным укра-
шениям вусловиях, когда органика впогребениях практически несохраняется, без-
условно, крайне трудно [Полосьмак, Баркова, 2005: 21]. Поэтому основное внимание
исследователей обращается наее предметный комплекс, детальный анализ которого,
поутверждению В. А.Могильникова, является «темой отдельного специального иссле-
дования» [Могильников, 1997: 71]. Приэтом неизбежно возникает проблема интерпре-
тации манипуляций сотдельными элементами предметного комплекса одежды врам-
ках погребального обряда.
Одной изтаких проблем, фиксируемых наматериалах большереченской культур-
но-исторической общности, является факт помещения впогребения мужских поясов
врасстёгнутом состоянии.
Материалы
Источниковую базу исследования составляют опубликованные комплексы больше-
реченской культурно-исторической общности— Ближние Елбаны-3, -7, -12 [Грязнов,
1956], Локоть-4а [Шульга, 2003], Новотроицкий некрополь-1, -2 [Шульга, Уманский,
Могильников, 2009], Быстровка-1, -2, -3 [Троицкая, Бородовский, 1994; Бородовский,
2002], Масляха-1, -2 [Уманский, Телегин, 1990: 96–99], Рогозиха-1 [Уманский, Шамшин,
Шульга, 2005], Раздумье-6 [Уманский, 1987: 81–100], Объездное-1 [Телегин, 2005: 77–
80], Кирилловка-3 [Могильников, Телегин, 1992: 107–120], Новый Шарап-1, -2 [Троиц-
кая, Бородовский, 1994], Новосибирский могильник [Троицкая, Бородовский, 1994],
Почта-3 [Молодин, Бородовский, Троицкая, 1996], Староалейка-2 [Кирюшин, Кунгу-
ров, 1996: 115–135; Фролов, 2008], Милованово-2, -3, -8 [Троицкая, Бородовский, 1994],
Ордынское-1 [Троицкая, Бородовский, 1994] идр. Всего поопубликованным источни-
кам может быть рассмотрено 1160 погребений.
Одними изнаиболее репрезентативных памятников являются Новотроицкий не-
крополь имогильник Рогозиха-1. Нанекрополе Новотроицкое-1 исследовано 142 по-
гребения (12,24 % отобщего числа опубликованных захоронений), Новотроцкое-2—
163 (14,05 %), Рогозиха-1— 105 (9,05 %). Предметный комплекс одежды, включая на-
ходки вне тафономического контекста, изних выявлен в60 (42,25 % отобщего коли-
чества исследованных погребений), 70 (42,94 %) и36 (34,29 %) захоронениях соответ-
ственно. Приэтом доля погребений, вкоторых выявлена фурнитура поясного набора,
27
Nations and religions of Eurasia • 2021 Vol. 26, № 3. P. 24–35.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
составляет наНовотроицком-1— 17 (28,33 %), Новотроицком-2— 23 (32,86 %), Рого-
зихе-1— 8 (22,22 %) случаев. Существенную трудность вопределение статистических
характеристик иконтекстов находок вносит разграбленность большинства исследо-
ванных погребений.
Анализируя данные материалы, В. А.Могильников отмечал: «…неисключено, что
впогребения клали, какправило, пояса соснятыми пряжками всоответствии скано-
нами погребального ритуала». Далее он обратил внимание нато, чтоявление положе-
ния поясов вмогилы безпряжек иличасти поясов безпряжек наСаяно-Алтае сохра-
нялось доэпохи Средневековья [Могильников, 1997: 71].
Рис. 1. Контексты обнаружения элементов поясной фурнитуры:
1, 2 — не стандартный: 1 — могила 5 курган 17а Новотроицкое-1; 2 — могила 3 курган 20
Новотроицкое-1; 3 — стандартный, «могила у кургана 17а» Новотроицкое-1
(Шульга, Уманский, Могильников, 2009: рис. 27, 29, 34)
Fig. 1. Contexts for detecting elements of belt accessories: 1, 2-not standard: Grave grave 5
mound 17a Novotroitskoe-1; grave grave 3 mound 20 Novotroitskoe-1; grave grave at mound 17a
Novotroitskoe-1 (according to: Shulga, Umansky, Mogilnikov, 2009: fig. 27, 29, 34)
28
Народы и религии Евразии • 2021 Том 26, № 3. C. 24–35.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
Рис. 2. Комбинированное размещение двух поясных наборов
с одним погребенным на примере могилы 1 кургана 15 Новотроицкого-1
(Шульга, Уманский, Могильников, 2009: рис. 20–22, фото — Н. Н. Головченко)
Fig. 2. Combined placement of two belt sets with one buried person on the example of grave 1
of kurgan 15 Novotroitsky-1 (according to: Shulga, Umansky, Mogilnikov, 2009: fig. 20–22,
photo — N. N. Golovchenko)
Маркером помещения впогребение пояса врасстегнутом состоянии является обна-
ружение элементов его фурнитуры внестандартном контексте— врайоне шеи иголо-
вы илистоп умершего (рис. 1–1, 2), втех случаях, когда пояс был уложен вдоль тела по-
гребенного. Аналогичные контексты выявлены наНовотроицком-1 пять раз (29,41 %
отколичества обнаружений поясной фурнитуры впогребениях могильника), наНо-
вотроицком-2— четыре (17,39 %), наРогозихе-1— два (25 %). Когда пояс располагал-
ся традиционным образом, оего расстёгивании можно судить поотсутствию пряжек
29
Nations and religions of Eurasia • 2021 Vol. 26, № 3. P. 24–35.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
(рис. 1–3) илиодной изних
1
, приналичии других компонентов фурнитуры. Такие слу-
чаи зафиксированы наНовотроицком-1 четыре (23,53 %), Новотроицком-2 двенадцать
(52,17 %), Рогозихе-1 пять раз (62,5 %). Примечательно, чтомог использоваться иком-
бинированный вариант спомещением двух поясов, каквпогребении 1 кургана 15 Но-
вотроицкого-1 (рис. 2). Подсчет случаев погребения мужчин сдвумя поясами ослож-
нен состоянием сохранности большинства комплексов кмоменту раскопок.
Примечательно, чтозначительная доля обнаружения вмогильнике Рогозиха-1 по-
ясных наборов коррелирует сгораздо более представительным помещением взахоро-
нения, посравнению сновотроицкими комплексами, элементов конского снаряжения.
Последнее, вероятно, отображает некую местечковую обрядовую особенность.
Интерпретация
Применительно кбольшереченской культурно-исторической общности необхо-
димо отметить высокую степень надежности способа определения пола погребенно-
го похарактеру сопровождающего инвентаря (втом числе фурнитуре поясного на-
бора), которая подтверждается его сопоставлением сматериалами антропологиче-
ских исследований [Троицкая, 1987: 59–63; Рыкун, 2002: 141–148; 2005: 19–23]. Рас-
стегнутые женские опояски зафиксировать крайне проблематично всилу немного-
численности ихфурнитуры, однако, вероятно, такие случаи были— обэтом косвен-
но свидетельствует обнаружение крупных бронзовых обойм вголовах некоторых по-
гребенных женщин.
Характер погребального инвентаря, который вмужских иженских захоронениях
большереченской культурно-исторической общности несколько различается поряду
элементов, отчасти отражает разницу вобщественном положении иреальной хозяй-
ственной деятельности мужчин иженщин. Вмужских иженских погребениях наблю-
дается также некоторая разница ивсоставе ряда категорий предметов, имеющих куль-
товое значение (котлы, вооружение, элементы поясной фурнитуры— вмужских; ал-
тарики, зеркала, заколки— вженских).
Одежда сопровождала своих владельцев вмогилу втом виде, вкаком была при
ихжизни, включая все, чтобыло наней подвешено либо нашито. Втом числе разно-
образные объекты, которые, вероятно, вчисле прочего выполняли функцию оберегов
[Толеубаев, 2018: 263, 323, 505]. Производимые содеждой манипуляции, осуществляе-
мые вовремя погребального обряда, могли придавать ей культово-церемониальный
статус врамках конкретного события [Бородовский, 1987: 117–121; Гмыря, 2015: 194–
228], хотя практики пошива специализированной погребальной одежды ещенесуще-
ствовало [Шульга, 2003: 68; Полосьмак, Баркова, 2005: 21–28; Головченко, 2019: 203–204].
Вчастности, расстёгивание пояса могло являться ритуальным действием, призванным
обозначить разрыв связи его носителя смиром, сжизнью. Наиболее подробно подоб-
ные ситуации описаны Л. Б.Гмыря напримере намеренных искажений убора женско-
го костюма впогребальной практике кочевников Западного Прикаспия, поматериа-
1
Конечно, при этом необходимо учитывать, что пояс мог вовсе не иметь пряжек или же они могли
быть изготовленными из дерева.
30
Народы и религии Евразии • 2021 Том 26, № 3. C. 24–35.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
лам Паласа-Сыртского курганного могильника IV–Vвв. [Гмыря, 2015: 194–228], анама-
териалах археологии ранних кочевников отмечены А. З.Бейсеновым иГ. С.Джумабе-
ковой [Бейсенов, Джумабекова, 2017: 28–47]. Ещеболее представительные сообщения
поэтому поводу дает этнография народов Сибири исопредельных территорий, вко-
торой отмечаются факты деструктивных манипуляций содеждой ипоясами вовремя
погребальных ипраздничных церемоний [Ермолова, 2006: 170–302; Бодрова, 2009: 33–
39]. Семантическая интерпретация этнографических наблюдений укладывается врус-
ло концепции «перевернутого мира», вкотором мертвое оживает, сломанное восста-
навливается, разорванное соединяется, расстёгнутое застегивается.
Вывод вещи изпрямого функционального состояния какнекий символический акт
широко известен напримерах ритуального повреждения, помещаемого впогребаль-
ные комплексы, оружия, котлов, зеркал ит. п. Фиксируемый напамятниках Верхне-
го Приобья сценарий манипуляции смужскими поясами являет пример тогоже рода
[Могильников, Уманский, 1999: 91–110; Шульга, 2008: 110–115; Шульга, Уманский, Мо-
гильников, 2009: 39; Головченко, 2018: 61–68].
Заключение
Факт преднамеренного расстегивания пояса врамках погребальной обрядности
населения Верхнего Приобья эпохи раннего железа может рассматриваться какяв-
ление событийной сакрализации. Термин «явление событийной сакрализации» пер-
воначально был предложен вряде работ А. А.Иерусалимской, применительно кка-
тегории погребального инвентаря, представленного впогребениях лишь «символи-
чески» и, какправило, предметами, сделанными изорганических материалов, кото-
рые вархеологических памятниках почти никогда несохраняются [Иерусалимская,
1978: 151–162; 1982: 53–57; 1983: 101–118; 2012: 48–51]. Кчислу явлений данного рода
автором были отнесены обнаруживаемые впогребениях вышедшие изстроя, дефект-
ные илипочиненные вещи, атакже ихвотивные имитации, заменявшие подлинные
предметы. Помнению исследовательницы, воснове этого явления впогребальных
ритуалах лежали вера вто, чточасть магически заменят целое (pars pro toto) ипраг-
матизм, «элемент плутовства», поотношению ксвоим божествам иумершим [Иеру-
салимская, 2012: 50]. Применительно крассмотренным нами поясным наборам мож-
но добавить, что, вероятно, впредставлении отправлявшего обряд коллектива впо-
смертном существовании расстёгнутый пояс, поаналогии сосвоим владельцем, об-
ретал новую целостность, функциональность ижизнь.
Благодарности
Работа выполнена прифинансовой поддержке гранта Президента Российской Фе-
дерации наразвитие гражданского общества № 20–1–001753.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
БейсеновА. З., ДжумабековаГ. С.Одревнем ритуале порчи предметов, исполь-
зуемых вобряде погребения кочевников// Поволжская археология. 2017. № 2 (20).
С. 28–47.
31
Nations and religions of Eurasia • 2021 Vol. 26, № 3. P. 24–35.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
БодроваА. Ш.Семантика погребальной одежды народов Сибири вконтексте мифо-
логических представлений// Сибирский сборник-1: Погребальный обряд народов Си-
бири исопредельных территорий. Кн.I.СПб. : МАЭ РАН, 2009. С. 33–39.
БородовскийА. П.Интерпретация инекоторые вопросы ритуального значения во-
лос враннем железном веке (поматериалам Новосибирского Приобья)// Скифо-си-
бирский мир: Искусство иидеология. Новосибирск : Наука, 1987. С. 117–121.
БородовскийА. П.Археологические памятники Искитимского района Новосибир-
ской области. Новосибирск : Науч.-произв. центр посохр. ист.-культур. наследия Но-
восиб. обл., 2002. 207 с.
ГмыряЛ. Б.Намеренное искажение убора женского костюма впогребальной прак-
тике кочевников Западного Прикаспия (поматериалам Паласа-Сыртского курганно-
го могильника IV–Vвв.)// Древние культы, обряды, ритуалы: памятники ипрактики.
Зимовники : Зимовский краеведческий музей, 2015. С. 194–228.
ГоловченкоН. Н.Исследование инекоторые вопросы интерпретации фрагментов
текстиля изкургана 15 некрополя Новотроицкое-1// Вестник археологии, антрополо-
гии иэтнографии. 2018. № 2 (41). С. 61–68.
ГоловченкоН. Н.Предметный комплекс одежды населения Верхнеобского бассейна
эпохи раннего железа : дис. … канд. ист. наук. Новосибирск, 2019. 364 с.
ГрязновМ. П.История древних племен Верхней Оби пораскопкам близ с. Большая
речка// МИА. № 48. М. ; Л. : Наука, 1956. 163 с.
ЕрмоловаН. В.Пояса ународов Северной Сибири иДальнего Востока// Украшения
народов Сибири. СПб. : МАЭ РАН, 2006. С. 170–302.
ИерусалимскаяА. А.Аланский мир на«шелковом пути» (Мощевая Балка— исто-
рико-культурный комплекс VIII–IXвв.)// Культура Востока: древность исредневеко-
вье. СПб. : Изд-воГос. Эрмитажа, 1978. С. 151–162.
ИерусалимскаяА. А.Мешочки дляамулетов измогильника Мощевая Балка ихри-
стианские «ладанки»// СГЭ. 1982. Вып. 47. С. 53–56.
ИерусалимскаяА. А.Археологические параллели этнографически засвидетельство-
ванным культам Кавказа: поматериалам могильника Мощевая Балка// СЭ. 1983. № 1.
С. 101–118.
ИерусалимскаяА. А.Мощевая Балка: необычный археологический памятник наСе-
верокавказском шелковом пути. СПб. : Изд-воГос. Эрмитажа, 2012. 384 с.
КирюшинЮ. Ф., КунгуровА. Л.Могильник раннего железного века Староалей-
ка-2// Погребальный обряд древних племен Алтая. Барнаул : Изд-воАлт. ун-та, 1996.
С. 115–135.
МогильниковВ. А., ТелегинА. Н.Кирилловка-III— могильник эпохи железа насе-
вере Кулунды// Вопросы археологии Алтая иЗападной Сибири эпохи металла. Барна-
ул : Изд-воАлт. ун-та, 1992. С. 107–120.
МогильниковВ. А.Население Верхнего Приобья всередине— второй половине
Iтыс. дон. э. М. : Наука, 1997. 195 с.
МогильниковВ. А., УманскийА. П.Новотроицкое I, курган 15 ихронология неко-
торых вещей Южной Сибири середины— третьей четверти I тысячелетия дон. э.//
Вопросы археологии иистории Южной Сибири : сборник статей к75-летию содня
32
Народы и религии Евразии • 2021 Том 26, № 3. C. 24–35.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
рождения доктора исторических наук, профессора А. П.Уманского. Барнаул : Изд-во
БГПИ, 1999. С. 91–110.
МолодинВ. И., БородовскийА. П., ТроицкаяТ. Н.Археологические памятники Ко-
лыванского района Новосибирской области. Новосибирск : Наука: Сибирская изда-
тельская фирма, 1996. 192 с.
ПолосьмакН. В., БарковаЛ. Л.Костюмы итекстиль пазырыкцев Алтая (IV–ХIIвв.
дон. э.). Новосибирск : ИНФОЛИО, 2005. 232 с.
РыкунМ. П.Краниологические материалы измогильника каменской культуры Но-
вотроицкое-1// Вестник археологии, антропологии иэтнографии. 2002. № 4. С. 141–148.
РыкунМ. П.Палеоантропология Верхнего Приобья вэпоху раннего железа (подан-
ным краниологии) : дис. … кан. ист. наук. Барнаул, 2005. 294 с.
ТелегинА. Н.Шестой год раскопок курганной группы Объездное-1// Полевые ис-
следования вВерхнем Приобье инаАлтае. Археология, этнография, устная история.
Барнаул : Изд-воБГПУ, 2005. С. 77–80.
ТолеубаевА. Т.Раннесакская шиликтинская культура. Алматы : ИП «Садвака-
совА. К.», 2018. 528 с.
ТроицкаяТ. Н.Явления травестизма вскифо-сибирском мире// Скифо-сибирский
мир. Искусство иидеология. Новосибирск : Наука, 1987. С. 59–63.
ТроицкаяТ. Н., БородовскийА. П.Большереченская культура лесостепного При-
обья. Новосибирск : Наука, 1994. 132 с.
УманскийА. П.Археологические памятники урочища Раздумье// Археологические
исследования наАлтае. Барнаул : Изд-воАлт. ун-та, 1987. С. 81–100.
УманскийА. П., ТелегинА. Н.Аварийные исследования могильника Масляха-2//
Охрана иисследование археологических памятников Алтая. Барнаул : Изд-во Алт. ун-та,
1990. С. 96–99.
УманскийА. П., ШамшинА. Б., ШульгаП. И.Могильник скифского времени Рогози-
ха-1 налевобережье Оби. Барнаул : Изд-воАлт. ун-та, 2005. 204 с.
ФроловЯ. В.Погребальный обряд населения Барнаульского Приобья вVIв. дон. э.—
IIв. н.э. (поданным грунтовых могильников). Барнаул : Азбука, 2008. 479 с.
ШульгаП. И.Могильник скифского времени Локоть-4а. Барнаул : Изд-воАлт. ун-та,
2003. 204 с.
ШульгаП. И.Снаряжение верховой лошади ивоинские пояса наАлтае. Ч.I: Ранне-
скифское время. Барнаул : Азбука, 2008. 276 с.
ШульгаП. И., УманскийА. П., МогильниковВ. А.Новотроицкий некрополь. Барна-
ул : Изд-воАлт. ун-та, 2009. 328 с.
REFERENCES
BejsenovA. Z., DzhumabekovaG. S.O drevnem rituale porchi predmetov, ispol’zuemyh
v obryade pogrebeniya kochevnikov [About the ancient ritual of spoiling objects used in the
burial rite of nomads]. Povolzhskaya arheologiya [Volga Region Archeology]. 2017. № 2 (20).
S. 28–47 (inRussian).
Bodrova A. SH. Semantika pogrebal’noj odezhdy narodov Sibiri v kontekste
mifologicheskih predstavlenij [Semantics of burial clothes of the peoples of Siberia in the
33
Nations and religions of Eurasia • 2021 Vol. 26, № 3. P. 24–35.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
context of mythological representations]. Sibirskij sbornik-1: Pogrebal’nyj obryad narodov
Sibiri i sopredel’nyh territorij [Siberian Collection-1: Funeral Rite of the peoples of Siberia and
adjacent territories]. KnigaI.SPb.: MAE RAN, 2009. S. 33–39 (inRussian).
BorodovskiiA. P.Interpretatsiia i nekotorye voprosy ritual’nogo znacheniia volos v rannem
zheleznom veke (po materialam Novosibirskogo Priob’ia) [Interpretation and some questions
of the ritual meaning of hair in the Early Iron Age (based on the materials of the Novosibirsk
Ob region)]. Skifo-sibirskii mir: Iskusstvo i ideologiia [e Scythian-Siberian world: Art and
ideology]. Novosibirsk: Nauka, 1987. S. 117–121 (inRussian).
BorodovskiiA. P.Arkheologicheskie pamiatniki Iskitimskogo raiona Novosibirskoi oblasti
[Archaeological sites of Iskitimsky district of the Novosibirsk region.]. Novosibirsk: Nauch.-
proizv. tsentr po sokhr. ist.-kul’tur. naslediia Novosib. obl., 2002. 207 s. (inRussian).
GmyriaL. B.Namerennoe iskazhenie ubora zhenskogo kostiuma v pogrebal’noi praktike
kochevnikov Zapadnogo Prikaspiia (po materialam Palasa-Syrtskogo kurgannogo mogil’nika
IV–V vv.) [Deliberate distortion of the headdress of the female costume in the funeral
practice of nomads of the Western Caspian region (based on the materials of the Palace-Syrt
burial mound of the IV–V centuries)]. Drevnie kul’ty, obriady, ritualy: pamiatniki i praktiki.
Zimovniki: Zimovskii kraevedcheskii muzei [Ancient cults, rites, rituals: monuments and
practices]. 2015. S. 194–228 (inRussian).
GolovchenkoN. N.Issledovanie i nekotorye voprosy interpretatsii fragmentov tekstilia
iz kurgana 15 nekropolia Novotroitskoe-1 [Research and some questions of interpretation
of textile fragments from Kurgan 15 of the Novotroitskoe-1 necropolis]. Vestnik arkheologii,
antropologii i etnograi [Bulletin of archaeology, anthropology and Ethnography]. 2018, no.2
(41). S. 61–68 (inRussian).
GolovchenkoN. N.Predmetnyi kompleks odezhdy naseleniia Verkhneobskogo basseina
epokhi rannego zheleza: Dis. kand. ist. nauk [Subject complex of clothing of the population
of the Upper Ob basin of the Early IronAge. Ph.D. in Archeology]. Novosibirsk, 2019. 364s.
(inRussian).
GriaznovM. P.Istoriia drevnikh plemen Verkhnei Obi po raskopkam bliz s. Bol’shaia
rechka [History of ancient tribes of the Upper Ob on excavations near the village of Bolshaya
Rechka]. MIA [Materials and research on the archaeology of the USSR], № 48. M.; L.: Nauka,
1956, 163 s. (inRussian).
ErmolovaN. V.Poyasa u narodov Severnoj Sibiri i Dal’nego Vostoka [Belts of the peoples
of Northern Siberia and the Far East]. Ukrasheniya narodov Sibiri [Decorations of the peoples
of Siberia]. SPb: MAE RAN, 2006. S. 170–302 (inRussian).
IerusalimskaiaA. A.Alanskii mir na shelkovom put’i (Moshchevaia Balka— istoriko-
kul’turnyi kompleks VIII–IX vv.) [Alansky world in “silk road” (Moshevaya Balka-historical
and cultural complex of the VIII–IX centuries)]. Kul’tura Vostoka: drevnost’ i srednevekov’e
[Culture of the East: antiquity and the middle ages]. SPb.: Izd-vo Gos. Ermitazha, 1978, S.151–
162 (inRussian).
IerusalimskaiaA. A.Meshochki dlia amuletov iz mogil’nika Moshchevaia Balka i
khristianskie “ladanki” [Bags for amulets from the Moshevaya Balka burial ground and
Christian “incense”]. SGE [Collection Of e State Hermitage Museum]. 1982, no. 47. S. 53–
56 (inRussian).
34
Народы и религии Евразии • 2021 Том 26, № 3. C. 24–35.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
IerusalimskaiaA. A.Arkheologicheskie paralleli etnogracheski zasvidetel’stvovannym
kul’tam Kavkaza: po materialam mogil’nika Moshchevaia Balka [Archaeological Parallels to
ethnographically attested cults of the Caucasus: based on the materials of the Moshevaya Balka
burial ground]. SE [Soviet Ethnography]. 1983, no. 1. S. 101–118 (inRussian).
IerusalimskaiaA. A.Moshchevaia Balka: neobychnyi arkheologicheskii pamiatnik na
Severokavkazskom shelkovom puti [Moshchevaya Balka: an unusual archaeological monument
to the North Caucasian silk road]. SPb.: Izd-vo Gos. Ermitazha, 2012. 384 s. (inRussian).
KiriushinIu. F., KungurovA. L.Mogil’nik rannego zheleznogo veka Staroaleika-2 [Burial
ground of the Early Iron Age Staroaleika-2]. Pogrebal’nyi obriad drevnikh plemen Altaia [e
funeral ceremony of the ancient tribes of the Altai]. Barnaul: Izd-vo AltGU, 1996. S. 115–135
(inRussian).
Mogil’nikov V.A., TeleginA. N.Kirillovka-III— mogil’nik epokhi zheleza na severe
Kulundy [Kirillovka-III-iron age burial ground in the North of Kulunda]. Voprosy arkheologii
Altaia i Zapadnoi Sibiri epokhi metalla [Questions of archeology of the Altai and Western
Siberia of the metal age]. Barnaul: Izd-vo AltGU, 1992. S. 107–120 (inRussian).
Mogil’nikov V. A.Naselenie Verkhnego Priob’ia v seredine— vtoroi polovine I tys. do n. e.
[Population of the Upper Ob region in the middle— second half of the rst thousand BC].
M.: Nauka, 1997. 195 s. (inRussian).
Mogil’nikov V.A., UmanskiiA. P.Novotroitskoe I, kurgan 15 i khronologiia nekotorykh
veshchei Iuzhnoi Sibiri serediny— tret’ei chetverti I tysiacheletiia do n. e. [Novotroitskoe
I, Kurgan 15 and the chronology of some things in southern Siberia in the middle— third
quarter of the I Millennium BC]. Voprosy arkheologii i istorii Iuzhnoi Sibiri: sbornik statei k
75-letiiu so dnia rozhdeniia doktora istoricheskikh nauk, professora A. P.Umanskogo [Questions
of archeology and history of southern Siberia: a collection of articles to the 75th anniversary
of the birth of doctor of historical Sciences, ProfessorA. P.Umansky]. Barnaul: Izd-vo BGPI,
1999. S. 91–110 (inRussian).
MolodinV. I., BorodovskiiA. P., TroitskaiaT. N.Arkheologicheskie pamiatniki Kolyvanskogo
raiona Novosibirskoi oblasti [Archaeological monuments of the Kolyvansky district of the
Novosibirsk region]. Novosibirsk: Nauka: Sibirskaia izdatel’skaia rma, 1996. 192 s. (inRussian).
Polos’mak N.V., BarkovaL. L.Kostium i tekstil’ pazyryktsev Altaia (IV–III vv. do n. e.)
[Costume and textiles of the Pazyryk people of the Altai (IV–III centuries BC)]. Novosibirsk:
INFOLIO, 2005. 232 s. (inRussian).
RykunM. P.Kraniologicheskie materialy iz mogil’nika kamenskoi kul’tury Novotroitskoe-1
[Craniological material from the burial ground of the Kamenskaya culture of Novotroitskoye-1].
Vestnik arkheologii, antropologii i etnografii [Bulletin of archaeology, anthropology and
Ethnography]. 2002, no. 4. S. 141–148 (inRussian).
RykunM. P.Paleoantropologiia Verkhnego Priob’ia v epokhu rannego zheleza (po dannym
kraniologii): Dis. kan. ist. nauk [Paleoanthropology of the Upper Ob in the Early Iron Age
(according to craniology). Ph. D. in Anthropology]. Barnaul, 2005, 294 s. (inRussian).
TeleginA. N.Shestoi god raskopok kurgannoi gruppy Ob’ezdnoe-1 [e Sixth year of
excavation of the Kurgan group Ob’ezdnoe-1]. Polevye issledovaniia v Verkhnem Priob’e i na
Altae. Arkheologiia, etnograia, ustnaia istoriia [Field research in the Upper Ob and Altai.
Archaeology, Ethnography, oral history.]. Barnaul: Izd-vo BGPU, 2005. S. 77–80 (inRussian).
35
Nations and religions of Eurasia • 2021 Vol. 26, № 3. P. 24–35.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
ToleubaevA. T.Rannesakskaia shiliktinskaia kul’tura [Early Sakskaya chiliktinskaya culture].
Almaty: IP SadvakasovA. K., 2018. 528 s. (inRussian).
TroitskaiaT. N.Iavleniia travestizma v skifo-sibirskom mire [The phenomenon of
travestismo in the Scythian-Siberian world]. Skifo-sibirskii mir. Iskusstvo i ideologiia [e
Scythian-Siberian world. Art and ideology]. Novosibirsk: Nauka, 1987. S. 59–63 (inRussian).
TroitskaiaT. N., BorodovskiiA. P.Bol’sherechenskaia kul’tura lesostepnogo Priob’ia
[Bolsherechenskaia culture forest-steppe Ob region]. Novosibirsk: Nauka, 1994. 132 s.
(inRussian).
UmanskiiA. P.Arkheologicheskie pamiatniki urochishcha Razdum’e [Archaeological
monuments of the Razdum’e]. Arkheologicheskie issledovaniia na Altae [Archaeological
research in the Altai]. Barnaul: Izd-vo AltGU, 1987. S. 81–100 (inRussian).
UmanskiiA. P., TeleginA. N.Avariinye issledovaniia mogil’nika Masliakha-2 [Emergency
research of the Maslyakha-2 burial ground]. Okhrana i issledovanie arkheologicheskikh
pamiatnikov Altaia [Protection and study of archaeological monuments of Altai]. Barnaul:
Izd-vo AltGU, 1990. S. 96–99 (inRussian).
UmanskiiA. P., ShamshinA. B., Shul’ga P. I.Mogil’nik skifskogo vremeni Rogozikha-1 na
levoberezh’e Obi [Rogoziha-1 Scythian burial Ground on the le Bank of the Ob]. Barnaul:
Izd-vo AltGU, 2005. 204 s. (inRussian).
FrolovIa. V.Pogrebal’nyi obriad naseleniia Barnaul’skogo Priob’ia v VI v. do n. e.— II v. n.e.
(po dannym gruntovykh mogil’nikov) [Funeral rite of the population of the Barnaul Ob region
in the VI century BC–II century ad (according to ground burial grounds)]. Barnaul: Azbuka,
2008. 479 s. (inRussian).
Shul’ga P. I.Mogil’nik skifskogo vremeni Lokot’— 4a [Burial ground of the Scythian time
Lokot’— 4A]. Barnaul: Izd-vo AltGU, 2003. 204 s. (inRussian).
Shul’ga P. I.Snariazhenie verkhovoi loshadi i voinskie poiasa na Altae. Ch. I: Ranneskifskoe
vremia [Equipment of a riding horse and military belts in the Altai. Part I: Early Scythian time].
Barnaul: Azbuka, 2008. 276 s. (inRussian).
Shul’ga P.I., UmanskiiA. P., Mogil’nikov V. A.Novotroitskii nekropol’ [Novotroitskii
necropolis]. Barnaul: Izd-vo AltGU, 2009. 328 s. (inRussian).
Статья поступила вредакцию 27.02.2021
Принята кпубликации 12.06.2021
Дата публикации 20.09.2021