НАРОДЫ И РЕЛИГИИ
ЕВРАЗИИ
Барнаул
Издательство
Алтайского государственного
университета
2021
ISSN 2542-2332 (Print)
ISSN 2686-8040 (Online)
2021 Том 26, № 3
Издание основано в2007г.
: ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет»
 :
П. К.Дашковский, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)
 :
Ш.Мустафаев, доктор исторических наук, академик АН Азербайджана, (Азербайджан, Баку),
А. С.Жанбосинова, доктор исторических наук (Казахстан, Нурсултан)
С. Д.Атдаев, кандидат исторических наук (Туркменистан, Ашхабад)
Н. И.Осмонова, доктор философских наук (Кыргыстан, Бишкек)
Ц.Степанов, доктор исторических наук (Болгария, София)
З. С.Самашев, доктор исторических наук (Казахстан, Нурсултан)
А. М.Досымбаева, доктор исторических наук (Казахстан, Нурсултан)
М.Гантуяа, Ph.D. (Монголия, г. Улан-Батор)
И.Ёсиро, доктор гуманитарных наук (Япония, г. Токио)
И. В.Саблин, доктор исторических наук (Германия. Гейдельберг)
Е.Смоларц, PhD (Германия, Бон)
Х.Омархали, доктор философских наук (Германия, Берлин)
 :
С. А.Васютин, доктор исторических наук (Россия, Кемерово)
Н. Л.Жуковская, доктор исторических наук (Россия, Москва)
А. П.Забияко, доктор философских наук (Россия, Благовещенск)
А. А.Тишкин, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)
Н. А.Томилов, доктор исторических наук (Россия, Омск)
Т. Д.Скрынникова, доктор исторических наук (Россия, Санкт-Петербург)
О. М.Хомушку, доктор философских наук (Россия, Кызыл)
М. М.Шахнович, доктор философских наук (Россия, Санкт-Петербург)
Е. С.Элбакян, доктор философских наук, (Москва, Россия)
Л. И.Шерстова, доктор исторических наук (Россия, Томск)
А. Г.Ситдиков, доктор исторических наук (Россия, Казань)
М. М.Содномпилова, д.и.н., (Улан-Удэ, Россия)
К. А.Колобова, доктор исторических наук (Россия, г. Новосибирск)
Е. А.Шершнева (отв. секретарь), кандидат исторических наук (Россия, Барнаул)
 :
Л. Н.Ермоленко, доктор исторических наук (Россия, Кемерово)
Ю. А.Лысенко, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)
Л. С.Марсадолов, доктор культурологии (Россия, Санкт-Петербург)
Г. Г.Пиков, доктор исторических наук, доктор культурологии (Россия, Новосибирск)
А. В.Горбатов, доктор исторических наук (Кемерово, Россия)
К. А.Руденко, доктор исторических наук (Россия, Казань)
А. К.Погасий, доктор философских наук (Россия, Казань)
С. А.Яценко, доктор исторических наук (Россия, Москва)
С. В.Любичанковский, доктор исторических наук (Оренбург, Россия)
А. Д.Таиров, доктор исторических наук (Челябинск, Россия).
А. В.Бауло, доктор исторических наук (Россия, Новосибирск)
Д. В.Папин, кандидат исторических наук (Россия, Новосибирск)
Журнал утвержден научно-техническим советом Алтайского государственного университета
изарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и
массовых коммуникаций. Свидетельство орегистрации ПИ № ФС 77–78911 от07.08.2020г.
Все права защищены. Ниодна изчастей журнала либо издание вцелом немогут быть перепечатаны
безписьменного разрешения авторов илииздателя.
 : 656049, Барнаул, ул. Димитрова, 66,
Алтайский государственный университет, кафедра религиоведения России, национальных
игосударственно-конфессиональных отношений.
© Оформление. Издательство Алтайского госуниверситета, 2021
ISSN 2542-2332 (Print)
ISSN 2686-8040 (Online)
2021 Vol. 26, № 3
NATIONS AND RELIGIONS
OF THE EURASIA
Barnaul
Publishing house
of Altai State University
2021
e journal was founded in 2007
e founder of the journal is Altai State University
Executive editor:
P. K.Dashkovskiy, doctor of historical sciences (Russia, Barnaul)
International council:
Sh. Mustafayev, doctor of historical sciences, аcademician of the Academy of ыciences of Azerbaijan,
(Azerbaijan, Baku),
A. S.Zhanbosinova, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Nursultan)
S. D.Atdaev, candidate of historical sciences (Turkmenistan, Ashgabat)
N. I.Osmonova, doctor of philosophical sciences (Kyrgyzstan, Bishkek)
Ts. Stepanov, doctor of historical sciences (Bulgariy, Soy)
Z. S.Samashev, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Nursultan)
A. M.Dossymbaeva, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Nursultan)
M.Gantuya, Ph.D. (Mongolia, Ulaanbaatar)
Y.Ikeda, doctor of humanities (Tokyo, Japan)
I. V.Sablin, doctor of historical sciences (Germany. Heidelberg)
E.Smolarts, PhD (Germany, Bon)
Kh. Omarkhali, doctor of philosophy (Germany, Berlin)
Editorial team:
S. A.Vasyutin, doctor of historical sciences (Russia, Kemerovo)
N. L.Zhukovskaya, doctor of historical sciences (Russia, Moscow)
A. P.Zabiyako, doctor of philosophical sciences (Russia, Blagoveshchensk)
A. A.Tishkin, doctor of historical sciences (Russia, Barnaul)
N. A.Tomilov, doctor of historical sciences (Russia, Omsk)
T. D.Skrynnikova, doctor of historical sciences (Russia, St. Petersburg)
O. M.Khomushku, doctor of philosophical sciences (Russia, Kyzyl)
M. M.Shakhnovich, doctor of philosophical sciences (Russia, St. Petersburg)
E. S.Elbakyan, doctor of philosophical sciences (Moscow, Russia)
L. I.Sherstova, doctor of historical sciences (Russia, Tomsk)
A. G.Sitdikov, doctor of historical sciences (Russia, Kazan)
M. M.Sodnompilova, doctor of historical sciences (Ulan-Ude, Russia)
K. A.Kolobova, doctor of historical sciences (Russia, Novosibirsk)
E. A.Shershneva (executive secretary), candidate of historical sciences (Russia, Barnaul)
Editorial Council:
L. N.Ermolenko, doctor of historical sciences (Russia, Kemerovo)
Yu. A.Lysenko, doctor of historical sciences (Russia, Barnaul)
L. S.Marsadolov, doctor of Culturology (Russia, St. Petersburg)
G. G.Pikov, doctor of historical sciences, doctor of cultural studies (Russia, Novosibirsk)
A. V.Gorbatov, doctor of historical sciences (Kemerovo, Russia)
K. A.Rudenko, doctor of historical sciences (Russia, Kazan)
A. K.Pogasiy, doctor of philosophical sciences (Russia, Kazan)
S. A.Yatsenko, doctor of historical sciences (Russia, Moscow)
S. V.Lyubichankovsky, doctor of historical sciences (Orenburg, Russia)
A. D.Tairov, doctor of historical sciences (Chelyabinsk, Russia).
A. V.Baulo, doctor of historical sciences (Russia, Novosibirsk)
D. V.Papin, candidate of historical sciences (Russia, Novosibirsk)
Approved for publication by the Joint Scientic and Technical Council of Altai State University. All rights reserved.
No publication in whole or in part may be reproduced without the written permission of the authors or the publisher.
Registered with the RF Committee on Printing. Registration certicate PI № ФС 77–78911.
Registration date 07.08.2020г.
Editorial oce address: 656049, Barnaul, ul. Dimitrova, 66, Altai State University, Department
of regional studies of Russia, national and state-confessional relations.
© Altai State University Publisher, 2021
СОДЕРЖАНИЕ
НАРОДЫ И РЕЛИГИИ ЕВРАЗИИ
2021 Том 26, № 3
Раздел I
  
ЕрмоленкоЛ. Н., КурманкуловЖ. К., КасеноваА. Д.Комплекс Аксай-1
(кпроблеме изучения древних антропоморфных изваяний иоленных камней
Центрального Казахстана) ...........................................................................................................7
ГоловченкоН. Н. «No connection»: расстёгнутый пояс впогребальной
обрядности населения Верхнего Приобья эпохи раннего железа ....................................24
ФедорукО. А.Детские погребения сукрашениями вандроновских
(федоровских) некрополях степного илесостепного Алтая .............................................. 36
ПигаревЕ. М.Русские вещи иззолотоордынской столицы— города
Сарай ал-Джедид (квопросу орасселении русских взолотоордынских
нижневолжских городах) ............................................................................................................49
Раздел II
  
АвдашкинА. А., СалгановаЕ. И.Евразийская миграционная система:
региональные ракурсы функционирования (напримере Южного Урала) ................... 67
ЯрковА. П.Средняя Азия иЗападная Сибирь вовторой половине XVIв.:
политические иэтнокультурные связи ...................................................................................82
МухамадеевА. Р.Опреступлениях инаказаниях вкыпчакском сообществе
(XI–XIVвв.) ...................................................................................................................................92
АтдаевС. Дж.Круговые обходы вобрядовой практике туркмен ..................................107
Раздел III
 

АрсенинаО. В.Теологическое иэмпирическое осмысление ценностного
(религиозного) потенциала прихожан православных храмов города Владимира
вконтексте актуализации социального благотворительного служения ..................... 128
МухтароваГ. Р., ЖелезняковБ. А.Буддизм Илийской долины
XII— начала XIIIв.: онаходках предметов буддийского культа нагородище
ТалгарИ. И.Копыловым ............................................................................................................145
ИльинВ. Н.Старообрядчество наАлтае вовторой половине XIX—
начале XX в. ..................................................................................................................................161
НедзелюкТ. Г. «Письма вовласть»: рефлексия мигрантов Западной
иВосточной Сибири относительно государственно-конфессиональной
политики (вторая половина XIX— первая четверть XXв.) ...........................................174
 ..........................................................................................................................184
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
CONTENT
NATIONS AND RELIGIONS OF THE EURASIA
2021 Vol. 26, № 3
Section I
ARCHAEOLOGY AND ETNOCULTURAL HISTORY
ErmolenkoL. N., KurmankulovZh. K., KasenovaА. D.e Aksai-1 complex
(to the studying of ancient anthropomorphic statues and deer stones
of Central Kazakhstan) ..................................................................................................................... 7
GolovchenkoN. N. “No connection”: unbuttoned belt in the funeral rites
of the population of the upper ob region of the early iron age .................................................24
FedorukO. A.Children’s burials with jewelry in the andronovsky (fedorovsky)
necropoles of the steppe and forest-steppe Altay ........................................................................ 36
PigarevE. M.Russian russian things from the golden horde capital-the city of Saray
al-Jedid (on the question of the settlement of russians in the golden horde lower
volga cities) ....................................................................................................................................... 49
Section II
ETHNOLOGY AND NATIONAL POLICY
AvdashkinA. A., SalganovaE. I.Eurasian migration system: regional areas
of functioning (on the example of the South Urals) .................................................................. 67
YarkovA. Р.Central Asia and Western Siberia in the second half of the XVI century
(political and ethnocultural relations) .........................................................................................82
MukhamadeevA. R.On crimes and punishments in the kypchak community
(XI–XIV centuries) ..........................................................................................................................92
AtdaevS. J.Circulars in the ritual practice of Turkmen ...........................................................107
Section III
RELIGIOUS STUDIES AND STATECONFESSIONAL RELATIONS
ArseninaO. V.eological and empirical understanding of the value (religious)
potential of parishioners of orthodox churches in the city of Vladimir in the context
of actualization of social charity service.................................................................................... 128
MukhtarovaG. R., ZheleznyakovB. A.Buddhism of Ily valley of the XII— beginning
of the XIII centuries. Finds of I. I.Kopylov objects of buddhist rite from
the talgar site ..................................................................................................................................145
IlyinV. N.Old Believers in Altai in the second half of the 19th—
early 20th centuries .......................................................................................................................161
NedzelyukT. G. “Letters to the authorities”: reection of migrants of Western
and Eastern Siberia on state and confessional policy (second half of the XIX—
rst quarter of the XX centuries) ...............................................................................................174
FOR AUTHORS ...........................................................................................................................184
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
Раздел II
ЭТНОЛОГИЯ И НАЦИОНАЛЬНАЯ
ПОЛИТИКА
УДК 94
DOI: 10.14258/nreur(2021)3–05
А. А. Авдашкин
Южно-Уральский государственный университет, Челябинск (Россия)
Е. И. Салганова
Южно-Уральский государственный университет, Челябинск (Россия)
ЕВРАЗИЙСКАЯ МИГРАЦИОННАЯ СИСТЕМА:
РЕГИОНАЛЬНЫЕ РАКУРСЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ
(НА ПРИМЕРЕ ЮЖНОГО УРАЛА)
После распада СССР регионы России ибывшие союзные республики интенсивно
встраивались вновые глобальные процессы мобильности населения. Напримере Юж-
ного Урала авторы статьи показывают, какроссийский регион становился частью мас-
штабных миграционных обменов впостсоветский период. Встатье охарактеризованы
основные этнические группы, принимавшие участие вмиграционных процессах, по-
казаны причины ифакторы движения населения, выявлена степень ихвлияния насо-
циально-экономическую ситуацию вЧелябинской области, определены причины ксе-
нофобских настроений принимающей стороны. Источниковую базу составили архив-
ные документы, результаты полевых исследований авторов, атакже материалы социо-
логических опросов, прошедших впоследние годы. Исследование показало, чтооснову
среднеазиатской миграции вЧелябинскую область составляли русскоязычные жители
Казахстана, анаболее поздних этапах— таджики. Особенности освоения ими город-
ского пространства, трудности инкорпорации иноэтничных мигрантов впринимающее
сообщество порождают сегодня все более явную социальную напряженность. Южный
Урал встраивался впроцессы масштабных трансграничных перемещений главным об-
68
Народы и религии Евразии • 2021 Том 26, № 3. C. 67–81.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
разом изСредней Азии, которые напродолжительный период определили траектории
движения иноэтничных мигрантов.
 : миграция, диаспоры, Евразийская миграционная система, Цен-
тральная Азия, Южный Урал.
 :
АвдашкинА. А., СалгановаЕ. И.Евразийская миграционная система: региональные
ракурсы функционирования (напримере Южного Урала)// Народы ирелигии Евр-
азии. 2021. № 3 (26). С. 67–81.
DOI: 10.14258/nreur(2021)3–05
A. A. Avdashkin
South Ural State University, Chelyabinsk (Russia)
E. I. Salganova
South Ural State University, Chelyabinsk (Russia)
EURASIAN MIGRATION SYSTEM: REGIONAL AREAS OF
FUNCTIONING (ON THE EXAMPLE OF THE SOUTH URALS)
Aer the collapse of the USSR, the regions of Russia and the former Soviet republics were
intensively integrated into the new global processes of population mobility. Using the example
of the South Urals, the authors of the manuscript show how the Russian region became a
part of large-scale migration exchanges in the post-Soviet period. e article describes the
main ethnic groups that took part in migration processes, shows the reasons and factors of
population movement, reveals the degree of their inuence on the socio-economic situation
in the Chelyabinsk region, identifies the reasons for xenophobic sentiments of the host
country. e source base was made up of archival documents, the results of eld research by
the authors, as well as materials from sociological surveys that took place in recent years. e
study showed that the basis of Central Asian migration to the Chelyabinsk region was made
up of Russian-speaking residents of Kazakhstan and, at later stages, Tajiks. e peculiarities
of the development of urban space by them, the diculties of incorporating migrants of other
ethnicities into the host community give rise to more and more obvious social tension today.
e South Ural was integrated into the processes of large-scale cross-border movements
mainly from Central Asia, which for a long period of time determined the trajectories of the
movement of foreign ethnic migrants.
Key words: migration, diasporas, Eurasian migration system, Central Asia, South Ural
69
Nations and religions of Eurasia • 2021 Vol. 26, № 3. P. 67–81.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
For citation:
AvdashkinA. A., SalganovaE. I.Eurasian migration system: regional areas of functioning
(onthe example of the South Urals). Nations and religions of Eurasia. 2021. № 3 (26). P.67–81.
DOI: 10.14258/nreur(2021)3–05
  , кандидат исторических наук, старший научный
сотрудник Южно-Уральского государственного университета, Челябинск (Россия).
Адрес дляконтактов: adrianmaricka@mail.ru
  , кандидат социологических наук, заведующая кафедрой
социологии Южно-Уральского государственного университета, Челябинск (Россия).
Контактный адрес: salganova@yandex.ru
Avdashkin Andrey Alexandrovich, PhD in History, Senior Researcher, South Ural State
University, Chelyabinsk, Russian Federation. Contact adress: adrianmaricka@mail.ru
Salganova Elena Ivanovna, PhD in Sociological Sciences, Head of the Department of
Sociology, South Ural State University, Chelyabinsk, Russian Federation. Contact adress:
salganova@yandex.ru

Впоследние годы одним изважных объектов исследований является Евразийская
миграционная система, траектории идинамика перемещений вее рамках. Втрудах, по-
священных миграционным обменам между Россией истранами Азии, выделяются раз-
ные сюжеты, связанные смобильностью больших социальных групп. Историки важ-
ное место отводят реконструкции качественных иколичественных параметров китай-
ской миграции [Kireev, 2016]. Антропологи исоциологи большое внимание уделяют
среднеазиатской миграции, адаптации выходцев изэтого региона впринимающем об-
ществе, трудовой миграции иразличным социальным практикам мигрантов [Laruelle,
2007; Abashin, 2014; Nasritdinov, 2016; Malakhov, 2019]. Вне сферы внимания исследова-
телей остается локальное измерение этих процессов. Комплексные исследования влия-
ния миграций изстран Азии наполи-, социокультурное иэкономическое простран-
ство российских регионов пока немногочисленны [Каменских, 2011; Таджики вОрен-
буржье…, 2013; Таджики иузбеки вРеспублике Татарстан…, 2016].
Цель статьи— показать место Южноуралья вфункционировании Евразийской ми-
грационной системы после распада СССР. Обращение кэтой проблеме позволит со-
ставить комплексную характеристику этнических групп, прибывших изстран Азии;
показать причины ифакторы миграционного притока; выявить степень влияния дан-
ных сообществ насоциально-экономическую ситуацию врегионе; определить причи-
ны ксенофобских настроений принимающей стороны. Выбор южноуральского слу-
чая обусловлен рядом причин. Население края сложилось врезультате масштабных
миграций XIX–XXIвв., которые носили неравномерный характер, какпохронологии,
так ипоинтенсивности. Врезультате регион, расположенный настыке Азии иЕвро-
пы, является территорией активных межкультурных контактов.
70
Народы и религии Евразии • 2021 Том 26, № 3. C. 67–81.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
 
Эмпирическую базу составили данные онациональном составе населения, архив-
ные документы, результаты полевых исследований авторов в2013–2020гг. иматериа-
лы социологических опросов, прошедших врегионе иобластном центре в2017–2020гг.
Результаты переписи населения показывают динамику основных мигрантских групп,
позволяют проследить ихраспределение вгородской исельской местности идр. Фон-
ды областной миграционной службы (Объединенный государственный архив Челя-
бинской области (ОГАЧО. Ф.Р-705), комитета статистики (Ф.Р-485) иадминистра-
ции (Ф.Р-700) содержат качественные иколичественные характеристики различных
групп мигрантов (численность, состав, направления ипричины исхода идр.). Поле-
вые исследования позволили авторам собрать 46 глубинных интервью смигрантами
изстран Азии. Этот материал позволяет оценить миграционные траектории инфор-
мантов, понять ихсамовосприятие вструктуре регионального илокального социума.
Результаты опросов населения Челябинска повопросам национальной, религиозной
имиграционной политики позволили реконструировать динамику, истоки инаправ-
ленность ксенофобского нарратива
1
.
Врамках системного подхода применяется теория миграционных систем. Наличие
исторически сложившихся иразнообразных связей между странами постсоветского
пространства привели кформированию представлений оединой системе трансгра-
ничной мобильности наихоснове. Кстранам постсоветского пространства относится
группа государств, между которыми существуют масштабные иустойчивые миграци-
онные потоки [Топилин, 2020]. Они сложились какрезультат исторических, культур-
ных, экономических, демографических иполитических факторов иприводят кструк-
турным трансформациям встранах исхода иприема мигрантов, воспроизводящим на-
правление миграционных потоков ипридающим этим потокам устойчивость [Ивахнюк,
2007]. Врамках Евразийской миграционной системы наблюдались разные понаправ-
ленности идинамике потоки мигрантов [Abel et. al., 2019; Charles-Edwards et. al., 2019].
Нас интересует вектор, сложившийся впостсоветский период между Россией, аточнее,
ее отдельными регионами, содной стороны, истранами Азии— сдругой.
  :  
Влитературе Евразия условно разграничивается на«Малую» и«Большую». Буду-
чи многозначным понятием, «Большая» Евразия рассматривается вразных ракурсах
иконтекстах. Однако чаще речь идет оновой «геостратегической» и«геоэкономиче-
1
Первый опрос проводился про проекту «Текущее состояние и перспективы развития ситуации в на-
циональной, религиозной и миграционной сферах жизни г. Челябинска», 2017, включал анкетный
опрос жителей города. Тип выборочной совокупности — типологическая квотная. Объем выборки —
1000 респондентов в возрасте 18 лет и старше. Выборка репрезентативна по территории прожива-
ния, полу и возрасту. Ошибка выборки составляет 3,1 % при доверительном интервале 95 %. Среди
опрошенных 43 % мужчин и 53 % женщин в возрасте от 18 лет и старше. Второй опрос проводился
при поддержке Минобрнауки России (проект № 2176 «Этнодемографические процессы в Азиатской
России: современная ситуация, прогнозы и риски» по Программе фундаментальных и прикладных
научных исследований «Этнокультурное многообразие российского общества и укрепление обще-
российской идентичности» 2020 г.). Опрошено 400 респондентов в Челябинске и муниципалитетах
области.
71
Nations and religions of Eurasia • 2021 Vol. 26, № 3. P. 67–81.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
ской» общности континентального масштаба. «Малая» Евразия, илипространство
бывшей Российской империи иСССР, понекоторым оценкам, характеризуется циви-
лизационным единством, аподругим— маркируется амбициозными интеграцион-
ными проектами [Россия вформирующейся Большой Евразии… 2019; Emerson, 2014].
Врамках нашей статьи мы подевразийским пространством понимаем «малую» Евр-
азию вграницах постсоветского пространства [Brunarska et al., 2014].
Евразийскую миграционную систему отличают следующие черты:
1)система основана надолгосрочных исторических связях между государствами,
входивших всостав СССР [Sahadeo, 2011]. Так, Л.Сигельбаум называл это «советским
транснационализмом» [Siegelbaum, Moch, 2016]. Географическая близость государств,
наличие отлаженных ранее транспортных коммуникаций илогистических цепочек спо-
собствуют поддержанию динамики миграции;
2)дифференциация миграционных потоков. Трудовая миграция устойчива: прини-
мающими государствами служат Россия иКазахстан, аисхода— республики Средней
Азии [Ruget, Usmanalieva, 2008; Ruget, Usmanalieva, 2010]. Масштабна иобразователь-
ная миграция, центром притяжения которой является Россия. Так, в2018г. вроссий-
ские университеты приехали учиться по34 тысяч студентов изТаджикистана иУзбе-
кистана, примерно 40 тысяч изТуркменистана, 16 тысяч изКыргызстана [ВРФ науче-
бу в2018…];
3)распространенность коррупции [Malakhov, 2014], теневых хозяйственных прак-
тик, унаследованных ссоветского времени ипериода постсоциалистического транзита.
Данные теневые практики сформировали благоприятную среду длянелегальной ми-
грации итрудоустройства. Несовершенство российской статистики омиграции ице-
лый ряд сложностей вдостоверных оценках масштабов этого явления породили про-
тиворечивые оценки истереотипы;
4)характер мобильности больших групп населения долгое время определяли вну-
шительные масштабы вынужденной миграции. Ее вызвали военные имежэтнические
конфликты, катастрофическое падение уровня жизни ипрактики повытеснению не-
титульных групп вряде государств. Пик вынужденных миграций пришелся навто-
рую половину 1990-х гг., затем поток начал постепенно сокращаться [Мукомель, 2005];
5)фактор устойчивости Евразийской миграционной системы— единое языковое
пространство. Долгое время постсоветское пространство оставалось русскоязычным,
переформатирование языкового пространства началось только впоследнее время;
6)специфика демографической ситуации. ВРоссии рождаемость непозволяет по-
крыть естественную убыль иобеспечить даже смену поколений. Несмотря назамет-
ный спад рождаемости вСредней Азии, запоследние три десятка лет происходит при-
рост населения. Значительную часть ВВП многих государств составляют денежные пе-
реводы трудовых мигрантов;
7)формирование вбольшинстве российских регионов среднеазиатских сообществ,
которые способствуют развитию трансграничных связей, облегчая краткосрочные
идолгосрочные формы миграции [Абашин, 2012].
Зона российско-казахстанского фронтира, куда входит Южный Урал, также встраи-
валась вЕвразийскую миграционную систему. Вкрае развивались сообщества народов
72
Народы и религии Евразии • 2021 Том 26, № 3. C. 67–81.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
Средней Азии, частично сложившиеся впредыдущие исторические периоды. Приэтом
экономически развитый имногонаселенный регион стал заметным центром притяже-
ния длявынужденных русскоязычных мигрантов.
:      -
 
Одной изнаиболее заметных групп являются казахи, расселенные преимущественно
всельской местности вроссийско-казахстанском приграничье (Кизильский, Чесмен-
ский, Варненский, Брединский районы). Численность казахов возрастала восновном
засчет естественного прироста, анемиграции [Атнагулов, 2017]. Начиная с1950-х гг.
наЮжный Урал стали переселяться корейцы, покидавшие места проживания вУзбе-
кистане иКазахстане [Хан, Сим Хон Ёнг, 2014]. Китайцы всоветское время крайне ма-
лочисленны, восновном это потомки смешанных браков. В1970–1980-е гг. возникли
небольшие узбекские, кыргызские итаджикские сообщества. Интервью смигрантами
советского времени показали традиционную ностальгию по«дружбе народов», одна-
ко параллельно вихповествованиях встречались случаи бытового расизма, вызван-
ные неравным положением всоциальной иерархии иосознанием культурных разли-
чий [ПМА]. Аналогичные сюжеты наматериале крупных советских городов описывал
Дж. Сахадео [Sahadeo, 2007].
После распада СССР значительную часть мигрантов изСредней Азии составило рус-
скоязычное население, бежавшее отвоенных конфликтов, дискриминации ипадения
уровня жизни. Только поофициальным данным в1992–1998гг. врегионе находилось
до22 тысяч беженцев ивынужденных переселенцев (рассчитано автором по: [ГАРФ.
Ф. 10120. Оп. 1. Д. 727. Л. 2, 16, 26, 37, 48, 59, 70; ОГАЧО. Ф.Р-705. Оп. 1. Д. 16. Л. 22]).
Изних около 17 тысяч русских, прибывших изСредней Азии, главным образом изКа-
захстана. Точные данные помиграции русскоязычного населения изэтого региона за-
труднительно найти, ноперепись 2002г. зафиксировала ихнауровне 62 тысяч (состав-
лено ирассчитано автором по: [ОГАЧО. Ф.Р-485. Оп. 28. Д. 5. Л. 1–8]). Приток мигран-
тов восполнял демографические потери, вызванные смертностью, спадом рождаемо-
сти иотъездом южноуральцев вдругие регионы истраны.
 1.     
  1939–2010.
Table 1. e number of representatives of Asian ethnic groups
in the Southern Urals in 1939–2010
Этнические группы 1939г. 1959г. 1970г. 1979г. 1989г. 2002г. 2010г.
Узбеки 236 1807 1261 1536 3475 3057 6446
Таджики 30 - 396 697 870 5125 7375
Кыргызы 1226 231 198 394 931 604 1410
Корейцы 291 449 404 412 463 959 905
Китайцы 72 - 60 58 55 192 171
Казахи 28731 22813 27559 28224 33230 36219 35297
73
Nations and religions of Eurasia • 2021 Vol. 26, № 3. P. 67–81.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
Впостсоветский период заметно возросла численность среднеазистких этниче-
ских групп: кыргызов (примерно вдва раза), узбеков (вдва раза), таджиков (в8 раз),
корейцев изКазахстана иУзбекистана (вдва раза). Челябинская область являлась од-
ним иззаметных центров притяжения трудовых мигрантов изТаджикистана [Олимо-
ва, 2003: 28]. Пооценкам представителей диаспоры имиграционной службы, таджики
восновном приезжали изХатлонской (впоследние годы до70 %) иСогдийской обла-
стей [ПМА; ОГАЧО. Ф.Р-700. Оп. 1. Д. 595. Л. 33, 64]. Большинство наших информантов
подтвердили, чтоэти связи сложились ещевсоветское время иокрепли, когда поста-
рым каналам врегион начали пребывать таджикские мигранты. Даже нафоне каран-
тинных ограничений 2020г. миграционный прирост изэтой страны, поданным обл-
стата, составил 995 чел. Многие узбеки, живущие наЮжном Урале, являются выход-
цами изОша (Кыргызстан). Они пережили уже какминимум две волны переселений,
каждый раз вызванных обострением ситуации вотношениях между кыргызским боль-
шинством инаселением узбекских анклавов вКыргызстане. Напротяжении последних
двух десятилетий существенно возросла численность маятниковых иобразовательных
мигрантов. Кроме того, в1990-е гг. возникали группы китайских мигрантов, неофици-
альная численность которых составляла донескольких тысяч человек [Авдашкин, 2020].
Основным фактором притяжения становились знакомые, земляки илиродствен-
ники, которые, устроившись наЮжном Урале впозднесоветские илипостсоветские
годы, рекрутировали новых мигрантов. Постепенно траектории перемещений меня-
лись, идопандемии коронавируса мигранты, ихродственники изнакомые активно
осваивали транснациональное пространство, ездили назаработки нетолько вМоскву,
ноивЮжную Корею, США, страны Европы идр. [ПМА]. Пословам Абуахада, одно-
го изнаших информантов, его младшие братья сначала ездили назаработки изЧеля-
бинска вМоскву, апотом, обосновавшись встолице, нашли возможность длятрудо-
устройства вЮжной Корее.
    :  
Впериод, предшествовавший пандемии COVID-19, вЧелябинскую область наза-
работки приезжало около 20 тысяч россиян издругих регионов, примерно столькоже
местных жителей выезжало запределы региона. Численность иностранных трудовых
мигрантов оценивается примерно вэтихже значениях. Это обеспечивало положитель-
ный баланс временной рабочей силы. Более двух третьих иностранных трудовых ми-
грантов приезжали изТаджикистана, десятая часть— изУзбекистана, столькоже изКа-
захстана иВьетнама. Уровень миграционных рисков оценивается экспертами какне-
значительный [Межэтнические отношения имиграционная ситуация…, 2020: 145].
Хотя численность иностранной рабочей силы непревышала 5 % отзанятого населе-
ния, конкуренция нарегиональном рынке труда складывалась непросто. Поряду при-
чин трудовые мигранты концентрировались вопределенных отраслях, чтооборачива-
лось ростом напряженности. Помнению 48 % опрошенных, приток мигрантов отри-
цательно сказывается нарынке труда испособствует росту безработицы. Более поло-
вины полагают, чтовпоследние годы проявляются тенденции к«захвату мигрантами»
определенных хозяйственных ниш.
74
Народы и религии Евразии • 2021 Том 26, № 3. C. 67–81.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
Некоторые подтверждения этих опасений есть. Всфере строительства иностран-
ные работники занимали до20 % рабочих мест. Заметны ихпозиции всельском хо-
зяйстве, общественном транспорте ирозничной торговле. Если вконце XX— начале
XXIв. основной рост ксенофобского нарратива вызвали «китайские» рынки иинфра-
структура вокруг них, товпоследние годы объектом тревожности принимающей сто-
роны стали так называемые китайские теплицы, атакже маршрутки [Авдашкин, 2020;
2021a; 2021б]. Рынки (вовсяком случае донедавних пор) итеплицы являлись объек-
тами, маркированными как«китайские». Общественный транспорт впоследние годы
прочно связан сосреднеазиатскими мигрантами.
Данные опросов показывают неоднозначное восприятие эффектов, которые ме-
ждународная миграция оказывает нарегион. Приток мигрантов благотворно сказы-
вается надемографической ситуации, порождая ряд рисков длярынка труда имест-
ной экономики, экологической ситуации (населе) исистемы образования. Несмотря
нато, чтоколичество преступлений, совершенных врегионе иностранными граждана-
ми илицами безгражданства, непревысит и2–3 % (в2019г. 845 из66,5 тыс. чел.), рас-
пространена фобия освязи между миграцией иуровнем преступности.
 2.      
  (   2020.), %
Table 2. e impact of international migration on various spheres of life in the
Chelyabinsk region (results of a sociological survey in 2020),%
Показатели влияния
Экономи-
ка
Экология
Демогра-
фия
Образо-
вание
Рынок
труда
Преступ-
ность
Положительное влияние 42,50 4,50 46,00 46,00 15,50 5,50
Отрицательное влияние 35,00 26,50 28,00 28,00 43,50 64,50
Никакого влияния 22,50 69,00 24,50 24,50 41,00 30,00
    
Важным проявлением прироста мигрантов изстран Азии стало возникновение об-
щественных организаций соответствующих этнических сообществ. Одним изпервых
в1993г. возник Корейский культурный центр, основными целями которого являлось
изучение языка, культуры, истории, проведение национальных праздников, органи-
зация занятий тхэквондо [ОГАЧО. Ф.П-374. Оп. 1. Д. 39. Л. 8; Ф.Р-1041. Оп 6. Д. 1812.
Л.73–74; Ф.Р-1589. Оп. 1. Д. 2966. Л. 38]. Одно время вобщеобразовательной школе
даже действовал «корейский класс». Постепенно происходило становление таджик-
ских, узбекских иказахских общественных организаций [Государство инационально-
культурные объединения…, 2004: 12–13].
Одним изнаиболее заметных объединений является таджикский национально-
культурный центр «Сомониен». Данная организация принимает деятельное участие
вомногих мероприятиях, призванных укрепить межкультурный диалог ивзаимодей-
ствие сорганами власти иинститутами гражданского общества. Таджикское сообще-
ство вовлечено втранснациональные обмены информацией, символами ипрактиками.
Подтверждением может служить визит главы ТаджикистанаЭ.Рахмона вЧелябинск
75
Nations and religions of Eurasia • 2021 Vol. 26, № 3. P. 67–81.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
в2007г. Вомногом этот визит состоялся поинициативе представителей таджикской
диаспоры. Важна роль неформальных практик социальной поддержки ивзаимопомо-
щи (содействие воформлении документов, поиске работы идр.). Однако эта деятель-
ность ведется несистемно иосновывается наличных инициативах активистов.
Это подтверждают данные социологических опросов, проведенных вЧелябинске
в2017г. Горожане крайне мало знали одеятельности национально-культурных объедине
-
ний. Наиболее узнаваемыми впубличном пространстве являлись татаро-башкирские, му-
сульманские, еврейские, армянские иславянские национально-культурные объединения.
Практически невстречалось упоминаний оказахских, таджикских, узбекских икорейских
культурных центрах. Мало итех, кто участвовал вдеятельности национально-культурных
общественных организаций (1,3 %). Жители незнают одеятельности диаспорных объеди
-
нений, поэтому скептически оценивали эффективность ихработы. Более трети счита-
ли ихдеятельность неэффективной, ещепрактически столькоже затруднились сответом.
Мигрантские группы изстран Азии являются активными участниками повседнев-
ных межкультурных коммуникаций. Неоднозначны оценки состояния этноконфессио-
нальных отношений. Свыше половины (52 %) опрошенных указали, чтопроблема меж-
национальных отношений дляЧелябинска актуальна, а48 %, напротив, уверены, чтота-
кие проблемы неактуальны. Абсолютное большинство опрошенных горожан нестал-
кивались спроявлениями дискриминации нанациональной почве запоследние одно-
го-двух лет. Среди 2 % респондентов, которые систематически испытывали ту илииную
форму дискриминации, отмечены представители разных национальностей, втом числе
выходцы изСредней Азии. Какправило, это корейцы (100 %) итаджики (50 %).
Поданным глубинных интервью корейцы видят причину этого всвоей «схожести
скитайцами». Несмотря нато, чтокорейцы— это наиболее малочисленная мигрант-
ская группа изАзии, практически каждое интервью содержало сюжеты, связанные
соскорблениями. Вот, чторассказали сестры Екатерина иВиктория:
Вшколе меня очень смущало, чтодаже дети изтаджикских семей (!) называли
меня «китаезой». Проостальных иговорить нечего. Никто непонимает разницу ме-
жду китайцами икорейцами. Родители мне сразу объясняли, чтоэто будет всегда.
Даже папа имама наулице часто слышали всвоей адрес оскорбления такие [ПМА].
Выходцы изТаджикистана, напротив, являются наиболее многочисленной изамет-
ной дляпринимающей стороны группой мигрантов изСредней Азии (маятниковых
и«укоренившихся»). Поэтой причине наних проецируются негативные стереотипы
ипредставления [ПМА]. Накладываются иконфессиональное измерение, неуверен-
ное владение русскими языком идр. Какотметил один изнаших информантов Акмал,
Таджик— это даже нанациональность. Это словно «социальный статус». Впо-
вседневной жизни яредко сталкивался соткрытой враждебностью. Ноона скры-
тая ипроявляется вовсем [ПМА].
Поразным причинам мигранты изТаджикистана концентрируются внекоторых
сферах деятельности, формируют небольшие, нозаметные дляпринимающей сторо-
ны локации (или«анклавы»), маркируемые как«мигрантские» вгородском простран-
стве. Серия опросов, прошедших в2020г. вЧелябинске имуниципалитетах области,
показала, чтонаиболее негативно южноуральцы воспринимают мигрантов изТаджи-
76
Народы и религии Евразии • 2021 Том 26, № 3. C. 67–81.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
кистана (43 % припочти половине затруднившихся). Далее примерно всхожих вели-
чинах измерялось негативное отношении кмигрантам издругих стран Азии (Китай,
Узбекистан, Кыргызстан).
Респонденты порезультатам опроса 2017г. считали межнациональные отноше-
ния вобластном центре спокойными (49 %). Темнеменее 35 % склонялись кмнению,
чтоощущалась некоторая скрытая напряженность. Причем чаще такого мнения при-
держивались респонденты женского пола (39,5 против 29,4 % мужчин соответственно).
Порядка 9 % полагали, чтоположение нестабильно ивозможны конфликты. Заслужи-
вает внимания идинамика этих представлений, она напрямую связана спадением ре-
альных доходов южноуральцев. Так, каждый шестой опрошенный указал наухудше-
ние отношений межэтнических отношений в2015–2017гг. Наиболее характерно это
мнение оказалось дляграждан снизким уровнем жизни.

Обзор динамики перемещений изСредней Азии показал, чтоосновную группу ино-
этничных мигрантов насовременном этапе составляют таджики. Скорее всего, эта тен-
денция сохранится вдальнейшем, апроблема встраивания мигрантов изАзии будет
оказывать все более заметное влияние насоциальную напряженность. Остальные со-
общества относительно малочисленны илиихпребывание носит временный характер
(как, например, китайцы). Признавая невысокую долю иностранных граждан имигран-
тов наместном рынке труда, мы наблюдаем рост конкуренции спринимающей сторо-
ной. Недовольство вызывает формирование мигрантских сфер деятельности иобъек-
тов ихактивности. Необходима верификация идетализация истоков ксенофобских на-
строений, ихинтенсивности ипроявлений.
Проведенное исследование оставляет ряд исследовательских вопросов. Какпоказы-
вают последние данные омеждународной миграции, каждый российский регион харак-
теризуется своей этнической спецификой. Облик среднеазиатской миграции наЮжный
Урал определяют таджики. Необходимо понять, какскладывается эта картина, почему
те илииные регионы привлекают преимущественно тех илииных мигрантов. Если мы
исходим изтого, чтомигранты преимущественно привязаны крынкам, сетям поста-
вок плодовоовощной продукции ивещей, нужно понять, какпроисходило формиро-
вание этих сетей впостсоветский период икакони трансформировались подвоздей-
ствием постсоциалистического транзита.

Исследование выполнено прифинансовой поддержке РФФИ иЧелябинской обла-
сти врамках научного проекта № 20–49–740007.
 
АбашинС. Н.Среднеазиатская миграция: практики, локальные сообщества, транс-
национализм// Этнографическое обозрение. 2012. № 4. С. 3–13.
АвдашкинА. А. «Китайский» рынок впространстве российского города (случай Че-
лябинска)// Вестник археологии, антропологии иэтнографии. 2020. № 2 (49). С. 147–156.
77
Nations and religions of Eurasia • 2021 Vol. 26, № 3. P. 67–81.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
АвдашкинА. А. «Китайские» теплицы всельском пространстве российского регио-
на (случай Челябинской области)// Вестник археологии, антропологии иэтнографии.
2021. № 1. С. 179–187.
АвдашкинА. А.Мигранты— водители маршруток ввосприятии жителей Челябин-
ска// Этнографическое обозрение. 2021. № 1. С. 112–123.
АтнагуловИ. Р.Казахи Челябинской области: краткая этнокультурная характеристи-
ка (кпроблеме этнической самоидентификации вполиэтничном окружении)// Про-
блемы истории, филологии, культуры. 2017. № 1. С. 260–268.
ВРФ научебу в2018году приехали более 34 тысяч мигрантов изТаджикистана//
Sputnik Тоҷикистон/ Tajiki. URL: https://tj.sputniknews.ru/migration/20190227/1028390920/
russia-tajikistan-ucheba-2018-god-priezd-migranty.html (дата обращения: 25.02.2021).
Государственный архив Российской Федерации. Ф. 10120. Оп. 1. Д. 727.
Государство инационально-культурные объединения: социальное партнерство. Че-
лябинск : Правительство Челябинской области, 2004. 96 с.
ИвахнюкИ. В.Евразийская миграционная система// Вестник Московского универ-
ситета. Серия: Экономика. 2007. № 3. С. 37–56.
КаменскихМ. С.Китайцы наСреднем Урале вконце XIX— начале XXIв. СПб.: Ма-
матов, 2011. 367 с.
Межэтнические отношения имиграционная ситуация врегионах Урала, Сибири
иДальнего Востока России. Омск : Изд. центр КАН, 2020. 182 с.
МукомельВ. И.Миграционная политика России: Постсоветские контексты. М.: Ди-
поль-Т, 2005. 351 с.
Объединенный государственный архив Челябинской области (ОГАЧО). Ф.П-374.
Оп. 1. Д. 39.
ОГАЧО. Ф.Р-485. Оп. 28. Д. 5.
ОГАЧО. Ф.Р-700. Оп. 1. Д. 595
ОГАЧО.Ф.Р-705. Оп. 1. Д. 16.
ОГАЧО.Ф.Р-1041. Оп 6. Д. 1812.
ОГАЧО.Ф.Р-1589. Оп. 1. Д. 2966.
ОлимоваС.Трудовая миграция изТаджикистана. Душанбе, 2003. 145 с.
Полевые материалы автора. 2013–2020гг.: Челябинск, Магнитогорск, Копейск.
Россия вформирующейся Большой Евразии. М.: Изд. дом Кодекс, 2019. 376 с.
Таджики вОренбуржье (Очерки современных этносоциальных процессов). Орен-
бург : Университет, 2013. 104 с.
Таджики иузбеки вРеспублике Татарстан: биографии диаспор иповседневные прак-
тики. Казань : Институт истории им. Ш.Марджани АН РТ, 2016. 100 с.
ТопилинА. В.Миграция населения иформирование трудовых ресурсов вСССР
инапостсоветском пространстве: тенденции ирегулирование. М.: Экон-Информ,
2020. 479 с.
ХанВ. С., Сим ХонЁнг. Корейцы Центральной Азии: прошлое инастоящее. М.:
Изд-во МВА, 2014. 256 с.
AbashinS.Central Asian Migration// Russian Politics & Law. 2013. Vol. 51. Iss. 3. Pp.6–20
(inEnglish).
78
Народы и религии Евразии • 2021 Том 26, № 3. C. 67–81.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
AbashinS.Migration from Central Asia to Russia in the New Model of World Order,
Russian Politics & Law. 2014. Vol. 52. Iss. 6. Pp. 8–23 (inEnglish).
AbelG. J., RaymerJ., GuanQ.Driving factors of Asian international migration ows//
Asian Population Studies. 2019. Vol. 15. Iss. 3. Pp. 243–265 (inEnglish).
BrunarskaZ., NestorowiczJ., MarkowskiS.Intravs. extra-regional migration in the
post-Soviet space// Eurasian Geography and Economics. 2014. Vol. 55. Iss. 2, Pp. 133–155
(inEnglish).
Charles-EdwardsE., BellM., BernardA., ZhuY.Internal migration in the countries of
Asia: levels, ages and spatial impacts// Asian Population Studies. 2019. Vol. 15. Iss. 2. Pp. 150–
171 (inEnglish).
EmersonM.Toward a Greater Eurasia// Global Journal of Emerging Market Economies.
2014. Vol. 6. Iss. 1. Pp. 35–68 (inEnglish).
KireevA. A.China in Russia, Russia in China: ethnic aspect of migration between the two
countries in the past and present// Asian Ethnicity. 2016. Vol. 17. Iss. 1. Pp. 67–89 (inEnglish).
LaruelleM.Central Asian Labor Migrants in Russia: e “diasporization” of the Central
Asian States?// China and Eurasia Forum Quarterly. 2007. Vol. 5. Iss. 3. Pp. 101–119
(inEnglish).
MalakhovV. S.Russia as a New Immigration Country: Policy Response and Public
Debate// Europe-Asia Studies. 2014. Vol. 66. Iss. 7. Pp. 1062–1079 (inEnglish).
MalakhovV.Why Tajiks Are (Not) Like Arabs: Central Asian Migration into Russia Against
the Background of Maghreb Migration into France// Nationalities Papers. 2019. Vol. 47. Iss.2.
P. 310–324 (inEnglish).
NasritdinovE. “Only by Learning How to Live Together Dierently Can We Live Together
at All”: Readability and Legibility of Central Asian Migrants Presence in Urban Russia//
Central Asian Survey. 2016. Vol. 35. Iss. 2. Pp. 257–275 (inEnglish).
RugetV., UsmanalievaB.Citizenship, migration and loyalty towards the state: a case study
of the Kyrgyzstani migrants working in Russia and Kazakhstan// Central Asian Survey. 2008.
Vol. 27. Iss. 2. Pp. 129–141 (inEnglish).
RugetV., UsmanalievaB.How much is citizenship worth? e case of Kyrgyzstani migrants
in Kazakhstan and Russia, Citizenship Studies. 2010. Vol. 14. Iss. 4. Pp. 445–459 (inEnglish).
SahadeoJ.Druzhba Narodov or second-class citizenship? Soviet Asian migrants in a post-
colonial world// Central Asian Survey. 2007. Vol. 26. Iss. 4. Pp. 559–579 (inEnglish).
SahadeoJ.e accidental traders: marginalization and opportunity from the southern
republics to late Soviet Moscow// Central Asian Survey. 2011. Vol. 30. Iss. 3–4. Pp. 521–540
(inEnglish).
Siegelbaum, L.H., MochL. P.Transnationalism in One Country? Seeing and Not Seeing
Cross-Border Migration within the Soviet Union// Slavic Review. 2016. Vol. 75. Iss. 4. Pp.970–
986 (inEnglish).
REFERENCES
Abashin S. N. Sredneaziatskaia migratsiia: praktiki, lokal’nye soobshchestva,
transnatsionalizm [Central Asian Migration: Practices, Local Communities, Transnationalism].
Etnogracheskoe obozrenie [Ethnographic Review]. 2012. no. 4. S. 3–13 (inRussian).
79
Nations and religions of Eurasia • 2021 Vol. 26, № 3. P. 67–81.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
AvdashkinA. A. “Kitaiskii” rynok v prostranstve rossiiskogo goroda (sluchai Cheliabinska)
[“Chinese” market in the space of a Russian city (the case of Chelyabinsk)]. Vestnik arkheologii,
antropologii i etnograi [Bulletin of archeology, anthropology and ethnography]. 2020. no 2.
S. 147–156 (inRussian).
AvdashkinA. A. «Kitaiskie” teplitsy v sel’skom prostranstve rossiiskogo regiona (sluchai
Cheliabinskoi oblasti) [“Chinese” greenhouses in the rural space of the Russian region (the
case of the Chelyabinsk region)]. Vestnik arkheologii, antropologii i etnograi. [Bulletin of
archeology, anthropology and ethnography]. 2021a. no. 1. S. 179–187 (inRussian).
AvdashkinA. A.Migranty— voditeli marshrutok v vospriiatii zhitelei Cheliabinska
[Migrants— minibus drivers as perceived by residents of Chelyabinsk]. Etnogracheskoe
obozrenie [Ethnographic Review]. 2021b. no. 1. S. 112–123 (inRussian).
AtnagulovI. R.Kazakhi Cheliabinskoi oblasti: kratkaia etnokul’turnaia kharakteristika
(k probleme etnicheskoi samoidentikatsii v polietnichnom okruzhenii) [Kazakhs of the
Chelyabinsk region: a brief ethnocultural characteristic (on the problem of ethnic self–
identication in a multiethnic environment)]. Problemy istorii, lologii, kul’tury [Problems of
history, philology, culture]. 2017. no. 1. S. 260–268 (inRussian).
V RF na uchebu v 2018 godu priekhali bolee 34 tysiach migrantov iz Tadzhikistana [More
than 34 thousand migrants from Tajikistan arrived in the Russian Federation to study in
2018]. URL: https://tj.sputniknews.ru/migration/20190227/1028390920/russia-tajikistan-
ucheba-2018-god-priezd-migranty.html (accessed: 25.02.2021) (inRussian).
Gosudarstvennyi arkhiv Rossiiskoi Federatsii [State Archives of the Russian Federation].
Fund P-10120. Inventory 1. File 727 (inRussian).
Gosudarstvo i natsional’no-kul’turnye ob'edineniia: sotsial’noe partnerstvo [State and
national-cultural associations: social partnership] Cheliabinsk: Pravitel’stvo Cheliabinskoi
oblasti publ. 2004. 96 s. (inRussian).
IvakhniukI. V.Evraziiskaia migratsionnaia sistema [Eurasian migration system]. Vestnik
Moskovskogo universiteta. Seriia ekonomika [Bulletin of Moscow University. Economics series].
2007. no 3. S. 37–56 (inRussian).
KamenskikhM. S.Kitaitsy na Srednem Urale v kontse XIX— nachale XXI v. [e Chinese
in the Middle Urals at the end of the XIX— beginning of the XXI century] Sankt– Peterburg:
Mamatov publ. 2011. 367 s. (inRussian).
Mezhetnicheskie otnosheniia i migratsionnaia situatsiia v regionakh Urala, Sibiri i Dal’nego
Vostoka Rossii [Interethnic relations and the migration situation in the regions of the Urals,
Siberia and the Far East of Russia]. Omsk: KAN Publ., 2020. 182 s. (inRussian).
Mukomel' V. I.Migratsionnaia politika Rossii: Postsovetskie konteksty [Migration Policy of
Russia: Post-Soviet Contexts]. Moscow: Dipol’— T, 2005. 351 s. (inRussian).
OlimovaS.Trudovaia migratsiia iz Tadzhikistana [Labor migration from Tajikistan].
Dushanbe: Mezhdunarodnaia organizatsiia migratsii publ. 2003.145 s. (inRussian).
Ob'edinennyi gosudarstvennyi arkhiv Cheliabinskoi oblasti [United State Archives of the
Chelyabinsk Region]. Fund P-374. Inventory 1. File 39 (inRussian).
Ob'edinennyi gosudarstvennyi arkhiv Cheliabinskoi oblasti [United State Archives of the
Chelyabinsk Region]. Fund P-485. Inventory 28. File 5 (inRussian).
80
Народы и религии Евразии • 2021 Том 26, № 3. C. 67–81.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
Ob'edinennyi gosudarstvennyi arkhiv Cheliabinskoi oblasti [United State Archives of the
Chelyabinsk Region]. Fund P-700. Inventory 1. File 595 (inRussian).
Ob'edinennyi gosudarstvennyi arkhiv Cheliabinskoi oblasti [United State Archives of the
Chelyabinsk Region]. Fund P-705. Inventory 1. File 16 (inRussian).
Ob'edinennyi gosudarstvennyi arkhiv Cheliabinskoi oblasti [United State Archives of the
Chelyabinsk Region]. Fund P-1041. Inventory 6. File 1812 (inRussian).
Ob'edinennyi gosudarstvennyi arkhiv Cheliabinskoi oblasti [United State Archives of the
Chelyabinsk Region]. Fund P-1589. Inventory 1. File 2966 (inRussian).
Polevye materialy avtora. 2013–2020 gg.: Cheliabinsk, Magnitogorsk, Kopeisk [Field
materials of the author. 2013–2020: Chelyabinsk, Magnitogorsk, Kopeysk]
Russia in the emerging Greater Eurasia [Rossiia v formiruiushcheisia Bol’shoi Evrazii].
Moscow: Kodeks publ., 2019. 376 s. (inRussian).
Tadzhiki v Orenburzh’e (Ocherki sovremennykh etnosotsial’nykh protsessov) [Tajiks in
the Orenburg Region (Essays on Modern Ethnosocial Processes)]. Orenburg, OOO IPK
Universitet publ. 2013. 104 s. (inRussian).
Tadzhiki i uzbeki v Respublike Tatarstan: biograi diaspor i povsednevnye praktiki [Tajiks
and Uzbeks in the Republic of Tatarstan: Diaspora Biographies and Everyday Practices]. Kazan:
Institut istorii im. Sh.Mardzhani AN RT publ., 2016. 100 s. (inRussian).
TopilinA. V.Migratsiia naseleniia i formirovanie trudovykh resursov v SSSR i na
postsovetskom prostranstve: tendentsii i regulirovanie [Population migration and the
formation of labor resources in the USSR and the post-Soviet space: trends and regulation].
Moscow: Ekon-Inform publ., 2020. 479 s. (inRussian).
KhanV. S., Sim KhonEng. Koreitsy Tsentral’noi Azii: proshloe i nastoiashchee [Koreans of
Central Asia: Past and Present]. Moscow: Izd-vo MVA publ., 2014. 256 s. (inRussian).
AbashinS.Central Asian Migration. Russian Politics & Law. 2013. Vol. 51. Iss. 3. Pp. 6–20
(inEnglish).
AbashinS.Migration from Central Asia to Russia in the New Model of World Order.
Russian Politics & Law. 2014. Vol. 52. Iss. 6. Pp. 8–23 (inEnglish).
AbelG. J., RaymerJ., GuanQ.Driving factors of Asian international migration ows. Asian
Population Studies. 2019. Vol. 15. Iss. 3. Рp. 243–265 (inEnglish).
BrunarskaZ., NestorowiczJ., MarkowskiS.Intravs. extra-regional migration in the post-
Soviet space. Eurasian Geography and Economics. 2014. Vol. 55. Iss. 2, Pp. 133–155 (inEnglish).
Charles-EdwardsE., BellM., BernardA., ZhuY.Internal migration in the countries of
Asia: levels, ages and spatial impacts. Asian Population Studies. 2019. Vol. 15. Iss. 2. Pp. 150–
171 (inEnglish).
EmersonM.Toward a Greater Eurasia. Global Journal of Emerging Market Economies. 2014.
Vol. 6. Iss. 1. Pp. 35–68 (inEnglish).
KireevA. A.China in Russia, Russia in China: ethnic aspect of migration between the two
countries in the past and present. Asian Ethnicity. 2016. Vol. 17. Iss. 1. Pp. 67–89 (inEnglish).
LaruelleM.Central Asian Labor Migrants in Russia: e “diasporization” of the Central
Asian States? China and Eurasia Forum Quarterly. 2007. Vol. 5. Iss. 3. Pp. 101–119 (inEnglish).
MalakhovV. S.Russia as a New Immigration Country: Policy Response and Public Debate.
Europe-Asia Studies. 2014. Vol. 66. Iss. 7. Pp. 1062–1079 (inEnglish).
81
Nations and religions of Eurasia • 2021 Vol. 26, № 3. P. 67–81.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
MalakhovV.Why Tajiks Are (Not) Like Arabs: Central Asian Migration into Russia Against
the Background of Maghreb Migration into France. Nationalities Papers. 2019. Vol. 47. Iss. 2.
Pp. 310–324 (inEnglish).
NasritdinovE. “Only by Learning How to Live Together Dierently Can We Live Together
at All”: Readability and Legibility of Central Asian Migrants Presence in Urban Russia. Central
Asian Survey. 2016. Vol. 35. Iss. 2. Pp. 257–275 (inEnglish).
RugetV., UsmanalievaB.Citizenship, migration and loyalty towards the state: a case study
of the Kyrgyzstani migrants working in Russia and Kazakhstan. Central Asian Survey. 2008.
Vol. 27. Iss. 2. Pp. 129–141 (inEnglish).
RugetV., UsmanalievaB.How much is citizenship worth? e case of Kyrgyzstani migrants
in Kazakhstan and Russia. Citizenship Studies. 2010. Vol. 14. Iss. 4. Pp. 445–459.
SahadeoJ.Druzhba Narodov or second-class citizenship? Soviet Asian migrants in a post-
colonial world. Central Asian Survey. 2007. Vol. 26. Iss. 4. Pp. 559–579 (inEnglish).
SahadeoJ.e accidental traders: marginalization and opportunity from the southern
republics to late Soviet Moscow. Central Asian Survey. 2011. Vol. 30. Iss. 3–4. Pp. 521–540
(inEnglish).
Siegelbaum, L.H., MochL. P.Transnationalism in One Country? Seeing and Not Seeing
Cross-Border Migration within the Soviet Union. Slavic Review. 2016. Vol. 75. Iss. 4. Pp. 970–
986 (inEnglish).
Статья поступила вредакцию 09.03.2021
Принята кпубликации 18.07.2021
Дата публикации 20.09.2021