НАРОДЫ И РЕЛИГИИ
ЕВРАЗИИ
Барнаул
Издательство
Алтайского государственного
университета
2021
ISSN 2542-2332 (Print)
ISSN 2686-8040 (Online)
2021 Том 26, № 3
Издание основано в2007г.
Учредитель: ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет»
Главный редактор:
П. К.Дашковский, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)
Международный совет:
Ш.Мустафаев, доктор исторических наук, академик АН Азербайджана, (Азербайджан, Баку),
А. С.Жанбосинова, доктор исторических наук (Казахстан, Нурсултан)
С. Д.Атдаев, кандидат исторических наук (Туркменистан, Ашхабад)
Н. И.Осмонова, доктор философских наук (Кыргыстан, Бишкек)
Ц.Степанов, доктор исторических наук (Болгария, София)
З. С.Самашев, доктор исторических наук (Казахстан, Нурсултан)
А. М.Досымбаева, доктор исторических наук (Казахстан, Нурсултан)
М.Гантуяа, Ph.D. (Монголия, г. Улан-Батор)
И.Ёсиро, доктор гуманитарных наук (Япония, г. Токио)
И. В.Саблин, доктор исторических наук (Германия. Гейдельберг)
Е.Смоларц, PhD (Германия, Бон)
Х.Омархали, доктор философских наук (Германия, Берлин)
Редакционная коллегия:
С. А.Васютин, доктор исторических наук (Россия, Кемерово)
Н. Л.Жуковская, доктор исторических наук (Россия, Москва)
А. П.Забияко, доктор философских наук (Россия, Благовещенск)
А. А.Тишкин, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)
Н. А.Томилов, доктор исторических наук (Россия, Омск)
Т. Д.Скрынникова, доктор исторических наук (Россия, Санкт-Петербург)
О. М.Хомушку, доктор философских наук (Россия, Кызыл)
М. М.Шахнович, доктор философских наук (Россия, Санкт-Петербург)
Е. С.Элбакян, доктор философских наук, (Москва, Россия)
Л. И.Шерстова, доктор исторических наук (Россия, Томск)
А. Г.Ситдиков, доктор исторических наук (Россия, Казань)
М. М.Содномпилова, д.и.н., (Улан-Удэ, Россия)
К. А.Колобова, доктор исторических наук (Россия, г. Новосибирск)
Е. А.Шершнева (отв. секретарь), кандидат исторических наук (Россия, Барнаул)
Редакционный совет:
Л. Н.Ермоленко, доктор исторических наук (Россия, Кемерово)
Ю. А.Лысенко, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)
Л. С.Марсадолов, доктор культурологии (Россия, Санкт-Петербург)
Г. Г.Пиков, доктор исторических наук, доктор культурологии (Россия, Новосибирск)
А. В.Горбатов, доктор исторических наук (Кемерово, Россия)
К. А.Руденко, доктор исторических наук (Россия, Казань)
А. К.Погасий, доктор философских наук (Россия, Казань)
С. А.Яценко, доктор исторических наук (Россия, Москва)
С. В.Любичанковский, доктор исторических наук (Оренбург, Россия)
А. Д.Таиров, доктор исторических наук (Челябинск, Россия).
А. В.Бауло, доктор исторических наук (Россия, Новосибирск)
Д. В.Папин, кандидат исторических наук (Россия, Новосибирск)
Журнал утвержден научно-техническим советом Алтайского государственного университета
изарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и
массовых коммуникаций. Свидетельство орегистрации ПИ № ФС 77–78911 от07.08.2020г.
Все права защищены. Ниодна изчастей журнала либо издание вцелом немогут быть перепечатаны
безписьменного разрешения авторов илииздателя.
Адрес редакции: 656049, Барнаул, ул. Димитрова, 66,
Алтайский государственный университет, кафедра религиоведения России, национальных
игосударственно-конфессиональных отношений.
© Оформление. Издательство Алтайского госуниверситета, 2021
ISSN 2542-2332 (Print)
ISSN 2686-8040 (Online)
2021 Vol. 26, № 3
NATIONS AND RELIGIONS
OF THE EURASIA
Barnaul
Publishing house
of Altai State University
2021
e journal was founded in 2007
e founder of the journal is Altai State University
Executive editor:
P. K.Dashkovskiy, doctor of historical sciences (Russia, Barnaul)
International council:
Sh. Mustafayev, doctor of historical sciences, аcademician of the Academy of ыciences of Azerbaijan,
(Azerbaijan, Baku),
A. S.Zhanbosinova, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Nursultan)
S. D.Atdaev, candidate of historical sciences (Turkmenistan, Ashgabat)
N. I.Osmonova, doctor of philosophical sciences (Kyrgyzstan, Bishkek)
Ts. Stepanov, doctor of historical sciences (Bulgariy, Soy)
Z. S.Samashev, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Nursultan)
A. M.Dossymbaeva, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Nursultan)
M.Gantuya, Ph.D. (Mongolia, Ulaanbaatar)
Y.Ikeda, doctor of humanities (Tokyo, Japan)
I. V.Sablin, doctor of historical sciences (Germany. Heidelberg)
E.Smolarts, PhD (Germany, Bon)
Kh. Omarkhali, doctor of philosophy (Germany, Berlin)
Editorial team:
S. A.Vasyutin, doctor of historical sciences (Russia, Kemerovo)
N. L.Zhukovskaya, doctor of historical sciences (Russia, Moscow)
A. P.Zabiyako, doctor of philosophical sciences (Russia, Blagoveshchensk)
A. A.Tishkin, doctor of historical sciences (Russia, Barnaul)
N. A.Tomilov, doctor of historical sciences (Russia, Omsk)
T. D.Skrynnikova, doctor of historical sciences (Russia, St. Petersburg)
O. M.Khomushku, doctor of philosophical sciences (Russia, Kyzyl)
M. M.Shakhnovich, doctor of philosophical sciences (Russia, St. Petersburg)
E. S.Elbakyan, doctor of philosophical sciences (Moscow, Russia)
L. I.Sherstova, doctor of historical sciences (Russia, Tomsk)
A. G.Sitdikov, doctor of historical sciences (Russia, Kazan)
M. M.Sodnompilova, doctor of historical sciences (Ulan-Ude, Russia)
K. A.Kolobova, doctor of historical sciences (Russia, Novosibirsk)
E. A.Shershneva (executive secretary), candidate of historical sciences (Russia, Barnaul)
Editorial Council:
L. N.Ermolenko, doctor of historical sciences (Russia, Kemerovo)
Yu. A.Lysenko, doctor of historical sciences (Russia, Barnaul)
L. S.Marsadolov, doctor of Culturology (Russia, St. Petersburg)
G. G.Pikov, doctor of historical sciences, doctor of cultural studies (Russia, Novosibirsk)
A. V.Gorbatov, doctor of historical sciences (Kemerovo, Russia)
K. A.Rudenko, doctor of historical sciences (Russia, Kazan)
A. K.Pogasiy, doctor of philosophical sciences (Russia, Kazan)
S. A.Yatsenko, doctor of historical sciences (Russia, Moscow)
S. V.Lyubichankovsky, doctor of historical sciences (Orenburg, Russia)
A. D.Tairov, doctor of historical sciences (Chelyabinsk, Russia).
A. V.Baulo, doctor of historical sciences (Russia, Novosibirsk)
D. V.Papin, candidate of historical sciences (Russia, Novosibirsk)
Approved for publication by the Joint Scientic and Technical Council of Altai State University. All rights reserved.
No publication in whole or in part may be reproduced without the written permission of the authors or the publisher.
Registered with the RF Committee on Printing. Registration certicate PI № ФС 77–78911.
Registration date 07.08.2020г.
Editorial oce address: 656049, Barnaul, ul. Dimitrova, 66, Altai State University, Department
of regional studies of Russia, national and state-confessional relations.
© Altai State University Publisher, 2021
СОДЕРЖАНИЕ
НАРОДЫ И РЕЛИГИИ ЕВРАЗИИ
2021 Том 26, № 3
Раздел I
АРХЕОЛОГИЯ ИЭТНОКУЛЬТУРНАЯ ИСТОРИЯ
ЕрмоленкоЛ. Н., КурманкуловЖ. К., КасеноваА. Д.Комплекс Аксай-1
(кпроблеме изучения древних антропоморфных изваяний иоленных камней
Центрального Казахстана) ...........................................................................................................7
ГоловченкоН. Н. «No connection»: расстёгнутый пояс впогребальной
обрядности населения Верхнего Приобья эпохи раннего железа ....................................24
ФедорукО. А.Детские погребения сукрашениями вандроновских
(федоровских) некрополях степного илесостепного Алтая .............................................. 36
ПигаревЕ. М.Русские вещи иззолотоордынской столицы— города
Сарай ал-Джедид (квопросу орасселении русских взолотоордынских
нижневолжских городах) ............................................................................................................49
Раздел II
ЭТНОЛОГИЯ ИНАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
АвдашкинА. А., СалгановаЕ. И.Евразийская миграционная система:
региональные ракурсы функционирования (напримере Южного Урала) ................... 67
ЯрковА. П.Средняя Азия иЗападная Сибирь вовторой половине XVIв.:
политические иэтнокультурные связи ...................................................................................82
МухамадеевА. Р.Опреступлениях инаказаниях вкыпчакском сообществе
(XI–XIVвв.) ...................................................................................................................................92
АтдаевС. Дж.Круговые обходы вобрядовой практике туркмен ..................................107
Раздел III
РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ ИГОСУДАРСТВЕННО-КОНФЕССИОНАЛЬНАЯ
ПОЛИТИКА
АрсенинаО. В.Теологическое иэмпирическое осмысление ценностного
(религиозного) потенциала прихожан православных храмов города Владимира
вконтексте актуализации социального благотворительного служения ..................... 128
МухтароваГ. Р., ЖелезняковБ. А.Буддизм Илийской долины
XII— начала XIIIв.: онаходках предметов буддийского культа нагородище
ТалгарИ. И.Копыловым ............................................................................................................145
ИльинВ. Н.Старообрядчество наАлтае вовторой половине XIX—
начале XX в. ..................................................................................................................................161
НедзелюкТ. Г. «Письма вовласть»: рефлексия мигрантов Западной
иВосточной Сибири относительно государственно-конфессиональной
политики (вторая половина XIX— первая четверть XXв.) ...........................................174
ДЛЯАВТОРОВ ..........................................................................................................................184
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
CONTENT
NATIONS AND RELIGIONS OF THE EURASIA
2021 Vol. 26, № 3
Section I
ARCHAEOLOGY AND ETNO-CULTURAL HISTORY
ErmolenkoL. N., KurmankulovZh. K., KasenovaА. D.e Aksai-1 complex
(to the studying of ancient anthropomorphic statues and deer stones
of Central Kazakhstan) ..................................................................................................................... 7
GolovchenkoN. N.No connection”: unbuttoned belt in the funeral rites
of the population of the upper ob region of the early iron age .................................................24
FedorukO. A.Childrens burials with jewelry in the andronovsky (fedorovsky)
necropoles of the steppe and forest-steppe Altay ........................................................................ 36
PigarevE. M.Russian russian things from the golden horde capital-the city of Saray
al-Jedid (on the question of the settlement of russians in the golden horde lower
volga cities) ....................................................................................................................................... 49
Section II
ETHNOLOGY AND NATIONAL POLICY
AvdashkinA. A., SalganovaE. I.Eurasian migration system: regional areas
of functioning (on the example of the South Urals) .................................................................. 67
YarkovA. Р.Central Asia and Western Siberia in the second half of the XVI century
(political and ethnocultural relations) .........................................................................................82
MukhamadeevA. R.On crimes and punishments in the kypchak community
(XI–XIV centuries) ..........................................................................................................................92
AtdaevS. J.Circulars in the ritual practice of Turkmen ...........................................................107
Section III
RELIGIOUS STUDIES AND STATE-CONFESSIONAL RELATIONS
ArseninaO. V.eological and empirical understanding of the value (religious)
potential of parishioners of orthodox churches in the city of Vladimir in the context
of actualization of social charity service.................................................................................... 128
MukhtarovaG. R., ZheleznyakovB. A.Buddhism of Ily valley of the XII— beginning
of the XIII centuries. Finds of I. I.Kopylov objects of buddhist rite from
the talgar site ..................................................................................................................................145
IlyinV. N.Old Believers in Altai in the second half of the 19th—
early 20th centuries .......................................................................................................................161
NedzelyukT. G. “Letters to the authorities”: reection of migrants of Western
and Eastern Siberia on state and confessional policy (second half of the XIX—
rst quarter of the XX centuries) ...............................................................................................174
FOR AUTHORS ...........................................................................................................................184
161
Nations and religions of Eurasia 2021 Vol. 26, № 3. P. 161–173.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
УДК 94 (571.16)
DOI: 10.14258/nreur(2021)3–11
В. Н. Ильин
Алтайский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной
службы при Президенте Российской Федерации, Барнаул (Россия)
СТАРООБРЯДЧЕСТВО НА АЛТАЕ
ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX — НАЧАЛЕ XX В.
Автором был изучен богатый комплекс уникальных архивных данных остарообряд-
цах Алтая врассматриваемый период. Территория Алтая являлась одним изцентров
старообрядчества каквколичественном, так икачественном отношении. Впроцессе
исследования был сделан вывод, чтостарообрядцы были ограничены всвоих религи-
озных игражданских возможностях, несмотря нанекоторые правовые послабления.
Потвердому убеждению имперских властей старообрядческие браки способствовали
«росту раскола», асоответственно, поихмнению, подлежали расторжению. Процесс
этот совершался часто сприменением грубых полицейских мер. Наличие старообряд-
ческих молитвенных домов, атакже иусловия ихфункционирования были строго ре-
гламентированы назаконодательном уровне. Нарушение предписанных норм влекло
засобой судебное преследование, сами молитвенные дома закрывали илиони подле-
жали уничтожению. Вместе стемнатерритории Алтая существовали незаконные ста-
рообрядческие молитвенные дома, какпостроенные вновь, так исамовольно откры-
тые. Вконечном итоге имперские чиновники ицерковно-священнослужители выну-
ждены были констатировать, чтопринимаемые меры борьбы состарообрядчеством
неприносили ожидаемых результатов.
Ключевые слова: Томская губерния, Алтай, старообрядчество, церковный раскол,
имперская власть, старообрядческие браки.
Цитирование статьи:
ИльинВ. Н.Старообрядчество наАлтае вовторой половине XIX— начале XXв.//
Народы ирелигии Евразии. 2021. № 3 (26). С. 161–173.
DOI: 10.14258/nreur(2021)3–11
162
Народы и религии Евразии 2021 Том 26, № 3. C. 161–173.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
V. N. Ilyin
Altai Branch of the Russian Academy of National Economy and public service under the
President of the Russian Federation, Barnaul (Russia)
OLD BELIEVERS IN ALTAI IN THE SECOND HALF
OF THE 19TH — EARLY 20TH CENTURIES
e author studied a rich complex of unique archival data about the Altai Old Believers in
the period under review. e territory of Altai was one of the centers of the Old Believers, both
quantitatively and qualitatively. In the course of the research, it was concluded that the Old
Believers were limited in their religious and civic opportunities, despite some legal indulgences.
According to the rm conviction of the imperial authorities, Old Believer marriages contributed
to the “growth of schism, and accordingly, in their opinion, were subject to dissolution. is
process was carried out oen with the use of harsh police measures. e presence of Old Believer
prayer houses, as well as the conditions for their functioning, were also strictly regulated at
the legislative level. Violation of the prescribed norms entailed legal prosecution, the houses
of worship themselves were closed or they were subject to destruction. At the same time,
there were illegal Old Believer prayer houses on the territory of Altai, both newly built and
unauthorizedly opened. Ultimately, the imperial ocials and clergymen were forced to admit
that the measures taken to combat the Old Believers did not bring the expected results.
Keywords: Tomsk province, Altai, Old Believers, church schism, imperial power, Old
Believer marriages.
For citation:
IlyinV. N.Old Believers in Altai in the second half of the 19th— early 20th centuries.
Nations and religions of Eurasia. 2021. № 3 (26). P. 161–173.
DOI: 10.14258/nreur(2021)3–11
Ильин Всеволод Николаевич, кандидат исторических наук, доцент кафедры госу-
дарственного имуниципального управления Алтайского филиала Российской ака-
демии народного хозяйства игосударственной службы приПрезиденте Российской
Федераци (РАНХиГС), Барнаул (Россия). Адрес дляконтактов: vse-ilin@mail.ru
Ilyin Vsevolod Nikolaevich, Candidate of Historical Sciences, Associate Professor of the
Department of State and Municipal Administration of the Altai Branch of the RANEPA,
Barnaul (Russia). Contact address: vse-ilin@mail.ru
Введение
Два споловиной столетия старообрядцы однозначно воспринимались имперским
правительством впервую очередь каквраждебная государству сила, якобы имевшая
потенциальную склонность кантиправительственным выступлениям. Вопрос государ-
163
Nations and religions of Eurasia 2021 Vol. 26, № 3. P. 161–173.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
ственно-конфессиональной политики вотношении староверов вРоссийской империи
является актуальным вроссийской исторической науке, очемсвидетельствует доста-
точно большое количество научных работ, посвященных данной проблематике. Дан-
ная тема представляет сегодня особый интерес, так каксоотносится ссовременными
задачами ипотребностями общества— обеспечение гармоничного сосуществования
различных конфессий вединых территориально-правовых рамках.
Особый интерес представляет территория Алтая (Томская губерния), которая исто-
рически сложилась какрегиональный старообрядческий центр, чему способствовала
политика самого правительства. Содной стороны, государственная власть сама ссылала
сюда церковных оппозиционеров. Сдругой стороны, ссамого начала церковного рас-
кола впределы Алтая самовольно прибывали тысячи старообрядцев, спасаясь отцер-
ковно-государственного преследования. Врассматриваемый нами период территория
Алтая представляла собой уже довольно крупный центр старообрядчества каквколи-
чественном, так ивкачественном отношениях.
Принаписании статьи были использованы уникальные архивные данные, чтопо-
зволило усилить анализ идоказательную базу выводов. Важно отметить, чтонекото-
рые изиспользованных архивных источников впервые были введены внаучный оборот.
Результаты исследования
Рассматриваемый автором период вистории старообрядчества имеет противоре-
чивый характер. Содной стороны, это было время «либеральных» законов, принятых
поотношению кстароверам. Приэтом создаются миссионерские Братства, активно на-
чинают применяться методы духовно-нравственного «вразумление заблуждающихся».
Сдругой стороны неменее активно применяются прежние ограничительные, запре-
тительные ииные полицейские действия государственного аппарата. Де-юре старооб-
рядцы получают некоторые права, однако де-факто этими правами могли воспользо-
ваться лишь единицы ивотдельных случаях.
Особенно наглядным был запрет набраки старообрядцев. Дозакона 19 апре-
ля 1874г. церковными исветскими властями старообрядческие (т. е. проведенные
по«старым» обрядам) браки непризнавались, именовались «сводными», «незакон-
ными» [Волков, 1910: 371; ГААК. Ф. 26. Оп. 1. Д. 113. Л. 16.; Д.95. Л. 3]. Соответствен-
но, подобные «блудные» браки подлежали насильственному расторжению [ГААК.
Ф.26. Оп. 1. Д. 113. Л. 16; Д. 66. Л. 5–23; Д. 69. Л. 1–4]. Кпримеру, вфеврале 1860г.
Бийским окружным судом был расторгнут староверческий брак, несмотря нанали-
чие общих детей. Самиже «виновные» подверглись духовному увещанию состоро-
ны местных церковнослужителей сцелью возвращения «израскола вправославие»
АТО. Ф. 3. Оп. 11. Д. 735. Л. 137]. В1868г. крестьяне Никифор Басаргин иФедо-
ра Бунькова (официально значились представителями никонианской православной
церкви) сошлись «сводным» браком. Состороны священнослужителей им было сде-
лано увещание «оставить блудное сожительство ивенчаться вЦеркви», однако пас-
тырские усилия оказались безуспешными, вследствие чего поинициативе епархи-
альных властей данное «блудное сожительство» было разлучено силами уже властей
светских [ГАТО. Ф.170. Оп. 2. Д. 214. Л. 3–4].
164
Народы и религии Евразии 2021 Том 26, № 3. C. 161–173.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
Анализ документов Бийского земского суда позволяет сделать вывод, чтослучаи ста-
рообрядческих (так называемых «сводных») браков случались (фиксировались свет-
скими ицерковными властями) достаточно часто. Кпримеру, в1864г. впроизводстве
Бийской земской полиции находилось семь дел, вкоторых заключалась информация
о110 идо200 браках [ГАТО. Ф.170. Оп. 2. Д. 45. Л. 14]. Многие староверы официаль-
но (формально) числились представителями казенного православия, поэтому подоб-
ные браки правительством рассматривалось как«уклонение исовращение враскол».
«Уклонившиеся» подвергались церковным увещаниям, «дабы те осознали свое заблу-
ждение» [ГАТО. Ф. 3. Оп. 11. Д. 735. Л. 137]. «Совратители» (какстарообрядческие на-
ставники, совершившие обряд, так иродители) позакону подлежали уже уголовному
преследованию [Гонения нараскол, 1878: 1236].
Попричине того, чтостарообрядческие «сводные браки» неимели юридического
статуса исилы, светские чиновники ипредставители официальной церкви считали эти
браки проявлением ереси [Религиозный ландшафт…, 2014: 115]. Помнению епархиаль-
ных властей, именно «сводные браки» способствуют количественному икачественно-
му росту «раскола», поэтому представители епархиальных властей были твердо убежде-
ны, чтоодним изэффективных методов ослабления наклонности к«расколу» является
именно разлучение лиц, сошедшихся «сводным браком» [Обзор Томской губернии, 1887:
19; ГАТО. Ф. 170. Оп. 2. Д. 2924. Л. 4,13; Ильин, 2020: 44]. Часто старообрядческие (свод-
ные) браки осуществлялись ночью (тайно) из-заопасения возможного преследования
состороны светских иепархиальных властей [ГАТО. Ф. 170. Оп. 2. Д. 193. Л. 1–8]. Вместе
стемпредставители судебно-полицейской системы были вынуждены констатировать
малую эффективность административно-силовых действий поустранению сводных бра-
ков [ГАТО. Ф. 170. Оп. 2. Д. 45. Л. 18 об.]. Впереписке Бийского земского суда сТомским
общим губернским управлением опроизводстве следствий «поделам раскола» указано,
чточерез некоторое время после разлучения «сошедшиеся сводным браком вновь схо-
дятся тайно, итак донового приезда чиновников» [ГАТО. Ф. 170. Оп. 2. Д. 45. Л. 14, 16].
19 апреля 1874г. был издан закон, который разрешал старообрядцам совершать
браки гражданским порядком. Приэтом регистрация браков должна производиться
вособых метрических книгах вуправлениях полиции, приусловии, чтооба супруга
являются старообрядцами смомента рождения [Миловидов, 1969: 59]. Основная мас-
са старообрядцев формально числились представителями казенного православия, по-
этому ивоспользоваться данным законом могла лишь незначительная, так называемая
официальная часть старообрядчества [Ильин, Маракулин, 2016: 9; ГААК. Ф. 163. Оп. 1.
Д.229. Л. 60а]. Кпримеру, в1885г. поверенные от45 крестьян Тальменской иБоровлян-
ской волостей Барнаульского округа просили озаписи актов рождения, браков исмер-
ти вустановленные для«раскольников» метрические книги. Просителям было отка-
зано попричине того, чтовсе они были крещены иливенчаны вофициальной право-
славной церкви, крестили иливенчали своих детей, илибывали уисповеди иприча-
стия [ГААК. Ф. 170. Оп. 2. Д. 2833. Л. 1–3].
Большая часть старообрядцев врешении своих брачно-семейных вопросов по-преж-
нему осталась бесправна. Старообрядческие браки, неотраженные вметрических кни-
гах, были незаконными [Dashkovskiy, Iljin, 2019: 1235].
165
Nations and religions of Eurasia 2021 Vol. 26, № 3. P. 161–173.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
Государственная позиция вотношении старообрядчества сводилась ктому, что-
бы интегрировать его всостав официальной церкви, непридавая никакого правового
значения всему, чтокасается старообрядческой церковно-духовной жизни [Свод За-
конов Российской империи. 1900, Т.XIV, ст. 45]. Таким образом, старообрядческие мо-
литвенные дома воспринимались однозначно как«публичное доказательство раско-
ла», сам факт ихналичия являлся серьезным преступлением. Официально всвоих ре-
лигиозных целях староверы могли пользоваться только теми молитвенными здания-
ми, которые были построены сдозволения Екатерины II иАлександра I до1826г. [Со-
брание постановлений почасти раскола, 1858: 235, 408; Свод Законов Российской им-
перии, 1900, Т.XIV, ст. 48; Ершова, 1995: 26]. Темнеменее синодальные церковнослу-
жители всвоих рапортах отмечали факт наличия неофициальных старообрядческих
часовен имолелен. В1865г. священник Барнаульского округа Александр Беляев сооб-
щил епархиальным властям, чтокрестьянин деревни Шиловой Карасукской волости
Марк Федоров Горбунов, «совратившись изправославия враскол, старается идругих
увлечь воный, адляуспешного достижения своей цели он построил около дома сво-
его часовню, водрузив наней большого размера крест» [ГАТО. Ф. 170. Оп. 2. Д. 97. Л. 1].
После произведенного следствия «виновный» был отдан подсуд, ачасовня, построен-
ная им, разломана земской полицией [ГАТО. Ф. 170. Оп. 2. Д. 97. Л. 4].
Старообрядцы неоднократно направляли властям свои письменные прошения ораз-
решении им иметь официальный молитвенный дом. Обычной реакцией властей напо-
добные прошения был отказ счередой судебных процессов. Кпримеру, вмарте 1865г.
Томская духовная консистория сделала запрос благочинному священнику Алексею
Шаврову относительно просителей иихдоверителей— крестьян Барнаульского окру-
га Нижне-Кулундинской волости Емельяна Паршукова, Егора Шадрина иТрофима Се-
ченова, которые отправили два всеподданнейших прошения «одозволении отправлять
Богослужения исовершать духовныя постарообрядству». Водном прошении было ска-
зано: «Снезапамятных времен прадеды наши ипотомки ихотправляли богослужение
поправилам Святых Апостолов, каксказано вСвятом писании: […], носовремен Ни-
кона Московского Патриарха много последовало перемен вбогослужении иобрядах
оной. Приученные сдетства исполнять веру постарообрядчеству, неможем мы согла-
сить понятий наших кновым церковным Уставам. Акакныне терпимость вероиспо-
ведания допущена вовсей Европе иТы ВСЕМИЛОСТИВЕЙШИЙ МОНАРХ дозволя-
ешь это своим верноподданным, топодвергая кстопам Вашего Величества вернопод-
данническую просьбу нашу иданную нам доверенность приемлем смелость Всепод-
даннейше просить дозволить доверителям нашим вчисле 874 душ мужеска иженска
пола нам отправлять Богослужение поправилам старообрядцев иметь свои молитвен-
ные дома, крещение ибракосочетание. Очемблаговоли Государь объявить нам чрез
Кулундинское волостное Правление Барнаульского округа».
После издания закона «Одаровании раскольникам некоторых прав гражданских
ипоотправлению духовных треб» от3 мая 1883г. количество подобных прошений
увеличилось. Кпримеру, в1889г. наимя Томского губернатора поступило прошение
суказанными внем приложениями отставного унтер-офицера Григория Чернышева,
ходатайствующего оразрешении его доверителям-старообрядцам деревни Бобровки
166
Народы и религии Евразии 2021 Том 26, № 3. C. 161–173.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
Чумышской волости совершать богомоление всуществующей вэтой деревне старооб-
рядческой моленной [ГАТО. Ф. 170. Оп. 2. Д.3 027. Л. 1].
Вмарте 1905г. томский губернатор обратился кепископу Томскому иБарнаульско-
му Макарию спросьбой сообщить заключение посуществу ходатайства доверенного
крестьянина-старообрядца Поморскаго согласия дер. Красноярской Пристанской во-
лости Бийского уезда Подерина «оразрешении его доверителям приспособить дляоб-
щественной моленной принадлежащий просителю Подерину дом, находящийся вна-
званной деревне» [ГАТО. Ф. 170. Оп. 2. Д. 3241. Л. 2].
Виюне 1905г. оттомского губернатора наимя епископа Макария поступило пись-
мо, вкотором тот просил дать заключение посуществу ходатайства крестьян-старо-
обрядцев оразрешении открыть вдер. Георгиевской Космалинской волости Барнауль-
ского уезда молитвенный дом [ГАТО. Ф. 170. Оп.2. Д. 3241. Л. 33].
Саналогичной просьбой «сообщить сведения посодержанию объяснений, изложен-
ных впрошении наимя ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА, Государя Импера-
тора Николая Александровича крестьян-старообрядцев дер. Молоковой Обской воло-
сти, Барнаульского уезда, Ивана Петрова Кожевникова идругих, оразрешении им вы-
строить молитвенный дом иизбрать изсреды своей наставника» томский губернатор
обратился кепископу Макарию виюле 1905г. [ГАТО. Ф. 170. Оп. 2. Д. 3257. Л. 17–18].
Также аналогичная просьба отгубернатора наимя епископа Макария поступила
всентябре 1905г. относительно ходатайства доверенного общества крестьян-старо-
обрядцев с. Окуловского Боровлянской волости Барнаульскаго уезда Николая Фаддее-
ва Окулова «оразрешении его доверителям соорудить вназванном селе молитвенный
дом иобутверждении духовным наставником Даниила Андрияшкина иуставщиком
Тимофея Окулова» [ГАТО. Ф. 170. Оп. 2. Д. 3241. Л. 11].
Согласно закону от3 мая 1883г. старообрядцы получили право «творить, безна-
рушения общих правил общественного порядка общественную молитву», исполнять
духовные требы исовершать богослужения поихобрядам, каквчастных домах, так
ивособо предназначенных дляэтого зданиях; «исправлять ивозобновлять принадле-
жащие им часовни идругие молитвенные здания, пришедшие вветхость», нобезвся-
кой перемены наружного вида, притом всякий раз сразрешения губернатора; «распе-
чатывать» молитвенные здания, нокаждый раз сособого разрешения министра вну-
тренних дел ипри«предварительном сношении собер-прокурором Синода», «распе-
чатывание» должно производиться безвсякого торжества.
Длястароверов возможность реализации напрактике данного закона, заредким
исключением, была маловероятна. Кпримеру, в1883г. было отказано старообряд-
цам с. Тарханского Бийского округа вихпрошении обустройстве молитвенного дома.
Вофициальном рапорте епископа Владимира, представленном вСинод, была указа-
на причина отказа, всоответствии скоторой почти все просители принимали «таин-
ства православной церкви илишь поневежеству своему отпали отправославия врас-
кол», т. е. официально числились православными-никонианами [ГАТО. Ф. 170. Оп. 2.
Д. 2702. Л. 1, 4, 15].
Виюне 1905г. старообрядцы д. Георгиевской Космалинской волости Барнаульского
уезда обратились софициальным ходатайством оразрешении открыть вэтой дерев-
167
Nations and religions of Eurasia 2021 Vol. 26, № 3. P. 161–173.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
не молитвенный дом. Поданному факту священник Петр Хрущев высказал свое офи-
циальное отрицательное мнение, аргументируя тем, чтоближайший храм расположен
нарасстоянии 35 верст иправославные (т. е. прихожане официальной церкви) имеют
редкую возможность, попричине удаленности храма, удовлетворения своих религиоз-
ных потребностей. Притч также, попричине обширности прихода, неимеет возмож-
ности навещать своих прихожан. Соответственно, открытие старообрядческого мо-
литвенного дома послужит «соблазном дляправославных перехода враскол» [ГАТО.
Ф. 170. Оп. 2. Д. 3241. Л. 33, 35].
Также характерным является следующий пример. Виюне 1905г. Томский губерна-
тор запросил заключение посуществу ходатайства уполномоченного проживающих
вдеревне Абабковой Троицкой волости Бийского уезда старообрядцев— крестьяни-
на Степана Чернышева оразрешении соорудить вназванной деревне старообрядче-
ский молитвенный дом. Всвою очередь Томской духовной консисторией был сделан
запрос местному священнику Петру Бенедиктову, который всвоем рапорте отметил,
чтовдеревне Абабковой старообрядцев числится больше, чемправославных, самаже
деревня отстоит отсела Тайны в20 верстах, вкоторой уже имеется какправославный
храм, так иразрешенный старообрядческий молитвенный дом. Следовательно, особен-
ной нужды впостроении молитвенного дома возначенной деревне нет [ГАТО. Ф.170.
Оп. 2. Д. 3241. Л. 29, 32].
Прошения поподобным вопросам рассматривались местным губернатором, обер-
прокурором Синода, министром внутренних дел. Очевидно, чтоихрешения, осно-
ванные наобщем восприятии старообрядчества каксектантства инеугодного прави-
тельству явления, были невпользу староверов. [Ильин, Маракулин, 2016: 10]. Вместе
стемтомские епархиальные власти отметили наличие вТомской губернии до100 ста-
рообрядческих молитвенных домов ичасовен, изних только 7 построены были софи-
циального разрешения. [Обзор Томской губернии, 1894: 44].
Томские епархиальные миссионеры отмечают, что«большинство моленных поме-
щается вжиловых домах, рядом сжилыми комнатами, отделяясь отпоследних холод-
ными сенями» [Первый епархиальный миссионерский съезд вг. Томске, 1900: 90].
Томские епархиальные ведомости пишут, чтостароверов вБийском округе насчиты-
вается до23 тыс. Живут они главным образом вущельях идолинах Алтая, потечению
рек Ануя, Песчаной иКатуни. Староверы предпочитают жизнь вгорах, где они чувству-
ют себя более привольно попричине удаленности отцерковных исветских властей. Цен-
тром алтайского старообрядчества считается так называемый Уймон. Всостав этой мест-
ности входят селения: Абай, Усть-Кокса, Верхний Уймон, Нижний Уймон иКатанда сде-
сятком примыкающих кним заселков изаимок. Помнению миссионера (автора публи-
кации), местность эта привлекательна длястароверов удобной дляхлебопашества зем-
лей, обилием рыбы имножеством пушного зверья. Неменее Уймона какцентра раскола
вБийском округе известны идругие местности, вособенности волости Алтайская, Сы-
чевская, Ануйская иотчасти Сростинская. Впервой более других заражены расколом
приходы Айский иАлтайский» [Томские епархиальные ведомости, 1896: 10–11].
Вопреки всем мерам по«борьбе срасколом», к1905г., поданным Томского проти-
вораскольнического братства, из40 благочиний Томской епархии только втрех нет
168
Народы и религии Евразии 2021 Том 26, № 3. C. 161–173.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
старообрядцев. Более плотно старообрядцы заселили южную часть епархии: вБарна-
ульском, Бийском иЗмеиногорском уездах было сосредоточено почти три четверти
«всех отщепенцев православной Церкви». Первое место почислу старообрядцев за-
нимает Барнаульский уезд, внем представлено до40 тыс. чел. [Томские епархиальные
ведомости, 1905, № 20: 2]. Поданным барнаульского уездного исправника, собранным
длятомского губернатора в1904г., вБарнауле имеется молитвенное здание старооб-
рядцев, атакже поодному зданию вселе Анисимовском Боровлянской волости, вде-
ревнях Бобровке, Нижне-Каменке иШмаковой Залесовской волости. Вселе Шарчин-
ском Ребрихинской волости два молитвенных здания иодно здание вдеревне Пету-
ховой Покровской волости [ГАТО. Ф. 234. Оп. 1. Д. 392. Л. 60–68]. Местным чиновни-
ком врапорте также были указаны населенные пункты Барнаульского уезда, вкоторых
проживают старообрядцы. Данный список прилагается:
Название города, сел идеревень, вкоих проживают раскольники
Город Барнаул
Боровской волости
Село Ворониха
Деревня Песчаная
Деревня Костина
Боровлянской
Село Анисимовское
Деревня Буранова
Деревня Видонова
Деревня Пурысева
Шадринской
Село Шиловское
Село Черемновское
Деревня Чирикова
Косихинской
Село Овчинниковское
Деревня Пустынь
Деревня Шершниха
Деревня Полковникова
Деревня Глушинская
Деревня Плотникова
Деревня Молахова
Деревня Баюнова
Шаховской
Деревня Ново-Обинцева
Деревня Лебяжья
Деревня Боровлянка
Залесовской
Село Залесовское
Деревня Шмакова
Деревня Заплывина
Деревня Усть-Каменка
Деревня Переборная
Деревня Филиппова
Деревня Калиновка
Деревня Шатунова
Деревня Воронская
Деревня Захарова
Николаевской
Деревня Александровка
Деревня Бубенщикова
Деревня Петенева
Деревня Елбанская
Деревня Костыли
Деревня Колтаевская
Александровской
Село Понкрушихинское
Село Плесо-Курьинское
Деревня Подойникова
Деревня Высокая Грива
Деревня Конева
Деревня Луновка
Деревня Букреева
Деревня Велижанка
Деревня Зыкова
Деревня Береговая
Деревня Кривинская
Верх-Чумышской
Деревня Еремина
Касмалинской
Деревня Островная
Деревня Шалаболихинская
Деревня Егорьевская
Деревня Ермачиха
Малышевской
Село Мылышевское
Село Бобровское
Деревня Инская
Деревня Верх-Сузунская
Деревня Нижне-Сузунская
Деревня Поротникова
Деревня Каргополова
Деревня Зорина
Деревня Тараданова
Деревня Аллакская
Ординской
Село Ординское
169
Nations and religions of Eurasia 2021 Vol. 26, № 3. P. 161–173.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
Название города, сел идеревень, вкоих проживают раскольники
Деревня Ветохина
Деревня Тундранская
Деревня Бажина
Деревня Аристова
Деревня Пещерка
Деревня Ново-Каменка
Деревня Обухова
Деревня Бобровка
Деревня Кочегарка
Деревня Борисова
Мариинской
Деревня Казанцева
Деревня Горюшина
Берской
Деревня Укропская
Обской
Деревня Верх-Кучукская
Деревня Макарова
Деревня Черемошная
Деревня Полойская
Ребрихинской
Село Шарчинское
Деревня Куликова
Деревня Усть-Мосиха
Деревня Рожнов Лог
Деревня Белова
Белоярской
Деревня Бажева
Деревня Санникова
Деревня Ново-Чесноковка
Кулундинской
Деревня Ключи
Деревня Трезвонова
Деревня Плотникова
Черно-Курьинской
Деревня Шилова
Деревня Курья
Деревня Грамотская
Деревня Зубкова
ПриОзере Веселом
Завьяловской
Деревня Чистоозерная
Покровской
Деревня Петухова
Деревня Кирза
Деревня Средне-Алеусъ
Деревня Пушкарева
Деревня Устюжанина
Деревня Ново-Кузьминская
Чумышской
Село Средне-Красиловское
Деревня Ново-Драченина
Деревня Койнова
Деревня Ново-Глушинская
Деревня Инюшева
Деревня Маношкина
Деревня Ново-Красилова
Барнаульской
Деревня Романова
Деревня Фунтикова
Карасукской
Село Карасукское
Деревня Половинная
Деревня Топольная
Деревня Землянка
Михайловской
Село Михайловское
Село Ракиты
Деревня Бастан
Деревня Покровка
Деревня Северная
Деревня Назарова
Деревня Ащегул
Деревня Неводская
Лянинской
Село Лянинское
Деревня Алексотская
Деревня Тычкина
Деревня Ключевая
Деревня Лепокурова
Вознесенской
Деревня Ярославцев Лог
Нижне-Кулундинской
Деревня Паклина
Деревня Плотава
Деревня Поперечная
Деревня Верх-Чуманская
Деревня Жаркова
Кумышской Инородной Управы
Село Хабары
Деревня Усть-Курья
Деревня Половинкина
Деревня Котешная
Деревня Велижанская
Деревня Плесиха
Деревня Осинники
Вотчете противораскольнического Братства за1904г. указано, чтовБарнаульском
уезде окружники главным образом проживают вАнисимовском приходе (где имеется
170
Народы и религии Евразии 2021 Том 26, № 3. C. 161–173.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
два «австрийских лжепопа», Средне-Красиловском, Сорокинском, Боровском, Ключев-
ском. Кроме того, всамом Барнауле уавстрийцев имеется моленная, прикоторой про-
живает «лжепоп» Антон Пучков. ВБийском округе «австрийцы» проживают вд. Боль-
шая речка, вБыструхе, с. Айском. Д.Н-Каянча, Платове, многие вприходах: Старобор-
динском, Тайнинском иМакарьевском [Томские епархиальные ведомости, 1905, № 20: 5].
Всегоже впределах Томской губернии к1905г., поданным братства, насчитывалось
83200 староверов. Однако «все благочинные утверждают», чтосведения эти неточные,
староверов до100 тыс. чел. [Томские епархиальные ведомости, 1905, № 20: 2]. Подан-
ным братчиков, старообрядчество Томской епархии «попреимущесту— безпоповское»
омские епархиальные ведомости, 1905, № 20: 3].
Лишь в1905г. старообрядцы смогли получить свои долгожданные права исвободы
наосновании Указа обукреплении начал веротерпимости от17 апреля 1905г. [Высо-
чайший указ, 1905] иМанифеста обусовершенствовании государственного управле-
ния [Манифест…, 2010]. Уже через год, 17 октября 1906г., последовал иВысочайший
указ правительствующему Сенату «Опорядке образования идействия старообрядче-
ских исектантских общин иоправах иобязанностях входящих всостав общин по-
следователей старообрядческих согласий иотделившихся отправославия сектантов».
Заключение
Либеральные законы второй половины XIX столетия оказались «половинчатыми»,
длястарообрядцев практической значимости они, заредким исключением, неимели.
Длясветских ицерковных властей данные законы также показали свою малую эффек-
тивность. Нисиловые методы расторжения браков, низакрытие иликвидация старо-
обрядческих молитвенных зданий своего результата непринесли. Старообрядцы не-
легально строили новые молитвенные дома, самовольно открывали «запечатанные»,
скаждым годом увеличивалось число прошений отстарообрядцев наимя централь-
ных иместных светских ицерковных властей оразрешении строительства новых мо-
литвенных домов испокойной жизни, безпритеснений, веруя постарому обряду.
Благодарности
Работа подготовлена прифинансовой поддержке гранта РНФ потеме «Религия
ивласть: исторический опыт государственного регулирования деятельности религи-
озных общин вЗападной Сибири исопредельных районах Казахстана вXIX–XXвв.»
(проект No 19–18–00023).
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВолковН. Е.Очерк законодательной деятельности вцарствование императора Алек-
сандра III. 1881–1894гг. СПб.: ТипографияА. Ф.Штольценбурга, 1910. IX. 372 с.
Гонения нараскол вЗападной Сибири// Неделя. 1878. № 38. С. 1234–1237.
Государственный архив Алтайского края (ГААК). Ф. 26. Оп. 1. Д. 66. Л. 5–23.
ГААК. Ф. 26. Оп. 1. Д. 95. Л. 3.
ГААК. Ф. 26. Оп. 1. Д. 113. Л. 16.
ГААК. Ф. 163. Оп. 1. Д. 229. Л. 60.
171
Nations and religions of Eurasia 2021 Vol. 26, № 3. P. 161–173.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
Государственный архив Томской области (ГАТО). Ф. 3. Оп. 11. Д.735. Л. 137.
ГАТО. Ф. 170. Оп. 2. Д. 45. Л. 14–18.
ГАТО. Ф. 170 Оп. 2. Д. 3027. Л. 1.
ГАТО. Ф. 170 Оп.2. Д. 3257. Л. 17–18.
ГАТО. Ф. 234 Оп.1 Д. 392. Л. 60–68.
ГАТО. Ф. 170 Оп. 2. Д. 3241. Л. 2–35.
ГАТО. Ф. 170. Оп. 2. Д. 2702. Л. 1–15.
ГАТО. Ф. 170 Оп. 2. Д. 2833. Л. 1–3.
ГААК. Ф. 26. Оп. 1. Д. 69. Л. 1–4.
ГАТО. Ф. 170. Оп. 2. Д. 97. Л. 1–4.
ГАТО. Ф. 170. Оп. 2. Д. 214. Л. 3–4.
ГАТО. Ф. 170. Оп. 2. Д. 2924. Л. 4–13.
ГАТО. Ф. 170. Оп. 2. Д. 193. Л. 1–8.
ЕршоваО. П.Развитие законодательной системы вобласти раскола в50–60-е годы
XIXв.// Старообрядчество: история, культура, современность. М., 1995. Вып. 2. С.26–31.
ЕршоваО. П.Роль Министерства внутренних дел вформировании государствен-
ной политики вотношении старообрядчества в60-е годы XIXв.// Старообрядчество:
история, культура, современность. Вып. 5. М., 1995. С. 26–30.
ИльинВ. Н.Государственные меры порасторжению незаконных брачных отношений
старообрядцев иэффективность данных мер натерритории Томской губернии вXIXв.//
Известия Алтайского государственного университета. 2020. № 2 (112). С. 40–45.
ИльинВ. Н., МаракулинД. А.Государственно-правовое решение старообрядческо-
го вопроса вРоссийской империи вовторой половине XIX— начале XXв.// Алтай-
ский юридический вестник. 2016. № 3. С. 7–12.
Манифест обусовершенствовании Государственного порядка// История государ-
ственно-конфессиональных отношений вРоссии (X— начало XXIвека) : хрестоматия.
Ч.I: X— начало XXв. М.: Изд-воРАГС, 2010. C. 242–243.
Обзор Томской губернии за1886год. Томск, 1887. С. 19–20.
Обзор Томской губернии за1893г. Томск, 1894. С. 43–45.
Религиозный ландшафт Западной Сибири исопредельных регионов Центральной
Азии. Т. 1: Поздняя древность— начало ХХ в. : коллективная монография/ отв. ред.
П. К.Дашковский. Барнаул, 2014. 214 с.
Свод Законов Российской империи (СЗРИ). СПб., 1900. Т.XIV, XV.
Собрание постановлений почасти раскола. Лондон, 1858. 300 с.
Томские епархиальные ведомости. 1896. № 3.
Томские епархиальные ведомости. 1905. № 20.
Обукреплени и начал веротерпимости: Высочайший указ от17 апреля 1905г.// Сло-
во Церкви. № 15. 1915. 12 апр. С. 345–347.
Первый епархиальный миссионерский съезд вг. Томске 10–27 августа 1898года.
Томск, 1900. 324 с.
DashkovskiyP. K., IljinV. N.e Legal Position of Old Believers in the Context of Legislative
Initiatives of the Russian Empire in the last third of XIX— early XX century// Bylye Gody.
2019. Vol. 53. Is. 3. Pp. 1232–1242.
172
Народы и религии Евразии 2021 Том 26, № 3. C. 161–173.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
REFERENCES
VolkovN. E.Ocherk zakonodatelnoi deiatelnosti v tsarstvovanie imperatora Aleksandra III.
1881–1894 gg. [An outline of legislative activity during the reign of Emperor Alexander III.
1881–1894]. SPb.: TipograiaA. F.Shtol’tsenburga, 1910. IX, 372 s. (inRussian).
Vysochaishii ukaz, 1905— Vysochaishii ukaz “Ob ukreplenii nachal veroterpimosti” 17
Aprelia 1905 g. [Imperial decree, 1905— Imperial decree “On strengthening the principles
of religious tolerance” April 17, 1905]. “Slovo Tserkvi” № 15. 12 aprelia 1915. S. 345–347
(inRussian).
Goneniia na raskol v Zapadnoi Sibiri [Persecution of a split in Western Siberia]. Nedelia.
1878. № 38. S. 1234–1237 (inRussian).
Gosudarstvennyi Arkhiv Altaiskogo Kraia [State Archives of Altai Territory]. Fund 26.
Inventory 1. File 66, fol. 5–23 (inRussian).
GAAK [State Archives of Altai Territory]. Fund 26. Inventory 1. File 69, fol. 1–4 (inRussian).
GAAK [State Archives of Altai Territory]. Fund 26. Inventory 1. File 95, fol. 3 (inRussian).
GAAK [State Archives of Altai Territory]. Fund 26. Inventory 1. File 113., fol. 16 (inRussian).
GAAK [State Archives of Altai Territory]. Fund 63. Inventory 1. File 229, fol. 60 (inRussian).
Gosudarstvennyi arkhiv Tomskoi oblasti [State Archives of the Tomsk Region]. Fund 3.
Inventory 11. File 7351, fol. 137 (inRussian).
GATO [State Archives of the Tomsk Region]. Fund 170. Inventory 2. File 45, fol. 14–18
(inRussian).
GATO [State Archives of the Tomsk Region]. Fund 170. Inventory 2. File 97, fol. 1–4
(inRussian).
GATO [State Archives of the Tomsk Region]. Fund 170. Inventory 2. File 193, fol. 1–8
(inRussian).
GATO [State Archives of the Tomsk Region]. Fund 170. Inventory 2. File 214, fol. 3–4
(inRussian).
GATO [State Archives of the Tomsk Region]. Fund 170. Inventory 2. File 2702, fol. 1–15
(inRussian).
GATO [State Archives of the Tomsk Region]. Fund 170. Inventory 2. File 2833, fol. 1–3
(inRussian).
GATO [State Archives of the Tomsk Region]. Fund 170. Inventory 2. File 2924, fol. 4–13
(inRussian).
GATO [State Archives of the Tomsk Region]. Fund 170. Inventory 2. File 3027, fol. 1
(inRussian).
GATO [State Archives of the Tomsk Region]. Fund 170. Inventory 2. File 3241, fol. 2–35
(inRussian).
GATO [State Archives of the Tomsk Region]. Fund 170. Inventory 2. File 3257, fol. 17–
18 (inRussian).
GATO [State Archives of the Tomsk Region]. Fund 234. File 392. Inventory 1, fol. 60–68
(inRussian).
DashkovskiyP. K., IljinV. N.e Legal Position of Old Believers in the Context of Legislative
Initiatives of the Russian Empire in the last third of XIX— early XX century. Bylye Gody. 2019.
Vol. 53. Is. 3. Pp. 1232–1242 (inRussian).
173
Nations and religions of Eurasia 2021 Vol. 26, № 3. P. 161–173.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
ErshovaO. P.Razvitie zakonodatelnoi sistemy v oblasti raskola v 50–60-e gody XIX v.
[e development of the legislative system in the area of schism in the 50–60s of the XIX
century]. Staroobriadchestvo: istoriia, kultura, sovremennost’ [Old Believers: history, culture,
modernity]. M., 1995. Vyp. 2. S. 26–31 (inRussian).
ErshovaO. P.Rol’ Ministerstva Vnutrennikh Del v formirovanii gosudarstvennoi politiki
v otnoshenii staroobriadchestva v 60-e gody XIX v. [e role of the Ministry of Internal
Aairs in the formation of state policy in relation to the Old Believers in the 60s of the XIX
century.]. Staroobriadchestvo: istoriia, kultura, sovremennost’ [Old Believers: history, culture,
modernity]. V. 5. M., 1995. S. 26–30 (inRussian).
Il’in V. N.Gosudarstvennye mery po rastorzheniiu nezakonnykh brachnykh otnoshenii sta-
roobriadtsev i eektivnost’ dannykh mer na territorii Tomskoi gubernii v XIX v. [State measures
to dissolve illegal marriage relations of Old Believers and the eectiveness of these measures
on the territory of the Tomsk province in the 19th century.]. Izvestiia Altaiskogo gosudarst-
vennogo universiteta [Bulletin of Altai State University], 2020. № 2 (112). S. 40–45 (inRussian).
Il’in V.N., MarakulinD. A.Gosudarstvenno-pravovoe reshenie staroobriadcheskogo
voprosa v Rossiiskoi Imperii vo vtoroi polovine XIX— nachale XX v. [State-legal solution of
the Old Believer question in the Russian Empire in the second half of the 19th— early 20th
centuries.]. Altaiskii Iuridicheskii Vestnik [Altai Legal Bulletin]. № 3, 2016. S. 7–12 (inRussian).
Manifest ob usovershenstvovanii Gosudarstvennogo poriadka [Manifesto on the
improvement of the State order]. Istoriia gosudarstvenno-konfessional’nykh otnoshenii v
Rossii (X— nachalo XXI veka): khrestomatiia. Chast’ I.X-nachalo XX v. [History of state-
confessional relations in Russia (X— early XXI century): a reader. PartI.X-early XX century].
M.: Izd-vo RAGS, 2010. C. 242–243 (inRussian).
Obzor Tomskoi Gubernii za 1886 god. [Overview of Tomsk Province for 1886]. Tomsk,
1887. S. 19–20 (inRussian).
Obzor Tomskoi gubernii za 1893g. [Overview of Tomsk Province for 1893]. Tomsk, 1894.
S. 43–45 (inRussian).
Pervyi eparkhial’nyi missionerskii s'ezd v g. Tomske 10–27 avgusta 1898 goda. [e rst di-
ocesan missionary congress in Tomsk on August 10–27, 1898]. Tomsk, 1900. 324 s. (inRussian).
Religioznyi landsha Zapadnoi Sibiri i sopredelnykh regionov Tsentralnoi Azii [Religious
landscape of Western Siberia and adjacent regions of Central Asia]. T.1: Pozdniaia drevnost’
nachalo KhKh v.: kollektivnaia monograia/ otv. red. P. K.Dashkovskii. Barnaul, 2014. 214
s. (inRussian).
Svod zakonov Rossiiskoi imperii. [Laws of the Russian Empire] (SZRI). SPb., 1900. T.XIV
XV (inRussian).
Sobranie postanovlenii po chasti raskola. [Collection of resolutions on the part of the split]
London, 1858. 300s. (inRussian).
Tomskie eparkhialnye vedomosti [Tomsk Diocesan Gazette]. 1896. № 3 (inRussian).
Tomskie Eparkhialnye Vedomosti. [Tomsk Diocesan Gazette] 1905. № 20 (inRussian).
Статья поступила вредакцию 08.04.2021
Принята кпубликации 03.08.2021
Дата публикации 20.09.2021