НАРОДЫ И РЕЛИГИИ

ЕВРАЗИИ

Барнаул

Издательство

Алтайского государственного

университета

2021

ISSN 2542-2332 (Print)

ISSN 2686-8040 (Online)

2021 Том 26, № 4

Издание основано в2007г.

Учредитель: ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет»

Главный редактор:

П. К.Дашковский, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)

Международный совет:

Ш.Мустафаев, доктор исторических наук, академик АН Азербайджана (Азербайджан, Баку),

А. С.Жанбосинова, доктор исторических наук (Казахстан, Нурсултан)

С. Д.Атдаев, кандидат исторических наук (Туркменистан, Ашхабад)

Н. И.Осмонова, доктор философских наук (Кыргыстан, Бишкек)

Ц.Степанов, доктор исторических наук (Болгария, София)

З. С.Самашев, доктор исторических наук (Казахстан, Нурсултан)

А. М.Досымбаева, доктор исторических наук (Казахстан, Нурсултан)

М.Гантуяа, Ph.D. (Монголия, Улан-Батор)

И.Ёсиро, доктор гуманитарных наук (Япония, Токио)

И. В.Саблин, доктор исторических наук (Германия. Гейдельберг)

Е.Смоларц, PhD (Германия, Бон)

Х.Омархали, доктор философских наук (Германия, Берлин)

Редакционная коллегия:

С. А.Васютин, доктор исторических наук (Россия, Кемерово)

Н. Л.Жуковская, доктор исторических наук (Россия, Москва)

А. П.Забияко, доктор философских наук (Россия, Благовещенск)

А. А.Тишкин, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)

Н. А.Томилов, доктор исторических наук (Россия, Омск)

Т. Д.Скрынникова, доктор исторических наук (Россия, Санкт-Петербург)

О. М.Хомушку, доктор философских наук (Россия, Кызыл)

М. М.Шахнович, доктор философских наук (Россия, Санкт-Петербург)

Е. С.Элбакян, доктор философских наук (Россия, Москва)

Л. И.Шерстова, доктор исторических наук (Россия, Томск)

А. Г.Ситдиков, доктор исторических наук (Россия, Казань)

М. М.Содномпилова, д.и.н. (Россия, Улан-Удэ)

К. А.Колобова, доктор исторических наук (Россия, Новосибирск)

Е. А.Шершнева (отв. секретарь), кандидат исторических наук (Россия, Барнаул)

Редакционный совет:

Л. Н.Ермоленко, доктор исторических наук (Россия, Кемерово)

Ю. А.Лысенко, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)

Л. С.Марсадолов, доктор культурологии (Россия, Санкт-Петербург)

Г. Г.Пиков, доктор исторических наук, доктор культурологии (Россия, Новосибирск)

А. В.Горбатов, доктор исторических наук (Кемерово, Россия)

К. А.Руденко, доктор исторических наук (Россия, Казань)

А. К.Погасий, доктор философских наук (Россия, Казань)

С. А.Яценко, доктор исторических наук (Россия, Москва)

С. В.Любичанковский, доктор исторических наук (Россия, Оренбург)

А. Д.Таиров, доктор исторических наук (Россия, Челябинск).

А. В.Бауло, доктор исторических наук (Россия, Новосибирск)

Д. В.Папин, кандидат исторических наук (Россия, Новосибирск)

Журнал утвержден научно-техническим советом Алтайского государственного университета

изарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий

имассовых коммуникаций. Свидетельство орегистрации ПИ № ФС 77–78911 от07.08.2020г.

безписьменного разрешения авторов илииздателя.

Адрес редакции: 656049, Барнаул, ул. Димитрова, 66,

Алтайский государственный университет, кафедра религиоведения России, национальных

игосударственно-конфессиональных отношений.

ISSN 2542-2332 (Print)

ISSN 2686-8040 (Online)

2021 Vol. 26, № 4

NATIONS AND RELIGIONS

OF THE EURASIA

Barnaul

Publishing house

of Altai State University

2021

e journal was founded in 2007

e founder of the journal is Altai State University

Executive editor:

P. K.Dashkovskiy, doctor of historical sciences (Russia, Barnaul)

International council:

Sh. Mustafayev, doctor of historical sciences, аcademician of the Academy of ыciences of Azerbaijan,

(Azerbaijan, Baku),

A. S.Zhanbosinova, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Nursultan)

S. D.Atdaev, candidate of historical sciences (Turkmenistan, Ashgabat)

N. I.Osmonova, doctor of philosophical sciences (Kyrgyzstan, Bishkek)

Ts. Stepanov, doctor of historical sciences (Bulgariy, Soy)

Z. S.Samashev, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Nursultan)

A. M.Dossymbaeva, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Nursultan)

M.Gantuya, Ph.D. (Mongolia, Ulaanbaatar)

Y.Ikeda, doctor of humanities (Tokyo, Japan)

I. V.Sablin, doctor of historical sciences (Germany, Heidelberg)

E.Smolarts, PhD (Germany, Bon)

Kh. Omarkhali, doctor of philosophy (Germany, Berlin)

Editorial team:

S. A.Vasyutin, doctor of historical sciences (Russia, Kemerovo)

N. L.Zhukovskaya, doctor of historical sciences (Russia, Moscow)

A. P.Zabiyako, doctor of philosophical sciences (Russia, Blagoveshchensk)

A. A.Tishkin, doctor of historical sciences (Russia, Barnaul)

N. A.Tomilov, doctor of historical sciences (Russia, Omsk)

T. D.Skrynnikova, doctor of historical sciences (Russia, St. Petersburg)

O. M.Khomushku, doctor of philosophical sciences (Russia, Kyzyl)

M. M.Shakhnovich, doctor of philosophical sciences (Russia, St. Petersburg)

E. S.Elbakyan, doctor of philosophical sciences (Russia, Moscow)

L. I.Sherstova, doctor of historical sciences (Russia, Tomsk)

A. G.Sitdikov, doctor of historical sciences (Russia, Kazan)

M. M.Sodnompilova, doctor of historical sciences (Russia, Ulan-Ude)

K. A.Kolobova, doctor of historical sciences (Russia, Novosibirsk)

E. A.Shershneva (executive secretary), candidate of historical sciences (Russia, Barnaul)

Editorial Council:

L. N.Ermolenko, doctor of historical sciences (Russia, Kemerovo)

Yu. A.Lysenko, doctor of historical sciences (Russia, Barnaul)

L. S.Marsadolov, doctor of Culturology (Russia, St. Petersburg)

G. G.Pikov, doctor of historical sciences, doctor of cultural studies (Russia, Novosibirsk)

A. V.Gorbatov, doctor of historical sciences (Russia, Kemerovo)

K. A.Rudenko, doctor of historical sciences (Russia, Kazan)

A. K.Pogasiy, doctor of philosophical sciences (Russia, Kazan)

S. A.Yatsenko, doctor of historical sciences (Russia, Moscow)

S. V.Lyubichankovsky, doctor of historical sciences (Russia, Orenburg)

A. D.Tairov, doctor of historical sciences (Russia, Chelyabinsk).

A. V.Baulo, doctor of historical sciences (Russia, Novosibirsk)

D. V.Papin, candidate of historical sciences (Russia, Novosibirsk)

No publication in whole or in part may be reproduced without the written permission of the authors or the publisher.

Registered with the RF Committee on Printing. Registration certicate PI № ФС 77–78911.

Registration date 07.08.2020г.

Editorial oce address: 656049, Barnaul, ul. Dimitrova, 66, Altai State University, Department

of regional studies of Russia, national and state-confessional relations.

СОДЕРЖАНИЕ

НАРОДЫ И РЕЛИГИИ ЕВРАЗИИ

2021 Том 26, № 4

Раздел I

АРХЕОЛОГИЯ ИЭТНОКУЛЬТУРНАЯ ИСТОРИЯ

ШульгаП. И., ХоппальК., КузнецоваМ. Е.Тагарские удила изколлекции графа

Зичи (Венгрия) .................................................................................................................................7

БайтлеуД. А., ШагирбаевМ. С.Результаты палеозоологического анализа

остеологического материала изпоселения эпохи бронзы Балкан

вЦентральном Казахстане .........................................................................................................21

СерегинН. Н., ДеминМ. А., МатренинС. С.Общие иособенные

характеристики детской погребальной обрядности населения Северного Алтая

сяньбийского времени (поматериалам комплекса Карбан-I) ...........................................32

ПапинД. В.Особенности погребальной практики населения лесостепного

Алтая впереходное время отбронзы кжелезу ......................................................................46

Раздел II

ЭТНОЛОГИЯ ИНАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

МальковаВ. К.ОРоссии ироссиянах: некоторые ресурсы отечественного

интернета ........................................................................................................................................56

РыбловаМ. А.Сакральные локусы иихпочитание втрадиции донских

казаков .............................................................................................................................................70

СодномпиловаМ. М.Биологические жидкости человеческого организма

вконтексте социальных интерпретаций: священное материнское молоко ...................83

Раздел III

РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ ИГОСУДАРСТВЕННО-КОНФЕССИОНАЛЬНАЯ

ПОЛИТИКА

ШульгаД. П.О«крассовой гипотезе» иэллинских мифологических сюжетах

вКитае иМонголии......................................................................................................................96

ВолосновР. Ю.Факты наличия религиозных групп спризнаками мистического

сектантства всельской местности Алтая вконце XIX— начала XXв.

поматериалам официальных епархиальных изданий ..................................................... 108

ЮргановаИ. И.Культурный трансфер православия наокраины империи:

газета «Якутские епархиальные ведомости» (1887–1917гг.) .......................................... 118

НедзелюкТ. Г.Государственно-конфессиональная политика временных

сибирских правительств (1917–1919 гг.)................................................................................131

ДашковскийП. К., ДворянчиковаН. С.Государственное регулирование

деятельности религиозных общин вЗападной Сибири вконтексте

конфессиональной политики России в1992–2000 гг. ....................................................... 140

ДЛЯАВТОРОВ ..........................................................................................................................154

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

CONTENT

NATIONS AND RELIGIONS OF THE EURASIA

2021 Vol. 26, № 4

Section I

ARCHAEOLOGY AND ETNO-CULTURAL HISTORY

ShulgaP. I., HoppalK., KuznetsovaM. E.Tagar bits from count zichi collection

(hungary) ............................................................................................................................................ 7

BaitleuD. A., ShagirbayevM. S.Results of paleozoological analysis of osteological

material from bronze age settlements the Balkan in Central Kazakhstan ...............................21

SereginN. N., DeminM. A., MatreninS. S.General and special characteristics

of children’s funeral rites of the northern altai population in the xianbei period

(on the materials of the Karban-I complex).................................................................................32

PapinD. V.Features of the burial practice of the population of the forest-steppe Altai

in the transitional period from bronze to iron ............................................................................46

Section II

ETHNOLOGY AND NATIONAL POLICY

MalkovaV. K.About Russia and the russians: some recources of domestic

internet..............................................................................................................................................56

RyblovaМ. А.Sacred locuses and their worship in the tradition of the don

Cossacks............................................................................................................................................70

SodnompilovaM. M.Human body uids in the context of social interpretations:

sacred mother’s milk .......................................................................................................................83

Section III

RELIGIOUS STUDIES AND STATE-CONFESSIONAL RELATIONS

ShulgaD. P.About the “crassus hepothesis” and the hellenic mythological subjects

in China and Mongolia ...................................................................................................................96

VolosnovR. U.Facts of the presence of religious groups with signs of mystical

sectarianism in the Altai countryside in the late XIX— early XX centuries based ............ 108

YurganovaI. I.Cultural transfer of orthodoxy to the outskirts of the emrire:

the newsraper “Yakut diocesan vedomosti” (1887–1917) (on materials of ocial

diocesan publications) ................................................................................................................. 118

NedzelyukT. G.State-confessional policy of the provisional siberian governments

(1917–1919) ...................................................................................................................................131

DashkovskiyP. K., DvoryanchikovaN. S.State regulation of the activities of religious

communities in Western Siberia in the context of the confessional policy of Russia

in 1992–2000 ................................................................................................................................. 140

FOR AUTHORS ...........................................................................................................................154

Nations and religions of Eurasia • 2021 Vol. 26, № 4. P. 83–95.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

УДК 39

DOI: 10.14258/nreur(2021)4–07

М. М. Содномпилова

Институт монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН, Улан-Удэ (Россия)

БИОЛОГИЧЕСКИЕ ЖИДКОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО

ОРГАНИЗМА В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНЫХ

ИНТЕРПРЕТАЦИЙ: СВЯЩЕННОЕ МАТЕРИНСКОЕ МОЛОКО

Целью статьи является изучение восприятия образа материнского молока втра-

диционном мировоззрении тюркских имонгольских народов Внутренней Азии. Хро-

нологические рамки работы охватывают конец XIX–XXвв. Основными источниками

выступают этнографические ифольклорные материалы. Работа основывается наком-

плексном системно-историческом подходе кизучению прошлого. Методика исследо-

вания опирается наисторико-этнографические методы.

Система представлений человека осоциуме, месте, которое внем занимает чело-

век, является одним изключевых элементов традиционного мировоззрения. Важней-

шим инструментом восвоении социальной сферы традиционного общества выступа-

ет тело человека. Главными вантропоморфной модели выступают кости ивнутренние

органы человеческого организма. Данное исследование показывает, чтонеменее важ-

ное значение имеют ибиологические жидкости организма, вчастности грудное моло-

ко. Показано, чтоматеринское молоко имеет чрезвычайно важное значение впонима-

нии взаимоотношений между матерью иее детьми, формируя втрадиционном миро-

воззрении кочевников понятие осыновнем идочернем долге перед матерью, представ-

ления о«проклятии молока» или«проклятии груди» какнаказании занеуважительное

отношение нетолько ксобственной кматери, ноиклюбой другой кормящей женщине

вцелом. Такое социальное явление, как«молочное родство» выявляет ещеодну важ-

ную функцию грудного молока— устанавливать родственные отношения.

Ключевые слова: Внутренняя Азия, тюрко-монгольские народы, традиционное

мировоззрение, организм человека, грудное молоко, молочное родство, народная

медицина.

Цитирование статьи:

СодномпиловаМ. М.Биологические жидкости человеческого организма вконтек-

сте социальных интерпретаций: священное материнское молоко// Народы ирелигии

Евразии. 2021. Т. 26, № 4. С.83–95. DOI: 10.14258/nreur(2021)4–07

84 Народы и религии Евразии • 2021 Том 26, № 4. C. 83–95.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

M. M. Sodnompilova

Institute for Mongolian, Buddhist and Tibetan Studies SB RAS, Ulan-Ude, Russia

HUMAN BODY FLUIDS IN THE CONTEXT OF SOCIAL

INTERPRETATIONS: SACRED MOTHER’S MILK

e purpose of the article is to study the perception of the image of mother’s milk in the

traditional worldview of the Turkic and Mongolian peoples of Inner Asia. e chronological

framework of the article covers the end of the 19th— 20th centuries. e main sources are

ethnographic and folklore materials. e work is based on an integrated, systemic-historical

approach to the study of the past. e research methodology is based on historical and

ethnographic methods.

A human’s system of ideas about society, about the place that a person occupies in it, is one

of the key elements of the traditional worldview. e most important tool in the development

of the social sphere of traditional society is the human body. Bones and internal organs of

the human body are the main ones in the anthropomorphic model. is study shows that

body uids, in particular breast milk, are equally important. It is shown that mother’s milk is

extremely important in understanding the relationship between a mother and her children,

forming in the traditional worldview of nomads the concept of lial and daughter duty to the

mother, the idea of the “curse of milk” or “curse of the breast” as a punishment for disrespect

not only to your own mother, but also to any other nursing woman in general. Such a social

phenomenon as “milk kinship” reveals another important function of breast milk— to

establish kinship.

Key words: Inner Asia, Turkic and Mongolian peoples, traditional worldview, human body,

mother’s milk, “milk kinship”, folk medicine.

For citation:

SodnompilovaM. M.Human body uids in the context of social interpretations: sacred

mother’s milk. Nations and religions of Eurasia. 2021. Т. 26, № 4. P.83–95.

DOI: 10.14258/nreur(2021)4–07

Содномпилова Марина Михайловна, доктор исторических наук, профессор, веду-

щий научный сотрудник отдела истории, этнологии исоциологии Института монго-

ловедения, буддологии итибетологии СОРАН. Улан-Удэ (Россия). Адрес дляконтак-

тов: sodnompilova@yandex.ru. Orcid 0000–0003–0741–0494

Sodnompilova Marina Mikhailovna, Doctor of Historical Sciences, Professor, Leading

Researcher of the Department of History, Ethnology and Sociology of the Institute of

Mongolian Studies, Buddhology and Tibetology SB RAS. Ulan-Ude (Russia). Contact

address: sodnompilova@yandex.ru. Orcid 0000–0003–0741–0494

Nations and religions of Eurasia • 2021 Vol. 26, № 4. P. 83–95.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

Введение

Система представлений человека осоциуме, оместе, которое внем занимает человек,

является одним изключевых элементов традиционного мировоззрения. Важнейшим

инструментом впознании социальной организации, системы социальных коммуника-

ций выступает тело человека, интерес ккоторому сточки зрения значимости, напри-

мер исследований поневербальной коммуникации, только растет. Интерес представ-

ляет итакое направление, как«антропология тела», которое широко обсуждает про-

блемы телесности современной действительности. Вмировой исторической науке тело

какобъект исследования широко представлено вработах зарубежных специалистов,

выработавших ряд подходов инаправлений его изучения. Среди них особый интерес

представляют работы французских авторов— М.Фуко [Foucault, 1978], Ж.Ле Гоффа

иН.Труонга [Le Go, Truong, 2003], анализировавших историю изучения тела вСред-

ние века. Вотечественной науке вэтом направлении исследования осуществлялись

Я. В.Чесновым, А. К.Байбуриным, Н. Е.Мазаловой вработах, которых нашли отраже-

ние идеи телесности вматериальной культуре— одежде, предметах быта, пространстве

традиционного жилища [Чеснов, 2007; Байбурин, 1993; Мазалова, 2001]. Наиболее пол-

но иразвернуто антропоморфная модель пространства представлена висследовании

традиционного мировоззрения тюрков Южной Сибири, выполненного А. М.Сагалае-

вым, И. В.Октябрьской, Э. Л.Львовой, М. С.Усмановой [Львова, Октябрьская, Сагала-

ев, Усманова, 1989]. Внимание исследователей привлекли костяк человека, органы его

чувств инекоторые внутренние органы, чтобыло обусловлено ограниченными ресур-

сами источниковой базы. Приэтом биологические жидкости человеческого организ-

ма остались вне границ большинства исследовательских работ.

Целью данной работы является анализ комплекса традиционных представлений

иверований тюрко-монгольских народов Внутренней Азии, вкоторых нашли отраже-

ние восприятие иосмысление устройства общества икоммуникаций ее членов между

собой, счужеродцами через призму образа, значения ифункций материнского молока.

Вфокусе исследования находится большая группа народов, населяющих особый

регион— Внутреннюю Азию. Вихсостав входят монголы, буряты, ойраты, тюрки

Южной Сибири (тувинцы, хакасы, алтайцы идр.), атакже якуты, тесно связанные

происхождением икультурой сосвоими южными соседями— тюрко-монгольской

общностью исследуемого региона. Вцелях сравнительных исследований обоснован-

ным видится обращение автора кисторико-этнографическим ифольклорным мате-

риалам других тюркских народов, вчастности, кыргызов, казахов всилу нетолько

сходства хозяйственно-культурных типов, вомногом определяющих сходство ми-

ровоззренческой базы, ноивсилу общности происхождения этнических групп, во-

шедших всостав последних, стюрками Южной Сибири, монголами. Хронологиче-

ские рамки работы охватывают конец XIX–XXвв., чтообусловлено состоянием ис-

точниковой базы исследования.

Источниками исследования стали историко-этнографические (данные, опублико-

ванные вработах исследователей— этнографов, историков, лингвистов), фольклор-

ные материалы, материалы полевых исследований авторов. Висследовании применял-

ся сравнительно-исторический метод, способствующий выявлению общих черт впо-

86 Народы и религии Евразии • 2021 Том 26, № 4. C. 83–95.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

нимании иосмыслении физиологии человеческого организма, социальной организа-

ции общества икоммуникаций втюрко-монгольском мире.

Формирование сакрального образа молока, безусловно, связано своззрениями

иосознанием значимости материнского молока дляживых существ, втом числе иче-

ловека. Все, испившие молоко одной матери, становятся ее детьми. Этот образец, под-

сказанный самой природой, лег воснову ритуалов, объединяющих людей вединое со-

общество. Вот почему втрадиционной культуре кочевников молочная пища наделя-

ется важной социальной функцией— объединять людей исообщества, впротивопо-

ложность мясной, выступающей ключевым инструментом, призванным обозначить

позицию человека виерархии общества.

Молочное братство

Мотив породнения/побратимства разных людей вследствие употребления ими

пищи, всостав которой входило грудное молоко матери одного изних, часто встреча-

ется вгенеалогических преданиях бурят. Так, например, вистории одвух основных ми-

фических предках бурят— Булагате иЭхирите, последний становится братом Булага-

та, отведав лепешки, замешанной намолоке его приемной матери— шаманки Хусыхэн/

Хусуйхан [Хангалов, 1958: 103]. Сюжет бурятской сказки повествует отом, какповку-

су молока, замешанного приизготовлении калачей, сыновья царицы Намту-Харак-

шин узнают оприсутствии матери [Хангалов, 1960: 389]. Вдругом предании монголь-

ский военачальник становится братом единственному сыну бурятки, которая, желая

сыну найти хорошего друга, приготовила ему сырки, замешанные наее грудном мо-

локе. Она посоветовала сыну достать сырок втрудную длянего минуту ипривстре-

че сврагом угостить его сырком— так он должен был обрести друга ибрата. Молодой

человек следует совету матери и, встретившись впути смонгольским зайсаном, уго-

щает его хуруудом. Приэтом сзайсаном происходят перемены напсихологическом

ифизиологическом уровнях: «Стоило зайсану Ухину отведать приготовленный мате-

рью Мункэ нагрудном молоке кусочек хурууда, каксразуже обмякло его сердце, рас-

сеялось недоверие. Взглянул наМунко он глазами родного человека» [Небесная дева-

лебедь, 1992: 196–197].

Мотив породнения персонажей преданий, сказок через употребление молока рас-

пространяется инавзаимодействия людей имифических чудовищ. Всказках народов

Кавказа главный герой, наткнувшись начудовище, спасается тем, чтоподкрадывает-

ся кнему сзади ивысасывает молоко изгрудей, перекинутых через плечо. Чудовище

неможет нанести вред своему молочному сыну [Баранникова,1973: 116].

Вкочевой культуре представления омолочном родстве имели практическое значе-

ние: втрадиции разных тюрко-монгольских народов обнаруживаются запреты накорм-

ление грудью детей, которые рассматривались какпотенциальные женихи иневесты

длядетей женщины, укоторой были излишки грудного молока. Так, укыргызов вси-

туации усыновления ребенка женщиной, имевшей своих детей икормившей его гру-

дью, вбудущем брак между этим ребенком иродными детьми этой женщины был не-

допустим. Еслиже она кормила ребенка соской, родство между родными детьми жен-

щины иусыновленным ребенком неустанавливалось. Вэтом случае брак разрешался

Nations and religions of Eurasia • 2021 Vol. 26, № 4. P. 83–95.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

[Фиельструп, 2002: 74]. Аналогичные посмыслу запреты присутствовали втрадици-

онной культуре хакасов, которые запрещали кормить одной грудью чужих младенцев,

рожденных водин месяц. Привлекает внимание тот факт, женщине запрещалось кор-

мить даже ребенка родного брата [Бутанаев, Монгуш, 2005: 143]. Напомним вэтой свя-

зи, чтобрат женщины приходился самым почитаемым родственником (таай) длясво-

его племянника (если речь шла осыне женщины), ибрак сего дочерью рассматривал-

ся вкочевой культуре каксамая лучшая партия. Кросскузенный брак считался пред-

почтительным втрадициях разных тюрко-монгольских народов Внутренней Азии. Бо-

лее точные сведения отом, скеммогла делиться грудным молоком женщина, находим

укалмыков. Калмычка излишками своего грудного молока могла подкармливать но-

ворожденных илималолетних детей изсемей близких родственников мужа [Шараева,

2011: 61], чтоподтверждает наше предположение озапрете кормления грудью вероят-

ных брачных партнеров детей. Очевидно, если уматери небыло молока, квыбору жен-

щины, укоторой было достаточно молока, чтобы выкормить своего ичужого ребен-

ка, подходили избирательно. Такая женщина почиталась ребенком всю жизнь каквто-

рая мать [Кустова, 2000: 47].

Вкочевой среде хорошо были известны следующие изречения— «Нета мать,

которая родила, ата, которая воспитала», «Мать, которая подняла сземли, выше,

чеммать, которая родила» [Очир, Галданова, 1988: 122], которые подчеркивали почет-

ный статус повитухи иприемной матери. Факт рождения ребенка уженщины, веро-

ятно, ещенеустанавливал ее полную родственную связь сосвоим ребенком докорм-

ления грудью. Наэто указывают традиции усыновления детей вкочевой культуре.

Вчастности, этнографические материалы, собранные утувинцев, показывают, чторе-

бенка, которого планировали отдать вдругую семью, роженицы некормят грудью. Так,

втувинских семьях прирождении близнецов (особенно разнополых), одного издетей,

какправило, девочку, непременно следовало отдать навоспитание близким родствен-

никам1. Ребенка старались отдать вдругую семью какможно быстрее. Привлекает вни-

мание тот факт, чтомать некормила ребенка грудью— его поили молоком отчерной

коровы [Потапов, 1969: 273].

Темнеменее, нельзя сказать, чтокочевники непонимали, какое значение име-

ет дляноворожденного употребление молозива: уураг— монг., бур. [БРС, 1973: 481;

БАМРС, 2001: 369]; ууз, делбе сүт— кырг. [Юдахин, 1985б: 311; 1985а: 190], наделявшего

ребенка крепким иммунитетом. Восновном ребенку давали грудь сразуже, кактолько

уматери появлялось молоко [Кустова 2000: 45]. Новтечение первых двух-трех суток,

пока непоявилось молоко, ребенка могли поить только кипяченой водой, давали со-

сать кусочек курдючного сала. Перед первым кормлением ребенка грудью его рот сма-

зывали жиром, маслом. Тувинцы полагали, чтовода будет способствовать лучшему пи-

щеварению малыша [Дьяконова, 1988: 155], аполусваренное курдючное сало, помне-

нию И. В.Бентковского, способствовало очищению кишечника малыша отпервород-

ного кала [Батмаев, 2008: 130]. «Ребенок, какзамечают калмыки, сжадностью принима-

1 Близнецы разного пола, по древним воззрениям, считались нежелательными потому, что они роди‑

лись как бы мужем и женой в утробе матери и подвергались как бы кровосмешению. Поэтому счи‑

тали, что их необходимо было разделить, чтобы им было легче жить [Потапов, 1969: 273].

88 Народы и религии Евразии • 2021 Том 26, № 4. C. 83–95.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

ет эту питательную пищу, иэта примета послужила ктому, чтоизвестная брань, вко-

торой говорится оматеринском молоке, считается укалмыков самым обидным руга-

тельством. Нет обиднее брани длякалмыка, каксказать ему „ты жаден, ненасытился

даже грудью матери”» [Белиловский 2017: 257]. Согласно бурятской сказке убийство

новорожденного ребенка, неиспробовавшего материнского молозива, является боль-

шим грехом, отражаясь надальнейшей жизни убийцы, исовершения этого греха из-

бегают даже сказочные чудовища [Хангалов, 1960: 277].

Материнская грудь

Особое отношение сложилось вкочевом обществе икженской груди— источнику

молока. Грудь девушки, женщины втрадиции кочевой культуры была защищена осо-

бым видом одежды— прототипом бюстгальтера, какполагают исследователи традици-

онной одежды кочевников. Вусловиях кочевого быта, требовавшего отженщин навы-

ков регулярной верховой езды идаже участия вбоевых действиях, короткая безрукав-

ка изтонкой кожи длястягивания груди, помнению Д. Р.Бадмаевой, была обязатель-

ной принадлежностью женской одежды укочевых народов [Бадмаева, 1987].

Сженской грудью ассоциировались ее дети. Вовремя шаманского обряда, посвя-

щенного семейным покровителям, откоторых ожидали внимания кчленам семьи, жен-

щины-бурятки, имеющие детей, капали жертвенное вино нагрудь (мужчины— нако-

лени). Вобряде, посвященном монгол-бурханам1, женщина-хозяйка, принимая свою

долю спиртного, после принесения жертвы огню очага «дополнительно смачивала

водкой одежду чуть повыше левой груди, макая указательным пальцем правой руки

столько раз, сколько было унее детей» [Хандагурова, 2008: 48]. Это действие означает,

чтовматеринской доле жертвенного вина содержатся идоли ее детей. Женщинам иде-

вушкам, желающим иметь детей, советуют вобряде смачивать одежду налевой груди

дотрех раз, приближая темсамым возможность материнства [Хандагурова, 2008: 48].

Особое отношение кчасти одежды нагруди просматривается вкультуре монголов—

людям, укоторых была жива мать, запрещалось откусывать пуговицы, пришитые сбо-

ку угруди [Вяткина, 1960: 243].

Женщины обращали внимание наразнообразные ощущения вгруди, считая ихзна-

ком, сообщающим «информацию» обихдетях. Такое предзнаменование— «ырсы» было

хорошо известно вразных традициях тюрко-монгольского мира ибыло связано сраз-

ными ощущениями. Внезапное набухание молоком груди женщины предвещало ско-

рое возвращение родных детей [Бутанаев, Монгуш, 2005: 103]. Болезненные ощущения

вгруди имели плохое предзнаменование: хакасы верили: «Если внезапно заноет жен-

ская грудь (правая), тоуженщины заболеет сын» [Бутанаев, 1999: 33].

Вотношении женской груди вкочевой среде выработались определенные запреты.

Повсеместно вкультуре тюрко-монгольских народов, согласно общественным нормам,

обнаженную женскую грудь недолжны были видеть посторонние, особенно мужчины

изчисла родственников мужа. Поэтому женщине запрещалось кормить грудью ребен-

ка припосторонних. Вомногом такой запрет был обоснован обычаем избегания, ко-

1 Монголы‑бурханы — духи‑покровители семьи и усадьбы в культуре предбайкальских бурят.

Nations and religions of Eurasia • 2021 Vol. 26, № 4. P. 83–95.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

торый соблюдала невестка всемье мужа. Втоже время существовали ииные причины

такого запрета2. Вкалмыцкой традиции открыто кормить грудью разрешалось женщи-

не, родившей близнецов [Шараева, 2011: 61].

Внормативно-правовой культуре возбранялось намеренное прикосновение состо-

роны мужчин кгруди девушки, женщины. Этот запрет был прописан водном изпа-

мятников монгольского права— монголо-ойратском уложении 1640г. «Ихцааз» («Ве-

ликое уложение»). Статья 122 гласит, чточеловек, схвативший загрудь девицу илипо-

целовавший ее, будет наказан щелчком потайному месту (?) [Ихцааз, 1981: 24].

Вконтексте воззрений омолочном родстве втрадиционной культуре тюрко-мон-

гольских народов важно отметить, чтоукыргызов, очемуже говорилось выше, факт

молочного родства между родными инеродными детьми женщины устанавливался

только приусловии кормления ихгрудью. Прикормлении чужого ребенка соской мо-

лочное родство непризнавалось.

Взаимоотношения родителей идетей вкочевой культуре строго регулировались

нравственно-этическими нормами жизни. Дети относились согромным уважением

кстаршим, ислучаи оскорблений, обид, нанесенных родителям детьми, были редко-

стью. Темнеменее такие ситуации имели место, апоследствия неуважительного отно-

шения кродителям нашли отражение взапретах, нравоучениях. Особое место вних

занимает образ матери исвященного материнского молока. Вязыке кыргызов встре-

чается несколько выражений, характерных вбольшей степени длятекстов эпических

произведений, вкоторых мать проклинает неблагодарного сына, либо раскаявшийся

сын обращается кматери спросьбой простить его: обращение сына кматери— «про-

сти мне мою неблагодарность» (букв, «прости мне твоё молоко»), «если ярастеряюсь

иубегу отврага, пусть покарает меня белое молоко моей матери»; проклятие матери—

«пусть поразит (тебя) моё молоко», «янепрощу тебе молоко моей груди») [Юдахин,

1985а: 175].

Втрадиционной свадебной обрядности монгольских инекоторых тюркских наро-

дов какчасть выкупа заневесту ее матери обязательно восполняется особой формой

оплаты ее грудное молоко, которым она вскормила дочь. Эта идея находит отражение

враспространенном элементе свадебной обрядности— «платы замолоко матери». Суть

ритуала состоит водаривании матери невесты стороной жениха животным женско-

го пола белой масти: состоятельная семья преподносила матери невесты белую кобы-

лицу иликорову светлой масти, семьи победнее— белую овцу, нередко сприплодом.

Кроме того, возможно также, чтоданный акт являлся одним изэтапов символическо-

го «породнения» жениха сневестой. Привлекает внимание обозначение такого дара

2 У хакасов отмечены опасения, что обнаженную грудь роженицы увидит злой дух айна, который мог

высосать все молоко из груди женщины, ничего не оставив для ребенка. Поэтому роженица рожа‑

ла в одежде [Кустова, 2000: 30]. Вполне вероятно, что открыто кормить грудью ребенка женщины

опасались также в силу возможной порчи молока, что в свою очередь могло нанести вред ребенку.

Согласно традиционным представлениям тюрко‑монголов молоко могло «испортиться», если жен‑

щина находилась в нечистом месте, например в доме, где умер человек, на кладбище, среди людей,

которые могли навести порчу. Чтобы исключить негативное влияние на ребенка, молоко перед корм‑

лением следовало сцедить. Так, у хакасов молодая мать, бывшая на поминках, прежде чем кормить

грудью малыша, должна была сцедить немного молока. Если ребенок не брал материнскую грудь,

сцеживали немного молока собаке [Бутанаев, Монгуш, 2005: 148].

90 Народы и религии Евразии • 2021 Том 26, № 4. C. 83–95.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

втувинском иалтайских языках— эмчек каргыжи (букв. «грудь проклятия») [Дьяко-

нова, 2001: 124]. Полагаем, чтоотсутствие такой формы выкупа могло негативным об-

разом сказаться натолько чтоустановленных социальных связях между родственни-

ками жениха иневесты.

Ухакасов возбранялось обижать любую кормящую грудью женщину: «Если оби-

дишь кормящую мать— грудь проклянет» [Бутанаев, 2004: 33]. Страшным наказани-

ем считали обиду матери, материнские слезы казахи. Поихмнению, проклятие мате-

ри «әкеқарғысы» представляет явную угрозу длячеловека, наоборот, молоко матери, ее

руки («ана қолы ем») исцеляют, оберегают его [Мусабекова, 2016: 37]. Буряты считали,

чтопроклятие отца гораздо сильнее, поскольку неблагодарного сына илидочь отего

слов ничто незащитит, апроклятие матери смягчит ее грудное молоко [ПМА, Галда-

нова]. Кроме того, верили, чтосамой женщине бог грехи прощает, потому чтоона ро-

жает детей икормит ихгрудью. «Говорят, чтоматеринское белое молоко отгрехов спа-

сает» [Жамбалова, 2013: 33].

Грудное молоко внародной медицине

Внародной медицине кочевников материнское молоко, считаясь целебным, исполь-

зовалось каклекарственное средство отразных заболеваний, особенно детских. Вка-

захской мифологии божество, покровительствующее рождению детей, богиня плодо-

родия Умай, вруках держала золотую чашу сосвященным молоком, где помещались

души детей. Заболевших детей она поила этим молоком, принося им исцеление [Муса-

бекова, 2016: 36]. Грудным молоком хакасы промывали нагноение глаз удетей, атак-

же использовали молоко прилечении бельма [Бутанаев, 1995: 9]. Алтайцы промывали

грудным молоком лицо, глаза, нос ребенка. Ивпоследующем грудное молоко счита-

лось главным лекарством длямладенца— принасморке, привоспалении глаз [Функ,

Томилов, 2006: 424]. Буряты считали полезной дляукрепления здоровья младенца про-

цедуру смазывания его тела материнским молоком.

Заключение

Вданной статье была сделана попытка обобщить исистематизировать разрознен-

ные сведения оматеринском молоке нетолько какбиологической жидкости человече-

ского организма, представляющего жизненно важное питание грудных детей. Показа-

но, чтоматеринское молоко имеет чрезвычайно важное значение впонимании взаимо-

отношений между матерью иее детьми, формируя втрадиционном мировоззрении ко-

чевников понятие осыновнем идочернем долге перед матерью, представления о«про-

клятии молока» или«проклятии груди» какнаказании занеуважительное отношение

нетолько ксобственной кматери, ноиклюбой другой кормящей женщине вцелом.

Благодарность

Статья подготовлена врамках государственного задания (проект «Историческое

пространство монгольского мира: археологические культуры, общества игосудар-

ства», № 121031000241–1).

Nations and religions of Eurasia • 2021 Vol. 26, № 4. P. 83–95.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

БадмаеваР. Д.Бурятский народный костюм. Улан-Удэ : Бурятское книжное изд-во,

1987. 142 с.

БатмаевМ. М.Семья ибрак втрадициях калмыков. Элиста : Герел, 2009. 255 с.

БаранниковаЕ. В.Символика белого цвета вбурятских волшебных сказках// Фило-

логические записки. Труды БИОН. Вып. 19. Улан-Удэ, 1973. С. 103–119.

БайбуринА. К.Ритуал втрадиционной культуре. Структурно-семантический ана-

лиз восточно-славянских обрядов. СПб.: Наука, 1993. 238 с.

БелиловскийА. К.Обобычаях иобрядах природах инородческих женщин вСиби-

ри иСредней Азии// Инородцы. Очерки дореволюционной этнографии. М.: Common

place, 2017. С. 236–261.

Большой академический монгольско-русский словарь. Т. 3/ отв. ред. Г. Ц.Пюрбе-

ев. М.: Academia, 2001. 440 с.

Бурятско-русский словарь/ сост. К. М.Черемисов. М.: Советская энциклопедия,

1973. 803 с.

БутанаевВ. Я.Хакасско-русский историко-этнографический словарь. Абакан : Ха-

касия, 1999. 240 с.

БутанаевВ. Я.Народная медицина Хакасско-Минусинского края. Абакан : Медин-

ком, 1995. 24 с.

БутанаевВ. Я.Степные законы Хонгорая. Абакан : Изд-воХакасского гос. ун-та,

2004. 279 с.

БутанаевВ. Я., МонгушЧ. В.Архаические обычаи иобряды саянских тюрков. Аба-

кан : Изд-воХакасского гос. унив., 2005.196 с.

ВяткинаК. В.Монголы Монгольской Народной Республики (Материалы исто-

рико-этнографической экспедиции Академии наук СССР иКомитета наук МНР

1948–1949гг.)// Восточно-Азиатский этнографический сборник. М. ; Л. : Наука, 1960.

С.159–269.

ДьяконоваВ. П.Детство втрадиционной культуре тувинцев ителенгитов// Тради-

ционное воспитание детей ународов Сибири. Л. : Наука, 1988. С. 152–186.

ДьяконоваВ. П.Алтайцы (материалы поэтнографии теленгитов Горного Алтая).

Горно-Алтайск : Юч-Сюмер, 2001. 223 с.

ЖамбаловаС. Г.Реминисценции кочевого образа жизни нафоне повседневных прак-

тик советского ипостсоветского времени (Устная история Г. Б.Тудиновой). Улан-Удэ :

Изд-во БНЦ СОРАН, 2013. 148 с.

Ихцааз («Великое уложение»). Памятник монгольского феодального права XVIIв./

трасл., пер., введ. иком. С. Д.ДылыковаМ.: Наука, 1981. 148 с.

КустоваЮ. Г.Ребенок идетство втрадиционной культуре хакасов. СПб.: Петербург-

ское востоковедение, 2000. 160 с.

ЛьвоваЭ. Л., ОктябрьскаяИ. В., СагалаевА. М., УсмановаМ. С.Традиционное миро-

воззрение тюрков Южной Сибири: Человек. Общество. Новосибирск: Наука, 1989. 243 с.

МазаловаН. Е.Человек втрадиционных соматических представлениях русских.

СПб.: Петербургское востоковедение, 2001. 192 с.

92 Народы и религии Евразии • 2021 Том 26, № 4. C. 83–95.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

МусабековаУ. А.Образ женщины вмифе, фольклоре, тюркской литературе (нама-

териале тюркской культуры)// Вестник Тамбовского университета. Серия: Филологи-

ческие науки икультурология. 2016. Т. 2, вып. 4 (8). С. 35–41.

Небесная дева-лебедь. Бурятские сказки, предания илегенды/ сост. И.Е Тугутов,

А. И.Тугутов. Иркутск : Восточно-Сибирское книжное изд-во, 1992. 368 с.

ОчирА., ГалдановаГ. Р.Традиционная семейная обрядность мингатов МНР//

Культурно-бытовые традиции бурят имонголов. Улан-Удэ : БФ СОАН СССР, 1988.

С.109–128.

ПотаповЛ. П.Очерки народного быта тувинцев. М.: Наука, 1969. 401 с.

ФиельструпФ. А.Изобрядовой жизни киргизов начала ХХ века. М.: Наука, 2002.

298 с.

ФункД. А., ТомиловН. А. (отв. ред.). Тюркские народы Сибири. М.: Наука, 2006. 678 с.

ХангаловМ. Н.Собрание сочинений : в3 т. Т. I.Улан-Удэ: Бурятское книжное изд-во,

1958. 550 с.

ХангаловМ. Н.Собрание сочинений: в3 т. Т.III. Улан-Удэ: Бурятское книжное

изд-во, 1960. 421 с.

ХандагуроваМ. В.Обрядность кудинских иверхоленских бурят во2 половине ХХв.

(бассейнов верхнего исреднего течения рек Куда, Мурино иКаменка). Иркутск : Ам-

тера, 2008. 228 с.

ЧесновЯ. В.Шаг Майтрейи: некоторые аспекты изучения кинесики// Этнографиче-

ское изучение знаковых средств культуры. Л. : Наука, 1989. С. 122–139.

ШараеваТ. И.Обряды жизненного цикла калмыков XIX— начала XXIв. Элиста :

Джангар, 2011. 218 с.

ЮдахинК. К.Киргизско-русский словарь. Кн. 1. М.: Советская энциклопедия, 1965.

503 с.

ЮдахинК. К.Киргизско-русский словарь. Кн. 2. М.: Советская энциклопедия, 1965.

474 с.

FoucaultM.e History of Sexuality. Vol. 1. An Introduction. New York : Pantheon Books,

1978. 169 p.

Le GoJ., TruongN.Une Histoire du corps au Moyen-Age. Paris : Editions Liana Levi,

2003. 197 p.

REFERENCES

BadmaevaR. D.Buryatskii narodnyi kostyum [Buryat folk costume]. Ulan-Ude, Buryat

book Publ., 1987, 142 s. (inRussian).

BatmayevM. M.Sem’ya i brak v traditsiyakh kalmykov [Family and marriage in the

traditions of the Kalmyks]. Elista: Gerel, 2009, 255 s. (inRussian).

BarannikovaE. V.Simvolika belogo tsveta v buryatskikh volshebnykh skazkakh [White

symbolism in Buryat fairy tales]. Filologicheskiye zapiski. Trudy BION. [Philological notes.

Works of BION]. Vol. 19. Ulan-Ude, 1973. S. 103–119 (inRussian).

BaiburinA. K.Ritual v traditsionnoy kul’ture. Strukturno-semanticheskiy analiz vostochno-

slavyanskikh obryadov [Ritual in traditional culture. Structural and semantic analysis of the

East Slavic rituals]. Saint-Petersburg: Nauka, 1993. 238 s. (inRussian).

Nations and religions of Eurasia • 2021 Vol. 26, № 4. P. 83–95.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

BelilovskiiA. K.Ob obychayakh i obryadakh pri rodakh inorodcheskikh zhenshchin

v Sibiri i Sredney Azii [On customs and rituals during childbirth of foreign women in

Siberia and Central Asia]. Inorodtsy. Ocherki dorevolyutsionnoy etnografii [Inorodtsy.

Essays on pre-revolutionary ethnography]. Moscow: Common place, 2017. S. 236–261

(inRussian).

Bol’shoy akademicheskiy mongol’sko-russkiy slovar’ [Comprehensive academic Mongolian-

Russian dictionary]. T. 3. Ed. by G. Ts.Piurbeev. Moscow: Academia, 2001. 440 s. (in Mongolian

and Russian).

Buryatsko-russkiy slovar’ [Buryat-Russian dictionary]. Comp. by K. M.Cheremisov.

Moscow: Sovetskaia entsiklopediia, 1973. 803 s. (in Buryat and Russian).

ButanaevV. Ya.Khakassko-russkiy istoriko-etnogracheskiy slovar’ [Khakassian-Russian

Historical and Ethnographic Dictionary]. Abakan: Khakasiya. 1999. 240 s. (in Khakassian

and Russian).

ButanaevV. Ya.Narodnaia medicina Khakassko-Minusinskogo kraia [Folk medicine of the

Khakass-Minusinsk region]. Abakan: Medinkom, 1995. 24 s. (inRussian)

ButanaevV. Ya.Stepnyye zakony Khongoraya [Khongorai steppe laws]. Abakan:

KhakassianSt. Univ. Publ., 2004. 279 s. (inRussian).

ButanaevV.Ya, MongushCh. V.Arkhaicheskie obychai i obryady sayanskikh tyurkov

[Archaic customs and rites of the Sayan Turks]. Abakan, Khakassian State University Publ.,

2005, 196 s. (inRussian).

Viatkina K. V. Mongoly Mongolskoi Narodnoi Respubliki (Materialy istoriko-

etnogracheskoi ekspeditsii Akademii nauk SSSR i Komiteta nauk MNR 1948–1949gg.)

[Mongols of Mongolian People’s Republic (Materials of Historian and Ethnographic

expedition of AS USSR and Scientic Committee of MPR in 1948–1949)]. Vostochno-Aziatskii

etnogracheskii sbornik [East Asian ethnographic collection]. Moscow, Leningrad, 1960,

S.159–269 (inRussian).

DiakonovaV. P.Detstvo v traditsionnoy kul’ture tuvintsev i telengitov [Childhood in the

traditional culture of Tuvans and Telengits]. Traditsionnoye vospitaniye detey u narodov Sibiri

[Traditional education of children among the peoples of Siberia]. Leningrad: Nauka, 1988.

S.152–186 (inRussian).

DiakonovaV. P.Altaytsy (materialy po etnograi telengitov Gornogo Altaya) [Altaians

(materials on the ethnography of the Telengits of Gorny Altai)]. Gorno-Altaysk: Yuch-Syumer,

2001. 223 s. (inRussian).

ZhambalovaS. G.Reministsentsii kochevogo obraza zhizni na fone povsednevnykh praktik

sovetskogo i postsovetskogo vremeni. (Ustnaya istoriya G. B.Tudinovoy) [Reminiscences ofthe

nomadic way of life against the background of everyday practices of the Soviet and post-

Soviet times. (Oral history of G. B.Tudinova)]. Ulan-Ude: BNC SO RAN Publ., 2013. 148 s.

(inRussian).

Ikh tsaaz (“Velikoye ulozheniye”). Pamyatnik mongol’skogo feodal’nogo prava XVIIv.

[Ikh tsaaz (“Great Code”). Monument of the Mongolian feudal law of the 17th century].

Transliteration, translation., introduction and commentaries by S. D.Dylykov. Moscow: Nauka,

1981. 148 s. (inRussian).

94 Народы и религии Евразии • 2021 Том 26, № 4. C. 83–95.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

KustovaYu. G.Rebenok i detstvo v traditsionnoy kul’ture khakasov [Child and childhood

in the traditional culture of the Khakass people]. Saint-Petersburg: Peterburgskoye

vostokovedeniye. 2000. 160 s. (inRussian).

LvovaE. L., OktyabrskayaI. V., SagalaevA. M., UsmanovaM. S.Traditsionnoe mirivozzrenie

tyurkov Yuzhnoi Sibiri. Chelovek. Obshchestvo [Traditional worldview of Turkic peoples of

South Siberia. Human. Society]. Novosibirsk, Nauka, 1989, 243 s. (inRussian).

MazalovaN. E.Chelovek v traditsionnykh somaticheskikh predstavleniyakh russkikh

[Human in the traditional somatic perceptions of Russians]. Saint-Petersburg: Peterburgskoye

vostokovedeniye, 2001. 192 s. (inRussian).

MusabekovaU. A.Obraz zhenshchiny v mife, fol’klore, tyurkskoy literature (na materiale

tyurkskoy kul’tury) [e image of a woman in myth, folklore, and Turkic literature (based

on the material of Turkic culture)]. Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya Filologicheskiye

nauki i kul’turologiya [Bulletin of the Tambov University. Series Philological Sciences and

Culturology]. 2016. T. 2. Vol. 4 (8). S. 35–41 (inRussian).

Nebesnaya deva-lebed’. Buryatskiye skazki, predaniya i legendy [Heavenly maiden-swan.

Buryat tales, traditions and legends]. Comp. by. I.E Tugutov, A. I.Tugutov. Irkutsk: Vostochno-

Sibirskoye knizhnoye izdaniye, 1992. 368 s. (inRussian).

OchirA., GaldanovaG. R.Traditsionnaya semeinaia obryadnost’ mingatov MNR

[Traditional family rituals of the Mingats of the Mongolian People’s Republic]. Kul’turno-

bytovye traditsii buryat i mongolov [Cultural and everyday traditions of the Buryats and

Mongols]. Ulan-Ude: BF SO AN SSSR, 1988. S. 109–128 (inRussian).

PotapovL. P.Ocherki narodnogo byta tuvintsev [Essays on the Tuvinian people’s way of life].

Moscow: Nauka, 1969. 401 s. (inRussian).

FielstrupF. A.Iz obryadovoy zhizni kirgizov nachala XX veka [From the ritual life of the

Kyrgyz at the beginning of the 20th century]. Moscow: Nauka, 2002. 298 s. (inRussian).

FunkD. A., TomilovN. A. (Eds.) Tyurkskiye narody Sibiri [Turkic peoples of Siberia].

Moscow: Nauka, 2006. 678 s. (inRussian).

KhangalovM. N.Sobranie sochinenii [Collected works]. Ulan-Ude, Buryat Book Publ.,

1958, Vol. 1, 550 s. (inRussian).

KhangalovM. N.Sobranie sochinenii [Collected works]. Ulan-Ude, Buryat Book Publ.,

1960, Vol. 3, 420 s. (inRussian).

KhandagurovaM. V.Obryadnost’ kudinskikh i verkholenskikh buryat vo 2 polovine XX v.

(basseynov verkhnego i srednego techeniya rek Kuda, Murino i Kamenka [Ritualism of the Kudin

and Verkholensk Buryats in the 2nd half of the 20th century. (basins of the upper and middle

reaches of the rivers Kuda, Murino and Kamenka]. Irkutsk: Amtera, 2008. 228 s. (inRussian).

ChesnovYa. V.Shag Maytreyi: nekotoryye aspekty izucheniya kinesiki [Maitreya’s step:

some aspects of the study of kinesics]. Etnogracheskoye izucheniye znakovykh sredstv kul’tury

[Ethnographic study of the symbolic means of culture.]. Leningrad: Nauka, 1989. S. 122–139

(inRussian).

SharaevaT. I.Obryady zhiznennogo tsikla kalmykov XIX— nachala XXI v. [Rituals of the

life cycle of the Kalmyks of the 19th— early 21st centuries]. Elista: Dzhangar, 2011, 218 s.

(inRussian).

Nations and religions of Eurasia • 2021 Vol. 26, № 4. P. 83–95.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

YudakhinK. K.Kirgizsko-russkiy slovar’ [Kyrgyz-Russian dictionary]. Book 1. Moscow:

Sovetskaia entsiklopediia, 1965. 503 s.

YudakhinK. K.Kirgizsko-russkiy slovar’ [Kyrgyz-Russian dictionary]. Book 2. Moscow:

Sovetskaia entsiklopediia, 1965. 474 s.

FoucaultM.e History of Sexuality. Vol. 1. An Introduction. New York: Pantheon Books,

1978. 169 s. (in English)

Le GoJ., TruongN.Une Histoire du corps au Moyen-Age. Paris: Editions Liana Levi,

2003. 197 s. (in French)

Статья поступила вредакцию: 24.07.2021

Принята кпубликации 28.09.2021

Дата публикации 30.11.2021