НАРОДЫ И РЕЛИГИИ

ЕВРАЗИИ

Барнаул

Издательство

Алтайского государственного

университета

2021

ISSN 2542-2332 (Print)

ISSN 2686-8040 (Online)

2021 Том 26, № 4

Издание основано в2007г.

Учредитель: ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет»

Главный редактор:

П. К.Дашковский, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)

Международный совет:

Ш.Мустафаев, доктор исторических наук, академик АН Азербайджана (Азербайджан, Баку),

А. С.Жанбосинова, доктор исторических наук (Казахстан, Нурсултан)

С. Д.Атдаев, кандидат исторических наук (Туркменистан, Ашхабад)

Н. И.Осмонова, доктор философских наук (Кыргыстан, Бишкек)

Ц.Степанов, доктор исторических наук (Болгария, София)

З. С.Самашев, доктор исторических наук (Казахстан, Нурсултан)

А. М.Досымбаева, доктор исторических наук (Казахстан, Нурсултан)

М.Гантуяа, Ph.D. (Монголия, Улан-Батор)

И.Ёсиро, доктор гуманитарных наук (Япония, Токио)

И. В.Саблин, доктор исторических наук (Германия. Гейдельберг)

Е.Смоларц, PhD (Германия, Бон)

Х.Омархали, доктор философских наук (Германия, Берлин)

Редакционная коллегия:

С. А.Васютин, доктор исторических наук (Россия, Кемерово)

Н. Л.Жуковская, доктор исторических наук (Россия, Москва)

А. П.Забияко, доктор философских наук (Россия, Благовещенск)

А. А.Тишкин, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)

Н. А.Томилов, доктор исторических наук (Россия, Омск)

Т. Д.Скрынникова, доктор исторических наук (Россия, Санкт-Петербург)

О. М.Хомушку, доктор философских наук (Россия, Кызыл)

М. М.Шахнович, доктор философских наук (Россия, Санкт-Петербург)

Е. С.Элбакян, доктор философских наук (Россия, Москва)

Л. И.Шерстова, доктор исторических наук (Россия, Томск)

А. Г.Ситдиков, доктор исторических наук (Россия, Казань)

М. М.Содномпилова, д.и.н. (Россия, Улан-Удэ)

К. А.Колобова, доктор исторических наук (Россия, Новосибирск)

Е. А.Шершнева (отв. секретарь), кандидат исторических наук (Россия, Барнаул)

Редакционный совет:

Л. Н.Ермоленко, доктор исторических наук (Россия, Кемерово)

Ю. А.Лысенко, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)

Л. С.Марсадолов, доктор культурологии (Россия, Санкт-Петербург)

Г. Г.Пиков, доктор исторических наук, доктор культурологии (Россия, Новосибирск)

А. В.Горбатов, доктор исторических наук (Кемерово, Россия)

К. А.Руденко, доктор исторических наук (Россия, Казань)

А. К.Погасий, доктор философских наук (Россия, Казань)

С. А.Яценко, доктор исторических наук (Россия, Москва)

С. В.Любичанковский, доктор исторических наук (Россия, Оренбург)

А. Д.Таиров, доктор исторических наук (Россия, Челябинск).

А. В.Бауло, доктор исторических наук (Россия, Новосибирск)

Д. В.Папин, кандидат исторических наук (Россия, Новосибирск)

Журнал утвержден научно-техническим советом Алтайского государственного университета

изарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий

имассовых коммуникаций. Свидетельство орегистрации ПИ № ФС 77–78911 от07.08.2020г.

безписьменного разрешения авторов илииздателя.

Адрес редакции: 656049, Барнаул, ул. Димитрова, 66,

Алтайский государственный университет, кафедра религиоведения России, национальных

игосударственно-конфессиональных отношений.

ISSN 2542-2332 (Print)

ISSN 2686-8040 (Online)

2021 Vol. 26, № 4

NATIONS AND RELIGIONS

OF THE EURASIA

Barnaul

Publishing house

of Altai State University

2021

e journal was founded in 2007

e founder of the journal is Altai State University

Executive editor:

P. K.Dashkovskiy, doctor of historical sciences (Russia, Barnaul)

International council:

Sh. Mustafayev, doctor of historical sciences, аcademician of the Academy of ыciences of Azerbaijan,

(Azerbaijan, Baku),

A. S.Zhanbosinova, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Nursultan)

S. D.Atdaev, candidate of historical sciences (Turkmenistan, Ashgabat)

N. I.Osmonova, doctor of philosophical sciences (Kyrgyzstan, Bishkek)

Ts. Stepanov, doctor of historical sciences (Bulgariy, Soy)

Z. S.Samashev, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Nursultan)

A. M.Dossymbaeva, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Nursultan)

M.Gantuya, Ph.D. (Mongolia, Ulaanbaatar)

Y.Ikeda, doctor of humanities (Tokyo, Japan)

I. V.Sablin, doctor of historical sciences (Germany, Heidelberg)

E.Smolarts, PhD (Germany, Bon)

Kh. Omarkhali, doctor of philosophy (Germany, Berlin)

Editorial team:

S. A.Vasyutin, doctor of historical sciences (Russia, Kemerovo)

N. L.Zhukovskaya, doctor of historical sciences (Russia, Moscow)

A. P.Zabiyako, doctor of philosophical sciences (Russia, Blagoveshchensk)

A. A.Tishkin, doctor of historical sciences (Russia, Barnaul)

N. A.Tomilov, doctor of historical sciences (Russia, Omsk)

T. D.Skrynnikova, doctor of historical sciences (Russia, St. Petersburg)

O. M.Khomushku, doctor of philosophical sciences (Russia, Kyzyl)

M. M.Shakhnovich, doctor of philosophical sciences (Russia, St. Petersburg)

E. S.Elbakyan, doctor of philosophical sciences (Russia, Moscow)

L. I.Sherstova, doctor of historical sciences (Russia, Tomsk)

A. G.Sitdikov, doctor of historical sciences (Russia, Kazan)

M. M.Sodnompilova, doctor of historical sciences (Russia, Ulan-Ude)

K. A.Kolobova, doctor of historical sciences (Russia, Novosibirsk)

E. A.Shershneva (executive secretary), candidate of historical sciences (Russia, Barnaul)

Editorial Council:

L. N.Ermolenko, doctor of historical sciences (Russia, Kemerovo)

Yu. A.Lysenko, doctor of historical sciences (Russia, Barnaul)

L. S.Marsadolov, doctor of Culturology (Russia, St. Petersburg)

G. G.Pikov, doctor of historical sciences, doctor of cultural studies (Russia, Novosibirsk)

A. V.Gorbatov, doctor of historical sciences (Russia, Kemerovo)

K. A.Rudenko, doctor of historical sciences (Russia, Kazan)

A. K.Pogasiy, doctor of philosophical sciences (Russia, Kazan)

S. A.Yatsenko, doctor of historical sciences (Russia, Moscow)

S. V.Lyubichankovsky, doctor of historical sciences (Russia, Orenburg)

A. D.Tairov, doctor of historical sciences (Russia, Chelyabinsk).

A. V.Baulo, doctor of historical sciences (Russia, Novosibirsk)

D. V.Papin, candidate of historical sciences (Russia, Novosibirsk)

No publication in whole or in part may be reproduced without the written permission of the authors or the publisher.

Registered with the RF Committee on Printing. Registration certicate PI № ФС 77–78911.

Registration date 07.08.2020г.

Editorial oce address: 656049, Barnaul, ul. Dimitrova, 66, Altai State University, Department

of regional studies of Russia, national and state-confessional relations.

СОДЕРЖАНИЕ

НАРОДЫ И РЕЛИГИИ ЕВРАЗИИ

2021 Том 26, № 4

Раздел I

АРХЕОЛОГИЯ ИЭТНОКУЛЬТУРНАЯ ИСТОРИЯ

ШульгаП. И., ХоппальК., КузнецоваМ. Е.Тагарские удила изколлекции графа

Зичи (Венгрия) .................................................................................................................................7

БайтлеуД. А., ШагирбаевМ. С.Результаты палеозоологического анализа

остеологического материала изпоселения эпохи бронзы Балкан

вЦентральном Казахстане .........................................................................................................21

СерегинН. Н., ДеминМ. А., МатренинС. С.Общие иособенные

характеристики детской погребальной обрядности населения Северного Алтая

сяньбийского времени (поматериалам комплекса Карбан-I) ...........................................32

ПапинД. В.Особенности погребальной практики населения лесостепного

Алтая впереходное время отбронзы кжелезу ......................................................................46

Раздел II

ЭТНОЛОГИЯ ИНАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

МальковаВ. К.ОРоссии ироссиянах: некоторые ресурсы отечественного

интернета ........................................................................................................................................56

РыбловаМ. А.Сакральные локусы иихпочитание втрадиции донских

казаков .............................................................................................................................................70

СодномпиловаМ. М.Биологические жидкости человеческого организма

вконтексте социальных интерпретаций: священное материнское молоко ...................83

Раздел III

РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ ИГОСУДАРСТВЕННО-КОНФЕССИОНАЛЬНАЯ

ПОЛИТИКА

ШульгаД. П.О«крассовой гипотезе» иэллинских мифологических сюжетах

вКитае иМонголии......................................................................................................................96

ВолосновР. Ю.Факты наличия религиозных групп спризнаками мистического

сектантства всельской местности Алтая вконце XIX— начала XXв.

поматериалам официальных епархиальных изданий ..................................................... 108

ЮргановаИ. И.Культурный трансфер православия наокраины империи:

газета «Якутские епархиальные ведомости» (1887–1917гг.) .......................................... 118

НедзелюкТ. Г.Государственно-конфессиональная политика временных

сибирских правительств (1917–1919 гг.)................................................................................131

ДашковскийП. К., ДворянчиковаН. С.Государственное регулирование

деятельности религиозных общин вЗападной Сибири вконтексте

конфессиональной политики России в1992–2000 гг. ....................................................... 140

ДЛЯАВТОРОВ ..........................................................................................................................154

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

CONTENT

NATIONS AND RELIGIONS OF THE EURASIA

2021 Vol. 26, № 4

Section I

ARCHAEOLOGY AND ETNO-CULTURAL HISTORY

ShulgaP. I., HoppalK., KuznetsovaM. E.Tagar bits from count zichi collection

(hungary) ............................................................................................................................................ 7

BaitleuD. A., ShagirbayevM. S.Results of paleozoological analysis of osteological

material from bronze age settlements the Balkan in Central Kazakhstan ...............................21

SereginN. N., DeminM. A., MatreninS. S.General and special characteristics

of children’s funeral rites of the northern altai population in the xianbei period

(on the materials of the Karban-I complex).................................................................................32

PapinD. V.Features of the burial practice of the population of the forest-steppe Altai

in the transitional period from bronze to iron ............................................................................46

Section II

ETHNOLOGY AND NATIONAL POLICY

MalkovaV. K.About Russia and the russians: some recources of domestic

internet..............................................................................................................................................56

RyblovaМ. А.Sacred locuses and their worship in the tradition of the don

Cossacks............................................................................................................................................70

SodnompilovaM. M.Human body uids in the context of social interpretations:

sacred mother’s milk .......................................................................................................................83

Section III

RELIGIOUS STUDIES AND STATE-CONFESSIONAL RELATIONS

ShulgaD. P.About the “crassus hepothesis” and the hellenic mythological subjects

in China and Mongolia ...................................................................................................................96

VolosnovR. U.Facts of the presence of religious groups with signs of mystical

sectarianism in the Altai countryside in the late XIX— early XX centuries based ............ 108

YurganovaI. I.Cultural transfer of orthodoxy to the outskirts of the emrire:

the newsraper “Yakut diocesan vedomosti” (1887–1917) (on materials of ocial

diocesan publications) ................................................................................................................. 118

NedzelyukT. G.State-confessional policy of the provisional siberian governments

(1917–1919) ...................................................................................................................................131

DashkovskiyP. K., DvoryanchikovaN. S.State regulation of the activities of religious

communities in Western Siberia in the context of the confessional policy of Russia

in 1992–2000 ................................................................................................................................. 140

FOR AUTHORS ...........................................................................................................................154

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

Раздел III

РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ И ГОСУДАРСТВЕННО-

КОНФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

УДК 94 (5)

DOI: 10.14258/nreur(2021)4–08

Д. П. Шульга

Сибирский институт управления РАНХиГС при Президенте РФ, Новосибирск

(Россия)

О «КРАССОВОЙ ГИПОТЕЗЕ» И ЭЛЛИНСКИХ

МИФОЛОГИЧЕСКИХ СЮЖЕТАХ В КИТАЕ И МОНГОЛИИ

Всовременной отечественной науке достаточно сильны позиции гипотезы обуча-

стии бывших легионеров Марка Лициния Красса вбитве приТаласе (36г. дон. э.)

настороне хунну. Это предположение объясняет некоторые этнокультурные феноме-

ны кюгу отпояса степей Евразии. Внастоящей работе сопорой наартефакты изза-

падного Китая представлена точка зрения, согласно которой существовал иной, куда

более объёмный идолгоживущий источник греко-романского влияния наПоднебес-

ную. Судя поряду находок, впервой половине I тыс. н. э. вАзии существовал ряд

центров попроизводству артефактов вэллинистическом стиле, впервую очередь де-

корированных мифологическими (например, сюжеты изцикла оТроянской войне)

ирелигиозными сюжетами, чаще всего связанных скультом плодородия ивиноде-

лия. Автор рассуждает оналичии ряда центров потому, чтостилистика различных

групп артефактов, принесомненно греческом влиянии, вовсех случаях заметно раз-

личается. Эллинистический след можно предположить иприрассмотрении «необыч-

ных воинов», выступивших настороне хуннского правителя Чжи Чжи против хань-

ских войск. Вкачестве аналогий автор привлекает иболее поздние средиземномор-

ские по-своему происхождения находки вКитае (доVIIIв. н.э.), доказывая темса-

мым, чтоВеликий Шёлковый путь, сложившись кконцу IIв. дон. э., играл нетоль-

ко экономическую, нокультурно-религиозную роль, оказывая влияние втом числе

наЦентральную Азию ибассейн Хуанхэ.

Nations and religions of Eurasia • 2021 Vol. 26, № 4. P. 96–107.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

Ключевые слова: Китай, династия Тан, археология, Бактрия, Парфия, Шёлковый

путь, восточный эллинизм, период Южных иСеверных династий, династия Суй, Дио-

нис, Марк Красс.

Цитирование статьи:

ШульгаД. П.О«крассовой гипотезе» иэллинских мифологических сюжетах вКитае

иМонголии// Народы ирелигии Евразии. 2021. Т. 26, № 4. С. 96–107.

DOI: 10.14258/nreur(2021)4–08

D. P. Shulga

Siberian Institute of Management — the branch of Russian Academy of National

Economy and Public Administration, Novosibirsk (Russia)

ABOUT THE “CRASSUS HEPOTHESIS” AND THE HELLENIC

MYTHOLOGICAL SUBJECTS IN CHINA AND MONGOLIA

In modern domestic science, Mark Licinius Crassus former legionaries participation in the

battle of Talas (36 BC) on Xiongnu side hypothesis are quite strong. Among other things, this

assumption explains some ethno-cultural phenomena to the south of the Eurasian steppe belt.

In this work, relying on artifacts from western China, we present the point of view according

to which there was another much more voluminous and long-lived source of Greco-Roman

inuence on the Celestial Empire. Judging by a number of nds, in the rst half of the 1st

millennium AD Asia there were a number of centers for the artifacts in the Hellenistic style

production primarily decorated with mythological (for example, stories from the Trojan War

cycle) and religious stories (primarily associated with the fertility and winemaking cult). We

are talking about a number of centers because the artifacts stylistics various groups with

the undoubted Greek inuence in all cases diers markedly. A Hellenistic trace can also be

assumed when considering the “unusual warriors” who sided with the Xiongnu ruler Zhi Zhi

against the Han troops. As an analogy, the author also draws on later nds Mediterranean

by origin in China (up to the 8th century AD) thus proving that the Great Silk Road having

developed to the end of the II century BC played not only an economic but a cultural and

religious role inuencing, among other things, Central Asia and the Yellow River basin.

Keywords: China, Tang dynasty, archeology, Bactria, Parthia, Silk Road, Eastern Hellenism,

Northern and Southern dynasties, Sui dynasty, Dionysus, Marcus Licinius Crassus.

For citation:

ShulgaD. P.About the “Crassus hepothesis” and the hellenic mythological subjects in China

and Mongolia. Nations and religions of Eurasia. 2021. Т. 26, № 4. P.96–107.

DOI: 10.14258/nreur(2021)4–08

98 Народы и религии Евразии • 2021 Том 26, № 4. C. 96–107.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

Шульга Даниил Петрович, кандидат исторических наук, старший преподаватель ка-

федры гуманитарных основ государственной службы факультета политики имежду-

народных отношений, Сибирский институт управления— филиал РАНХиГС, Ново-

сибирск (Россия). Адрес дляконтактов: alkaddafa@gmail.com.

Shulga Daniil Petrovich, Candidate of Science (History), senior lecturer, Chair of

Humanitarian Foundations of Public Service of the Faculty of Politics and International

Relations, Siberian institute of Management— the branch of RANEPA, Novosibirsk

(Russia). Contact address: alkaddafa@gmail.com https://orcid.org/0000–0001–5820–1743

Введение: история вопроса

Стремление вписать вединый контекст историю обществ изразличных регионов

Земли вполне закономерно. Всвязи сэтим исследователи предпринимали попытки вы-

явить этнокультурные связи между, например, Дальним Востоком иСредиземноморь-

ем. Нарубеже XIX иXXвв. имеющиеся наработки были уже внушительны какпообъё-

му [Hirth, 1885], так ипоглубине анализа [Hirth, 1913]. Благо, чтовраспоряжении си-

нологов уже был значительный массив нарративных источников. Чтокасается архео-

логических находок, тоони также были достаточно многочисленны, хотя нередко ли-

шены соответствующего контекста (главным образом из-занесоблюдения методоло-

гии раскопок), отчего взначительной степени теряли свою научную ценность [Гэ Чэнъ-

юн, 2018: 60–62].

Заметной точкой висториографии «сопряжения Востока иЗапада» стал ряд работ

ГомераГ.Дебса (втом числе нарусском языке [Дебс, 1948]), где была выдвинута ги-

потеза обучастии бывших легионеров Марка Лициния Красса вТаласской битве 36г.

дон. э. настороне хунну против ханьских войск. Данное предположение вызвало за-

метный отклик вотечественной научной среде, втом числе испустя полвека после ука-

занной выше публикации [Комиссаров идр., 1991; Харрис идр., 1997]. Изработ XXIв.,

рассматривающих данную гипотезу, можно выделить обобщающий труд оДвадцатом

ноин-улинском кургане, где сражение сюнну скитайцами авторы связывают споявле-

нием встепях (ныне— территория Монголии) серебряной бляхи ссатиром инимфой

[Полосьмак, 2011: 110–115].

Нельзя сказать, чтоинтерес к«Крассовой гипотезе» был исключительно врусско-

язычной науке. Поданной проблеме работали иучёные КНР, втом числе спримене-

нием естественно-научных методов, невыявивших, впрочем, неопровержимых сле-

дов присутствия римлян вХаньском Китае [Zhou, An, Wang et al., 2007: 584, 589]. Ин-

тересная точка зрения была приведена вработе 2011г. «Greek Hoplites in an Ancient

Chinese Siege», где делалось предположение (впервую очередь наосновании военной

истории), чтосоюзниками сюнну были неэкс-легионеры Красса, анаёмники изази-

атских эллинистических царств [Christopher, 2011]. Последнее представляется впол-

не возможным, ведь подвергшиеся воздействию греков регионы навостоке непросто

существовали продолжительное время, ноибыли, каксчитается, известны китайцам

[Christopoulos, 2012: 4–15].

Nations and religions of Eurasia • 2021 Vol. 26, № 4. P. 96–107.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

Обсуждение материалов

Несмотря насвою важную роль вистории синологии иантиковедения, «Крассо-

ва гипотеза» имеет ряд слабых мест. Базируется она, посути, науказании в«Хань шу»

отом, чтовбитве приТаласе настороне хунну участвовало «более ста пехотинцев, вы-

строенных влинию скаждой стороны ворот ипостроенных ввиде рыбьей чешуи». Го-

мерГ.Дебс, исходя изпредставления отом, чтосражаться «правильным» пехотным

строем вIв. дон. э. умели только римляне игреки1, сделал вывод овероятности про-

никновения вСреднюю Азию бывших воинов Красса, разбитого приКаррах вмае 53г.

дон. э. Предположение обучастии контингента изэллинистических царств исследо-

ватель отвергал, так как«щиты воинов македонской фаланги были маленькие икруг-

лые», вотличие отримского щита «scutum, который был прямоугольный исполуци-

линдрической поверхностью» [Дебс, 1948: 45–46].

Тут следует отметить тот факт, чтощиты эпохи поздней республики заметно от-

личались оттех, чтомы видим наКолонне Траяна (накоторой находится, пожалуй,

известнейшее изображение построения «черепахой»). Они, судя понаходкам, были

ещеовальными [Киселёв, 2002: 4], лишь вэпоху правления Тиберия (14–37гг.) скутум

приобрёл описанную Г.Дебсом форму.

Другой довод впользу «Крассовой гипотезы»— наличие усюнну укреплённого ла-

геря [Дебс, 1948: 46–47]. Действительно, умение возводить защищённый рвом ичасто-

колом «военный городок» всегда было сильной стороной легионеров [Киселёв 2002:

8–9]. Номы должны учитывать, чтопредставление онеумении греков возводить вре-

менные полевые укрепления ложно (покрайней мере, дляэллинистического перио-

да), уже эпоха диадохов знает целый ряд примеров, прямо указывающих наэто [Свет-

лов, 2006: 104–105].

Помимо вышесказанного, слабым местом гипотезы является значительный хроно-

логический разрыв между поражением Красса в53г. дон. э. ипобедой ханьцев приТа-

ласе (36г. дон. э.). После внедрения системы Гая Мария новобранцы обычно поступа-

ли вримскую армию ввозрасте 18лет илистарше [Киселев, 2002: 6]. Таким образом,

самому молодому «легионеру-союзнику хунну» должно было быть вмомент сражения

скитайцами около 35лет (авероятно, ибольше, около 40лет2, так каквбитве приКар-

рах неотмечается массового использования необученной молодёжи). Нельзя сказать,

чтоучастие «возрастных ветеранов» вколичестве около сотни (т. е. чуть более центу-

рии) было к36г. дон. э. совершенно невозможным, новероятность ивоенная целесо-

образность такого события весьма дискуссионны.

Гораздо более обоснованной, нанаш взгляд, выглядит «эллинистическая» версия

происхождения союзников хунну. Греко-македонская фаланга оказалась достаточно

действенным построением, которое, ктомуже, были способны воспринять ивнешние

народы (яркий пример— формирование персидской фаланги Александром Македон-

1 Что довольно спорно, так как куда ближе к сюнну были сами китайцы, которые, по крайней мере

с эпохи Цинь, умели строить пехоту в ряды и колонны [Шульга, 2012].

2 По данным научного сотрудника ИА РАН, кандидата исторических наук О. А. Брилевой, опублико‑

ванным в статье «Биоархеологическая реконструкция позволяет узнать о жизни людей, от которых

остались только кости» (Коммерсантъ Наука. 2011. № 2), средняя продолжительность жизни в Риме

для мужчин составляла 40,2 года.

100 Народы и религии Евразии • 2021 Том 26, № 4. C. 96–107.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

ским) [Светлов, 2006: 16]. Диадохи иэпигоны, обосновавшиеся навосточных рубежах

распавшейся после 323г. дон. э. державы, очевидно, привлекали всвои воинские фор-

мирования местное население (учитывая изначально незначительное количество здесь

греков иотсутствие новых волн миграции изСредиземноморья).

Рис. 1. 1 — копьеносец (а) и трубящий кентавр (б), изображения на ткани, могильник Сампул,

Синьцзян-Уйгурский АР (радиоуглеродная датировка — I в. до н. э.) [Jones, 2009: 23];

2 — серебряная бляха из Двадцатого ноин-улинского кургана [Полосьмак и др., 2011: 111]

Fig. 1. 1 — spear-bearer (a) and trumpeting centaur (b), images on fabric, Sampul burial ground,

Xinjiang Uygur AR (radiocarbon dating — 1st century BC) [Jones, 2009: 23]; 2 — a silver plaque

from the Twentieth Noin-Ula mound [Polosmak et al., 2011: 111]

101

Nations and religions of Eurasia • 2021 Vol. 26, № 4. P. 96–107.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

Доказательством тому может служить изображение копейщика наткани измогиль-

ника Сампул1 (уезд Хотан, Синьцзян, КНР) (см. рис. 1.-1а). Очевидно, натерриториях,

ныне составляющих юг СУАР, существовали достаточно стабильные очаги эллинисти-

ческой культуры [Christopoulos, 2012: 15–31], которые, помимо высокохудожественных

изображений кентавров (см. рис. 1.-б), теоретически могли поставлять окрестным пра-

вителям иотряды наёмников, обученных сражаться сомкнутым строем (всамой Гре-

ции традиция воевать заденьги была известна уже сконца классического периода).

Рис. 2. 1 — керамический верблюд из погребения М21 могильника Маопо

[Гэ Чэнъюн, 2018: 59–60]; 2 — серебряное блюдо, найденное в волости Бэйтань пров. Ганьсу,

в центре — фигура бога (вероятно, Диониса), восседающего на кошачьем хищнике,

вероятная датировка — III в. н.э. [Гэ Чэнъюн, 2015: 117]

Fig. 2. 1 — ceramic camel from M21 burial at Maopo burial ground [Ge Chengyun, 2018:

59–60]); 2 — a silver dish found in the Beitan parish, prov. Gansu, in the center — the figure

of a god (probably Dionysus) sitting on a feline predator, probable dating — III century.

AD [Ge Chengyung, 2015: 117]

1 Датировка дискуссионна, анализ С14 дал результат ок. 100 г. до н. э. [Jones, 2009: 25], однако со‑

путствующий инвентарь может указывать и на II–III вв. н. э. [Гэ Чэнъюн, 2015: 112–113].

102 Народы и религии Евразии • 2021 Том 26, № 4. C. 96–107.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

Степень ориентализации эллинистического искусства вЦентральной Азии была,

очевидно, весьма различной. Нанекоторых образцах типично греческие элементы (ам-

форы, колонны сдекорированными капителями) соседствуют синдийскими одеяния-

ми исреднеазиатскими животными. Яркий пример— керамическая фигура верблюда

изпогребения М21 могильника Маопо (эпоха Суй, расположен вокрестностях Сианя

провинции Шэньси, КНР). Содной стороны, совершенно нехарактерный дляантич-

ной традиции бактриан, сдругой— боковые фигуры в«юбках», подобных индийским,

астретьей— характерные сосуды длявина иэлементы архитектуры, которые явно ука-

зывают насильное средиземноморское культурное влияние (см. рис. 2.-1).

Невполне классическими, кслову, выглядят иприводимые выше кентавр ико-

пьеносец изСампула. Фантастическое существо, например, изображено смузыкаль-

ным инструментом, чтодлягреческой мифологии свойственно скорее сатирам иси-

ленам, ане«конелюдам», которые обычно выступали вкачестве символа необуздан-

ной дикости.

Параллельно ссинкретичными, восточно-эллинистическими артефактами суще-

ствуют ивполне вписывающиеся вантичный канон. Рассмотрим сосуд изпогребения

Ли Сяня (504–569гг.), найденный в1983г. вокрестностях Гуюани (Нинся-Хуэйский

АР). Очевидно, чтопредставленное здесь изображение посмыслу можно разбить надве

композиции (см. рис. 3.-1). Напервой— мужчина сфруктами вруках, вокруг кото-

рого расположены три женщины, индивидуальность которых подчёркнута ихубран-

ством. Очевидно, перед нами Парис, который готовится наделить богиню любви икра-

соты Афродиту волшебным золотым яблоком. Афина иГера, чьи притязания отверг-

нуты, стоят какбы встороне, поодаль. Навторой композиции троянский царевич уже

почти обнажён (нанём только шляпа икороткий плащ), он дотрагивается долица де-

вушки, видимо, Прекрасной Елены. Вероятно, перед нами именно гомеровский сюжет,

причём выполненный довольно близко кклассической стилистике (фигура мужчины

сразвитой мускулатурой иоткрытым фаллосом, шляпа, напоминающая греческий пе-

тас, диадемы наголовах богинь). Автор склонен согласиться сточкой зрения, чтодан-

ный позолоченный сосуд изсеребра (см. рис. 3.-2) был сделан мастерами где-томежду

Передней Азией иБактрией [Гэ Чэнъюн, 2015: 116–117].

Ещедва серебряных предмета, бляха изДвадцатого ноин-улинского кургана

(рис.1.- 2) иблюдо, найденное вволости Бэйтань провинции Ганьсу (см. рис. 2.-2), де-

монстрируют нам, чтореалистичное искусство эллинистического илиримского обли-

ка проникало навосток вплоть дотерритории современной Монголии ибассейна Ху-

анхэ. Изготавливалисьли эти предметы натерритории внутренней Азии (например,

Парфии) илиже ихродиной следует считать Средиземноморье? Однозначно ответить

наэтот вопрос довольно сложно. Если взглянуть насвязи Восточной Римской империи

сраннесредневековыми государствами Поднебесной1, тобогатый нумизматический ма-

1 Такое сравнение выглядит закономерным, так как уровень экономического развития Римской дер‑

жавы и Ханьского Китая во II в. до н. э. — II в. н.э. по ряду параметров превосходил таковой в Ран‑

нее Средневековье (Византия — Суй/Тан). Единственным кардинальным различием можно считать

то, что в период древности религиозно‑философские идеи из Средиземноморья не оказали суще‑

ственного влияния на Поднебесную, в то время как во второй половине I тыс. н. э. происходит про‑

никновение несторианства в Тан [Чжан Сюйшань, 2006].

103

Nations and religions of Eurasia • 2021 Vol. 26, № 4. P. 96–107.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

териал [Го Юньянь, 2006] прямо указывает наввоз вКитай исопредельные территории

какоригинальных солидов, изготовленных намонетных дворах Константинополя, так

иподделок разного качества, сделанных отПередней Азии доСианя [Li Qiang, 2005].

Рис. 3. Cосуд, обнаруженный в погребении Ли Сяня (504–569 г.) и его супруги со сценами

в античном стиле (очевидно, изображение Париса и греческих богинь); 1 — прорисовка,

2 — фотография [Гэ Чэнъюн, 2015: 117]

Fig. 3. A vessel found in the burial of Li Xian (504–569) and his wife with scenes in the antique

style (apparently, the depiction of Paris and the Greek goddesses); 1 — drawing, 2 — photograph

[Ge Chengyung, 2015: 117]

104 Народы и религии Евразии • 2021 Том 26, № 4. C. 96–107.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

Заключение

Результаты исследований нарративных [Hoppál, 2011; 2019] иархеологических [Ло

Фэн, 2004: 52–160] источников, сделанных впоследние двадцать лет, показывают, чтоГо-

мерГ.Дебс, завершая свою статью фразой «втовремя существовали развитые способы

передвижения поЕвразийскому континенту ичтотрудно установить предел влияния

одних народов надругие», был прав вглавном. Контакты между греко-романским ми-

ром иДальним Востоком через Переднюю иЦентральную Азию непросто существо-

вали, ноиимели впечатляющие масштабы [Mclaughlin, 2016: 295–312]. Связи эти, оче-

видно, неограничивались сотней затерянных вАзии римских ветеранов, нокасались

экономики крупнейших империй [Сюй Годун, 2014; Ян Гунлэ, 2011], этнокультурных

процессов, вкоторые были включены ханьцы, эллины, номады степей Евразии [Чэнь

Бинъин, 2003: 48–57] иримляне.

Благодарность

Исследование выполнено прифинансовой поддержке Сибирского института управ-

ления— филиала РАНХиГС врамках научного проекта «Этнополитические образова-

ния натерритории Восточной России исопредельных территориях (нарубеже древ-

ности исредневековья)».

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ГомерГ.Дебс. Военное соприкосновение между римлянами икитайцами вантич-

ное время// Вестник древней истории. 1948. № 2. С. 45–50.

КиселевВ. И.Армия Рима (отЦезаря доКонстантина)// Новый солдат: военно-ис-

торический альманах. 2002. № 27. 52 с.

КомиссаровС. А., ВасенькинВ. В., ХаррисД.Римляне вКитае: перспективы поис-

ка// Общество игосударство вКитае : тез. докл. XXII науч. конф. 1991. Ч. 1. С. 92–94.

ПолосьмакН. В., БогдановЕ. С., Д.ЦэвээндоржД.Двадцатый ноин-улинский кур-

ган. Новосибирск: ИНФОЛИО, 2011. 184 с.

СветловР. В.Пирр ивоенная история его времени. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та,

2006. 355 с.

ХаррисД., ВасенькинВ. В., КомиссаровС. А.Столкновение Римской иХаньской им-

перий (вконтексте военной истории)// Россия иВосток. Археология иэтническая ис-

тория : материалы IV Междунар. науч. конф. «Россия иВосток: проблемы взаимодей-

ствия». Омск, 1997. С. 26–27.

ШульгаД. П.Международный выставочный проект «Терракотовая армия— вось-

мое чудо света: путь оружия всудьбе Поднебесной»// Вестник НГУ. Серия: История,

филология. 2012. Т. 11, вып. 4. С. 216–218.

ChristopoulosL.Hellenes and Romans in Ancient China// Sino-Platonic Papers. 2012.

Vol. 230. 79 p + maps (in English).

ChristopherM. A.Greek Hoplites in an Ancient Chinese Siege// Journal of Asian History.

Vol. 45. P. 17–37 (in English).

HirthF.e Mystery of Fu-lin// Journal of the American Oriental Society. 1913. Vol. 33.

P. 193–208 (in English).

105

Nations and religions of Eurasia • 2021 Vol. 26, № 4. P. 96–107.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

HirthF.China and the Roman Orient: Researches into their Ancient and Medieval

Relations as represented in old Chinese Records. Munich: GEORG HIRTH, 1885. 368 p.

(inEnglish).

HoppálK.e Roman empire according to the ancient chinese sources// Acta ant. hung.

№ 51. 2011. Р. 279–299 (in English).

HoppálK.Chinese Historical Records and Sino-Roman Relations A Critical Approach

to Understand Problems on the Chinese Reception of the Roman Empire// Res Antiquitatis,

2nd series. 2019. Vol. 1. P. 63–81 (in English).

JonesR. A.Centaurs on the Silk Road: Recent Discoveries of Hellenistic Textiles in Western

China// e Silk Road. 2009. P. 23–32 (in English).

Li Qiang. Roman coins discovered in China and their research.// Eirene. Studia Graeca et

Latina. 2005. Vol. 51. P. 279–299 (in English).

MclaughlinR.e Roman Empire and the Silk Routes: e Ancient World Economy and

the Empires of Parthia, Central Asia and Han China. Barnsley: Pen & sword history, 2016.

400 p. (in English).

ZhouR., AnL., WangX. et al. Testing the hypothesis of an ancient Roman soldier origin

of the Liqian people in northwest China: a Y-chromosome perspective. J Hum Genet 52, 2007.

P. 584–591 (in English).

Го Юньянь. Чжунго фасяньдэ байчаньтин цзиньби цзи ци фанчжи пинь яньцзю [郭

云艳。中国发现的拜占廷金币及其仿制品研究。天津: 南开大学研究生院， 2006] Ис-

следование обнаруженных вКитае византийиских монет иихимитаций. Тяньцзинь:

Отдел аспирантуры ун-та Нанькай, 2006. 286 с. (накит. яз.).

Гэ Чэнъюн. Цзуй Фулинь: Сила цзю шэнь цзай чжунго [葛承雍。«醉拂菻» ：希腊

酒神在中国// 文物2018年第1期] «Хмельной средиземноморец»: греческий бог Бахус

вКитае. Вэньу, 2018. № 1. С. 58–69 (накит. яз.).

Гэ Чэнъюн. Цун чуту хань чжи тан вэнь укань оу явэньхуа цзяолю ихэнь [葛承雍。

从出土汉至唐文物看欧亚文化交流遗痕// 故宮博物院院刊 2015年第3期] Культурные

связи Европы иАзии поданным памятников наследия отХань доТан// Гугун боуюань-

кань. 2015. № 3. С. 111–125 (накит. яз.).

ЛоФэн. Хухань чжицзянь: «Сычоу чжилу» юй сибэй лиши каогу [羅丰。胡漢

之間：«絲绸之路» 與西北歷史考古。北京: 文物出版社，2004] Между иноземцами

иханьцами: «Шёлковый путь» иисторико-археологические исследования Северо-за-

пада. Пекин: Вэньу чубаньшэ, 2004. 515 с. (накит. яз.).

Сюй Годун. Ханьдай сиюй духуфуцзун дучжэн цзи дуй лома шан дуй дэ баоху [徐

国栋。汉代西域都护府总督郑吉对罗马商队的保护// 法治研究] Охрана караванов

сримскими товарами состороны ханьского генерал-губернатора Чжэн Цзи вЗапад-

ном крае// Фачжияньцзю (Исследования правового управления). 2014. № 3. С. 126–

131 (накит. яз.).

Чжан Сюйшань. Цзинцзяо дунцзянь цзи чуань жу чжунго дэ сила-байчжаньтин

вэньхуа [张绪山。景教东渐及传入中国的希腊 —拜占庭文化// 世界历史2005年 6期]

Распространение несторианства навосток игреко-византийское культурное влияние

вКитае. Шицзе лиши. 2006. № 6. С. 76–88 (накит. яз.).

106 Народы и религии Евразии • 2021 Том 26, № 4. C. 96–107.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

Чэнь Бинъин. Гудай миньцзу [陈炳应。古代民族。兰州：敦煌文艺出版社，2003

。212页] Древние этносы. Ланьчжоу: Дуньхуанский литературно-художественный из-

дательский дом (Дуньхуан вэньи чубаньшэ), 2003. 212 с. (накит.яз.).

Ян Гунлэ. Сычоу сисяо даочжи Лома диго цзинцзи шуайло шо юаньлю бяньси [杨

共乐。丝绸西销导致罗马帝国经济衰落说源流辨析// Collected Papers of History Studies

2011年1期] Критический анализ гипотезы овзаимосвязи торговли поШелковому пути

иупадка Римской империи// Collected Papers of History Studies. 2011. № 1. С.69–74

(накит.яз.).

REFERENCES

GomerG.Debs. Voennoe soprikosnovenie mezhdu rimlianami i kitaitsami v antichnoe

vremia [Military contact between the Romans and the Chinese in ancient times]. Vestnik

drevnei istorii [Journal of Ancient History]. 1948. No 2. S. 45–50 (inRussian).

KiselevV. I.Armiia Rima (ot Tsezaria do Konstantina) [Army of Rome (from Caesar

to Constantine)]. Voenno-istoricheskii al’manakh Novyi soldat [Military history almanac New

soldier]. 2002. No27. 52 s. (inRussian).

KomissarovS. A., Vasen’kin V.V., KharrisD.Rimliane v Kitae: perspektivy poiska [Romans

in China: Searching for Perspective]. Obshchestvo i gosudarstvo v Kitae [Society and State

inChina: Abstracts. report XXII scientic. conf. M., 1991. Ch. 1. S. 92–94 (inRussian).

PolosmakN. V., BogdanovE. S., TseveendorzhD.The Twentieth Noin-Ula-Tumulu.

Novosibirsk: INFOLIO, 2011. 184 s. (inRussian).

SvetlovR. V.Pirr i voennaia istoriia ego vremeni [Pyrrhus and the military history of his

time]. SPb.: Izd-vo S.— Peterb. un-ta, 2006. 355 s. (inRussian).

KharrisD., Vasen’kin V.V., KomissarovS. A.Stolknovenie Rimskoi i Khan’skoi imperii

(vkontekste voennoi istorii) [The clash of the Roman and Han empires (in the context

ofmilitary history)]. Rossiia i Vostok. Arkheologiia i etnicheskaia istoriia: Materialy IV

Mezhdunar. nauch. konf. “Rossiia i Vostok: problemy vzaimodeistviia” [Russia and the East.

Archeology and Ethnic History: Materials of the IV Intern. scientic. conf. “Russia and the

East: Problems ofInteraction”]. Omsk, 1997. S. 26–27 (inRussian).

Shul’ga D. P.Mezhdunarodnyi vystavochnyi proekt “Terrakotovaia armiia— vos’moe chudo

sveta: put” oruzhiia v sud’be Podnebesnoi’ [International exhibition project “Terracotta army—

the eighth wonder of the world: the path of weapons in the fate of the Celestial Empire”].

Vestnik NGU. Seriia: Istoriia, lologiia [Vestnik NSU. Series: History, Philology]. 2012. T. 11.

Vyp. 4. S. 216–218 (inRussian).

Christopoulos, L.Hellenes and Romans in Ancient China. Sino-Platonic Papers. 2012.

Vol.230. 79 p + maps (in English).

ChristopherM. A.Greek Hoplites in an Ancient Chinese Siege. Journal of Asian History.

Vol. 45. P. 17–37 (in English).

HirthF.e Mystery of Fu-lin. Journal of the American Oriental Society. 1913. Vol. 33.

P.193–208 (in English).

HirthF.China and the Roman Orient: Researches into their Ancient and Medieval Relations

as represented in old Chinese Records. Munich: GEORG HIRTH. 1885. 368 p. (in English).

107

Nations and religions of Eurasia • 2021 Vol. 26, № 4. P. 96–107.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

HoppálK.e Roman empire according to the ancient chinese sources. Acta ant. hung.

No 51. 2011. Р. 279–299 (in English).

HoppálK.Chinese Historical Records and Sino-Roman Relations A Critical Approach to

Understand Problems on the Chinese Reception of the Roman Empire. Res Antiquitatis, 2nd

series. 2019. Vol. 1. P. 63–81 (in English).

JonesR. A.Centaurs on the Silk Road: Recent Discoveries of Hellenistic Textiles in Western

China. e Silk Road. 2009. P. 23–32 (in English).

Li Qiang. Roman coins discovered in China and their research. Eirene. Studia Graeca et

Latina. 2005. Vol. 51. P. 279–299 (in English).

MclaughlinR.e Roman Empire and the Silk Routes: e Ancient World Economy and the

Empires of Parthia, Central Asia and Han China. Barnsley: Pen & sword history, 2016. 400p.

(in English).

ZhouR., AnL., WangX. et al. Testing the hypothesis of an ancient Roman soldier origin

of the Liqian people in northwest China: a Y-chromosome perspective. J Hum Genet 52. 2007.

P. 584–591 (in English).

Guo Yunyan. Study of Byzantine coins and their imitations discovered in China. Tianjin:

Department of Graduate Studies at Nankai University, 2006. 286 р. (in Chinese).

Ge Chengyun. “Drunken Fulin”: e Greek Wine God in China— on the Modeling Art

of the Exotic Myth Motif on the Camel Bag Figure Unearthed from Tombs of the Sui Dynasty

in Xi’an. Wenwu, 2018. No 1. P. 58–69 (in Chinese).

Ge Chengyun. Cultural ties between Europe and Asia according to heritage sites from Han

to Tang. Gugong bowuyuankan. 2015. No. 3. P. 111–125 (in Chinese).

Luo Feng. Between Foreigners and Hans: e Silk Road and Historical and Archaeological

Research of the Northwest. Beijing: Wenwu Chubanshe, 2004. 515 p. (in Chinese).

Xu Guodong. e protection of Roman caravans by Zheng Ji, the governor of the Western

Regions in the Han Dynasty. Fazhi yanjiu. 2014. No 3. P. 126–131 (in Chinese).

Zhang Xushan. e spread of Nestorianism to the east and the Greco-Byzantine cultural

inuence in China. Shijie lishi, 2006. No. 6. Р. 76–88 (in Chinese).

Сhen Bingying. Ancient ethnic groups. Lanzhou: Dunhuang Literary and Art Publishing

House, 2003. 212 р. (in Chinese).

Yang Gongle. Analysis of the Origin of the eory that the Western Sales of Silk Leaded to

the Economic Decline of the Roman Empire. Collected Papers of History Studies. 2011. No1.

P. 69–74 (in Chinese).

Статья поступила вредакцию: 08.04.2021

Принята кпубликации 12.07.2021

Дата публикации 30.11.2021