НАРОДЫ И РЕЛИГИИ
ЕВРАЗИИ
Барнаул
Издательство
Алтайского государственного
университета
2022
ISSN 2542-2332 (Print)
ISSN 2686-8040 (Online)
2022 Том 27, № 4
Издание основано в2007г.
Учредитель: ФГБОУ ВО «Алтайский
государственный университет»
Главный редактор:
П. К.Дашковский, доктор исторических наук
(Россия, Барнаул)
Международный совет:
Ш. Мустафаев, доктор исторических наук,
академик АН Азербайджана, (Азербайжан, Баку)
А. С. Жанбосинова, доктор исторических наук
(Казахстан, Астана)
С. Д. Атдаев, кандидат исторических наук
(Туркменистан, Ашхабад)
Н. И. Осмонова, доктор философских наук
(Киргизия, Бишкек)
Ц. Степанов, доктор исторических наук
(Болгария, София)
А. М. Досымбаева, доктор исторических наук
(Казахстан, Астана)
З. С. Самашев, доктор исторических наук
(Казахстан, Нурсултан)
М. Гантуяа, Ph.D. (Монголия, Улан-Батор)
И. Ёсиро, доктор гуманитарных наук (Япония,
Токио)
Е. Смоларц, Ph.D. (Германия, Бонн)
Х. Омархали, доктор философских наук
(Германия, Берлин)
Редакционная коллегия:
С. А. Васютин, доктор исторических наук
(Россия, Кемерово)
Н. Л. Жуковская, доктор исторических наук
(Россия, Москва)
А. П. Забияко, доктор философских наук (Россия,
Благовещенск)
А. А. Тишкин, доктор исторических наук (Россия,
Барнаул)
Н. А. Томилов, доктор исторических наук (Россия,
Омск)
Т. Д. Скрынникова, доктор исторических наук
(Россия, Санкт-Петербург)
О. М. Хомушку, доктор философских наук
(Россия, Кызыл)
М. М. Шахнович, доктор философских наук
(Россия, Санкт-Петербург)
Е. С. Элбакян, доктор философских наук (Россия,
Москва)
Л. И. Шерстова, доктор исторических наук
(Россия, Томск)
А. Г. Ситдиков, доктор исторических наук
(Россия, Казань)
М. М. Содномпилова, доктор исторических наук
(Россия, Улан-Удэ)
К. А. Колобова, доктор исторических наук
(Россия, Новосибирск)
Е. А. Шершнева (отв. секретарь), кандидат
исторических наук (Россия, Барнаул)
Редакционный совет:
А. В. Бауло, доктор исторических наук (Россия,
Новосибирск)
Л. Н. Ермоленко, доктор исторических наук
(Россия, Кемерово)
Ю. А. Лысенко, доктор исторических наук
(Россия, Барнаул)
Л. С. Марсадолов, доктор культурологии (Россия,
Санкт-Петербург)
Г. Г. Пиков, доктор исторических наук, доктор
культурологии (Россия, Новосибирск)
А. В. Горбатов, доктор исторических наук
(Россия, Кемерово)
К. А. Руденко, доктор исторических наук (Россия,
Казань)
А. К. Погасий, доктор философских наук (Россия,
Казань)
С. А. Яценко, доктор исторических наук (Россия,
Москва)
С. В. Любичанковский, доктор исторических наук
(Россия Оренбург)
А. Д. Таиров, доктор исторических наук (Россия,
Челябинск)
Д. В. Папин, кандидат исторических наук (Россия,
Новосибирск)
Журнал утвержден научно-техническим советом Алтайского государственного университета
изарегистрирован Комитетом РФ попечати. Свидетельство орегистрации ПИ № ФС 77–78911
от07.08.2020г. Все права защищены. Ниодна изчастей журнала либо издание вцелом немогут
быть перепечатаны безписьменного разрешения авторов илииздателя.
Адрес редакции: 656049, Алтайский край, Барнаул, ул. Димитрова, 66, ауд. 312,
Алтайский государственный университет, кафедра регионоведения России,
национальных игосударственно-конфессиональных отношений.
© Оформление. Издательство Алтайского государственного университета, 2022
ISSN 2542-2332 (Print)
ISSN 2686-8040 (Online)
2022 Vol. 27, № 4
NATIONS AND RELIGIONS
OF EURASIA
Barnaul
Publishing house
of Altai State University
2022
e journal was Founded in 2007
e founder of the journal is Altay State University
Executive editor:
P. K.Dashkovskiy, doctor of historical sciences
(Russia, Barnaul)
International council:
Sh. Mustafayev, doctor of historical sciences,
аcademician of the Academy of Sciences of
Azerbaijan (Azerbaijan, Baku),
A. S.Zhanbosinova, doctor of historical sciences
(Kazakhstan, Astana)
S. D.Atdaev, candidate of historical sciences
(Turkmenistan, Ashgabat)
N. I.Osmonova, doctor of philosophical sciences
(Kyrgyzstan, Bishkek)
Ts. Stepanov, doctor of historical sciences
(Bulgariy, Soy)
Z. S.Samashev, doctor of historical sciences
(Kazakhstan, Astana)
A. M.Dossymbaeva, doctor of historical sciences
(Kazakhstan, Nursultan)
M.Gantuya, Ph.D. (Mongolia, Ulaanbaatar)
Y.Ikeda, doctor of Humanities (Tokyo, Japan)
E.Smolarts, Ph.D. (Germany, Bonn)
Kh. Omarkhali, doctor of philosophy (Germany,
Berlin)
Editorial team:
S. A.Vasyutin, doctor of historical sciences
(Russia, Kemerovo)
N. L.Zhukovskaya, doctor of historical sciences
(Russia, Moscow)
A. P.Zabiyako, doctor of philosophical sciences
(Russia, Blagoveshchensk)
A. A.Tishkin, doctor of historical sciences
(Russia, Barnaul)
N. A.Tomilov, doctor of historical sciences
(Russia, Omsk)
T. D.Skrynnikova, doctor of historical sciences
(Russia, St. Petersburg)
O. M.Khomushku, doctor of philosophical sciences
(Russia, Kyzyl)
M. M.Shakhnovich, doctor of philosophical
sciences (Russia, St. Petersburg)
E. S.Elbakyan, doctor of philosophical sciences
(Russia, Moscow)
L. I.Sherstova, doctor of historical sciences
(Russia, Tomsk)
A. G.Sitdikov, doctor of historical sciences
(Russia, Kazan)
M. M.Sodnompilova, doctor of historical sciences
(Russia, Ulan-Ude)
K. A.Kolobova, doctor of historical sciences
(Russia, Novosibirsk)
E. A.Shershneva (executive secretary), candidate
of historical sciences (Russia, Barnaul)
Editorial Council:
A. V.Baulo, doctor of historical sciences
(Russia, Novosibirsk)
L. N. Ermolenko, doctor of historical sciences
(Russia, Kemerovo)
Yu. A. Lysenko, doctor of historical sciences
(Russia, Barnaul)
L. S. Marsadolov, doctor of Culturology
(Russia, St. Petersburg)
G. G. Pikov, doctor of historical sciences, doctor
of cultural studies (Russia, Novosibirsk)
A. V. Gorbatov, doctor of historical sciences
(Russia, Kemerovo)
K. A. Rudenko, doctor of historical sciences
(Russia, Kazan)
A. K. Pogasiy, doctor of philosophical sciences
(Russia, Kazan)
S. A. Yatsenko, doctor of historical sciences
(Russia, Moscow)
S. V. Lyubichankovsky, doctor of historical sciences
(Russia, Orenburg)
A. D. Tairov, doctor of historical sciences
(Russia, Chelyabinsk)
D. V. Papin, candidate of historical sciences
(Russia, Novosibirsk)
Approved for publication by the Joint Scientic and Technical Council of Altai State University. All rights
reserved. No publication in whole or in part may be reproduced without the written permission of the authors
or the publisher. Registered with the RF Committee on Printing. Registration certicate PI № ФС 77–78911.
Registration date 07.08.2020 г.
Editorial oce address: 656049, Altai region, Barnaul, ul. Dimitrova, 66, oce 312, Altai state University,
Department of regional studies of Russia, national and state-confessional relations.
© Altai State University Publisher, 2022
СОДЕРЖАНИЕ
НАРОДЫ И РЕЛИГИИ ЕВРАЗИИ
2022 Том 27, № 4
Раздел I
АРХЕОЛОГИЯ ИЭТНОКУЛЬТУРНАЯ ИСТОРИЯ
РуденкоК. А.Оредких типах удил ипсалий XI–XIIвв. изВолжской Булгарии
(квопросу обэтнокультурных контактах) ...............................................................................7
ГукД. Ю.Семантика образа зайца напредметах изпогребений раннего
железного века вмузейных собраниях ....................................................................................23
ДаничА. В.Монеты имонетовидные подвески израскопок Баяновского
могильника вПермском Предуралье .......................................................................................36
КонстантиновН. А., СоеновВ. И., ТрифановаС. В.Результаты спасательных
раскопок намогильнике Курайка в2015г. .............................................................................56
СерегинН. Н., ДеминМ. А., РадовскийС. С.Раннескифское погребение
сметаллическим зеркалом изСеверного Алтая ...................................................................74
ПапинД. В., КобзевВ. Л.Материалы периода средней ипоздней бронзы
вправобережном Барнаульском Приобье ..............................................................................86
Раздел II
ЭТНОЛОГИЯ ИНАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
ОжередовЮ. И.Раковина каури вкультурах мира (поматериалам археологии
иэтнографии) ............................................................................................................................. 100
Раздел III
РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ ИГОСУДАРСТВЕННО-КОНФЕССИОНАЛЬНАЯ
ПОЛИТИКА
ЧеджемовС. Р.Религиозный фактор всистеме политико-правового состояния
общества: напримере Республики Северная Осетия-Алания .........................................142
ДриноваЕ. М.Политизация ислама исуфийские традиции вистории Турции .........154
НасоновА. А.Милленаристские воззрения игосударственно-
конфессиональные отношения наАлтае (рубеж XIX–XXвв.): преемственность
ипротиворечия ...........................................................................................................................165
ДЛЯАВТОРОВ ..........................................................................................................................176
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
CONTENT
NATIONS AND RELIGIONS OF EURASIA
2022 Vol. 27, № 4
Section I
ARCHAEOLOGY AND ETNO-CULTURAL HISTORY
RudenkoK. A.About rare types of bits and cheek-pieces of the 11th-12th centuries.
from Volga Bulgaria (to the question of ethno-cultural contacts)..............................................7
HookkD. Yu.e semantic of image of a hare on items from early iron age burials
in the museum collections .............................................................................................................23
Danich. A. V.Coins and coin-shaped pendants from the excavations
of the Bayanovsky burial ground in the Permian Urals .............................................................36
KonstantinovN. A., SoenovV. I., TrifanovaS. V.Results of rescue excavation
at the Kurayka burial ground in 2015 ...........................................................................................56
SereginN. N., DeminM. A., RadovskiyS. S.Early Scythian burial with a metal mirror
from Northern Altai ........................................................................................................................74
Papin D. V., Kobzev V. L.Materials of the middle late bronze age in the right-bank
Barnaul Priob ...................................................................................................................................86
Section II
ETHNOLOGY AND NATIONAL POLICY
OzheredovY. I.Localization and chronology of cowrie shells in the world cultures
(archaeological and ethnographic evidence) ............................................................................ 100
Section III
RELIGIOUS STUDIES AND STATE-CONFESSIONAL RELATIONS
ChedzhemovS. R.e religious factor in the system of political and legal state
of society: on the example of Respublice Ossetia-Alania.........................................................142
DrinovaE. M.Politicization of islam and traditions of susm in the history
of Turkey .........................................................................................................................................154
NasonovA. A.Millenarian beliefs and state-confessional relations in Altai
(turn of the XIX–XX centuries): continuity and contradictions .............................................165
FOR AUTHORS ...........................................................................................................................176
23
Nations and religions of Eurasia • 2022 Vol. 27, № 4. P. 23–35.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
УДК 2–65, 81.37
DOI: 10.14258/nreur(2022)4–02
Д. Ю. Гук
Государственный Эрмитаж, Санкт-Петербург (Россия)
СЕМАНТИКА ОБРАЗА ЗАЙЦА НА ПРЕДМЕТАХ
ИЗ ПОГРЕБЕНИЙ РАННЕГО ЖЕЛЕЗНОГО ВЕКА
В МУЗЕЙНЫХ ОБРАНИЯХ
Публикации, аккумулирующие археологические источники сVIIв. поIV дон. э.,
представляют собой практически полный перечень изображений зайцев вскифском
исарматском изобразительном искусстве. Предложенная классификация отождест-
вляет зайца собъектом охоты ивоинской славой, однао необъясняет, зачем эти изо-
бражения сопровождали погребённых. Втоже время двойственность, подразумеваю-
щая символ плодородия ихтонический одновременно, вызывает сомнение ввиду от-
сутствия интегральной семы вданном семантическом поле.
Цель настоящей работы заключается впроверке предлагаемой трактовки семан-
тики образа зайца каквезения нарасширенном массиве изображений, включающем
предметы измузейных коллекций какскифского, так исарматского времени. При-
менение историко-диахронного метода ксистематизации изображений позволило
автору сформулировать предварительную гипотезу омагической функции данно-
го символа иэволюции его использования напредметах широкого географическо-
го диапазона Евразии.
Ключевые слова: музейные исследования, ранний железный век, заяц, семантика,
семантическое поле, удача, везение, метод фокальных объектов, электронные катало-
ги, цифровые ресурсы.
Цитирование статьи:
ГукД. Ю.Семантика образа зайца напредметах изпогребений раннего железного
века вмузейных собраниях// Народы ирелигии Евразии. 2022. Т. 27, № 4. С. 23–35.
DOI: 10.14258/nreur(2022)4–02.
24 Народы и религии Евразии • 2022 Том 27, № 4. C. 23–35.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
D. Yu. Hookk
The State Hermitage Museum, Saint Petersburg (Russia)
THE SEMANTIC OF IMAGE OF A HARE ON ITEMS FROM
EARLY IRON AGE BURIALS IN THE MUSEUM COLLECTIONS
e available publications accumulating archaeological sources from the VII century to
the IV BC present an almost complete list of images of hares in Scythian and Sarmatian ne
art. e proposed classication identies the hare with the object of hunting and military
glory and does not explain why these images accompanied the buried. At the same time, the
duality implying a fertility symbol and a chronic one at the same time is questionable due to
the absence of an integral seme in this semantic eld.
e purpose of this work is to test the proposed interpretation of the semantics of the image
of the hare as luck on an expanded array of images, including items from museum collections
of both Scythian and Sarmatian times. e application of the historical-diachronic method to
the systematization of images allowed the author to formulate a preliminary hypothesis about
the magical function of this symbol and the evolution of its use on objects coming from wide
Eurasian territory.
Keywords: museum studies, Early Iron Age, hare, semantics, semantic eld, luck, the
method of focal objects, electronic catalogues, digital sources.
For citation:
HookD. Yu.e semantic of image of a hare on items from early iron age burials in the
museum collections. Nations and religions of Eurasia. 2022. T. 27, № 4. P. 23–35. DOI:
10.14258/nreur(2022)4–02.
Гук Дарья Юрьевна, кандидат филологических наук, старший научный сотрудник
отдела археологии Восточной Европы иСибири Государственного Эрмитажа, Санкт-
Петербург (Россия). Адрес дляконтактов: hookk@hermitage.ru.
Hookk Daria Yurievna, candidate of philological Sciences, senior researcher researcher
of the Orient Europe and Siberia Archaeology department at the State Hermitage Museum,
Saint Petersburg (Russia). Contact address: hookk@hermitage.ru.
История исследования образа зайца
Система мышления современного человека неподготовлена квосприятию зооморф-
ных изображений скифского искусства иихсемантической нагрузки. Знаковая систе-
ма скифов представляла трудность дляперсов игреков, испустя тысячелетия можно
лишь строить догадки наоснове вторичных источников [Раевский, 1985]. Одним изта-
ких непонятных образов является обычный заяц [Молев, 2015: 63].
25
Nations and religions of Eurasia • 2022 Vol. 27, № 4. P. 23–35.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
Изображения зайцев на предметах из музейных коллекций: 1, 2 — пектораль и диск из Зивие,
VII в до н. э.; 3 — онохойя из кург. Темир‑Гора, VI в. до н. э.; 4 — фрагмент сосуда с о. Березань,
VI в. до н. э.; 5 — бляшка из кург. у с. Шумейко, V в. до н. э.; 6 — нашивная бляшка из Майкопа,
26 Народы и религии Евразии • 2022 Том 27, № 4. C. 23–35.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
VII–IV вв. до н. э.; 7 — бляшка из кург. Куль‑Оба, IV в. до н. э.; 8 — нашивная бляшка из ст.
Лабинской, V–IV вв. до н. э.; 9 — нашивная бляшка из кург. 6 у с. Башмачки (по Спицыну,
1901), V в. до н. э.; 10 — нашивная бляшка из кург. у ст. Елизаветинской, V в. до н. э.; 11, 12 —
бляшки из мог. у с. Парутино, V в. до н. э.; 13 — сосуд из Этрурии; 14 — арибал из Камира,
VI в. до н. э.; 15 — гуттус, VI в. до н. э.; 16 — центральная часть килика, Аттика, V в. до н. э.;
17 — амфора, V в. до н. э.;18 — фрагмент пекторали из кург. Большая Близница, V в. до н. э.;
19 — фрагмент декора рыбного блюда из Афин; 20 — фрагмент декора ритона из коллекции
В. Божковского, 420–410 вв. до н. э.; 21 — фрагмент пряжки, Пантикапей, VI–IV вв. до н. э.;
22 — накладка на ритон, Семибратние курганы, V в. до н. э.; 23 — пелика, 470 г. до н. э.;
24 — бляха из кург. Куль‑Оба, V в. до н. э.; 25 — накладки на гребень из кург. Куль‑Оба,
IV вв. до н. э.; 26 — бутыль из Мацхузена, V в. до н. э.; 27 — нашивная бляшка из кург. Куль‑
Оба, IV в. до н. э.; 28 — уздечная бляшка из кург. Пазырык 3, IV–III вв. до н. э.; 29 — конский
налобник из кург. «Козёл», IV в. до н. э.; 30 — инталия, I тыс.; 31 — фибула из кург. у ст.
Воздвиженская, I в. до н. э. — II в.; 32 — аграф (фибула) из мог. у ст. Усть‑Лабинская, II в.; 33 —
брошь, Дижон, 1–200 гг.; 34 — фрагмент пекторали из кург. Толстая могила, IV–III вв. до н. э.;
35 — брошь, Франция, 101–200 гг.; 36 — статуэтка, Херсонес, II в.; 37 — инталия, I в.; 38 —
инталия из Задара, 1–200 гг.; 39 — инталия, II–III в.; 40 — перстень, Пантикапей, II в.; 41 —
украшение щита из Амударьинского клада, V в. до н. э.
Fig. 1. Images of hare on the objects from museum collections: 1, 2 — pectoral and disk from
Zivie, VII BC; 3 — onojoya from kurgan. Temir‑Gora, VI century BC; 4 — a fragment of a vessel from
Berezan Island, VI century BC; 5 — a plaque from the burial mound at the village Shumeyko, V
century BC; 6 — a patch plaque from Maykop, VII–IV centuries BC; 7 — a plaque from the burial
mound Kul‑Oba, IV century BC; 8 — a patch plaque from the Labinskaya art., V–IV centuries BC;
9 — a patch plaque from the kurgan 6 at the village of Bashmachki (by Spitsyn 1901), V century
BC; 10 — a patch plaque from the kurgan at the village Elizavetinskaya, V century BC; 11, 12 —
plaques from the grave at the village Parutino, V century BC; 13 — a vessel from Etruria; 14 —
aribal from Camir, VI century BC.; 15 — guttus, VI century BC; 16 — the central part of Cilic, Attica,
V century BC; 17 — amphora, V century BC; 18 — a fragment of the pectoral from the burial
mounds Bolshaya Bliznitsa, V century BC; 19 — a fragment of the decor of a fish dish from Athens,
GR‑20684; 20 — a fragment of the decor of a rhyton from the collection of B. Bozhkovsky, 420–
410 centuries BC; 21 — a fragment of a buckle, Panticapaeum, VI–IV centuries BC; 22 — an
overlay on a rhyton, Semibratnie mounds, V century BC; 23 — pelica, 470 BC; 24 — plaque from
the mounds Kul‑Oba, V century BC; 25 — overlays on the crest of the mounds Kul‑Oba, IV century
BC; 26 — bottle from Matshauzen, V century BC.; 27 — a patch plaque from kurgan Kul‑Oba, IV
century BC; 28 — bridle plaque from the burial mounds Pazyryk 3, IV–III centuries BC; 29 — horse
forehead from the kurgan'Kozel», IV century BC; 30 — intaglio, I thousand; 31 — fibula from the
burial mound at the village. Vozdvizhenskaya, I c. BC–II c.; 32 — agraf (fibula) from the grave at
art. Ust‑Labinskaya, II century.; 33 — brooch, Dijon, 1–200 years.; 34 — a fragment of the pectoral
from the burial mound Tolstaya mogila, IV–III centuries BC; 35 — brooch, France, 101–200; 36 —
statuette, Chersonese, II century; 37 — intaglio, I century; 38 — intaglio from Zadar, 1–200; 39 —
intaglio, II–III century; 40 — ring, Panticapaeum, II c.; 41‑decoration of the shield from the Oxus
treasure, V century BC.
27
Nations and religions of Eurasia • 2022 Vol. 27, № 4. P. 23–35.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
Включевых моментах изистории скифо-персидских взаимоотношений (Hrd. IV,
134; Hrd. I, 123–124) зайца упоминает Геродот, носовременные исследователи полага-
ют, чтоон занимает «второстепенное место» [Полидович, Вольная, 2005: 415]. Извест-
ные статьи [Полидович, Вольная, 2005; Молев, 2015], аккумулирующие археологиче-
ские источники, представляют практически полный перечень изображений зайцев
сVIIв. дон э. поIVв. н. э., происходящих изпогребений. Был предложен ряд догадок
относительно семантики образа [Граков, 1971: 36, 47; Раевский, 1985: 60–64; Полидович,
Вольная, 2005: 429], рассматривающих современные представления озайце какобъ-
екте охоты [Dalton et al., 1905: 87; Кузьмина, 1977: 109; Полидович, 2007] илибазирую-
щихся наэпитетах (плодовитый, быстрый, непредсказуемый). Цитирование Геродота
привело историков кгипотезе освязи зайца спонятием славы иуспеха, базировавшей-
ся наединственной находке (ГЭ, № К-О48), где всадник держит копьё вправой руке,
втовремя какзаяц находится отнего слева (рис.-27), вотличие отсходных двух дру-
гих изображений (ГЭ, № К-О49; ГИМ, № 54791/2) беззайца. Данное смысловое значе-
ние непозволяет объяснить его размещение надругих единичных предметах: зеркало,
метопиды, нашивки наголовные уборы, бляха-украшение горита, оружие, украшения,
обкладки гребня илидетали конской упряжи, каменное изваяние,— итиражируемых
нашивных бляшках. Несколько позже было высказано предположение, чтозаяц оли-
цетворяет собой жизнь [Молев, 2015: 62–63]. Вовсех случаях восприятие образа шло
через призму греческого представления оскифской культуре илипредставлений учё-
ных XXв. огреческой культуре [Граков, 1971: 7–10]. Несмотря нанеоднопорядковость
признаков предложенной систематизации [Полидович, Вольная, 2005: 423–424], она
содержит рациональное зерно, заключающееся вразбиении одиночных изображений
попринципу динамика— статика. Важно, чтоузверька согнуты задние лапы, вта-
ком положении он недвижется. Напротив, если задние лапы распрямлены, тоживот-
ное движется илиего тело перемещается.
Кобразу зайца автор уже обращался всвоих исследованиях, акцентируя внима-
ние наразличии понятий удачи ивезения [Гук, 2016; 2021: 180]. Применение истори-
ко-диахронного метода ксистематизации изображений исоотнесение ихсфункцией
предметов, накоторых они изображены, априводит кзаключению омагической функ-
ции данного символа, служащего амулетом дляпривлечения насторону его обладате-
ля именно везения [Гук, 2021: 186]. Использование открытых интернет-ресурсов по-
зволило значительно расширить источниковую базу.
Дополнительные материалы
Вовремя работы сэлектронными каталогами музейных собраний выявилась лакуна,
связанная стем, чтоизрассмотрения выпало значительное число предметов, обычно
непопадающих вдоступные широкому кругу исследователей публикации, поскольку
являются случайными находками илиприобретениями, поэтому вырваны изархеоло-
гического контекста. Приведённый вработе Ю. Б.Полидовича иГ. Н.Вольной перечень
изображений зайца [Полидович, Вольная, 2005: 433–436] восновном содержит образ-
цы торевтики ипрактически несопоставляет ихссинхронными повремени вазопи-
сью, резными камнями ииными предметами.
28 Народы и религии Евразии • 2022 Том 27, № 4. C. 23–35.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
Наиболее ранние изображения зайца нагреческих сосудах (рис.-3) можно допол-
нить фрагментом керамики VIв. дон. э. со. Березань (ГЭ, № Б. 76–51), накотором про-
фильное изображение имеет характерную позу сповёрнутой назад головой (рис.-4).
Сходные напервый взгляд сдатируемыми IVв. дон. э. золотыми нашивными бляш-
ками изкургана Куль-Оба (рис.-6) изделия изколлекции Государственного Эрмитажа
были выявлены натерритории Северного Кавказа вблизи Майкопа (№ ОИПК2514–
24, рис.-7) иуст. Лабинская (№ ОИПК2517–6, рис.-8). Новотличие отчасто публи-
куемых [Marshall, 1911. pl. XL № 2106b; Пиотровский идр., 1986; Журавлёв идр., 2014:
264, табл. 261] 25 тиснёных наматрице кульобских образцов (ГЭ, № ГР-19196, К-О52;
ГИМ, № 34625/11, 54791/31, 54791/32, 54791/33), наэтих экземплярах худшей сохран-
ности заяц статичен, какинааналогичных 19 изображениях изкургана 6 ус. Башмач-
ки (рис.-9) израскопок А. А.Спицына [Спицын, 1901: 76, рис. 14] иизЧертомлыкско-
го кургана [Алексеев, 1986: 160, рис. 33]. Две золотые нашивные прямоугольные штам-
пованные бляшки (ГЭ, №№ ГР8740, ГР8743] хоть ибыли приобретены музеем в1916г.,
выпадают изиконографической традиции, являются явной подделкой, выполненной
всвязи свостребованностью подобных изделий уколлекционеров [Копейкина, 1986:
28] исоздают дополнительные проблемы [Алексеев, 2014].
Ряд находок состатичным зайцем может быть дополнен бляшками, найденными
ус. Парутино (ГИМ, №№ ОпБ 300/14900, 14901), инашивкой изкургана уст. Елиса-
ветинской (ГЭ, № ГР-8740). Кроме аналогичных им (рис. 1–10,11,12) 84 экземплярам
измузея Эшмола вОксфорде [Элита Боспора Кимерийского, 2017: 93; 392, рис. 13.-1],
происходящим изнекрополя Нимфея, есть бляшка (рис. 1–59) изкургана ус. Шумей-
ко [Пиотровский идр., 1986. № 78; Гук, 2021: 185]. Все они датированы Vв. дон. э. Уни-
кальный предмет также изсобрания ГИМ представляет собой конский налобник сго-
ловой зайца (рис. -29) изкург. «Козёл» ус. Новоалександровка близ Мелитополя (ГИМ,
№ 54746/1141), датируемый IVв. дон. э.
Фибула (рис. -31), обнаруженная Н. И.Веселовским вКубанской обл. уст. Воздви-
женская, вкургане научастке Харина близ аула Хатаджукаевского [OAK, 1899: 48,
рис. 87], входит всобрание Государственного Исторического музея1 вМоскве (ГИМ,
№ 42418/132) идатирована Iв. дон. э. [Амброз, 1966: 34, табл. 15.-9–13, 17.-4]. Снизу
уних припаяны ввиде узких пластинок кольцо дляприкрепления иглы иприёмник.
Такие золотые пружинные фибулы собъёмными фигурками животных, богато укра-
шенные филигранью изернью, часто снабжены подвесками нацепочках, по-видимо-
му, связаны скакими-тоантичными прототипами, распространены наКубани, воб-
ласти меото-сарматских племен вIв. дон. э.— Iв. н. э., внепосредственной близости
кБоспору. Пружинные броши сзооморфными щитками распространены отПантика-
пея навосток пор. Кубань [Амброз, 1966: табл. 17, 4]. Фибулы этого типа сплоскими
статичными зайцами были опубликованы ещёвXIXв., какимедная сэмалью израс-
копок Б. В.Фармаковского вОльвии [Фармаковский, 1906: 131, рис. 71].
1 Ошибочно указана в Своде археологических памятников как хранящаяся в Государственном Эрми‑
таже [Кропоткин, 1970: 33].
29
Nations and religions of Eurasia • 2022 Vol. 27, № 4. P. 23–35.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
Исключительная случайная находка (рис.-30) обнаружена в1925г. вгрунтовом не-
крополе 1 встанице Усть-Лабинской ихранится вГосударственном Эрмитаже (ГЭ,
ОАВЕС, № 1102/674). Она была опубликована авторами раскопок иисследователя-
ми ювелирного искусства [Миллер, 1926: 87; Мордвинцева, Трейстер, 2007. Табл. 62,
В/1.18]. Поимеющейся классификации [Амброз, 1966: 34] её следует отнести кпро-
винциального типа шарнирным фибулам сощитком вформе животного, распростра-
нённых преимущественно воIIв. н. э. Обычно они украшены эмалью имногочислен-
ны вримских провинциях [Амброз, 1966: 34]. Изображения наобеих фибулах объём-
ные. Фигурка зайца условно показана вдинамике. Акцентируя внимание нашумящих
подвесках нацепочке, дополняющих вторую фибулу, можно предположить, чтоэто
амулет сусиленными магическими свойствами. Иконографический тип динамичного
зайца широко представлен накерамических изделиях греческого производства рубе-
жа тысячелетий— начала новой эры (ГЭ, № ГР4367, ГР4557, ГР6046, Х1908–18, ГР43–
26-А, ГР20684, AN, № 1879.131), бронзовых пряжках (ГЭ, № П1903–4–4) ирезных печа-
тях (ГЭ, №№ П1873–65, ГР23414, ГР221293) какввиде отдельных изображений (рис.-13,
14, 15), так ивкомпозициях ссюжетом (рис.-16, 17, 19–21, 23). Кроме того, вмузейных
собраниях имеется ряд объёмных фигурок (рис.-33, 35), представляющих собой пого-
ню собаки зазайцем (Ashmolean Museum, № AN1927.405) илиодного зайца (Ashmolean
Museum, №№ AN 1927.400, AN1879.131), найденных натерритории Франции идатиру-
ющихся рубежом— началом новой эры. Собака выслеживает игонит зайца (везение)
всети охотника. Данный эллинистический сюжет сохраняется напротяжении столе-
тий вразличных регионах Евразии.
Методика
Деление попринципу «одиночный символ» или«сюжет» аналогично анализу орна-
мента, где рассматриваются знак имотив. Ключом кпониманию какэлемента имотива
орнамента, так ивсего орнаментального образа, является графический знак [Микляев,
Мазуркевич, 1994: 82]. Элементом орнамента вэтом случае может быть какграфиче-
ский знак сам посебе, так игруппа знаков. Мотив орнамента— геометрически упоря-
доченная система элементов орнамента. Тогда сам орнамент— это множество тожде-
ственно повторяющихся мотивов. Впервые изображение зайца появляется какграфиче-
ский знак напекторали (рис.-1) иворнаментальном мотиве наблюде изЗивие (рис.-2).
Потребности психики человека таковы, чтооткомпозиции он подсознательно ожи-
дает симметрии, подтверждающей наличие порядка вокружающем его мире [Микля-
ев, Мазуркевич, 1994: 83]. Помимо смыслового содержания, сочетание символов покоя
идвижения задают ритм орнамента.
Какписал Д. С.Раевский, «перед нами скифская мифологическая формула, нореаль-
ный способ её бытия всреде скифов неизвестен» [Раевский, 1994: 210]. Личный взгляд
наописываемые Геродотом эпизоды [Раевский, 1985: 64] был поддержан, превратив-
шись современем внавязчивую идею, илито, чтоЗ.Фрейд назвал «всемогуществом
мыслей» [Фрейд, 1923: 91]. Осмысление чуждой культовой практики затруднительно
спозиций археологии илингвистики, новозможно сточки зрения онтопсихологии [Ме-
негетти, 2021]. Применив метод фокальных объектов дляматериальных свидетельств
30 Народы и религии Евразии • 2022 Том 27, № 4. C. 23–35.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
скифской культуры ивыделив непредсказуемость какядро семантического поля, мож-
но попытаться выйти наиное восприятие символа зайца исвязанных сним сюжетов.
Дискуссия
Иранская традиция охоты назайцев ссобаками исетями изложена Ксенофонтом до-
статочно подробно [Ксенофонт, 1976. I. 6.40]. Проследив направление натянутой стре-
лы наслужащей украшением щита пластине (e British Museum, № BM123925) изАму-
дарьинского клада [Dalton et al. 1905. Pl. IX № 24], становится очевидным, чтовсадник
охотится неназайца, анатехже горных козлов, чтоиуже поразившие ихохотники,
скачущие навстречу. Неудача другой пары охотников, чьё орудие охоты показано оди-
наково сломанным, хоть ипопавшим воленей [Dalton et al., 1905: 88], заставляет вспо-
мнить обаналогичной антитезе накульобских костяных накладках нагребень (рис.-
25). Заяц (рис.-50) присутствует вкомпозиции, носам посебе. Других изображений
зайца вместе свооружёнными всадниками пока неизвестно.
Благосклонность богов кактерзание жертвы хищной птицей показана Ксенофонтом
напримере Кира, расценившим какритуальную жертву сцену сорлом, расправившим-
ся сзайцем, которого вспугнули его воины [Cyrop. II, 4.19]. Трактовка события произ-
ведена вираноязычном семантическом поле. Везение непредсказуемо, нонадним вла-
ствует божественное провидение. Следуя этой традиции, подразумевается благосклон-
ность богов ктем, ктоиспользовал ритуальные ритон снакладкой (рис.-22) изСеми-
братних курганов илижертвенное блюдо изЗивие (рис. -1–2). Наблагоприятствова-
ние высших сил илиудачу (рис.–39, 40) рассчитывали владельцы перстней синталия-
ми (№ AN Fr. 730; ГЭ, № П. 1873.65).
Исследователи упоминают 60 мест находок, суммарно представляющих более 470
изображений (внекоторых случаях точное число экземпляров неуказано). Террито-
риально находки сизображениями зайца вдинамике связаны сгреческими полисами
наБоспоре иберегам рек (Днепр, Кубань) вблизи них. Изображения зайцев встати-
ке тяготеют клевобережной Днепровской Лесостепи [Полидович, Вольная, 2005: 418].
Издиахронной схемы (рис.) следует, чтооба иконографических типа существуют прак-
тически параллельно.
Динамический тип встречается ивовсех сюжетных композициях (рис. -15, 18–21,
25), где собака гонится зазайцем (AN 1885.498; ГЭ, Х-1908.18), илизайцы друг задругом
(ГЭ, № Х. 1908–18). Такойже тип представлен всюжетах преподнесения зайца вдар (ГЭ,
№ ГР-4557, № ГР-4367) вкачестве демонстрации везения, выпавшего надолю одари-
ваемого (рис.-23). Создавая изделия позаказу вV иIV–IIIвв. дон. э., греческие масте-
ра размещали знак имотив орнамента вполне осознанно. Иоружие, нарукояти кото-
рого есть этот символ, делает владельца везучим— контактная протрептическая магия
[Токарев, 1990], какиобладателя перстня (рис.-32, 37–39) сэтим знаком № AN1890.275)
илимотивом орнамента (№ AN 1890.241) итерзание птицей.
Прирасположении изображений зайца вхронологическом порядке обнаруживается,
чтохарактерное дляVв. дон. э. повторение однотипных знаков (частотность употребле-
ния) ввиде нашивных бляшек издрагоценных металлов (золота исеребра) сменяется сю-
жетами сучастием других персонажей, симметричными парными изображениями (рис.-18,
31
Nations and religions of Eurasia • 2022 Vol. 27, № 4. P. 23–35.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
34) илиобъёмными скульптурными изображениями. Инвариантность семантики под-
тверждается тем, чтосимметричные знаки какмотив орнамента могут быть неидентичны.
Заключение
Интегральная сема «благоприятное стечение обстоятельств»: везение, везучий, вез-
ти, счастливый случай, благоприятное стечение обстоятельств, фарт,— сцентром се-
мантического поля, обозначаемого графическим знаком «заяц», допускает его однознач-
ную трактовку независимо отфункции предмета. Изображения зайца враннем желез-
ном веке следуют двум традициям— иранской иэллинистической. Семантика символа,
обеспечивающего владельцу везение, сохраняется напространной территории сVIIв.
дон. э. вплоть доIIв. н. э. Напротяжении Vв. дон. э. IV вн. э. символ приобретает са-
мостоятельную ценность иизготавливается поспециальным случаям изценных ма-
териалов (золото, кость) сиспользованием различных техник (чеканка, литьё, грави-
ровка), нонекакстатусная вещь, акакпредмет смагической символикой ихранится
ввиде отдельного объёмного амулета.
Благодарности
Автор выражает благодарность сотрудникам музеев, способствовавшим подготов-
ке данной публикации: Е. Ф.Корольковой, О. В.Горской, А. В.Катцовой, С. В.Вороня-
тову, М. Д.Кузнецовой иН. В.Царёву (ГЭ), Д. С.Журавлёву иЕ. Ю.Новиковой (ГИМ).
Встатье приводятся актуальные инвентарные номера.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
АлексеевА. Ю.Нашивные бляшки изЧертомлыкского кургана// Античная торев-
тика. Л., 1986. С. 64–74.
АлексеевА. Ю.Археологические подделки ифальсификация древней истории// 250
историй проЭрмитаж: «Собранье пёстрых глав…» : 5 кн. СПб. : Изд-воГос. Эрмитажа.
2014. Книга вторая. С. 188–194.
АмброзА. К.Фибулы юга европейской части СССР IIв. дон. э. — IVв. н. э.// САИ
Д1–30. М.: Главная редакция восточной литературы, 1966. 142 с.
Государственный Исторический музей// Электронный каталог. 2022. URL: https://
catalog.shm.ru/ (дата обращения: 26.03.2022).
ГраковБ. Н.Скифы. М.: Изд-воМосковского ун-та, 1971. 202 с.
ГукД. Ю.Заяц внарративных источниках иматериальной культуре. Логика ипро-
тиворечия железного века// Охота ивойна: организация, стратегия, опыт. Животные
вархаике: мировоззрение, обрядовая практика, образ: сборник научных трудов семи-
наров «Теория иметодология архаики». СПб. : МАЭ РАН, 2021. Вып. XIII. С. 178–189.
ГукД. Ю.Obscurum per obscurius. Офункциональном подходе кобъяснению неко-
торых сюжетов иархеологических находок изколлекции Государственного Эрмита-
жа// Символ науки. 2016. № 11–4. С. 201–203.
Известия Императорской Археологической комиссии. Санкт-Петербург, 1901–1918//
Президентская библиотека им. Б. Н.Ельцина. URL: https://www.prlib.ru/section/1177039
(дата обращения: 29.03.2022).
32 Народы и религии Евразии • 2022 Том 27, № 4. C. 23–35.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
КопейкинаЛ. В.Золотые бляшки изкургана Куль-Оба// Античная торевтика. Л.,
1986. С. 28–63.
КропоткинВ. В.Римские импортные изделия вВосточной Европе (IIв. дон. э. — Vв.
н. э.)// САИ Д1–27. М.: Главная редакция восточной литературы, 1970. 280 с.
Ксенофонт. Киропедия. М.: Наука, 1976. 336 с.
КузьминаЕ. Е.Конь врелигии иискусстве саков// Скифы исарматы. Киев.: Науко-
ва Думка, 1977. С. 96–119.
МенегеттиА.Семантическое поле. М.: НФ «Антонио Менегетти», 2021. 386 с.
МикляевА. М., МазуркевичА. Н.Опыт интерпретации некоторых орнаментальных
мотивов посуды усвятской культуры// Проблемы археологии. СПб.: Изд-воСПбГУ,
1994. Вып. 3. С. 78–84.
МиллерА. А.Краткий отчёт оработах Северо-Кавказской экспедиции Государ-
ственной академии истории материальной культуры в1924 и1925гг.// Сообщения
ГАИМК. Л., 1926. 142 с.
МолевЕ. А.История исследования семантики образа зайца вгреко-скифской торев-
тике// Вестник Нижегородского университета. 2015. № 2. С. 57–65.
МордвинцеваВ. И., ТрейстерМ.Произведения торевтики иювелирного искусства
вСеверном Причерноморье 2в. дон. э.— 2в. н. э. Симферополь ; Бонн: Тарпан, 2007.
Т.III. 204 с.
Oтчёт Aрхеологической комиссии (ОАК) за1899. СПб.: Типография главного упра-
вения уделов, 1902. 184 с.
Официальный сайт Государственного Эрмитажа. Коллекция онлайн// Экспонаты.
2022. URL: http://collections.hermitage.ru/entity/OBJECT (дата обращения: 26.03.2022).
ПиотровскийБ. Б., ГаланинаЛ. К., ГрачН. Л.Искусство скифов. Л.: Аврора, 1986.
183 с.
ПолидовичЮ. Б.Боспорские терракотовые статуэтки сосценой охоты назайца//
Боспорский феномен: сакральный смысл региона, памятников, находок : материалы
Междной научной конф. СПб., 2007. Ч. 1. С. 93–99.
ПолидовичЮ. Б., ВольнаяГ. Н.Образ зайца вскифском искусстве// Древности
Евразии отранней бронзы дораннего средневековья. ПамятиВ. С.Ольховского. М.:
ИА РАН, 2005. С. 425–436.
РаевскийД. С.Мир скифской культуры. М.: Наука, 1985. 256 с.
РаевскийД. С.Скифский пантеон: семантика структуры// Историко-этнографиче-
ские исследования пофольклору : сборник статей памяти С. А.Токарева/ сост. В. Я.Пе-
трухин. М., 1994. С. 198–213.
СпицынА. А.Раскопки, произведённые въ 1897г. близъ д. Башмачки Екатерино-
славского уъзда (с20 рис.)// Известия ИАК. 1901. Вып. 1. С. 69–79.
ТокаревС. А.Ранние формы религии. М.: Политиздат, 1990. 622 с.
ФармаковскийБ. В.Раскопки вОльвии в1902–1903гг.// Известия Император-
ской археологической комиссии. СПб.: Типография главного управения уделов, 1906.
Вып.13. 340 с.
ФрейдЗ.Тотем итабу. М.: Государственное издательство, 1923. 171 с.
33
Nations and religions of Eurasia • 2022 Vol. 27, № 4. P. 23–35.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
Элита Боспора Киммерийского: традиции иинновации варистократической куль-
туре доримского врмени. Боспорские исследования. Керчь : Керченская городская ти-
пография, 2017. Вып. XXXIV. 480 c.
Ashmolean museum Oxford// Collection online. 2022. URL: https://collections.ashmolean.
org/ (дата обращения 26.03.2022).
DaltonO. M., FranksA. W., ReadC. H.e treasure of the Oxus, with other objects from
ancient Persia and India. London: British Museum, 1905. 193 p.
MarshallF. H.Catalogue of the jewellery, greek, Etruscan, and roman in the department
of antiquities, British Museum. London.: Oxford Univ. Press., 1911. 400 p.
e British Museum// Explore the collection. 2022. URL: https://www.britishmuseum.org/
collection (дата обращения: 26.03.2022).
REFERENCES
AlekseevA. Iu.Arkheologicheskie poddelki i fal'sikatsiia drevnei istorii [Archaeological
forgeries and falsication of ancient history]. 250 istorii pro Ermitazh: “Sobran'e pestrykh glav…”
[250 stories about the Hermitage: “Collection of motley chapters”]. Vol. 5. Sant Petersburg.:
State Hermitage Publ., 2014. S. 188–194 (inRussian).
AlekseevA. Iu.Nashivnye bliashki iz Chertomlykskogo kurgana [e patchplaques from
the Chertomlyk barrow]. Antichnaia torevtika [Antique toreutics]. Leningrad, 1986. S. 64–
74 (inRussian).
AmbrozA. K.Fibuly iuga evropeiskoi chasti SSSR II v. do n. e.-IV v. n. e. [Fibulae from the
south of European Russia, II c. BC–IV c. AD]. SAI D1–30 [A set of archaeological sources D1–
30]. Moscow: Glavnaia redaktsiia vostochnoj literatury, 1966. 142 s. (inRussian).
Elita Bospora Kimmeriiskogo: traditsii i innovatsii v aristokraticheskoi kul'ture dorimskogo
vrmeni [Elite of the Cimmerian Bospore: traditions and innovations in aristocratic culture
in pre-Roman period]. Bosporskie issledovaniia. Kerch': Kerchenskaia gorodskaia tipograia,
2017. Iss. XXXIV. 480 s. (inRussian).
FarmakovskiiB. V.Raskopki v Ol'vii v 1902–1903 gg. [Excavations in Olbia in 1902–1903].
Izvestiia IAK [Proceedings of the Imperial Archaeological commission]. 1906, Iss. 13. 340 s.
(inRussian).
FreidZ.Totem i tabu [Totem and taboo]. Moscow: Gosudarstvennoe izdatel'stvo, 1923.
171 s. (inRussian).
Gosudarstvennyi Istoricheskii muzei. Elektronnyi katalog [e State Historical Museum.
Electronic catalogue]. Available at: https://catalog.shm.ru/ (accessed March 26, 2022)
(inRussian).
GrakovB. N.Skify [Scythes]. Moscow: Izdatel'stvo Moskovskogo universiteta, 1971. 202s.
(inRussian).
HookkD. Yu.Obscurum per obscurius. O funktsional'nom podkhode k ob'iasneniiu
nekotorykh siuzhetov i arkheologicheskikh nakhodok iz kollektsii gosudarstvennogo
Ermitazha [Obscurum per obscurius. On the functional approach to the explanation of some
subjects and archaeological nds from the collection of the State Hermitage museum]. Simvol
nauki [Simbol of science]. 2016, no. 11–4 (inRussian). S. 201–204.
34 Народы и религии Евразии • 2022 Том 27, № 4. C. 23–35.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
HookkD. Yu.Zaiats v narrativnykh istochnikakh i material'noi kul'ture. Logika
i protivorechiia zheleznogo veka [A hare in the narrative sources and material culture. Logic
and inconsistency of the Iron age]. Teoriia i metodologiia arkhaiki [eory and methodology
of the archaic]. Iss. XIII. SPb.: MAE RAN, 2021. S. 178–189 (inRussian).
Izvestiia Imperatorskoi Arkheologicheskoi komissii [Proceedings of the Imperial
Archaeological commission]. Prezidentskaia biblioteka im. B. N.El'tsina. Available at: https://
www.prlib.ru/section/1177039 (accessed March 26, 2022) (inRussian).
KopeikinaL. V.Zolotye bliashki iz kurgana Kul»— Oba [Golden plaques from the kurgan
Kul-Oba]. Antichnaia torevtika [Antic toreutics]. Leningrad. 1986. S. 28–63 (inRussian).
KropotkinV. V.Rimskie importnye izdeliia v Vostochnoi Evrope (II v. do n. e. V v. n. e.)
[Roman import pieces in the Orient Europe (II c. BC–V c. AD)]. SAI–D1–27 [A set of
archaeological sources D1–27]. Moscow: Glavnaia redaktsiia vostochnoj literatury, 1970. 280 s.
Ksenofont. Kiropediia [Kiropedia]. Moscow: Nauka, 1976. 336 s. (inRussian).
Kuz'mina E. E.Kon» v religion i iskusstve sakov [Horse in the religion and art of saks].
Skify i sarmaty [Saks and Sarmatians]. Kiev: Naukova Dumka, 1977. S. 96–119 (inRussian).
MenegettiA.Semanticheskoe pole [Semantic eld]. Moscow: Antonio Menegetti, 2021.
386 s. (inRussian).
MikliaevA. M., MazurkevichA. N.Opyt interpretatsii nekotorykh ornamen-tal'nykh
motivov posudy usviatskoi kul'tury [Essay of interpretation of some ornamental motifs
of dishes of the Usvyat culture]. Problemy arkheologii [Problems of archaeology]. Saint
Petersburg: SPbGU Publ., 1994. Iss. 3. S. 78–84 (inRussian).
MillerA. A.Kratkii otchet o rabotakh Severo-Kavkazskoi ekspeditsii Gosudarstvennoi
Akademii Istorii Material'noi Kul'tury v 1924 i 1925 gg. [Preliminary report on the works
of the North-Caucasian expedition of the State Academy of History of Material Culture in
1924–1925]. Soobshcheniia GAIMK [Reports of GAIMK]. 1926. 142 s. (inRussian).
MolevE. A.Istoriia issledovaniia semantiki obraza zaitsa v greko-skifskoi torevtike [History
of the study of the image of hare in the greek-scythian toreutics]. Vestnik NNGU [Bulletin
of NNGU]. 2015, No 2. S. 57–65 (inRussian).
MordvintsevaV. I., TreisterM.Proizvedeniia torevtiki i iuvelirnogo iskusstva v Severnom
Prichernomor'e 2 v. do n. e. 2 v. n. e. [Toreutic and jewelry art in the northern Black Sea region,
2 c. BC— 2 c. AD]. Simferopol»; Bonn: Tarpan, 2007. Vol. III. 204 s. (inRussian).
Otchet Arkheologicheskoi komissii (OAK) za 1899 [Report of the Archaeological commission
in 1899]. SPb.: Tipograia glavnogo upraveniia udelov, 1902. 184 s. (inRussian).
Ocial web-site of the State Hermitage Museum. Collection Online. Eksponaty 2022. Available
at: http://collections.hermitage.ru/entity/OBJECT (accessed March 26, 2022) (inRussian).
PiotrovskiiB. B., GalaninaL. K., GrachN. L.Iskusstvo skifov [Scythian art]. Leningrad:
Avrora, 1986. 183 s. (inRussian).
PolidovichIu. B.Bosporskie terrakotovye statuetki so stsenoi okhoty na zaitsa [Bosporan
terracotta gurines with a scene of hunting a hare]. Bosporskii fenomen: sakral'nyi smysl regiona,
pamiatnikov, nakhodok. Materials of the intern. scient. conf. conf. [e Bosporan phenomenon:
the sacred meaning of the region, monuments, nds. Material. Interd. scientic conf]. SPb.,
2007. Part. 1. S. 93–99 (inRussian).
35
Nations and religions of Eurasia • 2022 Vol. 27, № 4. P. 23–35.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
PolidovichIu. B., Vol'naia G. N.Obraz zaitsa v skifskom iskusstve [Image of a hare in Scythian
art]. Drevnosti Evrazii ot rannei bronzy do rannego srednevekov'ia. PamiatiV. S.Ol'khovskogo
[Antiquities of Eurasia from early Bronze Age to early MiddleAge. In memoriam
V. S.Olkhovsky]. Moscow, 2005. S. 425–436 (inRussian).
RaevskiiD. S.Mir skifskoi kul'tury [World of scythiam culture]. Moscow: Nauka, 1985. 256
s. (inRussian).
RaevskiiD. S.Skifskii panteon: semantika struktury [Scythian panteon: the structure
semantics]. Istoriko-etnogracheskie issledovaniia po fol'kloru [Historical and ethnographic
studies on folklore]. Moscow: Vostochnaia literatura RAN, 1994. S. 198–213 (inRussian).
SpitsynA. A.Raskopki, proizvedennye v' 1897 g. bliz' d. Bashmachki Ekaterinoslavskogo
u'zda (s 20 ris.) [Excavations provided in 1897 near the village Bashmachki in Ekaterinoslavsky
region (with 20 gs)]. Izvestiia IAK [Proceedings of the Imperial Archaeological commission].
1901. Iss. 1. S. 69–79.
TokarevS. A.Rannie formy religii. Moscow.: Politizdat, 1990. 622 s. (inRussian).
Ashmolean museum Oxford. Collection online. 2022. Available at: https://collections.
ashmolean.org/ (accessed March 26, 2022).
DaltonO. M., FranksA. W., ReadC. H.e treasure of the Oxus, with other objects from
ancient Persia and India. London: British Museum, 1905. 193 p.
MarshallF. H.Catalogue of the jewellery, greek, Etruscan, and roman in the department
of antiquities, British Museum. London: Oxford Univ. Press., 1911. 400 s.
e British Museum. Explore the collection. 2022. Available at: https://www.britishmuseum.
org/collection (accessed March 26, 2022).
Список сокращений
ГИМ— Государственный Исторический музей
ГЭ— Государственный Эрмитаж
AN— Ashmolean museum number
BM— British Museum
Статья поступила вредакцию: 10.07.2022.
Принята кпубликации 15.10.2022.
Дата публикации 26.12.2022