НАРОДЫ И РЕЛИГИИ

ЕВРАЗИИ

Барнаул

Издательство

Алтайского государственного

университета

2023

ISSN 2542-2332 (Print)

ISSN 2686-8040 (Online)

2023 Том 28, № 2

Издание основано в2007г.

Учредитель: ФГБОУ ВО

«Алтайский государственный университет»

Главный редактор:

П. К.Дашковский, доктор исторических наук

(Россия, Барнаул)

Международный совет:

Ш.Мустафаев, доктор исторических наук,

академик АН Азербайджана (Азербайжан, Баку)

А. С.Жанбосинова, доктор исторических наук

(Казахстан, Астана)

С. Д.Атдаев, кандидат исторических наук

(Туркменистан, Ашхабад)

Н. И.Осмонова, доктор философских наук

(Кыргыстан, Бишкек)

Ц.Степанов, доктор исторических наук

(Болгария, София)

А. М.Досымбаева, доктор исторических наук

(Казахстан, Астана)

З. С.Самашев, доктор исторических наук

(Казахстан, Астана)

М.Гантуяа, Ph. D. (Монголия, Улан-Батор)

И.Ёсиро, доктор гуманитарных наук (Япония,

Токио)

Е.Смоларц, Ph. D. (Германия, Бонн)

Х.Омархали, доктор философских наук

(Германия, Берлин)

Редакционная коллегия:

С. А.Васютин, доктор исторических наук

(Россия, Кемерово)

Н. Л.Жуковская, доктор исторических наук

(Россия, Москва)

А. П.Забияко, доктор философских наук (Россия,

Благовещенск)

А. А.Тишкин, доктор исторических наук (Россия,

Барнаул)

Н. А.Томилов, доктор исторических наук

(Россия, Омск)

Т. Д.Скрынникова, доктор исторических наук

(Россия, Санкт-Петербург)

О. М.Хомушку, доктор философских наук

(Россия, Кызыл)

М. М.Шахнович, доктор философских наук

(Россия, Санкт-Петербург)

Е. С.Элбакян, доктор философских наук (Россия,

Москва)

Л. И.Шерстова, доктор исторических наук

(Россия, Томск)

А. Г.Ситдиков, доктор исторических наук

(Россия, Казань)

М. М.Содномпилова, доктор исторических наук

(Россия, Улан-Удэ)

К. А.Колобова, доктор исторических наук

(Россия, Новосибирск)

Е. А.Шершнева (отв. секретарь), кандидат

исторических наук (Россия, Барнаул)

Редакционный совет:

Л. Н.Ермоленко, доктор исторических наук

(Россия, Кемерово)

Ю. А.Лысенко, доктор исторических наук

(Россия, Барнаул)

Л. С.Марсадолов, доктор культурологии (Россия,

Санкт-Петербург)

Г. Г.Пиков, доктор исторических наук, доктор

культурологии (Россия, Новосибирск)

А. В.Горбатов, доктор исторических наук

(Россия, Кемерово)

К. А.Руденко, доктор исторических наук (Россия,

Казань)

А. К.Погасий, доктор философских наук (Россия,

Казань)

С. А.Яценко, доктор исторических наук (Россия,

Москва)

С. В.Любичанковский, доктор исторических наук

(Россия Оренбург)

А. Д.Таиров, доктор исторических наук (Россия,

Челябинск)

Д. В.Папин, кандидат исторических наук

(Россия, Новосибирск)

А. В.Бауло, доктор исторических наук (Россия,

Новосибирск)

И. И.Юрганова, доктор исторических наук

(Россия, Москва)

Журнал утвержден научно-техническим советом Алтайского государственного университета

изарегистрирован Комитетом РФ попечати. Свидетельство орегистрации ПИ №ФС 77–78911

быть перепечатаны без письменного разрешения авторов или издателя.

Адрес редакции: 656049, Алтайский край, Барнаул, ул. Димитрова, 66, ауд. 312,

Алтайский государственный университет, кафедра регионоведения России,

национальных игосударственно-конфессиональных отношений.

ISSN 2542-2332 (Print)

ISSN 2686-8040 (Online)

2023 Vol. 28, № 2

NATIONS AND RELIGIONS

OF EURASIA

Barnaul

Publishing house

of Altai State University

2023

e journal was Founded in 2007

e founder of the journal is Altay State University

Executive editor:

P. K.Dashkovskiy, doctor of historical sciences

(Russia, Barnaul)

International council:

Sh. Mustafayev, doctor of historical sciences,

аcademician of the Academy of Sciences of

Azerbaijan (Azerbaijan, Baku),

A. S.Zhanbosinova, doctor of historical sciences

(Kazakhstan, Astana)

S. D.Atdaev, candidate of historical sciences

(Turkmenistan, Ashgabat)

N. I.Osmonova, doctor of philosophical sciences

(Kyrgyzstan, Bishkek)

Ts. Stepanov, doctor of historical sciences (Bulgariy,

Soy)

Z. S.Samashev, doctor of historical sciences

(Kazakhstan, Astana)

A. M.Dossymbaeva, doctor of historical sciences

(Kazakhstan, Astana)

M.Gantuya, Ph. D. (Mongolia, Ulaanbaatar)

Y.Ikeda, doctor of Humanities (Tokyo, Japan)

E.Smolarts, Ph. D. (Germany, Bonn)

Kh. Omarkhali, doctor of philosophy (Germany,

Berlin)

Editorial team:

S. A.Vasyutin, doctor of historical sciences (Russia,

Kemerovo)

N. L.Zhukovskaya, doctor of historical sciences

(Russia, Moscow)

A. P.Zabiyako, doctor of philosophical sciences

(Russia, Blagoveshchensk)

A. A.Tishkin, doctor of historical sciences (Russia,

Barnaul)

N. A.Tomilov, doctor of historical sciences (Russia,

Omsk)

T. D.Skrynnikova, doctor of historical sciences

(Russia, St. Petersburg)

O. M.Khomushku, doctor of philosophical sciences

(Russia, Kyzyl)

M. M.Shakhnovich, doctor of philosophical

sciences (Russia, St. Petersburg)

E. S.Elbakyan, doctor of philosophical sciences

(Russia, Moscow)

L. I.Sherstova, doctor of historical sciences (Russia,

Tomsk)

A. G.Sitdikov, doctor of historical sciences (Russia,

Kazan)

M. M.Sodnompilova, doctor of historical sciences

(Russia, Ulan-Ude)

K. A.Kolobova, doctor of historical sciences (Russia,

Novosibirsk)

E. A.Shershneva (executive secretary), candidate

of historical sciences (Russia, Barnaul)

Editorial Council:

L. N.Ermolenko, doctor of historical sciences

(Russia, Kemerovo)

Yu. A.Lysenko, doctor of historical sciences (Russia,

Barnaul)

L. S.Marsadolov, doctor of Culturology (Russia,

St. Petersburg)

G. G.Pikov, doctor of historical sciences, doctor

of cultural studies (Russia, Novosibirsk)

A. V.Gorbatov, doctor of historical sciences (Russia,

Kemerovo)

K. A.Rudenko, doctor of historical sciences (Russia,

Kazan)

A. K.Pogasiy, doctor of philosophical sciences

(Russia, Kazan)

S. A.Yatsenko, doctor of historical sciences (Russia,

Moscow)

S. V.Lyubichankovsky, doctor of historical sciences

(Russia, Orenburg)

A. D.Tairov, doctor of historical sciences (Russia,

Chelyabinsk)

D. V.Papin, candidate of historical sciences (Russia,

Novosibirsk)

A. V.Baulo, doctor of historical sciences (Russia,

Novosibirsk)

I. I.Yurganova, doctor of Historical Sciences

(Russia, Moscow)

Approved for publication by the Joint Scientic and Technical Council of Altai State University. All rights

reserved. No publication in whole or in part may be reproduced without the written permission of the authors

or the publisher. Registered with the RF Committee on Printing. Registration certicate PI №ФС 77–78911.

Registration date 07.08.2020г.

Editorial oce address: 656049, Altai region, Barnaul, ul. Dimitrova, 66, oce 312, Altai state University,

Department of regional studies of Russia, national and state-confessional relations.

СОДЕРЖАНИЕ

НАРОДЫ И РЕЛИГИИ ЕВРАЗИИ

2023 Том 28, № 2

Раздел I

АРХЕОЛОГИЯ ИЭТНОКУЛЬТУРНАЯ ИСТОРИЯ

АзизовЗ. К., ВискалинА. В., ВискалинаЕ. Е., ФедотовР. Г.

Позднепалеолитическая мастерская поподготовке ирасщеплению ядрищ

Подгорный вСреднем Посурье ...................................................................................................7

ДробышевЮ. И.Семантика изображения птиц надревнетюркских изваяниях ..........24

ХудавердянА. Ю., АлексанянТ. А., МириджанянД. Г.Необычное средневековое

перезахоронение индивидов изпровинции Сюник (Ангехакот, Армения) ..................71

Раздел II

ЭТНОЛОГИЯ ИНАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

БелоусовС. С.Организация ирегулирование властями миграций калмыцкого

населения вАвтономной области калмыцкого трудового народа в1920-е гг. ..............92

ПонкратоваИ. Ю., ФедиркоО. П., БатаршевС. В., ДаниловГ. К., КазимировИ. В.,

ДорофееваН. А. Религиозная символическая атрибутика русского севера

всистеме культурных ценностей гижигинцев (XIX— начало XXв.) ...........................104

РыбловаМ. А.Российское казачество впроцессах поиска групповой

идентичности иэтнокультурного конструирования ........................................................124

Раздел III

РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ ИГОСУДАРСТВЕННО-КОНФЕССИОНАЛЬНАЯ

ПОЛИТИКА

АлексееваЛ. С., ГорбатовА. В.Церковные музеи иправославное культурное

наследие вЗападной Сибири вконтексте вероисповедной политики

государства ...................................................................................................................................142

НедзелюкТ. Г.Источники дляизучения государственно-конфессиональной

имеждународной политики встепном генерал-губернаторстве (поматериалам

Центрального государственного архива Республики Казахстан) ..................................154

СгибневаО. И., БеликоваЕ. О.Современные религиозные процессы врегионе:

опыт эмпирического исследования вВолгоградской области .........................................167

ДашковскийП. К., ТраудтЕ. А.Деятельность комиссий содействия

пособлюдению законодательства орелигиозных культах вБурятии вовторой

половине 1960-х— начале 1980-х гг. ......................................................................................181

ДЛЯАВТОРОВ ..........................................................................................................................197

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

CONTENT

NATIONS AND RELIGIONS OF EURASIA

2023 Vol. 28, № 2

Section I

ARCHAEOLOGY AND ETNO-CULTURAL HISTORY

AzizovZ. K., ViskalinA. V., ViskalinaE. E., FedotovR. G.Late Paleolithic workshop

for the preparation and splitting of the cores of the Podgorniy in the Middle Posurie

region ..................................................................................................................................................7

DrobyshevYu. I.Semantics of bird images on old turkic sculptures .........................................24

KhudaverdyanA. Yu., AleksanyanT. A., MirijanyanD. G.Unusual medieval burial

of individuals from Syunik province (Angekhakot, Armenia) .................................................71

Section II

ETHNOLOGY AND NATIONAL POLICY

BelousovS. S.Organization and regulation by the authorities of migration

of the kalmyk population in the Autonomous region of the kalmyk working people

in the 1920 s .....................................................................................................................................92

PonkratovaI. Y., FedirkoO. P., BatarshevS. V., DanilovG. K., KazimirovI. V.,

DorofeevaN. A.Religious symbolic attributes of the Russian north in the system

of cultural values of the gizhigin people (XIX— early XX centuries) ...................................104

RyblovaM. A.e Russian Cossacks in the processes of searching for group identity

and ethno-cultural construction .................................................................................................124

Section III

RELIGIOUS STUDIES AND STATE-CONFESSIONAL RELATIONS

AlekseevaL. S., GorbatovA. V.Church museums and cultural heritage in the context

of religious policy in Western Siberia .........................................................................................142

NedzelyukT. G.Sources for the study of state-refessional and international policy

in the steppe general-governance (by the materials of the Central state archive of the

Republic of Kazakhstan) ...............................................................................................................154

SgibnevaO. I., BelikovaE. O.Modern religious processes in the region: the experience

of studying the religious situation in the Volgograd region ....................................................167

DashkovskiyP. K., TraudtE. A.Activity of the commissions of assistance

on compliance with legislation on religious cults in Buryatia in the second half

of the 1960s— early 1980s. ......................................................................................................... 181

FOR AUTHORS ........................................................................................................................... 197

124 Народы и религии Евразии • 2023 Том 28, № 2. C. 124–141.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

УДК 323.1.

DOI: 0.14258/nreur(2023)2–06

М. А. Рыблова

Южный научный центр РАН, Волгоградский государственный университет,

Волгоградский государственный институт искусств и культуры, Волгоград (Россия)

РОССИЙСКОЕ КАЗАЧЕСТВО В ПРОЦЕССАХ ПОИСКА

ГРУППОВОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ И ЭТНОКУЛЬТУРНОГО

КОНСТРУИРОВАНИЯ

Встатье представлен анализ этнического направления всовременном движении

завозрождение казачества. Представители этого направления, получившие название

«общественники», уже втечение почти сорока лет пытаются найти свое место вэтно-

культурном пространстве современной России, отмежевываясь оттех, ктовошел втак

называемый казачий реестр, демонстрируя различные практики этнокультурного кон-

струирования иформирования своей групповой идентичности.

Поиски «общественниками» своей групповой идентичности нашли отражение

вспособах ихсамоидентификации: длясамоназвания они используют термины, фикси-

рующие ихэтническую принадлежность, причастность кнекоей единой казачьей груп-

пе российских казаков, провозглашающей себя либо вкачестве этноса, либо субэтноса

всоставе русского народа (этнические, родовые, потомственные казаки, казарла ипр.).

Определяя свою идентичность, «этнические казаки» конструируют образы исимво-

лы своего движения, имеющие именно этнические характеристики, опираясь приэтом

либо нареальную традиционную культуру российских казаков, либо насоздаваемые

ими мифы. Они занимаются, например, поисками Золотого века, находя его вдосослов-

ном периоде казачьей истории. Всоответствии сэтим образом выстраиваются исим-

волические границы группы, определяющие, например, казачью религиозность либо

какчистое православие, либо спримесью язычества («веры праотцов»), традиционную

культуру— как скорее нерусскую, спреобладанием тюркских икавказских элементов,

чтопозволяет подчеркнуть ее самобытность. Впроцессах мифотворчества широко ис-

пользуются языческие практики, отсылки кдревним временам, утверждения онали-

чии особого казачьего языка ипр.

Однако впоследнее время все более прочные позиции среди конструкторов со-

временной казачьей этничности занимают те, ктопозиционирует казачью культуру

какчасть общерусской иориентирован набережное возрождение ипопуляризацию

реально существовавших, ноутраченных традиций.

Ключевые слова: «возрождение казачества», неоказачество, реестровые иэт-

нические казаки, этнокультурное конструирование, мифотворчество, групповая

самоидентификация.

125

Nations and religions of Eurasia • 2023 Vol. 28, № 2. P. 124–141.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

Цитирование статьи:

РыбловаМ. А.Российское казачество впроцессах поиска групповой идентичности

иэтнокультурного конструирования// Народы ирелигии Еаразии. 2023. Т. 28, № 2.

С. 124–141. DOI: 0.14258/nreur(2023)2–06.

M. A. Ryblova

Southern Scientic Center of the Russian Academy of Sciences, Volgograd State

University, Volgograd State Institute of Arts and Culture, Volgograd (Russia)

THE RUSSIAN COSSACKS IN THE PROCESSES

OF SEARCHING FOR GROUP IDENTITY

AND ETHNO‑CULTURAL CONSTRUCTION

e article presents an analysis of the ethnic trend in the modern movement for the revival

of the Cossacks. Representatives of this trend, called “social activists”, have been trying for

almost forty years to nd their place in the ethno-cultural space of modern Russia, dissociating

themselves from those who entered the so-called Cossack register, demonstrating various

practices of ethno-cultural construction and formation of their group identity.

e search by “social activists” for their group identity is reected in terms of their self-

identication: for self-designation, they use terms that x their ethnicity, involvement in a

single Cossack group of Russian Cossacks, proclaimed either as an ethnos or a subethnos as

part of the Russian people (ethnic, tribal, hereditary Cossacks, and kazarla).

Dening their identity, “ethnic Cossacks” construct images and symbols of their movement

that have precisely ethnic characteristics, relying either on the real traditional culture of the

Russian Cossacks or on the mythologems they create. ey are engaged, for example, in the

search for gold, dening it in the pre-genealogical period of Cossack history. In accordance

with this image, the symbolic boundaries of the group are also built, dening, for example,

Cossack religiosity either as pure Orthodoxy or with an admixture of paganism (“the faith of

the forefathers”), traditional culture as rather non-Russian, with a predominance of Turkic

and Caucasian elements, which allows emphasizing its identity.

Pagan practices, references to ancient times, statements about the presence of a special

Cossack language, etc. are widely used in the processes of myth-making. However, recently,

more and more solid positions among the designers of modern Cossack ethnicity are occupied

by those who position the Cossack culture as part of the all-Russian and are focused on the

careful revival and popularization of really existing, but lost traditions.

Keywords: “revival of the Cossacks”, neo-Cossacks, registered and ethnic Cossacks,

ethnocultural construction, myth-making, group self-identication

126 Народы и религии Евразии • 2023 Том 28, № 2. C. 124–141.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

For citation:

RyblovaM. A.e Russian Cossacks in the processes of searching for group identity and

ethno-cultural construction. Nations and religions of Eurasia. 2023. T. 28, № 2. P. 124–141.

DOI: 0.14258/nreur(2023)2–06.

Рыблова Марина Александровна, доктор исторических наук, главный научный со-

трудник Южного научного центра РАН, ведущий научный сотрудник Волгоградского

государственного университета, профессор Волгоградского государственного инсти-

тута искусств икультуры, Волгоград (Россия). Адрес дляконтактов: ryblova@mail.ru.

Ryblova Maria Aleksandrovna, Doctor of Historical Sciences, Chief Researcher at the

Southern Scientic Center of the Russian Academy of Sciences, Leading Researcher at

Volgograd State University, Professor at the Volgograd State Institute of Arts and Culture,

Volgograd (Russia). Contact address: ryblova@mail.ru.

Введение

История современного казачьего «возрожденческого» движения насчитывает око-

ло 40лет иимеет обширную историографию. Невдаваясь вее подробности, отмечу,

чтоглавной особенностью многочисленных научных работ, посвященных проблемам

этого движения, является ихнаправленность преимущественно нате организацион-

ные формы, которые связаны сгосударственным реестром. Они включают всебя участ-

ников движения, вступивших вказачьи общества (реестровые казаки, реестровики),

ате, всвою очередь, внесены вгосударственный реестр. Эти организации находятся

подконтролем государственных структур, ихдеятельность регулируется российским

законодательством, что, конечно, неисключает ихактивности ивкультурной сфере

жизни страны. Приэтом встороне отвнимания исследователей нередко оказываются

те представители казачьего движения, которые называются общественниками, асами

себя они именуют этническими казаками. Идаже если исследователи уделяют внима-

ние явно присутствующей вдвижении идеи казачьей этничности, они, какправило,

неразделяют реестровиков иобщественников, несмотря нато, чтосами казаки осо-

знают существующий раскол какодну изпроблем движения [Пикалов].

Так, внедавно вышедшей монографии О. В.Рвачевой, являющейся масштабным ис-

следованием «возрождения казачества» наЮге России, немало места уделено этниче-

ским аспектам движения, более того, исследовательница, пожалуй, впервые предста-

вила анализ столь широкого спектра этнических проблем, решаемых современными

казаками. Ею рассмотрены процессы культурного конструирования сиспользованием

элементов традиционной казачьей культуры, аэтничность иколлективная память ка-

заков представлены какважнейшие ресурсы «возрождения». Однако приэтом иссле-

довательница неразделяет реестровых казаков и«этнических», невыявляет различий

между двумя этими направлениями движения, асама этническая идея всреде казаче-

ства рассматривается ею больше висторической ретроспективе либо вкачестве про-

стых манифестаций [Рвачева, 2021: 275–325].

127

Nations and religions of Eurasia • 2023 Vol. 28, № 2. P. 124–141.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

Втечение всех сорока минувших лет российские казаки озабочены поисками сво-

его места вновом государственном иобщественном пространстве страны, демонстри-

руя широкий спектр опробованных ранее исоздаваемых вновь культурных иидеоло-

гических конструктов. Собственно, основные вехи этого конструирования, представ-

ленного именно в«этническом» направлении современного «казачьего возрождения»,

проанализированы внастоящей статье. Отдельные моменты этого сложного имного-

планового процесса уже рассматривались нами ранее вдвух публикациях (материа-

лах конференций) [Рыблова, 2018, 2020], однако врамках этой статьи проанализиро-

вано более широкое поле этнического конструирования современных казаков, атак-

же показан поиск ими групповой идентичности, маркирующий, всвою очередь, ос-

новные вехи ипроблемы этнического направления вдвижении современных казаков.

Этническая составляющая присутствовала вказачьем движении изначально, начто,

между прочим, указывает инаименование его «возрожденческим». Современные на-

блюдатели неоднократно отмечали неуместность этого термина, справедливо пола-

гая, чтовозродить прежние социальные формы существования казаков (казачью во-

енную службу, традиционное землепользование, сословные обязанности ипривиле-

гии ипр.) невозможно. Однако этот термин вусловиях современного мира появился

именно всреде этнических движений (ср.: «этническое возрождение», «возрождение эт-

ничности»), иэтим обстоятельством нетолько снимается отмеченная выше претензия

кдвижению (ведь этничность, вотличие отсословности, может возбуждаться ивоз-

рождаться всамых разных исторических условиях), ноиманифестируется изначаль-

ная сущность «казачьего возрождения» каквпервую очередь этнического. Другое дело,

чтоказачья этничность даже самими казаками понимается по-разному, апрактики эт-

нического возрождения нарабатываются ими входе многочисленных экспериментов,

удачных проб иошибок [Рыблова, Рвачева, 2009: 19–28]. Кроме того, входе развития

«казачьего возрождения» значительная часть его участников была переориентирована

(государственными структурами впервую очередь) изэтнического русла всоциальное.

Однако оказавшиеся напериферии движения «этнические казаки» продолжают

творческий поиск своего места именно вэтнокультурном пространстве современной

России, иэтот опыт заслуживает безусловного научного внимания ианализа. Неимея

(вотличие отреестровиков) институализированных форм ибудучи разбросанными

помножеству самых различных сообществ, общественники активно выражают свои

позиции через ресурсы интернета. Именно эти источники преимущественно исполь-

зовались вэтой статье длявыяснения групповых форм ихсамоидентификации ипрак-

тик этнокультурного конструирования.

Начнем свыявления ианализа терминов, используемых дляназвания исамоназва-

ния всего современного российского казачества иего отдельных групп, так какзача-

стую они отражают ихсущностные характеристики ивыявляют ключевые различия.

Термины групповой идентичности современных казаков

Законы, подзаконные акты ирегиональные документы, связанные ссовременными

казаками, именуют ихпо-разному: культурно-этническая группа, культурно-истори-

ческая группа, социально-этническая группа ипр. Приэтом термин «казаки» (самона-

звание группы) официальными документами неиспользуется, его заменяет неизмен-

128 Народы и религии Евразии • 2023 Том 28, № 2. C. 124–141.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

ное— «казачество». Согласно Федеральному закону «Огосударственной службе рос-

сийского казачества» 2005г., оно определяется следующим образом: это граждане Рос-

сийской Федерации, являющиеся членами казачьих обществ. Понятно, чтопривоз-

можности вступления вказачье общество любого человека, этническая составляющая

термина «казачество» устраняется почти полностью.

Представители научного сообщества дляопределения современных российских ка-

заков также используют разные термины: этносоциальная группа, этническая группа

(субэтнос), культурно-историческая группа, атакже «неоказачество». Последний тер-

мин был введен внаучный оборот С. М.Маркедоновым, который обосновывал его ис-

пользование наличием существенных различий между казаками дореволюционны-

ми инынешними (припрактически полной утрате последними всовременных реа-

лиях прежних культурных исоциальных характеристик), разбросанностью совре-

менного «казачьего социума» практически повсем социальным группам советско-

го (атеперь ироссийского) общества, атакже наличием лишь единственной основы

дляидентификации потомков казаков Российской империи— «мобилизованной па-

мяти» [Маркедонов].

Исходя изпредставленных доводов, можно сделать вывод, чтотермин «неоказаче-

ство» применяется исследователем ковсем потомкам казаков, однако вдействитель-

ности речь вего работах идет оказаках, включенных вреестр, потому названных им

также огосударственными казаками. Неслучайно здесь иупоминание вкачестве един-

ственного идентификационного признака группы— наличие резерва не«мобилизо-

ванной памяти», ане«мобилизованной этничности». Вслед заС. М.Маркедоновым на-

зывать современных казаков «неоказачеством» (безфиксации признака этничности)

стали идругие исследователи, также, какправило, невыделяющие тех, ктоневошел

вреестр, вотдельную группу.

Сами казаки— представители обоих направлений движения— термин «неоказа-

чество» неиспользуют. Более того, «этнические казаки» отвергают итермин «казаче-

ство» (широко применяемый всреде реестровиков, атакже государственными орга-

нами власти взаконодательной практике инаучным сообществом), полагая, чтоон

отражает неэтническую, асословную составляющую движения ипредпочитая вкаче-

стве самоназвания группы термин «казаки»: «Сам термин «возрождение казачества»

поотношению кказакам неправилен. Термин «казачество» использовался вовреме-

на существования различных сословий. Так слово «казачество» можно поставить ря-

дом сословами «духовенство», «купечество», «крестьянство». Новнаше время век

сословий утратил свое существование, иоказаках нужно говорить, каконароде. По-

чему неможет существовать возрождение татарчества, чеченства илируссчиства?

Дапотому чтоэто абсурд. Можно возрождать (укреплять) татарский, чеченский, рус-

ский народ. Нужно возрождать, развивать иукреплять казачий народ…» [Качанов,

201: 10–11].

Таким образом, спомощью термина «казаки» актуализируется проблема казачьей

этничности иэтнического статуса группы: казаки— народ. Помнению адептов казачь-

ей этничности, сословный период был лишь одним изэтапов всложной этнической ис-

тории казаков, ивозрождение сословности (илиотдельных ее характеристик) неявля-

129

Nations and religions of Eurasia • 2023 Vol. 28, № 2. P. 124–141.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

ется обязательным условием длявозбуждения казачьей этничности внынешнее время.

Всвязи сэтим «этнические казаки» отвергают ношение военной формы идругих во-

инских атрибутов, атакже саму возможность стать казаком, просто вступив вказачье

общество. Поотношению креестровым казакам они широко применяют термин «ря-

женые» (ряженая сотня, потешное войско, карманное войско), используемый, впрочем,

инеказачьим населением страны поотношению ковсем участникам казачьего движе-

ния: «Реестру нужно размыть такое понятие, какказак»; «Если указака (обычно гене-

рала иличто-тотипа этого) вся грудь вмедалях, ион уже незнает, куда ихвешать—

это 90 % того, чтоон ряженный»; «… ивот эти все люди неказачьего происхождения

иявляются ряженными… пускай хоть они делают добрые ихорошие дела… ноесли

называют они себя казаками— они ряженные. Так какпопроисхождению они принад-

лежат другому народу. Делайте добрые дела иназывайте себя именем своего народа…

анечужого… ивам слова против никто нескажет…» [Выводим формулу…].

Стремясь подчеркнуть зависимый статус реестровиков, «этнические казаки» назы-

вают ихтакже приписными иповерстанными, официальными игосударственными ка-

заками. Реестровики называют «этнических казаков»— общественники, казакийцы,

вгорячей полемике иногда— раскольники.

Длясобственного самоопределения иидентификации «этнические казаки» исполь-

зуют термины: родовые, потомственные, природные казаки: «Понятно, чтоесть ряжен-

ные иесть потомственные, ну, какпотомственные, только когда фотографии дедов

ипрадедов просматриваешь, вспоминаешь, чтопредки токазаками были…» [Володин].

С2006г. всреде «этнических казаков» стал распространяться термин (принятый да-

леко невсеми)— казарла. Его введение было обусловлено все темже желанием отме-

жеваться оттермина «казачество» иотстоящих заним реестровиков: «Казарла— это

казачий народ, общее самоназвание этнических казаков. Отпонятия «казачество» от-

личается тем, чтопередается покрови. Если «казачество» сегодня открыто дляпредста-

вителей любых культур, независимо отпроисхождения, токазарла— именно носители

казачьей культуры иказачьего языка…» [Конференция «Черноморской казарлы»…].

«Вотличие от«казачества», казарлой нельзя стать навремя, иливступить вказар-

лу. Этническим казаком можно только родиться отродителей— этнических казаков»

[Казарла— миф илиреальность].

Словом «казарла» стали называться: общественная организация (атакже отдель-

ные входящие вее состав организации, например, Посольская казарла вМоскве, Чер-

номорская казарла идр.) ивыпускаемый ею журнал, Федерация рубки шашкой ипр.

Важнейшей проблемой для«этнических казаков» стало определение места своей

группы всистеме этнических общностей: казаки называются народом (этносом) [Сбор-

ник, 2005: 128] илидаже нацией, атакже этнической группой всоставе русского наро-

да (гораздо реже) [Шамбаров, 2009: 11]. Обычно всоставе «единого казачьего народа»

выделяют несколько этнических групп (субэтносов): запорожские, донские, терские,

кубанские, уральские казаки ипр. [Мы казаки, анерусские]. Вот одно изопределений

«казачьей нации», данное представителем «этнических казаков»: «Казачья нация— еди-

ный национальный организм, включающий всебя всех казаков иказачек, имеющих эт-

нические корни, всилу исторического развития являющимися потомками казаков эт-

130 Народы и религии Евразии • 2023 Том 28, № 2. C. 124–141.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

но-территориальных Войсковых систем Царской России, устраненных политическим

режимом большевиков» [Кузнецов].

Показательно, чтолидеры этнического направления стремятся объединить внарод

(илинацию) различные группы (впрошлом— войска), условия ихронология возник-

новения которых весьма разнятся: отвольных донских, сформировавшихся «самостий-

но» нарубеже XV–XVIвв. доцелого ряда других (астраханских, оренбургских, забай-

кальских, уссурийских идр.), созданных вXVIII–XIXвв. поинициативе государства,

различающихся покультурным признакам иэтническому составу.

Приопределении себя вкачестве представителей единого казачьего народа сторон-

ники этой идентичности нередко упирают нафакт самоидентификации: «Мне неваж-

но, чтояоренбургский казак, аон астраханский. Мы все— казаки. Мы единый народ,

потому чтомы так себя ощущаем» (запись автора в2022г. нанаучной конференции

вЧеркесске). Однако многие представители «этнических казаков осознают, чтозапо-

добной самоидентификацией все-таки должна стоять некая культурная общность:

«Себя несчитаю вруном, родовой потомственный казак, прапрадед всвоё время слу-

жил вСобственном Его Императорского Величества конвое, основным ядром которо-

го были казаки изТерского иКубанского казачьих войск, прадед участник Русско-ту-

рецкой войны 1877–78гг., крестов ихненошу, вчеркесску ненаряжаюсь, авот тради-

ций инеписаных законов придерживаюсь» [Володин].

Именно сэтими установками связаны характерные для«этнических казаков» стрем-

ления кконструированию (илиещеточнее, поопределению Э.Смита, креконструиро-

ванию) модели казачьей культуры, включающей традиционные виды поселений ижи-

лищ, одежду, пищу, обрядовые практики, язык, религиозность ипр. Речь вданном слу-

чае должна идти отом, каквидится представителям этого направления «казачьего воз-

рождения» идеальная культурная модель, которую инужно выстраивать впроцессе

развития движения. Особо подчеркну: вопросы рационального включения этой мо-

дели всовременные реалии— далеко необязательное условие возрождения этнично-

сти, так какона вомногом строится именно намифах ифункционирует впервую оче-

редь всфере чувств.

Этнокультурные реконструкции современных казаков

Всвязи снеобходимостью длявозрождения наличия идеальной культурной моде-

ли сторонникам казачьей этничности необходимо определиться стак называемым Зо-

лотым веком— темвременем, когда эта идеальная модель господствовала. Пословам

В. А.Шнирельмана, образ отдаленного прошлого, содной стороны, зависит отгруп-

повой идентичности, асдругой стороны, наделяет группу идентичностью [Шнирель-

ман, 2010: 191].

Всреде участников казачьего движения нет единогласия вопределении Золотого

века, ноесли реестровики вбольшей степени радеют завозрождение основ сословно-

го периода казачьей истории, то«этническим казакам» гораздо больше импонирует,

например, образ былого вольного Дона, связанного с«досословным временем», вко-

тором, каким представляется, преобладало чисто этническое начало, незамутненное

вмешательством Российского государства споследующим «обрусением» казаков. Зо-

131

Nations and religions of Eurasia • 2023 Vol. 28, № 2. P. 124–141.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

лотой век рисуется веком расцвета казачьего этноса инередко ассоциируется сДи-

ким полем (ср.: название сайта «Дикое поле», казачья рок-группа «Дикое поле» ипр.).

Многие исследователи современного казачьего движения считают, чтоглавной

ошибкой современных казаков впроцессе поиска Золотого века является отсутствие

понимания, длякаких целей они стремятся возродить ту илииную прежнюю тради-

цию, какие потребности современного государства иобщества такое возрождение удо-

влетворяет [Маркедонов]. Представляется, однако, чтотакая оценка связана сотмечен-

ной выше тенденцией рассматривать современное казачье движение преимущественно

каксоциальное. Еслиже обратиться кзапросам «этнических казаков», томодель «Зо-

лотого века» врамках ихдвижения (какивдругих современных этнических движе-

ниях) предстает вкачестве мифологемы, апотому врациональном обосновании (от-

вечать каким-либо нуждам общества игосударства) ненуждается. Она призвана бу-

дить, скорее, чувства, чеммысли. Уйти впрошлое, представляющееся (анеявляющее-

ся) идеальным— такова стратегия этнических групп, испытывающих адаптационные

проблемы всовременном обществе, помнению современных этнологов— сторонни-

ков инструменталистского подхода вопределении этничности. Иэта стратегия на-

правлена наудовлетворение вполне реальных нужд самой этнической группы, осуще-

ствляемое, впрочем, иногда внесколько иррациональных (илисимволических) фор-

мах. Собственно определенная иррациональность современных стратегий итактик

казачьего движения лишний раз свидетельствует впользу наличия внем сильнейше-

го этнического импульса.

Иименно перед «этническими казаками» (нескованными жесткими организаци-

онными формами изаконодательством) открылись широкие горизонты поиска образа

Золотого века, ккоторому необходимо прийти вконце пути, атакже связанной сним

культурной моделью. Поиск этого образа, определение его границ (а, значит, играниц

самой группы) осуществляется активно, сиспользованием различных маркеров: исто-

рических, религиозных, культурных, лингвистических.

Если говорить обисторических (хронологических) границах этого Золотого века,

тоуже спервых лет движения наблюдалась тенденция кудревнению казачьей исто-

рии (а, значит, икрасположению Золотого века вглубокой древности, вплоть доАн-

тичности [Сборник, 2005: 85–88] нафоне общего повышенного интереса кэтногенезу

своей группы. Автору этой статьи неоднократно приходилось выслушивать состоро-

ны «этнических казаков» сетования поповоду того, чтоученые либо плохо имедлен-

но решают эти вопросы, либо «задвигают» проблему невторусло, отказывая казакам

вдревнем и«благородном» происхождении. Именно этими обстоятельствами объяс-

няется иповышенный интерес современных казаков (особенно всамом начале дви-

жения) ккнигам Е. П.Савельева (связывавшего этногенез донских казаков сразными

народами древности иРаннего Средневековья), иктрудам казаков-эмигрантов, сто-

ронников концепции «Казакии» ипр. Впрочем, справедливости ради стоит отметить,

чтовпоследнее десятилетие (небезусилий научного сообщества) все большее число

«этнических казаков» занимает более взвешенную позицию вэтом вопросе, инасего-

дняшний день, соглашаясь стем, чтоисточники непозволяют увести казачью исто-

132 Народы и религии Евразии • 2023 Том 28, № 2. C. 124–141.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

рию далее XVIв., сособой страстностью подвергают критике так называемую «бегло-

холопскую» теорию происхождения казаков.

Стремление квоссозданию Золотого века казачества было связано испоисками

вполне конкретных форм (итерриторий) дляего воплощения. Вэтом направлении

казачье движение прошло долгий путь открайнего казачьего национализма исепа-

ратизма (снамерением создать казачье государство ссобственным «казачьим прису-

дом») допризывов строить казачьи этнопоселения и, наконец, создания этнических

сообществ, объединяющей площадкой длякоторых служит интернет-пространство.

Активную деятельность ведут некоторые из«этнических казаков» ивсфере возро-

ждения исохранения языка. Здесь полемика ведется вшироких рамках: отодиозного

определения «казачьего языка» вкачестве древнейшего (связанного ссанскритом, ру-

нами) допризнания казачьих говоров (называемых— гутар/гутор, балачка) диалек-

тами ипостановки задач борьбы заобретение ими статусов самостоятельных языков

[Заметки оказачьем языке]. Ито, идругое представляет собой образцы современно-

го этнолингвистического конструирования, всвязи счемстановится понятным осо-

бый интерес некоторых изчисла «этнических казаков» копыту израильтян иихрабо-

те посозданию иврита [Гутор ииврит…].

Вреальной практике продолжается (основанная ещевначале XXв.) организация эн-

тузиастами лингвистических экспедиций вместа компактного проживания казаков, со-

здаются ииздаются словари казачьих говоров. «Этнические казаки» настаивают насо-

хранении своих диалектов, воспринимая ихкакодну изформ «своего национального

самоопределения» [Казаки. Национальный акцент]. Некоторые участники движения

пытались обосновать наличие особого казачьего языка, отличного отрусского. Особен-

но активно пропагандировал «национальный казачий язык» журнал «Казарла» (публи-

ковавший материалы поего грамматике, разговорники ипр.), ноприэтом настрани-

цах журнала звучали призывы невыдумывать новый язык, авести системную работу

повоссозданию языка казаков начала XXв. [Капустин, 2011: 44–49].

Наранних этапах формирования казачьего «возрожденческого» движения актив-

но обсуждался ивопрос орелигиозности казаков, высказывались мысли обихобяза-

тельной принадлежности кправославию ивоцерковленности. Пооценке специалистов,

принадлежность кправославию являлась частью казачьей идентичности, она манифе-

стировалась включевых документах движения [Программа].

Однако всреде общественников, неподчиняющихся уставам реестровиков, идея ре-

лигиозности воспринималась нестоль однозначно. Здесь вновь осуществляются по-

иски глубокой древности христианских традиций среди казаков, представляющие со-

бой очередные практики современного мифотворчества. Внекоторых популярных из-

даниях донские казаки определялись какдревние христиане, христианская традиция

наДону исчислялась сIв. новой эры исвязывалась сАндреем Первозванным (якобы

крестившим «предков казаков») [Казачья вера].

Вместе стем«этнические казаки» справедливо подняли вопрос отом, чтоисториче-

ски сложились казачьи группы, несвязанные справославием, например, казаки-калмы-

ки-буддисты, казаки-старообрядцы ипр. Проблема религиозной принадлежности «ис-

тинных» казаков обостренно обсуждалась всети Интернет: «Вы тут что-топрохристи-

133

Nations and religions of Eurasia • 2023 Vol. 28, № 2. P. 124–141.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

анство говорили?! Оправославии!? Так вот, казаки невсе православные, есть истарове-

ры. Ииные христианские церкви. Кому-тоэто просто традиция, асам он атеист. Ятак

вообще язычник!!! Хотя мой прадед основал станицу Баканку» [Выводим формулу…].

Действительно, современем вряды казаков стала проникать иидеология неоязыче-

ства (родноверие, староверие, правая вера ипр.), представлявшая собой симбиоз раз-

личных религиозных догм ипрактик, музыкальных стилей, спортивных секций иаль-

тернативных трактовок истории [Неоказачество инеоязычество]. Чтокасается по-

следнего, товказачьем неоязычестве просматривается, например, тяготение кобразам

исимволам антибольшевистского движения (создание вСтаврополье «Волчьей сот-

ни» иношение одежды сизображением волчьей головы— символики «Волчьей сот-

ни» атамана А. Г.Шкуро) [Казаки зачищают…]. Типичное дляязычества почитание ге-

роев, культ силы стали проникать внекоторые слои казачьей молодежи. Сдругой сто-

роны, казаки-неоязычники проявляют повышенный интерес кукраинским (запорож-

ским) казакам-характерникам, обладавшим, согласно многочисленным легендам, осо-

быми колдовскими способностями иприменявшими ихввоенном деле. Так, в2000г.

наЮге России возникло сообщество «Характерное казачество», называвшее себя «ду-

ховным орденом неоязычества», споказательным названием подборки своих песен—

«Щит Перуна» [Казаки зачищают…].

Классическим примером современного воинско-религиозного конструкта может

быть итак называемый «Казачий спас»— разработанная современными казаками си-

стема выживания вэкстремальных ситуациях (сотсылками кдревним казачьим тра-

дициям) ивключающая всебя комплекс практик (танцы, боевые навыки) ивербаль-

ные составляющие (заговоры, молитвы ипр.) [Казачий спас]. «Казачий спас» препод-

носится его адептами какприсущая казакам сдревности собственная эзотерическая

система знаний, представляющая наделе вполне современную смесь псевдоарийских

традиций, секретов легендарных казачьих колдунов-характерников, различных язы-

ческих практик иправославных молитв.

Какчасть древних воинских традиций преподносились некоторыми адептами ка-

зачьей этничности вначале 2000-х гг. иказачьи боевые искусства, которые пытались

вывести изтрадиций скифов исарматов (например, абсолютно мифический «казбой»

идр.) [Ерашов, Задунайский, 2003]. Однако позднее эти конструкты были вытесне-

ны вполне традиционными видами казачьего спорта (кулачный бой, борьба, владение

клинком ипикой, джигитовка, скачки ипр.).

Воинские традиции, составляющие основу нетолько социальной, ноиэтнической

самобытности казаков, вравной степени широко используются впрограммах «возро-

ждения» иреестровиками, исторонниками казачьей этничности, Однако, если первые

привязывают ихктаким формам «государственной службы», какпатрулирование, слу-

жение вроссийской армии ипр., топоследние, прекрасно понимая несуразность со-

единения практик, например, «нагаечного боя» ссовременной технической оснащен-

ностью силовых структур, предлагают преобразовать традиционные практики под-

готовки казаков-воинов всовременные казачьи игры. Приэтом они особо отмечают,

чтопоследние нацелены насохранение этнической идентичности икультуре современ-

ных казаков [Культурный ландшафт].

134 Народы и религии Евразии • 2023 Том 28, № 2. C. 124–141.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

Комплекс игр исостязаний всочетании другими сэлементами казачьих традиций

получил название этнических игр; они стали одним изключевых брендов этнического

движения, находя воплощение вомножестве мероприятий иорганизаций: Федерация

казачьих воинских искусств «Шермиции», казачьи игры «Степная вольница», Федера-

ция рубки шашки, чемпионат порубке шашкой «Пластуновская казарла», конкурс ав-

торского клинка, национальные казачьи игры «Георгиевские шеремиции», конкурс ма-

стеров-оружейников название лучшего изготовителя шашек ипр. [Ктеме онациональ-

ном виде спорта …]. Большой популярностью уценителей казачьих традиций пользу-

ются конно-спортивные клубы [Конный клуб «Станица Вольная»].

Немало усилий прилагают «этнические казаки» ивсфере конструирования образов

материальной казачьей культуры. Так, члены организации «Казарла» выступали сини-

циативой создания современных казачьих поселений (куреней, станиц), основанных

надухе братства иобщинности. Представители «Черноморской казарлы» предлагали

вернуть исторические наименования казачьим поселениям иадминистративно-тер-

риториальным образованиям натерритории Кубани: «…накарте Кубани должна по-

явиться станица Уманская вместо Ленинградской, станица Поповичевская— вместо

Калининской… Восстановить наименования улиц, площадей, парков искверов, кото-

рые носили имена казаков, внесших большой вклад вразвитие Кубани иРоссии» [Кон-

ференция «Черноморской казарлы»]. Донские казаки выступают против наименова-

ния станиц ихуторов словом «поселение».

«Будителями» иосновоположниками всплеска интереса кэтническим казачьим тра-

дициям были городские фольклористы, проводившие вовторой полвине XXв. фольк-

лорные экспедиции вместах исторического проживания казаков. Именно ихдеятель-

ность привела ксозданию вэтих местах, атакже вгородской среде массы самодея-

тельных коллективов, ориентированных нааутентичное исполнительство казачье-

го фольклора. Возрождение в1980-х гг. казачьей песни врамках фольклорного мо-

лодежного движения стало толчком кпробуждению угасающей казачьей идентично-

сти иначальной точкой «казачьего возрождения». Однако большинство исследовате-

лей этого движения игнорируют это обстоятельство, начиная отсчет оторганизаци-

онных мероприятий. Илишь немногие изчисла ученых-казаковедов выделяют вкаче-

стве начального этапа этого движения фольклорный» [Рудиченко, 2010: 136–146], на-

зываемый Э.Хобсбаумом напримере других этнических движений также сентимен-

тальным [Хобсбаум, 1999: 127].

Одной изформ обмена опытом ипопуляризации казачьего фольклора вконце XX—

начале XXIв. стали концертная деятельность ифестивальное движение (фестивали «Шо-

лоховская весна», «Покрова наДону», «Играет песня надДоном», «Казачий круг», «Ста-

ница», «Золотой щит», «Наречке Камышинке» идр.). Став мощным инструментом про-

буждения иподдержания этнической идентификации казаков, фольклорное движение

долгое время оставалось вомногом сценической презентацией культурного прошлого.

Однако активное вхождение фолькорно-этнографических коллективов впространство

сети Интернет привело красширению ихвозможностей дляпопуляризации песенных

казачьих традиций. Многие песенные коллективы стали параллельно заниматься изуче-

нием ипопуляризацией идругих элементов традиционной казачьей культуры.

135

Nations and religions of Eurasia • 2023 Vol. 28, № 2. P. 124–141.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

Одним иззнаков этнического направления движения казаков стал, например, ка-

зачий курень. Распространенный лишь начасти территории Области войска Донского

(ниже устья реки Медведицы) этот тип жилища стал восприниматься ипопуляризи-

роваться этническими казаками какобщеказачий. Его бытование «этнические казаки»

стали приписывать идругим казачьим группам (где вдействительности его небыло):

терским, кубанским иастраханским казакам. Внастоящее время термин «казачий ку-

рень» широко используется ивкачестве бренда: так называются рестораны, гостини-

цы, спортивно-оздоровительные комплексы, турбазы, культурные комплексы ипр.,

расположенные всамых разных регионах России. Втоже время «куренем» узапорож-

ских казаков называлось объединение казаков. Эта традиция стала основой длянаиме-

нования куренями различных современных сообществ «этнических казаков»: «Чебо-

тарев курень», ресурсный центр «Казачий курень» приФатежском районном доме на-

родного творчества (Курская область), государственный ансамбль российского каза-

чества, атакже фестиваль казачьей культуры «Казачий курень» ипр.

Чтокасается народного костюма, товпротивовес реестровикам использующим офи-

циально утвержденную военизированную форму, «этнические казаки» тщательно ре-

конструируют образцы собственно народного казачьего костюма, пропагандируя его,

каквинтернете, так ивсценической деятельности. Приэтом показательно, чтовсво-

их реконструкциях они нередко делают упор нате комплексы одежды, вкоторых от-

ражены вбольшей степени иноэтничные (нерусские) традиции, илиже воспроизво-

дятся поздние тенденции городской моды. Так, прииспользовании донскими казачь-

ими фольклорными коллективами женского комплекса скубельком (имевшем восточ-

ные корни) донастоящего времени почти неиспользуется комплекс срусским сара-

фаном (ирусскимиже головными уборами), широко бытовавший впоселениях вер-

ховых донских казаков доконца XIXв. Конструируя мужской народный костюм дон-

ских казаков, например, коллектив «Спалох» широко использовал кавказские мотивы.

Все эти практики были призваны подчеркнуть самобытность казачьей традиции иее

независимость отрусской культуры.

Справедливости ради стоит отметить, чтовпоследнее время отдельные сообщества

«этнических казаков» (группы ВКонтакте «Грушица», «Чеботарев курень», «Таблак»,

«Мы казачки», «Меланья» идр.) демонстрируют стремление косуществлению подлин-

ных исторических иэтнографических реконструкций элементов материальной культу-

ры казаков России. Некоторые сообщества «этнических казаков» активно популяризи-

руют именно русские корни казачьих традиций («Белый камень» идр.).

Заключение

Процесс «казачьего возрождения», начавшийся ещевсередине 1980-х гг., представ-

ляет собой неоднородное движение, включающее всебя сторонников возрождения

казачества каксоциального организма, атакже тех, кторатует завозрождение еди-

ного казачьего народа. Неоднородность казачьего движения, атакже поиск казака-

ми своей групповой идентичности нашли отражение втерминах ихсамоидентифи-

кации. Казаки, называемые внешними наблюдателями «общественниками», дляса-

моназвания используют термины, фиксирующие ихэтническую принадлежность

кнекоей единой казачьей группе российских казаков, провозглашаемой либо этно-

136 Народы и религии Евразии • 2023 Том 28, № 2. C. 124–141.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

сом, либо субэтносом всоставе русского народа (этнические, родовые, потомствен-

ные казаки, казарла ипр.).

Впопытках определения своего места вэтнокультурном пространстве современной

России «этнические казаки» конструируют образы исимволы своего движения, име-

ющие именно этнические характеристики, опираясь приэтом либо нареальную тра-

диционную культуру российских казаков, либо насоздаваемые ими мифологемы. Они

занимаются, например, поисками Золотого века, определяя его вдосословном перио-

де казачьей истории. Всоответствии сэтим образом выстраиваются исимволические

границы группы, определяющие, например, казачью религиозность либо какчистое

православие, либо спримесью язычества («веры праотцов»), традиционную культуру

какскорее нерусскую, спреобладанием тюркских икавказских элементов, чтопозво-

ляет подчеркнуть ее самобытность. Впроцессах мифотворчества широко используют-

ся языческие практики, отсылки кдревним временам, утверждения оналичии особо-

го казачьего языка ипр.

Однако впоследнее время все более прочные позиции среди конструкторов со-

временной казачьей этничности занимают те, ктопозиционирует казачью культуру

какчасть общерусской иориентирован набережное возрождение ипопуляризацию

реально существовавших, ноутраченных традиций.

Благодарности

Работа выполнена врамках реализации Госзаказа Южного научного центара РАН

«Население Нижнего Дона вмежэтнических имежкультурных коммуникациях: исто-

рия исовременность» (№ проекта АААА-А20–120122990111–9), атакже входе работы

надпроектом «Этнокультурные традиции русских: общероссийский иареальные ас-

пекты» кафедры истории имеждународных отношений Волгоградского государствен-

ного университета.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВодолацкийВ. П., Озеров, КиблицкийА. Г.Возрождение: первый круг казаков Дона.

Ростов-наДону : ИМЦ «Дончак», 2006. 89 с.

ВолодинА.Современное казачество России: «ряженая сотня» илиопора длянаро-

да// Военное обозрение. URL: https://topwar.ru/24386-sovremennoe-kazachestvo-rossii-

ryazhenaya-sotnya-ili-opora-dlya-naroda.html (дата обращения: 22.03.2023).

Выводим формулу ряженых казаков// Казаки. Российское казачество. URL: https://

vk.com/wall-35933299_177154 (дата обращения: 02.03.2023).

Гутор ииврит: опыт возрождения// Донской телеграфъ. URL: https://vk.com/@

donlandtelegraph-gutor-i-ivrit-opyt-vozrozhdeniya (дата обращения: 02.03.2023).

ЕрашовВ. А., ЗадунайскийВ. В.Пособие показачьему боевому искусству. Ростов-

н/Д. : НПК «Гефест», 2003. 139 с.

Заметки оказачьем языке// Казачий национальный портал. URL: https://cossack.su/

article/read/zametki_o_kazachjem_zjazyke.html (дата обращения: 17.01.2023).

Ктеме онациональном виде спорта донских казаков// Дикое поле. URL: https://

dikoepole.com/2010/07/27/kazboy_01 (дата обращения: 13.05.2021).

137

Nations and religions of Eurasia • 2023 Vol. 28, № 2. P. 124–141.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

Казаки// Национальный акцент. URL: https://nazaccent.ru/nations/kazaki/ (дата об-

ращения: 01.03.2023).

Казаки зачищают оборотней влампасах// Независимая газета. URL: https://www.

ng.ru/problems/2013–08–21/5_kazaki.html (дата обращения: 01.03.2023).

Казарла— миф илиреальность? Бум вИнтернете// Ансамбль «Казачий Дюк».

URL: http://kazakimoskva.ru/kazarla-mif-ili-realnost-bum-v-internete (дата обращения:

04.01.2023).

Казачий спас— уникальный навык предков// Читающим между слов… URL: https://

dzen.ru/a/YfaxEY0V72kXifr7 (дата обращения: 21.02.23).

Казачий спас// Межрегиональная общественная организация «Объединенная ре-

дакция казачьих средств массовой информации «Казачий Информационно-Аналитиче-

ский Центр». URL: https://kazak-center.ru/load/khronika_kazachestva/tradisii_kazachestva/

kazachij_spas/13–1–0–532 (дата обращения: 21.02.2023).

Казачьи святые. Святой апостол Андрей Первозванный// Межрегиональная обще-

ственная организация «Объединенная редакция казачьих средств массовой информа-

ции «Казачий Информационно-Аналитический Центр». URL: https://kazak-center.ru/

news/kazachi_svjatye_svjatoj_apostol_andrej_pervozvannyj/2016–12–13–3222 (дата обра-

щения: 21.02.2023).

Казачья вера// Школа Живы. URL: http://my.mail.ru/community/zhiva (дата обраще-

ния: 10.09.2020).

КапустинП.Проблемы сохранения гутара// Казарла. 2011. № 5 (12). С. 44–49.

КачановИ. В.Казаки— национальность, сословие илисостояние души!? Ставро-

поль: ИП Светличная, 2016. 60 с.

Конный клуб «Станица Вольная»// URL: https://stanica-volnaya.ru (дата обращения:

01.03.23).

Конференция «Черноморской казарлы» прошла вНовороссийске// Блокнот Ново-

российск. URL: https://bloknot-novorossiysk.ru/news/konferentsiya-chernomorskoy-kazarly-

proshla-v-novo-1439550 (дата обращения: 01.03.2023).

КузнецовГ.Казачья нация иее вожди// Kazaki Prisuda. URL: https://prisud.livejournal.

com/14026.html (дата обращения: 12.02.2023).

Культурный ландшафт дляказаков// Эксперт. URL: https://expert.ru/south/2015/39/

kulturnyij-landsha-dlya-kazakov/ (дата обращения: 12.02.2023).

МалышевС.Языческая подмена дляправославных казаков// Информационное

агенство «Казачье единство». URL: https://kazak-edinstvo.ru/2016/03/26/neoyazychestvo

(дата обращения: 22.02.2023).

МаркедоновС.Неоказачество наЮге России какполитический проект// Полит. ру.

URL: https://polit.ru/article/2005/05/27/cossack/ (дата обращения: 12.01.2023).

Мы казаки, анерусские// Донская казачья республика. URL: http://milyutinskya-dkr.

kazforum.net/t392-topic (дата обращения: 12.03. 2020).

Неоказачество инеоязычество// Межрегиональная общественная организация

«Объединенная редакция казачьих средств массовой информации «Казачий Инфор-

мационно-Аналитический Центр». URL: https://kazak-center.ru/publ/novosti_kazak_

138 Народы и религии Евразии • 2023 Том 28, № 2. C. 124–141.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

inform/kazaki_i_vera/neokazachestvo_i_neojazychestvo/170–1–0–2284 (дата обращения:

12.01.2023).

Пикалов (Хвесюк) Д.Казачьи сообщества: виды истратификация// Belorechensk.net.

URL: https://belorechensk.net/threads/11804 (дата обращения: 05.03.2023).

РвачеваО. В.Возрождение казачества Юга России вконце XX— начале XXIв. Вол-

гоград : Изд-воВолГУ, 2021. 390 с.

РвачеваО. В.Православие каккультурный ресурс казачьего возрождения// Батал-

пашинские чтения— 2022: материалы Всероссийской научно-практической конферен-

ции смеждународным участием. Черкесск ; Карачаевск : КЧГУ, 2022. С. 294–299.

РудиченкоТ. С.Традиционная культура донских казаков исоциальные процессы

конца XX— начала XXIвека// Вторичные формы традиционной народной культуры :

материалы научно-практической конференции. Краснодар, 2010. С. 136–146.

РыбловаМ. А. «Казаки возвращаются!»: История исудьба одной научной теории//

Казачество: прошлое инастоящее. Вып. 3. Ростов-на-Дону: Изд-воЮНЦ РАН, 2010.

С.278–285.

РыбловаМ. А.Культурные коды современного движения «этнических казаков»//

Диалог культур идиалог вполикультурном пространстве: консервативные ииннова-

ционные ценности вэпоху цифровой культуры : сборник статей X Международной на-

учно-практической конференции 5–7 декабря 2018года. Махачкала, 2018. С. 177–181.

РыбловаМ. А.Формы возрождения иконструирования этничности донских казаков

вXX— нач. XXIв.// Этническая культура всовременном мире: материалы VI Междуна-

родной научно-практической конференции. Чебоксары : Плакат, 2020. Вып. 1. С. 66–69.

РыбловаМ. А., РвачеваО. В.Способы иобразы самоидентификации донских каза-

ков// Вестник Волгоградского гос. ун-та. Серия 4. История. Регионоведение. Между-

народные отношения. 2009. № 1. С. 19–28.

Сборник Национального Совета донских казаков. Ростов-на-Дону: Птица, 2005.

128 с.

УсвятоваД.Казачий Спас. Сила исвет знахарей Дона. СПб.: Прайм-Еврознак, 2007.

320 с.

ХобсбаумЭ.Век капитала. 1848–1875. Ростов-на-Дону : Феникс, 1999. 480 с.

ШамбаровВ. Е.Казачество: путь воинов Христовых. М.: Родина, 2021. 47 с.

ШнирельманВ. А.Президенты иархеология, илиЧтоищут политики вдревности//

Вестник Российской нации. 2010. № 1–2. С. 189–218.

REFERENCES

ErashovV. A., ZadunaiskiiV. V.Posobie po kazach'emu boevomu iskusstvu [Manual on

Cossack martial art]. Rostov-on-Don: NPK “Gefest”, 2003, 139 s. (inRussian).

Gutor i ivrit: opyt vozrozhdeniya [Gutor and Hebrew: the Experience of Rebirth]. Donskoi

telegraf' [Donskoy telegraph]. URL: https://vk.com/@donlandtelegraph-gutor-i-ivrit-opyt-

vozrozhdeniya (accessed March 02, 2023) (inRussian).

K teme o natsional'nom vide sporta donskikh kazakov [Speaking about the topic of

the national sport of the Don Cossacks]. Dikoe pole [Wild eld]. URL: https://dikoepole.

com/2010/07/27/kazboy_01 (accessed May 13, 2021) (inRussian).

139

Nations and religions of Eurasia • 2023 Vol. 28, № 2. P. 124–141.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

KapustinP.Problemy sokhraneniya gutara [Problems of preserving gutar]. Kazarla

[Kazarla]. 2011. no. 5 (12). S. 44–49 (inRussian).

KachanovI. V.Kazaki— natsional'nost', soslovie ili sostoyanie dushi!? [Cossacks—

nationality, class or state of mind!?]. Stavropol: IP Svetlichnaya, 2016, 60 s. (inRussian).

Kazaki [Cossacks]. Natsional'nyi aktsent [National accent]. URL: https://nazaccent.ru/

nations/kazaki/ (accessed March 01, 2023) (inRussian).

Kazaki zachishchayut oborotnei v lampasakh [Cossacks clean up werewolves in lampas].

Nezavisimaya gazeta [Nezavisimaya Gazeta]. URL: https://www.ng.ru/problems/2013–08–21/5_

kazaki.html (accessed March 01, 2023) (inRussian).

Kazarla— mif ili real'nost'? Bum v Internete [Kazarla— myth or reality? Boom on the

Internet]. Ansambl' “Kazachii Dyuk” [Ensemble “Cossack Duke”]. URL: http://kazakimoskva.

ru/kazarla-mif-ili-realnost-bum-v-internete (accessed January 04, 2023) (inRussian).

Kazachii spas— unikal'nyi navyk predkov [Cossack saved— a unique skill of the

ancestors]. Chitayushchim mezhdu slov… [Reading between words…] URL: https://dzen.

ru/a/YfaxEY0V72kXifr7 (accessed February 21, 23) (inRussian).

Kazachii spas [Cossack spas]. Mezhregional'naya obshchestvennaya organizatsiya

Ob'edinennaya redaktsiya kazach'ikh sredstv massovoi informatsii “Kazachii Informatsionno-

Analiticheskii Tsentr” [Interregional public organization “United Editorial Board of Cossack

mass media “Cossack Information and Analytical Center”] . URL: https://kazak-center.ru/load/

khronika_kazachestva/tradisii_kazachestva/kazachij_spas/13–1–0–532 (accessed February

21, 2023) (inRussian).

Kazach'i svyatye. Svyatoi apostol Andrei Pervozvannyi [Cossack saints. Saint Andrew the

First-Called Apostle]. Mezhregional'naya obshchestvennaya organizatsiya “Ob'edinennaya

redaktsiya kazach'ikh sredstv massovoi informatsii “Kazachii Informatsionno-Analiticheskii

Tsentr” [Interregional public organization “United Editorial Oce of the Cossack mass media

“Cossack Information and Analytical Center”]. URL: https://kazak-center.ru/news/kazachi_

svjatye_svjatoj_apostol_andrej_pervozvannyj/2016–12–13–3222 (accessed February 21, 2023)

(inRussian).

Kazach'ya vera [Cossack faith]. Shkola Zhivy [Zhiva's School]. URL: http://my.mail.ru/

community/zhiva (accessed September 10, 2020) (inRussian).

KhobsbaumE.Vek kapitala. 1848–1875 [e Age of capital. 1848–1875]. Rostov-on-Don:

Feniks Publ., 1999, 480 s. (inRussian).

Konferentsiya “Chernomorskoi kazarly” proshla v Novorossiiske [e conference “Black Sea

Barracks” was held in Novorossiysk]. Bloknot Novorossiisk [Bloknot Novorossiysk]. URL:

https://bloknot-novorossiysk.ru/news/konferentsiya-chernomorskoy-kazarly-proshla-v-

novo-1439550 (accessed March 01, 2023) (inRussian).

Konnyi klub “Stanitsa Vol'naya” [Equestrian club “Stanitsa Volnaya”]. URL: https://stanica-

volnaya.ru (accessed March 01, 23) (inRussian).

Kul'turnyi landsha dlya kazakov [Cultural landscape for Cossacks]. Ekspert [Expert].

URL: https://expert.ru/south/2015/39/kulturnyij-landsha-dlya-kazakov/ (accessed February

12, 2023) (inRussian).

140 Народы и религии Евразии • 2023 Том 28, № 2. C. 124–141.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

KuznetsovG.Kazach'ya natsiya i ee vozhdi [e Cossack nation and its leaders]. Kazaki

Prisuda [Kazaki Prisuda]. URL: https://prisud.livejournal.com/14026.html (accessed February

12, 2023) (inRussian).

MalyshevS.Yazycheskaya podmena dlya pravoslavnykh kazakov [Pagan substitution

for Orthodox Cossacks]. Informatsionnoe agenstvo “Kazach'e edinstvo” [Information agency

“Kazachje edinstvo”]. URL: https://kazak-edinstvo.ru/2016/03/26/neoyazychestvo (accessed

February 22, 2023) (inRussian).

MarkedonovS.Neokazachestvo na Yuge Rossii kak politicheskii proekt [Neokazachestvo

in the South of Russia as a political project]. Polit.ru [Polit.ru]. URL: https://polit.ru/

article/2005/05/27/cossack/ (accessed January 12, 2023) (inRussian).

My kazaki, a ne russkie [We are Cossacks, not Russians]. Donskaya kazach'ya respublika

[Don Cossack Republic]. URL http://milyutinskya-dkr.kazforum.net/t392-topic (accessed

March 12, 2020) (inRussian).

Neokazachestvo i neoyazychestvo [Neocossacks and neopaganism]. Mezhregional'naya

obshchestvennaya organizatsiya “Ob'edinennaya redaktsiya kazach'ikh sredstv massovoi

informatsii “Kazachii Informatsionno-Analiticheskii Tsentr” [Interregional public organization

“United Editorial Oce of the Cossack mass media “Cossack Information and Analytical

Center”]. URL: https://kazak-center.ru/publ/novosti_kazak_inform/kazaki_i_vera/

neokazachestvo_i_neojazychestvo/170–1–0–2284 (accessed January 12, 2023) (inRussian).

Pikalov (Khvesyuk) D.Kazach'i soobshchestva: vidy i stratikatsiya [Cossack communities:

types and stratication]. Belorechensk.net [Belorechensk.net]. URL: https://belorechensk.net/

threads/11804 (accessed March 05, 2023) (inRussian).

RudichenkoT. S.Traditsionnaya kul'tura donskikh kazakov i sotsial'nye protsessy kontsa

XX— nachala XXI veka [Traditional culture of the Don Cossacks and social processes of the

late XX— early XXI century]. Vtorichnye formy traditsionnoi narodnoi kul'tury: Materialy

nauchno-prakticheskoi konferentsii [Traditional culture of the Don Cossacks and social

processes of the late XX— early XXI century]. Krasnodar, 2010. S. 136–146 (inRussian).

RvachevaO. V.Vozrozhdenie kazachestva Yuga Rossii v kontse XX— nachale XXI v. [e

revival of the Cossacks of the South of Russia in the late XX— early XXI century]. Volgograd:

Izd-vo VolGU, 2021. 390 s. (inRussian).

RvachevaO. V.Pravoslavie kak kul'turnyi resurs kazach'ego vozrozhdeniya [Orthodoxy as

a cultural resource of the Cossack renaissance]. Batalpashinskie chteniya— 2022: Materialy

Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii s mezhdunarodnym uchastiem [Batalpashin

readings— 2022: Materials of the All-Russian scientific and practical conference with

international participation]. Cherkessk-Karachaevsk: KChGU, 2022. S. 294–299 (inRussian).

RyblovaM. A.Formy vozrozhdeniya i konstruirovaniya etnichnosti donskikh kazakov v

XX— nach. XXI v. [Forms of revival and construction of ethnicity of the Don Cossacks in

the XX— beginning. XXI century]. Etnicheskaya kul'tura v sovremennom mire: Materialy

VI Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii [Ethnic culture in the modern world:

Materials of the VI International Scientic and Practical Conference]. Cheboksary: Plakat,

2020. Issue 1. S. 66–69 (inRussian).

RyblovaM. A. “Kazaki vozvrashchayutsya!” : Istoriya i sud'ba odnoi nauchnoi teorii [“e

Cossacks are coming back!”: e history and fate of one scientic theory]. Kazachestvo:

141

Nations and religions of Eurasia • 2023 Vol. 28, № 2. P. 124–141.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

proshloe i nastoyashchee [Cossacks: past and present]. Issue 3. Rostov-on-Don: Izd-vo YuNTs

RAN, 2010. S. 278–285 (inRussian).

RyblovaM. A.Kul'turnye kody sovremennogo dvizheniya “etnicheskikh kazakov” [Cultural

codes of the modern movement of “ethnic Cossacks”]. Dialog kul'tur i dialog v polikul'turnom

prostranstve: konservativnye i innovatsionnye tsennosti v epokhu tsifrovoi kul'tury: Sbornik statei

X Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii 5–7 dekabrya 2018 goda [Dialogue of

cultures and dialogue in the multicultural space: conservative and innovative values in the

era of digital culture: Collection of articles of the X International Scientic and Practical

Conference December 5–7, 2018]. Makhachkala: 2018. S. 177–181 (inRussian).

RyblovaM. A., RvachevaO. V.Sposoby i obrazy samoidentikatsii donskikh kazakov

[Methods and images of self-identication of the Don Cossacks]. Vestnik Volgogradskogo

gos. un-ta. Seriya 4. Istoriya. Regionovedenie. Mezhdunarodnye otnosheniya [Bulletin of the

Volgograd State University. Series 4. History. Regional studies. International relations]. 2009,

no. 1. S. 19–28 (inRussian).

Sbornik Natsional'nogo Soveta donskikh kazakov [Collection of the National Council of

the Don Cossacks]. Rostov-on-Don: Ptitsa Publ., 2005, 128 s. (inRussian).

ShambarovV. E.Kazachestvo: put' voinov Khristovykh [Cossacks: the Way of the Soldiers

of Christ]. Moscow: LLC Rodina Publ., 2021, 47 s. (inRussian).

Shnirel'man V. A.Prezidenty i arkheologiya, ili chto ishchut politiki v drevnosti [Presidents

and archeology, or what politicians are looking for in antiquity]. Vestnik Rossiiskoi natsii

[Bulletin of the Russian Nation]. 2010, no. 1–2. S. 189–218 (inRussian).

UsvyatovaD.Kazachii Spas. Sila i svet znakharei Dona [Cossack Saved. e power and light

of the healers of the Don]. SPb.: Praim-Evroznak Publ., 2007, 320 s. (inRussian).

VodolatskiiV. P., Ozerov, KiblitskiiA. G.Vozrozhdenie: pervyi krug kazakov Dona [Revival:

the First Circle of the Don Cossacks]. Rostov-on-Don: IMTs “Donchak”, 2006, 89 s. (inRussian).

VolodinA.Sovremennoe kazachestvo Rossii: “ryazhenaya sotnya” ili opora dlya naroda

[Modern Cossacks of Russia: “mummers hundred” or support for the people]. Voennoe

obozrenie [Military review]. URL: https://topwar.ru/24386-sovremennoe-kazachestvo-rossii-

ryazhenaya-sotnya-ili-opora-dlya-naroda.html (accessed March 22, 2023) (inRussian).

Vyvodim formulu ryazhennykh kazakov [Deriving the formula of the costumed

Cossacks]. Kazaki. Rossiiskoe kazachestvo [Cossacks. Russian Cossacks]. URL: https://vk.com/

wall-35933299_177154 (accessed March 02, 2023) (inRussian).

Zapis' avtora v 2022 g. na nauchnoi konferentsii v g. Cherkesske [e author's entry in 2022

at a scientic conference in Cherkessk] (inRussian).

Zametki o kazach'em yazyke [Notes on the Cossack language]. Kazachii natsional'nyi

portal [Cossack National Portal]. URL: https://cossack.su/article/read/zametki_o_kazachjem_

zjazyke.html (accessed January 17, 2023) (inRussian).

Статья поступила вредакцию: 27.03.2023

Принята кпубликации: 24.05.2023

Дата публикации: 30.06.2023