НАРОДЫ И РЕЛИГИИ
ЕВРАЗИИ
Барнаул
Издательство
Алтайского государственного
университета
2023
ISSN 2542-2332 (Print)
ISSN 2686-8040 (Online)
2023 Том 28, № 3
Издание основано в2007г.
: ФГБОУ ВО
«Алтайский государственный университет»
 :
П. К.Дашковский, доктор исторических наук
(Россия, Барнаул)
 :
Ш.Мустафаев, доктор исторических наук,
академик АН Азербайджана (Азербайжан, Баку)
А. С.Жанбосинова, доктор исторических наук
(Казахстан, Астана)
С. Д.Атдаев, кандидат исторических наук
(Туркменистан, Ашхабад)
Н. И.Осмонова, доктор философских наук
(Кыргыстан, Бишкек)
Ц.Степанов, доктор исторических наук
(Болгария, София)
А. М.Досымбаева, доктор исторических наук
(Казахстан, Астана)
З. С.Самашев, доктор исторических наук
(Казахстан, Астана)
М.Гантуяа, Ph. D. (Монголия, Улан-Батор)
И.Ёсиро, доктор гуманитарных наук
(Япония, Токио)
Е.Смоларц, Ph. D. (Германия, Бонн)
Х.Омархали, доктор философских наук
(Германия, Берлин)
 :
С. А.Васютин, доктор исторических наук
(Россия, Кемерово)
Н. Л.Жуковская, доктор исторических наук
(Россия, Москва)
А. П.Забияко, доктор философских наук
(Россия, Благовещенск)
А. В.Поляков, доктор исторических наук
(Россия, Санкт-Петербург)
А. А.Тишкин, доктор исторических наук
(Россия, Барнаул)
Н. А.Томилов, доктор исторических наук
(Россия, Омск)
Т. Д.Скрынникова, доктор исторических наук
(Россия, Санкт-Петербург)
О. М.Хомушку, доктор философских наук
(Россия, Кызыл)
М. М.Шахнович, доктор философских наук
(Россия, Санкт-Петербург)
Е. С.Элбакян, доктор философских наук
(Россия, Москва)
Л. И.Шерстова, доктор исторических наук
(Россия, Томск)
А. Г.Ситдиков, доктор исторических наук
(Россия, Казань)
М. М.Содномпилова, доктор исторических наук
(Россия, Улан-Удэ)
К. А.Колобова, доктор исторических наук
(Россия, Новосибирск)
Е. А.Шершнева (отв. секретарь), кандидат
исторических наук (Россия, Барнаул)
 :
Л. Н.Ермоленко, доктор исторических наук
(Россия, Кемерово)
Ю. А.Лысенко, доктор исторических наук
(Россия, Барнаул)
Л. С.Марсадолов, доктор культурологии
(Россия, Санкт-Петербург)
Г. Г.Пиков, доктор исторических наук, доктор
культурологии (Россия, Новосибирск)
А. В.Горбатов, доктор исторических наук
(Россия, Кемерово)
К. А.Руденко, доктор исторических наук
(Россия, Казань)
А. К.Погасий, доктор философских наук
(Россия, Казань)
С. А.Яценко, доктор исторических наук
(Россия, Москва)
С. В.Любичанковский, доктор исторических наук
(Россия, Оренбург)
А. Д.Таиров, доктор исторических наук
(Россия, Челябинск)
Д. В.Папин, кандидат исторических наук
(Россия, Новосибирск)
А. В.Бауло, доктор исторических наук
(Россия, Новосибирск)
И. И.Юрганова, доктор исторических наук
(Россия, Москва)
Журнал утвержден научно-техническим советом Алтайского государственного университета
изарегестрирован Федеральной службой понадзору в сфере связи, информационных технологий
имассовых коммуникаций (Роскомнадзор). Регистрационный номер ПИ № ФС 77–78911
от07.08.2020г. Все права защищены. Ниодна изчастей журнала либо издание вцелом немогут
быть перепечатаны безписьменного разрешения авторов илииздателя.
 : 656049, Алтайский край, Барнаул, ул. Димитрова, 66, ауд. 312,
Алтайский государственный университет, кафедра регионоведения России,
национальных игосударственно-конфессиональных отношений.
© Оформление. Издательство Алтайского государственного университета, 2023
ISSN 2542-2332 (Print)
ISSN 2686-8040 (Online)
2023 Vol. 28, № 3
NATIONS AND RELIGIONS
OF EURASIA
Barnaul
Publishing house
of Altai State University
2023
e journal was Founded in 2007
e founder of the journal is Altay State University
Executive editor:
P. K.Dashkovskiy, doctor of historical sciences
(Russia, Barnaul)
International council:
Sh. Mustafayev, doctor of historical sciences,
аcademician of the Academy of Sciences of
Azerbaijan (Azerbaijan, Baku),
A. S.Zhanbosinova, doctor of historical sciences
(Kazakhstan, Astana)
S. D.Atdaev, candidate of historical sciences
(Turkmenistan, Ashgabat)
N. I.Osmonova, doctor of philosophical sciences
(Kyrgyzstan, Bishkek)
Ts. Stepanov, doctor of historical sciences
(Bulgariy, Soy)
Z. S.Samashev, doctor of historical sciences
(Kazakhstan, Astana)
A. M.Dossymbaeva, doctor of historical sciences
(Kazakhstan, Astana)
M.Gantuya, Ph. D. (Mongolia, Ulaanbaatar)
Y.Ikeda, doctor of Humanities (Tokyo, Japan)
E.Smolarts, Ph. D. (Germany, Bonn)
Kh. Omarkhali, doctor of philosophy
(Germany, Berlin)
Editorial team:
S. A.Vasyutin, doctor of historical sciences
(Russia, Kemerovo)
N. L.Zhukovskaya, doctor of historical sciences
(Russia, Moscow)
A. P.Zabiyako, doctor of philosophical sciences
(Russia, Blagoveshchensk)
A. V.Polyakov, Doctor of Historical Sciences
(Russia, Saint-Petersburg)
A. A.Tishkin, doctor of historical sciences
(Russia, Barnaul)
N. A.Tomilov, doctor of historical sciences
(Russia, Omsk)
T. D.Skrynnikova, doctor of historical sciences
(Russia, St. Petersburg)
O. M.Khomushku, doctor of philosophical sciences
(Russia, Kyzyl)
M. M.Shakhnovich, doctor of philosophical
sciences (Russia, St. Petersburg)
E. S.Elbakyan, doctor of philosophical sciences
(Russia, Moscow)
L. I.Sherstova, doctor of historical sciences
(Russia, Tomsk)
A. G.Sitdikov, doctor of historical sciences
(Russia, Kazan)
M. M.Sodnompilova, doctor of historical sciences
(Russia, Ulan-Ude)
K. A.Kolobova, doctor of historical sciences
(Russia, Novosibirsk)
E. A.Shershneva (executive secretary), candidate
of historical sciences (Russia, Barnaul)
Editorial Council:
L. N.Ermolenko, doctor of historical sciences
(Russia, Kemerovo)
Yu. A.Lysenko, doctor of historical sciences
(Russia, Barnaul)
L. S.Marsadolov, doctor of Culturology
(Russia, St. Petersburg)
G. G.Pikov, doctor of historical sciences, doctor
of cultural studies (Russia, Novosibirsk)
A. V.Gorbatov, doctor of historical sciences
(Russia, Kemerovo)
K. A.Rudenko, doctor of historical sciences
(Russia, Kazan)
A. K.Pogasiy, doctor of philosophical sciences
(Russia, Kazan)
S. A.Yatsenko, doctor of historical sciences
(Russia, Moscow)
S. V.Lyubichankovsky, doctor of historical sciences
(Russia, Orenburg)
A. D.Tairov, doctor of historical sciences
(Russia, Chelyabinsk)
D. V.Papin, candidate of historical sciences
(Russia, Novosibirsk)
A. V.Baulo, doctor of historical sciences
(Russia, Novosibirsk)
I. I.Yurganova, doctor of historical sciences
(Russia, Moscow)
e journal was approved by the Scientic and Technical Council of Altai State University and registered
by the Federal Service for Supervision of Communications, Information Technologies and Mass
Communications (Roskomnadkhor). Registration number PI No. FS 77–78911 dated 07.08.2020.
All rights reserved. No publication in whole or in part may be reproduced without the written permission
of the authors or the publisher. Registered with the RF Committee on Printing. Registration certicate
PI № ФС 77–78911. Registration date 07.08.2020г.
Editorial oce address: 656049, Altai region, Barnaul, ul. Dimitrova, 66, oce 312, Altai state University,
Department of regional studies of Russia, national and state-confessional relations.
© Altai State University Publisher, 2023
СОДЕРЖАНИЕ
НАРОДЫ И РЕЛИГИИ ЕВРАЗИИ
2023 Том 28, № 3
Раздел I
  
ДашковскийП. К.Археолог, педагог, наставник: к60-летнему юбилею
Алексея Алексеевича Тишкина ....................................................................................................7
КиреевС. М., РадовскийС. С.Cосуды с«трубчатым носиком-сливом»
вматериалах Быстрянской исинхронных культур раннего железного века
Алтая.................................................................................................................................................42
МандрыкаП. В., ЮрьеваВ. В.Образ хищной птицы вметаллопластике культур
раннего железного века лесостепных июжно-таежных районов
Средней Сибири ............................................................................................................................62
СоветоваО. С., СирюкинИ. В.Новое скальное захоронение наТепсее ..........................82
ШульгаП. И.Поясные бляшки Староалейской культуры: происхождение
ииспользование ............................................................................................................................99
СолодовниковК. К., ДашковскийП. К., ЭрдэнэМ., НечвалодаА. И., ТурС. С.,
КравченкоГ. Г. Краниологические материалы энеолита— ранней бронзы
северо-западной июго-восточной периферии ареала афанасьевской общности:
квопросам отерриториально отдаленных родственных связях иовыделении
куротинского типа памятников ............................................................................................. 120
Раздел II
  
ОжередовЮ. И., ЯрзуткинаА. А. «Деревянный» огонь учукчей .................................... 151
СкрынниковаТ. Д.Титул «хаган»— маркер верховной власти вмонгольской
летописной традиции ................................................................................................................184
Раздел III
 

МарсадоловЛ. С.Сакральные образы древа, животных, богини иблизнецов
удревних кочевников Евразии ................................................................................................194
ДашковскийП. К., ОжигановА. Н.Советская государственно-
конфессиональная политика вотношении религиозных общин Хакасской
автономной области вовторой половине 1970-х— первой половине 1980-х гг. ....... 218
 ..........................................................................................................................237
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
CONTENT
NATIONS AND RELIGIONS OF EURASIA
2023 Vol. 28, № 3
Section I
ARCHAEOLOGY AND ETNOCULTURAL HISTORY
DashkovskiyP.K, Archaeologist, teacher, mentor: on the 60th anniversary of Alexey
Alekseevich Tishkin ..........................................................................................................................7
KireevS. M., RadovskiyS. S.Vessels with a “tubular spout-drain” in the materials
of the Bystryanskaya and Synchronous cultures early iron age Altai .......................................42
MandrykaP. V., YurievaV. V.e image of a bird of prey in the metal— plastic
cultures of the early iron age of the forest-steppe and south taiga regions
of Central Siberia .............................................................................................................................62
SovetovaO. S., SiryukinI. V.A new rock burial on Tepsey ........................................................82
ShulgaP. I.Belt plaques of Staroaley culture: оrigin and usage .................................................99
SolodovnikovK. K., DashkovskiyP. K., ErdeneM., NechvalodaA. I., TurS. S.,
KravchenkoG. G.Craniological materials of the eneolithic-early bronze age
of the north-western and south-eastern periphery of the afanasiev community area:
on the questions of territorially distant family relations and the identication
of the kurotin type of sites ........................................................................................................... 120
Section II
ETHNOLOGY AND NATIONAL POLICY
OzheredovY. I., YarzutkinaA. A. “Wooden” re at the people of the chukchi ......................151
SkrynnikovaT. D.e «khagan» title as a marker of supreme power in the Mongolian
chronicle tradition .........................................................................................................................184
Section III
RELIGIOUS STUDIES AND STATECONFESSIONAL RELATIONS
MarsadolovL. S. 05Sacred images of the Tree, Animals, Goddesses and Gemini
at the ancient nomads of Eurasia ................................................................................................194
DashkovskiyP. K., OzhiganovA. N.Soviet state-confessional policy in relation
to the religious communities of the Khakass autonomous region in the second half
of the 1970s— the rst half of the 1980s .................................................................................. 218
FOR AUTHORS ........................................................................................................................... 237
99
Nations and religions of Eurasia • 2023 Vol. 28, № 3. P. 99–119.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
УДК 94 (516)
DOI: 10.14258/nreur(2023)3–05
П. И. Шульга
Институт археологии и этнографии СО РАН, Новосибирск (Россия)
ПОЯСНЫЕ БЛЯШКИ СТАРОАЛЕЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ:
ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ
Детали поясной фурнитуры взахоронениях скифоидных культур VI–IVвв. дон. э.
Южной Сибири иСеверного Китая встречаются довольно часто. Вихчисло входят
инакладные поясные бляшки: бабочковидные, S-образные ишестисекционные. Навсей
этой территории они распространяются примерно водно время (вторая половина
VI–Vв. дон. э.). Некоторые исследователи предполагают, чтоони появились вСевер-
ном Китае, откуда распространились вЮжную Сибирь. Считается, чтонаборные поя-
са снакладными бляшками были атрибутами воинов-мужчин. Проведённая автором
работа посистематизации ианализу поясных бляшек изКитая иСибири позволяет
существенно скорректировать имеющиеся взгляды. Действительно, вСеверном Китае
запечатлённые набабочковидных бляшках образы распространяются нанефритовых
пластинках ибронзовых изделиях уже вVIIIв. дон. э., однако пояса сбляшками тампо-
являются вVI–Vвв. дон. э. «внезапно» вуже устоявшемся виде. Между темвТуве про-
слеживается происходивший вVIв. дон. э. процесс трансформации поясных обойм
раннескифского времени внакладные бляшки. Поэтим данным идея украшать пояса
накладными бляшками зародилась натерритории Тувы, авСеверном Китае получи-
ла наибольшее развитие.
Поясные бляшки могут рассматриваться какхронологические индикаторы имар-
керы этнокультурных процессов. Наиболее хорошо это прослеживается вСеверном
Китае. ВЮжной Сибири поясные бляшки также отражают культурную специфику,
нонестоль однозначно. Бабочковидные бляшки староалейской культуры полностью
соответствуют поформе иизображениям бляшкам обширной области, включающей
также Туву, Минусинскую котловину иТомское Приобье. Ноимеются иособенности:
1) почти все комплекты припоясах ивженских сумочках составлены изразнородных
бляшек иподвесок; 2) вместе сбабочковидными бляшками встречаются специфиче-
ские шестисекционные бляшки; 3) бронзовые детали вскоплениях вженщинских по-
гребениях наиболее разнородны, несвязаны споясами ибольше напоминают скопле-
ния изделий изкультовых объектов типа Тасеевского комплекса вПриангарье и«кла-
да» изСтепановки вТомском Приобье.
 : Южная Сибирь, Северный Китай, Тува, староалейская культу-
ра, поясная фурнитура, накладные бабочковидные бляшки, образы грифона идракона.
100 Народы и религии Евразии • 2023 Том 28, № 3. C. 99–119.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
 :
ШульгаП. И.Поясные бляшки Староалейской культуры. Происхождение иисполь-
зование// Народы ирелигии Евразии. 2023. Т. 28. № 3. С.99–119. DOI 10.14258/
nreur(2023)3–05.
P. I. Shulga
Institute of Archeology and Ethnography SB RAS, Novosibirsk (Russia)
BELT PLAQUES OF STAROALEY CULTURE:
ORIGIN AND USAGE
Structural features of the belt and its accessories in Scythian-like cultures of Southern
Siberia and Northern China burials of VI–IV centuries BC are quite common. A signicant
part of them are appliqué belt plaques: buttery-shaped, S-shaped and six-sectional. ey
spread throughout this area at about the same time (the second half of VI–V BC), but
some researchers suggest that they originated in northern China from where they spread to
southern Siberia. It is believed that the set belts with appliqué plaques were attributes of the
male warriors. e author's work on belt plaques from China and Siberia systematization and
analysis allow to adjust the existing views signicantly. Indeed, in Northern China, buttery-
shaped plaque images have spread on jade plates and bronze items since the VIII century BC.
However, belts with plaques appeared there “suddenly” in an established form. Meanwhile,
in Tuva, the transforming of early Scythian time belt carrying slots into appliqué plaques
process was traced in the VI century BC. According to these data, the idea of decorating belts
with appliqué plaques originated in the territory of Tuva and has got the most development
in northern China.
e author's research shows that belt plaques can be considered as ethno-cultural processes»
markers. is is most clearly seen in northern China. In southern Siberia, the belt plaques
also reect cultural specicity. e buttery-shaped plaques of the Staroaley culture fully
correspond to the Tuva, the Minusinsk basin and the Tomsk Ob Region plaques shape and
images. But there are some features as well: 1) Almost all sets with belts and in women's
handbags are composed of heterogeneous plaques and pendants; 2) there are specic six-
section plaques together with buttery-shaped plaques; 3) bronze details in women clusters
are most heterogeneous, are not related to belts, and look more like clusters of products from
cult objects such as the Taseevsky Complex in Angara region and “hoard” from Stepanovka
in Tomsk Ob Region.
Key words: Southern Siberia, Northern China, Tuva, Staroaley culture, Belt Accessories,
false buttery plaques, images of grin and dragon.
101
Nations and religions of Eurasia • 2023 Vol. 28, № 3. P. 99–119.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
For citation:
ShulgaP. I.Belt plaques of Staroaley culture. Origin and usage. Nations and religions
of Eurasia. 2023. T. 28, № 3. P. 99–119. DOI 10.14258/nreur(2023)3–05.
  , кандидат исторических наук, старший научный сотрудник
Института археологии иэтнографии СОРАН, Новосибирск (Россия).  -
: shulgapi55@yandex.ru.
Shulga Peter Ivanovich, Candidate of Historical Sciences, Senior Researcher at the
Institute of Archaeology and Ethnography SB RAS, Novosibirsk (Russia). Contact address:
shulgapi55@yandex.ru.

Поясная фурнитура вскифоидных культурах VI–IIIвв. дон. э. Южной Сибири иСе-
верного Китая представляет несомненный интерес какхронологический иэтнокуль-
турный индикатор. Кнаиболее известным ичасто встречаемым деталям относятся на-
кладные поясные бляшки. Вотличие отпоясных обойм раннескифского времени, это
были нефункциональные изделия, крепившиеся напоясе нитями итонкими ремешка-
ми. Подавляющее число бляшек имеет близкие размеры (около 4,5х2 см), бабочковид-
ную илиS-образную форму. Почти навсех бляшках отВерховьев Оби доЗабайкалья
иХуанхэ воспроизводился образ грифона (хищной птицы) илипочти неотличимый
образ китайского дракона вСеверном Китае.
Поясные накладные бляшки являются сравнительно частой находкой напамятни-
ках скифоидных культур Южной Сибири (конец VI–IVвв. дон. э.) иСеверного Ки-
тая (конец VI–IIIвв. дон. э.). Эти своеобразные изделия вЮжной Сибири приходят
насмену обоймам раннескифского времени, надевавшимся напоясной ремень. ВЮж-
ной Сибири переход отпоясных обойм кнакладкам произошёл повсеместно втечение
VIв. дон. э. Однако процесс этого перехода итрансформации поясных деталей наар-
хеологическом материале почти нефиксируется. Исключение представляет лишь тер-
ритория Тувы, где алдыбельская культура какое-товремя сосуществовала суюкско-
саглынской культурой, пришедшей ей насмену вовторой половине VIв. дон. э. Веро-
ятно, этим объясняется наличие тампоясных наборов сбляшками переходного обли-
ка [Семёнов, 1997: 19; 2000: 179; Килуновская, Фролов, 2020: 127–128]. Наостальных
территориях отВерхнего Приобья доЗабайкалья, Ордоса иГаньсуйского коридора на-
кладные поясные бляшки появляются какбы водно время (VI–Vвв. дон. э.) ибезпе-
реходных вариантов. Приэтом вОрдосе иГаньсу (Северный Китай) эти бляшки раз-
нообразны ификсируются вбольшом количестве. Хотя доVIв. дон. э. наданной тер-
ритории ускотоводов поясные обоймы ибляшки вообще неизвестны1. ВКазахстане,
1 Поясные обоймы раннескифского облика в Северном Китае известны лишь в небольшом районе
к северу от Пекина, где в VII–VI вв. до н. э. существовала скифоидная культура юйхуанмяо.
102 Народы и религии Евразии • 2023 Том 28, № 3. C. 99–119.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
Синьцзяне иГорном Алтае накладные поясные бляшки покаким-топричинам непо-
лучили распространения. Практически нет ихидалее кзападу [Воробьёва, 2010].
Проводимые автором исследования показывают, чтопоясные бляшки могут рассма-
триваться нетолько какхронологические индикаторы [Семёнов, 1997, 2000; Килунов-
ская, Фролов, 2020: 127], ноикакмаркеры этнокультурных процессов.
Немалую сложность представляет вопрос осферах использования накладных по-
ясных бляшек. Традиционно считается, чтоони крепились навоинских поясах. Од-
нако вотличие отскифоидных культур Северного Китая, где известны многие де-
сятки подобных поясов, вЮжной Сибири таких наблюдений сравнительно немного.
Прикостяке умершего, какправило, находят всего несколько бляшек, встречающих-
ся вразных местах могилы. Вэтих случаях ихотношение кпоясу неочевидно. Об-
стоятельства обнаружения большинства бляшек изТомского Приобья (Степановка)
точно неопределены. Место, где они были найдены, могло быть какпогребальным,
так икультовым памятником [Плетнёва, 1977: 68–69]. Наиболее вероятно, бляшки
идругие разнородные бронзовые изделия изСтепановки происходят изкультового
места, подобного Тасеевскому комплексу внижнем течении Ангары [Гревцов, 2013].
Почти все многочисленные бляшки изПриангарья происходят изкультовых мест,
авпогребениях они единичны. Немного ихивпогребениях насеверо-западном бе-
регу Байкала ивЗабайкалье.
ВМонголии, помимо немногочисленных случайных находок, известен лишь один
комплект бронзовых изделий изжертвенника наберегу оз. Хубсугул счетырьмя на-
кладными бляшками [Оргилбаяр идр., 2019]. ВТуве запоследние 10–15лет найдено
большое количество погребений споясными бляшками. Значительная часть этих бля-
шек опубликована впредварительных сообщениях, нобезпланов иописаний погре-
бений [Килуновская, Семёнов, 2013; Семёнов, Килуновская, 2014; Килуновская идр.,
2015; Килуновская, Фролов, 2020; Килуновская идр., 2021]. Поэтой причине невпол-
не понятны сферы использования бляшек. Наэтом фоне качественно исследованные
исравнительно полно опубликованные захоронения староалейской культуры спояс-
ными бляшками представляют значительный интерес.
1.Описание погребальных комплексов инакладных поясных бляшек
Ареал староалейской культуры ограничивается сравнительно небольшой террито-
рией врамках Барнаульского Приобья. Известно около 15 могильников, большинство
которых располагается назалесённом правом берегу Оби [Фролов, 2008]. Почти все
поясные накладные бляшки происходят изтрёх могильников: Староалейка-2, Обские
Плёсы-2 иФирсово-14. Материалы первых двух опубликованы [Кирюшин, Кунгуров,
1996; Ведянин, Кунгуров, 1996]. Часть планов погребений тамотсутствует, ноколиче-
ство найденных бляшек иобстоятельства ихнахождения описаны достаточно подроб-
но. Изматериалов Фирсово-14 внаучный оборот введены лишь небольшие фрагменты
[Фролов, Шамшин, 1999; Шамшин, Чекрыжова, 2003; Фролов, 2008: 433–435, рис.132–
137]. Опубликован только один план погребения споясными бляшками [Фролов, 2008,
рис. 133].
103
Nations and religions of Eurasia • 2023 Vol. 28, № 3. P. 99–119.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
Рис. 1. Могильник Староалейка-2: 1 — план могильника; 2 — погребение 19 (2 — сумочка
с бляшками; 3, 4 — сосуды; 5 — курильница; 6, 7 — браслеты; 8 — пряслице;
9 — две бронзовые заколки, 10 — бусы); 3–13 бронзовые бляшки с остатками кожаных
ремешков; 14 — погребение 24 (3–7 — бронзовые бляшки; 8, 9 — бронзовые крючок
и ворворка; 10 — бронзовый наконечник стрелы; 11 — роговые наконечники стрел);
15–19 — бронзовые бляшки [Кирюшин, Кунгуров, 1996]
Fig. 1. Burial Ground Staroaleyka-2: 1 — the scheme of the burial ground; 2 — burial 19 (2 — a
bag with plaques; 3, 4 — vessels; 5 — a censer; 6, 7 — bracelets; 8 — spindle whorl; 9 — two
bronze hair slides, 10 — beads); 3–13 bronze plaques with leather straps remains; 14 — burial 24
(3–7 — bronze plaques; 8, 9 — bronze hook and «vorvorka» (cone-shaped pendant); 10 — bronze
arrowhead; 11 — horn arrowheads); 15–19 — bronze plaques [Kiryushin, Kungurov, 1996]
104 Народы и религии Евразии • 2023 Том 28, № 3. C. 99–119.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
Могильник Староалейка-2. Располагался навысоком левобережном мысу Оби
вустье р. Алей ус. Староалейка (Топчихинский район Алтайского края). Входе рас-
копок в1978, 1980, 1981 и1986гг. обнаружено 70 погребений, изкоторых 43 отнесе-
ны кстароалейской культуре раннего железного века (рис. 1.-1) [Кирюшин, Кунгуров,
1996: 115]. Инвентарь намогильнике восновном характерен длястароалейской куль-
туры [Кирюшин, Кунгуров, 1996: 134], чтоподтверждает исравнительно большое ко-
личество погребений споясными накладными бляшками. Они найдены вчетырёх по-
гребениях (могилы 19, 24, 56 и62). Водном изних захоронена женщина (могила 19),
востальных— мужчины свооружением. Все умершие погребены водинаковой позе—
наспине, вытянуто, головой вюго-западный сектор.
Могила 19. Погребение женщины вдлинной (2,5 м) исравнительно глубокой
(1,07 м) яме. Захоронение потревожено. Частично разрушена верхняя часть скеле-
та, ноосновная часть инвентаря, атакже браслеты накистях рук икожаная сумочка
сбляшками сохранились напрежних местах (рис. 1.-2). Впогребении пояс илиего
части незафиксированы. Посохранившимся кожаным ремешкам сузелками мож-
но заключить, чтобляшки служили подвесками инебыли прикреплены кпоясному
ремню. Всумочке находилось 12 накладных бляшек двух типов; девять шестисекци-
онных (рис. 1.-3–10) итри бабочковидные (рис. 1.-11–13). Напервый взгляд врамках
этих типов бляшки очень похожи. Однако достаточно близки между собой только че-
тыре шестисекционные бляшки спродольными петельками наобороте (рис. 1.-3–5).
Все остальные имеют значительные, авдвух случаях принципиальные отличия. Одна
изшестисекционных бляшек более крупных размеров, отверстия впластине отсут-
ствуют, анаобороте поперечная петелька (рис. 1.-8)— особенность, почти невстре-
чающаяся унакладных бляшек. Четыре шестисекционные бляшки безпетелек так-
же различались (рис. 1.–6, 7, 9, 10). Среди них выделяется бляшка меньших размеров
безколец насредних выступах (рис. 1.-10). Различны ибабочковидные бляшки. Ло-
пасти ихвоспроизводят изображение стилизованной головки хищной птицы, новы-
полнены они по-разному. Очевидно, чтобляшки происходят отразных наборов, из-
готавливавшихся вразных местах.
Могила 24. Погребение мужчины вмелкой (0,2 м) яме длиной 2,2 м (рис. 1.-14).
Приумершем имелся набор роговых стрел, атакже колчанные ворворка икрючок. При-
мерно науровне пояса вразных местах обнаружено пять бляшек, изкоторых ктради-
ционным поясным относятся три (рис. 1.-17–19). Одна изних шестисекционная спопе-
речной (!) петелькой (рис. 1.-19) подобна бляшке измогилы 19 (рис. 1.-8). Она находи-
лась накисти человека. Улоктевого сустава левой руки лежала бабочковидная бляшка
(рис. 1.-17). Несколько выше правой тазовой кости находилась крестовая (четырёхле-
пестковая) бляшка спетелькой наобороте. Тамже лежали две бляшки, обычно неот-
носимые кпоясным (рис. 1.–15, 16). Неисключено, чтовсе пять бляшек украшали пояс,
новпоследствии были смещены грызунами. Все бляшки разнородные, что, вероятно,
было следствием намеренного подбора.
105
Nations and religions of Eurasia • 2023 Vol. 28, № 3. P. 99–119.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
Рис. 2. Могильник Староалейка-2: 1 — погребение 56 (1 — бронзовый кинжал с ножнами;
2 — роговые наконечники стрел; 3 — железные обоймы; 4, 5, 8 — бронзовые бляшки;
7 — железный крюк); 2–6 — бронзовые бляшки и кинжал; 7–10 — железный кинжал,
бронзовые пронизки и бляшки из погребения 62. Могильник Фирсово-14: 11 — погребение
178 (1, 2 — бронзовые концевые бляхи; 3–6 — бронзовые поясные бляшки; 7 — железный
крючок; 8 — бронзовый нож); 12–17 — бронзовые концевые бляхи и бабочковидные бляшки
из погребения 178; 18–23 — бронзовые бляшки из погребений [Фролов, 2008, рис. 133, 136].
Fig. 2. Staroaleyka-2 Burial Ground: 1 — burial 56 (1 — bronze dagger with scabbard; 2 — horn
arrowheads; 3 — iron carrying slot; 4, 5, 8 — bronze plaques; 7 — iron hook); 2–6 — bronze
106 Народы и религии Евразии • 2023 Том 28, № 3. C. 99–119.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
plaques and dagger; 7–10 — iron dagger, bronze plaques and fuel tanks 62. Fyrsovo-14 burial
site: 11–178 (1, 2 — bronze tubular beads; 3–6 — bronze belt plaques; 7 — iron hook; 8 — bronze
knife); 12–17 — bronze end plaques and butterfly-shaped plaques from the burial 178;
18–23 — bronze plaques from the burials) [Frolov, 2008, fig. 133, 136]
Могила 56. Погребение мужчины вмогильной яме длиной 2,55 м, глубиной 0,8 м
(рис. 2.-1). Приумершем найден бронзовый кинжал (рис. 2.-6), железные обоймы врай-
оне груди, четыре накладных поясных бляшки идругой инвентарь. Две бабочковид-
ные бляшки находились накостях таза, вероятно, украшали пояс (рис. 2.–3, 4). Кэтому
поясу могла относиться инаходившаяся врайоне таза шестисекционная бляшка сот-
верстиями напластине ипродольной петелькой наобороте (рис. 2.-2). Третья бляшка
S-образной формы (рис. 2.-5) лежала увосточной стенки могилы. Возможно, туда она
была смещена грызунами.
Могила 62. Погребение мужчины вяме длиной 2,35 м, глубиной 0,95 м. Потревоже-
но. Кости верхней части скелета смещены. Улевого бедра умершего лежал железный
кинжал плохой сохранности, рядом скоторым зафиксированы шестисекционная иба-
бочковидная бляшки (рис. 2.-7). Первая находилась унавершия кинжала, вторая бляш-
ка состатками ремешка лежала уконтура ножен рядом сострием кинжала. Впогре-
бении также найдены четыре полукруглые пронизки состатками ремешка (рис. 2.-8),
четыре роговых наконечника стрел икерамический сосуд [Кирюшин, Кунгуров 1996:
132]. Шестисекционная бляшка внешне подобна найденной вмогиле 56, нозначитель-
но меньше инеимеет петельки наобороте (рис. 2.-9). Бабочковидная бляшка длиной
4,8 см представляет собой хороший образец состилизованными головками грифонов
налопастях. Особенностью является наличие дополнительного выступа на«клюве»
(рис. 2.-10). Назначение бляшек вМ62 неочевидно. План погребения неопубликован,
поэтому можно лишь предполагать, чтошестисекционная бляшка находилась напоясе
ислучайно оказалась унавершия кинжала. Бабочковидная бляшка теоретически мог-
ла использоваться какзастёжка вместо ворворки нанижней лопасти ножен кинжала.
Однако других подобных случаев пока неизвестно.
Могильник Фирсово-14. Расположен навысоком мысовидном выступе правобе-
режной террасы Оби, в0,6 км кюгу отс. Фирсово (Первомайский район Алтайского
края). Выявлено более сотни погребений староалейской культуры, датируемых врам-
ках VI–Vвв. дон. э. [Фролов, 2008: 394]. К2008г. было опубликовано 10 экземпляров
накладных бляшек, втом числе две слитейным браком изприклада удетской моги-
лы М259 (рис. 2.–20, 21). Ещёчетыре бляшки найдены внеопубликованных могилах
56, 205 и307 (рис. 2.–18, 19, 22, 23). Внастоящее время внаучный оборот введён лишь
представительный комплекс споясным набором измогилы 1781. Судя порасположе-
нию бляшек наплане, пояс охватывал бёдра умершего, ноедвали затягивался, посколь-
ку крупные концевые (?) бляхи располагались побокам (рис. 2.-11–13). Налинии рас-
положения этих блях находились три однотипные бабочковидные бляшки (рис. 2.-15–
1 Номер могилы 178 указан в подписи к рисунку, где был опубликован план могилы и найденный
в ней инвентарь [Фролов, 2008, рис. 133]. Однако в этой же монографии данная могила проходит
под номером 186 [Фролов, 2008: 419]. Помимо этого, в более ранней публикации указанная пояс-
ная фурнитура отнесена к могиле 184 [Фролов, Шамшин, 1999: 221].
107
Nations and religions of Eurasia • 2023 Vol. 28, № 3. P. 99–119.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
17). Четвёртая бляшка схорошо проработанными головками грифонов обнаружена не-
сколько встороне, залевой рукой умершего. Похожее положение занимали иодиноч-
ные поясные бляшки намогильниках Староалейка-2 (вмогиле 24 накисти левой руки)
(рис. 1.-14) иОбские Плёсы-2 (вмогиле 2 подкистью левой руки) (рис. 4.-1). По-види-
мому, скопление бронзовых деталей (прикостяке женщины?) вподобном месте отме-
чено наФирсово-14 ивмогиле 307 [Фролов, 2008: 160], откуда происходят две опубли-
кованные поясные бляшки (рис. 2.–18, 23). Создаётся впечатление, чторасположенные
несколько встороне укисти левой руки одиночные бляшки (какисумочки сподвеска-
ми) помещались туда намеренно, анекрепились напоясе. Судя поэтим фрагментар-
ным данным, намогильнике Фирсово-14 зафиксированы все три варианта применения
поясных бляшек входе погребально-поминальных обрядов: напоясе мужчины-воина,
вмешочке приженщине икакприклад умогилы ребёнка. Тамже отмечены ивсе ос-
новные типы бляшек, зафиксированных вСтароалейке-2 иОбских Плёсах-2, включая
иобнаруженные А. С.Федоруком в2020г. шестисекционные изделия.
Рис. 3. Могильник Обские Плёсы: 1 — фрагмент погребения; 2–8 — поясные бронзовые
бляшки из погребения 2; 16–35 — поясные бронзовые бляшки из могильников
Староалейка-2, Фирсово-14 и Обские Плёсы-21 [Кирюшин, Кунгуров, 1966;
Ведянин Кунгуров, 1996, Фролов, 2008]
Fig. 3. Burial Ground Obskie Plyosy: 1 — fragment of burial; 2–8 — belt bronze plaques from the
burial 2. 16–35 — belt bronze plaques from burial grounds Staroaleyka-2, Firsovo-14 and Obskie
Plyosy-21 [Kiryushin, Kungurov, 1966; Vedyanin, Kungurov, 1996; Frolov, 2008]
108 Народы и религии Евразии • 2023 Том 28, № 3. C. 99–119.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
Рис. 4. Могильник Обские Плёсы. Бронзовые предметы из могил 30 и 17
[Ведянин, Кунгуров, 1996, рис. 15]
Fig. 4. Burial Ground Obskie Plyosy. Bronze objects from graves 30 and 17
[Vedyanin, Kungurov, 1996, fig. 15]
Могильник Обские Плёсы-2. Могильник находился в3 км кзападу отокраины с. Бо-
бровка (Первомайский район Алтайского края), намысу высокой правобережной тер-
расы Оби. Захоронения грунтовые. Опубликованы материалы 50 могил, отнесённых
109
Nations and religions of Eurasia • 2023 Vol. 28, № 3. P. 99–119.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
кстароалейской культуре. Большинство погребений датировано Vв. дон. э. [Ведянин,
Кунгуров, 1996: 114]. Накладные поясные бляшки найдены вчетырёх могилах (2, 9, 17,
30). Планы ихотсутствуют, нопоописанию умершие вуказанных могилах погреба-
лись наспине, вытянуто, головой наюго-запад.
Могила 2. Представляет наибольший интерес, поскольку вней был зафиксирован
иподробно описан один изнаиболее представительных поясных наборов вБарна-
ульском Приобье. Погребение подростка вяме длиной 1,25 м, глубиной 1,5 м. Врайо-
не пояса обнаружен железный крючок, который, помнению исследователей, мог слу-
жить застёжкой пояса. Натазовых костях, подними ирядом были «расчищены бляхи,
украшающие ремень» (рис. 4.-1). Налевой тазовой кости вверх лицевой стороной ле-
жала «передняя (парадная) бляха» ввиде кошачьего хищника, обращённого головой
кцентру. Напротив её, направой тазовой кости, лицевой стороной вверх находилась
бабочковидная бляшка (рис. 4.-8). Остальные бляшки, повсей видимости, располага-
лись напоясном ремне сбоков испины. Все они лежали вверх оборотными сторонами
подуге управой тазовой кости, подлевой тазовой костью иподкостями кисти левой
руки человека. Согласно этим данным, пояс находился в«рабочем положении», кон-
цы его почти совмещались, нопояс, видимо, незатягивался. Если судить покрайним
бабочковидным бляшкам, лежавшим лицевыми поверхностями вниз, поясной ремень
намного превосходил вохвате пояс подростка сучётом одежды.
Можно предположить, чтоэтот богатый пояс изготавливался кпохоронам взрос-
лого мужчины, илион принадлежал мужчине допохорон. Неисключено, чтобляш-
ка подлевой кистью была прикладом, ипояс был значительно короче. КакивСтаро-
алейке-2, поясной набор включал разнородные детали: бляху ввиде «тигра» спетлёй
наобороте (рис. 4.-4), бляшку ввиде «кабанчика» спетлёй наобороте (рис. 4.-2), бляш-
ку ввиде своеобразно оформленной стилизованной головки хищной птицы спетлёй
наобороте (рис. 4.-3), две бабочковидные бляшки сголовками стилизованных грифо-
нов иотверстиями ввиде запятой (рис. 4.–7, 8), две бабочковидные бляшки смалыми
округлыми отверстиями влопастях (рис. 4.–5, 6).
Могила 9. Погребение ребёнка вяме длиной 1,55 м, глубиной 0,65 м. Подчелюстью
нашейных позвонках найдена двухлопастная бляшка S-образной формы (рис. 4.-24)
[Ведянин, Кунгуров, 1996: 105]1.
Могила 17. Погребение подростка (девушки?) вяме длиной 2,3 м, глубиной 1,45 м.
Прикостяке обнаружены две серьги, бусы, сосуд, возможно, браслет. Ближе ктазу
управой бедренной кости свнешней стороны «расчищены лежащие компактной
группой следующие предметы: две колоколовидные подвески слитейным браком
(рис. 3.-7, 8), крестовая бляшка (рис. 3.-6), ибронзовая подвеска ввиде водоплавающей
птицы» (рис. 3.-9) [Ведянин, Кунгуров, 1996: 106]. Это скопление представляет особый
интерес, поскольку изтрадиционных деталей поясной фурнитуры включает только
крестовую бляху. Вероятно, содержимое такого рода «прикладов» кумершим женщи-
нам допускало помещение самых разных небольших предметов, которые вреальной
жизни использовались какподвески.
1 На с. 113 указанной статьи эта могила означена под номером 12.
110 Народы и религии Евразии • 2023 Том 28, № 3. C. 99–119.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
Могила 301. Погребение женщины вяме длиной 2,2 м, глубиной 0,8 м. Прикостяке
найдены бусы, серьга, булавка, браслет, пряслице. «Справой стороны врайоне голе-
ни» найдена бабочковидная бляха (рис. 3.-1). «Между ног умершего, чуть выше колен-
ных суставов, находился поясной набор, состоящий изпряжки, выполненной вскифо-
сибирском зверином стиле, идвух многосоставных солярных блях квадратной ипря-
моугольной формы» (рис. 3.-2–4) [Ведянин, Кунгуров, 1996: 108]. Одна из«солярных»
блях обломана. Уцелой бляшки наобороте показано две петельки (!). Тамже были идве
бронзовые пронизки (рис. 3.-5). Авторы публикации предположили, чтовсе эти детали
относились кпоясу, уложенному сженщиной. Приэтом изделие «ввиде головы арха-
ра» трактовалось как«пряжка» этого пояса [Ведянин, Кунгуров, 1996: 112]. План моги-
лы неопубликован, но, согласно приведённому выше описанию, находка скорее пред-
ставляет скопление деталей, какивдругих женских погребениях. Добавим, что«пряж-
ка» ненаходит аналогий среди достоверных застёжек. Конструктивно она представля-
ет собой подвеску типа более просто оформлявшихся костыльков-кочедыков.
Согласно опубликованным материалам, кнастоящему времени намогильниках
Староалейка-2, Фирсово-14 иОбские Плёсы-2 обнаружено 34 бляшки, которые мо-
гут быть отнесены кнакладным поясным. Поформе они разделяются натри основ-
ных типа: бабочковидные (16 экз.), S-образные (4 экз.) исекционные (восновном
шестисекционные) (14 экз.). Вархеологической литературе бляшки бабочковидной
иS-образной формы, какправило, называют «бабочковидными» [Семёнов, 1997: 19;
Килуновская, Фролов, 2020]. Вряде случаев это оправданно, поскольку имеется зна-
чительное количество изделий промежуточного типа. Например, контуры одной
бляшки изСтароалейки-2 сувеличенным «клювом» приобрели S-образную форму
(рис.2.- 5). Инаоборот, бляшка среалистичными головками грифонов изОбских Плё-
сов-2 (рис. 2.-14) композиционно является S-образной, нопоконтурам она бабочко-
видной формы. Нанаш взгляд, эти два типа следует различать. Бляшки S-образной
формы вЮжной Сибири существуют уже вначале VIв. дон. э. (рис. 5.-8–10). Наи-
более ярко эти различия проявились вСеверном Китае. Тамсуществовавшие вЗа-
падной Чжоу (IX–VIIIвв. дон. э.) S-образные икольцевидные композиции драконов
послужили уместных скотоводов образцами дляS-образных ибабочковидных бля-
шек скифского времени (рис. 5.-1–5). Приэтом поконтуру S-образная композиция
подобна бабочковидной бляшке, нобезсужения поцентру (рис. 5.-1).
Бабочковидные бляшки Южной Сибири могут быть подразделены нанесколько ва-
риантов постепени стилизации образа хищной птицы (грифона). Кпервому вариан-
ту можно отнести немногочисленные наиболее хорошо проработанные образы голов-
ки грифона скрупным загнутым клювом, округлым глазом, ухом игривой. Они сильно
различаются пооформлению, контурам иразмерам. Встароалейской культуре бляш-
ки происходят изразных погребений могильника Фирсово-14 (рис. 4.-18–20). Ковто-
рому варианту относятся бляшки собразами сильно стилизованного, ноузнаваемого
грифона (рис. 4.-25–29). Выделяется мощный загнутый клюв, подчёркнутый прорезной
1 Этот номер дан в описании могилы на с. 108 статьи. В итоговой части статьи эта могила проходит
под номером 33 [Ведянин, Кунгуров, 1996: 112].
111
Nations and religions of Eurasia • 2023 Vol. 28, № 3. P. 99–119.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
илинамеченной «запятой», расширяющейся понаправлению клюва. Натрёх экземпля-
рах вверхней позиции лопасти обозначен глаз (рис. 4.-25–27), азаним расположены два
овальных выступа, передающие гриву. Наодной изэтих бляшек глаз игрива лишь уга-
дываются (рис. 4.-28), надругой на«клюве» имеется дополнительный выступ (рис. 4.-25).
Рис. 5. Бляшки из Северного Китая и Тувы: 1–3 — нефритовые бляшки из могилы М 92
могильника Тяньма [Сюй Тяньцзинь, 1995: 7, рис. 19.–3, рис. 26.-6–8]; 4, 5 — бронзовые
поясные бляшки из погребений культуры маоцингоу (4) и янлан (5) V в. до н. э. [У Энь, 2008,
рис. 108.–9, 10]; типология бляшек из Северного Китая [Psarras, 1992; Семёнов, 1997: 19,
рис. 26); 7–12 — переходные бляшки-пристёжки из могильников Сыпучий Яр (7–9), Демир-
Суг-2 (10) и Куйлуг-Хем-1 [Семёнов, 2001, рис. 1, 2; Монгуш, 2019, рис. 2.–4, 4.–1, 2];
13–20 — бронзовые накладные бляшки из Уюкской котловины [Килуновская и др., 2021, рис. 9]
Fig. 5. Plaques from Northern China and Tuva: 1–3 — jade plaques from grave M92 of Tianma
burial ground (by: Xu Tianjin, 1995. 7, fig. 19, 3, fig. 26, 6–8); 4, 5 — bronze plaques from
Maoqinggou (4) and Yanglang (5) cultures burials of V c. BC (by Wu En, 2008, fig. 108.–9,
10); plaques typology from North China (by: Psarras, 1992, quoted by Semyonov, 1997, p. 19,
fig. 26); 7–12 — transitional plaques-straps from the burial grounds Sypuchij Yar (7–9), Demir-
Sug-2 (10) and Kuilug-Hem-1 (by: Semyonov, 2001, fig. 1, 2; Mongush, 2019, fig. 2.–4, 4.–1,
2); 13–20 — bronze appliqué plaques from the Uyuk basin [Kilunovskaya, etc. 2021, fig. 9]
112 Народы и религии Евразии • 2023 Том 28, № 3. C. 99–119.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
Грифон напятой бляшке отличается коротким клювом сдуговидной прорезью,
нотакже имеет три овальных выступа, обозначающих глаз игриву (рис. 4.-29). Следует
отметить иприострённые выступы подклювами утрёх бляшек (рис. 4.–25, 26, 28). Ло-
пасти простейших бляшек третьего варианта представляют собой довольно аморфную
окружность совальными выступами снамеченным илисквозным отверстием ввиде
запятой илиточки (рис. 4.-30–37). Клюв обычно нефиксируется, авырез ввиде запя-
той илидуги несогласуется срасположением овальных выступов. Причинами изго-
товления таких бляшек сневнятными формами могут быть какнепрофессионализм,
так инепонимание изначального образа.
S-образные бляшки найдены навсех трёх рассмотренных староалейских могиль-
никах, новсего поодному-двум экземплярам (рис. 4.-21–24). Три изних существен-
но меньше бабочковидных. Налопастях трёх бляшек угадываются предельно схема-
тизированные головки хищной птицы илигрифона снезначительно изогнутым клю-
вом (рис. 4.–21, 22, 24).
Шестисекционные бляшки поформе иизображениям налицевой стороне принци-
пиально отличаются отбабочковидных иS-образных бляшек. Нашестисекционных
бляшках нет изображений существ нивЮжной Сибири, нивКитае. Зачастую отсут-
ствует иорнамент наполусферических выступах (рис. 4.–14, 15). Отмечается два ос-
новных способа крепления кпоясному ремню (через отверстия вщитке изапетель-
ку), два варианта положения петелек (продольное ипоперечное). Известен экземпляр
бляшки сдвумя петельками (рис. 3.-2). Сам орнамент восновном ограничен двумя ва-
риантами: солярными знаками (рис. 4.-9–13, 16, 17) исдвоенными спиралями. Унаследо-
ванный сраннескифского времени спиральный орнамент вVI–IIIвв. дон. э. вСибири
встречается очень редко, нополучил значительное распространение вкультуре янлан
(Северный Китай, Нинся-Хуэйский АО). Донедавнего времени вЮжной Сибири по-
чти все малочисленные шестисекционные бляшки происходили изстароалейских по-
гребений. Новпоследнее десятилетие они были обнаружены ивТуве. Приэтом удвух
экземпляров имеется по9 идаже 12 секций [Килуновская, Фролов, 2020, рис. 2.–7, 9].
Следует добавить, чтовЮжной Сибири вбольшинстве комплексов накладные бляш-
ки могут существенно различаются между собой поразмерам, атакже оформлению пе-
телек, втулок ицентральной лицевой части бабочковидных иS-образных бляшек.
2.Опроисхождении поясных бляшек
Помнению большинства исследователей, бабочковидные бляшки изначально по-
явились вСеверном Китае, откуда распространились натерриторию Монголии иЮж-
ной Сибири [Семёнов, 1997: 19; УЭнь, 2008: 179; Килуновская, Фролов, 2020: 130]. Осно-
ванием тому послужили: 1) наличие вСеверном Китае прототипов эпохи поздней брон-
зы; 2) предположительно более ранние датировки некоторых исследованных тампо-
гребений сбляшками; 3) значительно большее разнообразие иколичество посравне-
нию сбляшками изЮжной Сибири. Достаточно сказать, чтовпогребениях могиль-
ника Маоцингоу обнаружено 311 бронзовых ижелезных поясных накладных бляшек,
чтонесколько больше, чемизвестно вовсей Южной Сибири иМонголии.
Китайские ианглоязычные специалисты исходят изфакта несомненного сходства
нефритовых бляшек впогребениях Западной Чжоу VIIIв. дон. э. (иболее ранних) сба-
113
Nations and religions of Eurasia • 2023 Vol. 28, № 3. P. 99–119.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
бочковидными иS-образными бляшками напоясах вскифоидных культурах Северно-
го Китая [Тянь Гуанцзинь, Го Сусинь, 1986: 117, рис. 82; S-K.Psarras, 1992, цит. по: Се-
мёнов, 1997: 19, рис. 26-Б; Bunker, 1997: 205, 220; Ван Пэн, 2018: 20]1. Однако существу-
ет проблема хронологического икультурного разрыва. Казалосьбы, очевидный про-
цесс трансформации древнего образа китайского дракона вгрифона скотоводов пока
неимеет должного обоснования. Погребения китайской элиты Западной Чжоу рань-
ше рядовых захоронений скотоводов на200–300лет, ипока между ними невидно ни-
каких связей. Наосновной территории, занимаемой скифоидными культурами вСе-
верном Китае, вообще нет переходных вариантов исамой поясной фурнитуры вплоть
допоявления поясов сбабочковидными бляшками вVI–Vвв. дон. э.
Между теместь основания говорить опервенстве «северных кочевников». 25лет на-
зад уже отмечалось, чтовТуве напоясах VII–VIвв. дон. э. имеются изделия, «типологи-
чески близкие» бабочковидным бляшкам [Семёнов, 1997: 19; тамже, 2000: 179]. Запро-
шедшие годы ввосточной части степного пояса отУрала доСеверного Китая накоплен
значительный материал попоясной фурнитуре VII–VIвв. дон. э. Наэтом фоне Тува
занимает особое место, благодаря замечательным находкам, включающим фрагменты
поясов идаже полностью сохранившийся пояс изЧинге-Тэя-1 [Чугунов, 2016, Мон-
гуш, Монгуш, 2019; Килуновская идр., 2021). Имеются веские основания считать Туву
пока единственной областью, где достоверно прослеживается трансформация поясных
обойм раннескифского времени внефункциональные накладные поясные бляшки. Вне-
скольких переходных комплексах вТуве, датируемых примерно концом VII— первой
половиной VIв. дон. э., обнаружены наборы сбляшками-пристёжками (рис. 5.-7– 12).
Бляшки этой переходной формы крепились кремню посредством двух шпеньков—
способом, широко распространённым враннескифское время. Приэтом некоторые
бляшки сохраняли налицевой стороне петельки, ранее использовавшиеся дляпропу-
скания срединного ремешка (рис. 5.-9). Вместе стемсреди этих бляшек-пристёжек уже
появились все основные формы иобразы накладных бляшек VI–IVвв. дон. э.: бабоч-
ковидные сголовками хищной птицы исужением вцентральной части (рис. 5.-7), S-об-
разные (рис. 5.-8–10), атакже соспиралевидными орнаментами, которые могут трак-
товаться какусловное изображение головки хищной птицы (рис. 5.–11, 12). Набляш-
ках-пристёжках изДемир-Суга-2 уже имеется спираль поцентру, разделяющая две ло-
пасти (рис. 5.-10). Наостальных территориях мы фиксируем только устоявшиеся фор-
мы накладных поясных бляшек безшпеньков впамятниках неранее второй половины
VIв. дон. э. Вероятно, Тува была центром, изкоторого идея украшать пояса накладны-
ми бляшками распространились всоседние области. Вихчисле был иСеверный Китай,
1 Действительно, в погребениях Западной Чжоу встречаются нефритовые бляшки и бронзовые сосуды
с изображениями двух драконов, расположенных в виде буквы «S» по принципу центральной сим-
метрии (рис. 5.-1), а также изображения подквадратной и округлой формы в виде свернувшегося
дракона с отогнутым кончиком хвоста (рис. 5.–2, 3). При этом они могут встречаться в одном ком-
плексе, например, в могиле М92 могильника Тяньма, датируемой IX в. до н. э. (рис. 5.-1–3) [Сюй
Тяньцзинь, 1995: 7, рис. 19.-3, 26.-6–8]. Обратим внимание, что голова дракона с отогнутым хво-
стом имеет все особенности, характерные для полных изображений грифонов из Южной Сибири:
закручивающийся «клюв», «восковицу», ухо и гребень (сравнить рис. 5.–2, 3 и 5.-13).
114 Народы и религии Евразии • 2023 Том 28, № 3. C. 99–119.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
куда доэтого вовторой половине VIIв. дон. э. также ссевера были привнесены поя-
са собоймами, подобные найденным вТуве [Шульга, 2015, рис.100.–20, 28; 123, 125].

Поимеющимся данным, выделяется несколько основных областей, врамках кото-
рых поясные бляшки отличаются своеобразием: 1) Китай, восточная часть провинции
Ганьсу (культура шацзин), 2) Китай, территория Нинся-Хуэйского АО сприлегающи-
ми районами Ганьсу (культура янлан), 3) Китай, район оз. Дайхай вюжной части Вну-
тренней Монголии (культура маоцингоу), 4) Южная Сибирь, бассейн Ангары сзапад-
ным побережьем Байкала, 5) Южная Сибирь, Тува (уюкско-саглынская культура), Бар-
наульское Приобье (староалейская культура) иТомское Приобье. Вкаждой изэтих об-
ластей имеется несколько преобладающих вариантов бляшек, поформе исемантике
несовпадающих ссоседними областями. ВСеверном Китае они хорошо соотносятся
стремя основными археологическими культурами VI–IIIвв. дон. э.— маоцингоу, ян-
лан ишацзин. ВЮжной Сибири культурные особенности поясных наборов посравни-
тельно немногочисленным поясным бляшкам нестоль заметны. Бабочковидные иS-об-
разные накладные бляшки староалейской культуры почти неотличаются отнайден-
ных вТуве (сравнить рис. 4.-18–37 ирис. 5.-13–20). Особенность староалейского ком-
плекса всравнительно большом количестве разнообразных шестисекционных бляшек
(рис. 4.-9–17). Несмотря наотсутствие встароалейской культуре полных поясных на-
боров изоднотипных шестисекционных бляшек, можно предположить ихместное из-
готовление. Насоседних территориях они почти невстречаются, аизвестные исследо-
вателям имеют отличия. ВТуве они найдены только впоследнее десятилетие ивмалом
количестве [Килуновская, Фролов, 2020, рис. 2.–4, 5, 8]. Взначительном числе шести-
секционные бляшки имеются лишь вкультуре шацзин (провинция Ганьсу вСеверном
Китае) [Институт археологии…, 2001]. Однако бляшки вэтой удалённой отВерхнего
Приобья культуре имеют существенные отличия, каких-либо контактов между куль-
турами пока ненаблюдается.
Ненайдено явной преемственности шестисекционных бляшек исорнаментом
наобоймах сосдвоенными спиралями раннескифского времени изТувы (Аржан-2,
Демир-Суг-2). Судя появно намеренному включению встароалейские комплекты ба-
бочковидных ишестисекционных бляшек (рис. 1–3), можно считать иххарактерны-
ми дляэтой культуры, какиспецифический обряд помещать ихвженские погребения
всоставе сразличными подвесками. Почти все комплекты припоясах ивженских су-
мочках тамсоставлены изразнородных бляшек иподвесок. Бронзовые детали вскоп-
лениях приженщинах наиболее разнородны, несвязаны споясами ибольше напоми-
нают скопления изделий изкультовых объектов типа Тасеевского комплекса вПри-
ангарье [Гревцов, 2013] и«клада» изСтепановки вТомском Приобье [Плетнёва, 1977].

Исследование выполнено врамках проекта НИР Института археологии иэтногра-
фии СОРАН «Комплексные исследования древних культур Сибири исопредельных тер-
риторий: хронология, технологии, адаптация икультурные связи» (FWZG-2022–0006).
115
Nations and religions of Eurasia • 2023 Vol. 28, № 3. P. 99–119.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
 
ВанПэн. Взаимодействие культур бронзового ираннего железного века Южной Си-
бири, Синьцзяна иСеверного Китая// Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2018.
Т. 17, № 4: Востоковедение. С.16–29.
ВедянинС. Д., КунгуровА. Л.Грунтовый могильник Староалейской культуры Об-
ские Плёсы 2// Погребальный обряд древних племён Алтая. Барнаул: Изд-воАлт.
ун-та, 1996. С.88–114.
ВоробьёваС. Л.Поясные накладки сизображением грифона: квопросу опроисхо-
ждении ивремени появления влесостепи Приуралья// Уфимский археологический
вестник. Уфа : Гилем, 2010. Вып. 10. С.56–63.
ГревцовЮ. А.Воинские пояса скифской эпохи Северного Приангарья поматериа-
лам Усть-Тасеевского культового комплекса// Археологические исследования древно-
стей Нижней Ангары исопредельных территории : сб. науч. ст. Красноярск : Красно-
яр. краев. краеведческий музей, 2013. С.92–106.
КилуновскаяМ. Е., СемёновВ. А.Исследования Тувинской археологической экспе-
диции потрассе железной дороги Кызыл— Курагино// Бюллетень ИИМК РАН (охран-
ная археология). 2013. № 3. С.197–222.
КилуновскаяМ. Е., ЛазаревскаяН. А., СадыковТ. Р., СемёновВ. А.Исследования Ту-
винской археологической экспедиции ИИМК РАН вдолине р. Ээрбек в2014г.// Бюл-
летень ИИМК РАН (охранная археология). 2015. № 5. С.193–224.
КилуновскаяМ. Е., СемёновВ. А., СемёновА. В., БусоваВ. С.Поясные наборы вкуль-
туре кочевников Тувы// Новые исследования Тувы. 2021. Вып. 1. С.30–50.
КилуновскаяМ. Е., ФроловЯ. В.Сравнительный анализ поясных украшений скиф-
ского времени Барнаульского Приобья иТувы// Вещь вконтексте погребального об-
ряда : материалы Международной научной конференции. М.: РГГУ, 2020. С.126–138.
КирюшинЮ. Ф., КунгуровА. Л.Могильник раннего железного века Староалей-
ка-II// Погребальный обряд древних племён Алтая. Барнаул: Изд-воАлт. ун-та, 1996.
С.115–134.
МонгушК. М., МонгушМ. А.Погребения раннескифского времени спредметами
парадной поясной фурнитуры могильника Демир-Суг II вТуве// Учёные записки му-
зея-заповедника «Томская Писаница». Вып. 9. Кемерово, 2019. С.17–29.
ПлетнёваЛ. М.Томское Приобье вконце VIII–IIIвв. дон. э. Томск : Изд-воТГУ,
1977. 108 с.
ПлетнёваЛ. М.Предметы скифо-сибирского стиля изТомского Приобья. Томск:
Изд-воТГПУ, 2012. 190 с.
СемёновВ. А.Монгун-Тайга (археологические исследования вТуве 1994–1995гг.).
СПб., 1997. 48 с.
СемёновВ. А.Проблема выделения хронологических индикаторов вскифских ком-
плексах V–IVвв. дон. э. вТуве// Сохранение иизучение культурного наследия Алтая.
Барнаул: Изд-воАлт. ун-та, 2000. Вып. XI. С.179–182.
СеменовВ. А.Сыпучий Яр— могильник алды-бельской культуры вТуве// Евразия
сквозь века. СПб. : Фил. фак. СПбГУ, 2001. С.167–172.
116 Народы и религии Евразии • 2023 Том 28, № 3. C. 99–119.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
СеменовВ. А., КилуновскаяМ. Е.Могильник скифского времени Саускен 3 вдоли-
не реки Ээрбек (Республика Тыва)// Археология древних обществ Евразии/ отв. ред.
В. А.Алекшин. СПб. : АртЭкспресс, 2014. С.393–422.
ФроловЯ. В.Погребальный обряд населения Барнаульского Приобъя вVIв. дон. э.—
IIв. н. э. (поданным грунтовых могильников). Барнаул: Азбука, 2008. 479 с.
ФроловЯ. В., ШамшинА. Б.Могильники раннего железного века Фирсовского ар-
хеологического микрорайона (Фирсово-III, XI, XIV)// Итоги изучения скифской эпо-
хи. Барнаул: Изд-воАлт. ун-та, 1999. С.219–226.
ШамшинА. Б., ЧекрыжоваО. И.Предметы древнего искусства изокрестностей села
Фирсово// Степи Евразии вдревности исредневековье СПб. : Изд-воГосударственно-
го Эрмитажа. 2003. Кн. II. С.184–187.
ЧугуновК. В.Парадные пояса кочевников Азии враннескифское время// Алтай
вкругу евразийских древностей. Новосибирск : Изд-воИАЭТ СОРАН, 2016. С.336–356.
Psarras S-K.Redating Xiongun Culture// The international academic conference of
archaeological culture of the Northern Chinece ancient nations. Huh-Hoto. 1992. P. 102–136
(наагл. яз).
BunkerE. C.Ancient bronzes of the Eastern Eurasian Steppes. New York, 1997. 373 p.
(наангл. яз).
Институт археологии икультурного наследия пров. Ганьсу. Юнчан Сиган Чайвань-
ган: Шацзин вэньхуа муцзан фацзюэ баогао [甘肃省文物考古研究所。永昌西崗柴湾崗:
沙井文化墓葬发掘报告] Сиган иЧайаньган вуезде Юнчан: отчет ораскопках культу-
ры Шацзин. Ланьчжоу : Ганьсу жэньминь чубаньшэ, 2001. 270 с. (накит. яз).
ОргилбаярС., ХаринскийА. В., ЭрдэнэбаатарД., МандалсүрэнН.Монгол-Оросын
хамтарсан «Төв Азийн археологийн шинжилгээ-1» төслийн Хөвсгөл аймгийн Ханх су-
мын нутагт явуулсан малтлага судалгааны ажлын урьдчилсан үр дүнгээс. Монголын ар-
хеологи. 2018. Улаанбаатар хот, 2019. С.140–146 (намонг. яз).
Сюй Тяньцзинь. Тяньма— цюйцунь ичжи бэй чжаоцзиньхоу муди ди уцы фацзюэ [
徐天进。天马— 曲村遗址北赵晋侯墓地第五次发掘// 文物1995年第7期] Пятый сезон
раскопок намогильнике Бэйчжао Цзиньхоу напамятнике Тянма— Цюйцунь// ВэньУ.
1995. Вып. 7. C. 4–39. (накит. яз).
Тянь Гуанцзинь, Го Сусинь. Оэрдосы ши цинтунци. [田广金，郭素新。阿鲁柴登发
现的金银 器// 鄂尔多斯式铜器] Бронзы ордосского стиля. Пекин : Вэньу, 1986. 402 с.
(накит. яз).
УЭнь (Уэньюэсыту). Бэйфан цао юань каогусюэ вэньхуа бицзяо яньцзю— цинтун
шидай чжи цзаоци сюнну шици [乌恩岳斯图。北方草原考古学文化比较研究-青铜时
代至早期匈奴时期] Сравнительные исследования археологических культур северных
степей: Сэпохи бронзы допериода ранних сюнну. Пекин : Кэсюэчубаньшэ, 2008. 364
с. (накит. яз).
REFERENCES
ChugunovK. V.Paradnye poiasa kochevnikov Azii v ranneskifskoe vremia [Ceremonial
belts of nomads of Asia in the Early Scythian time]. Altai v krugu evraziiskikh drevnostei [Altai
117
Nations and religions of Eurasia • 2023 Vol. 28, № 3. P. 99–119.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
in the circle of Eurasian antiquities]. Novosibirsk: Izd-vo IAET SO RAN, 2016. P. 336–356
(in Russian).
FrolovYa. V.Pogrebal'nyi obriad naseleniia Barnaul'skogo Priob'ia v VI v. do n. e.— II v. n.
e. (po dannym gruntovykh mogil'nikov) [Funeral rite of the population of Barnaul Priobye in
the VI century BC–II century AD (according to ground burial grounds)]. Barnaul: Azbuka,
2008, 479 p. (in Russian).
FrolovYa. V., ShamshinA. B.Mogil'niki rannego zheleznogo veka Firsovskogo
arkheologicheskogo mikroraiona (Firsovo-III, XI, XIV) [Burial grounds of the early Iron
Age of the Firsovo archaeological microdistrict (Firsovo-III, XI, XIV)]. Itogi izucheniia
skifskoi epokhi [Results of the study of the Scythian epoch]. Barnaul: Izd-vo Altaiskogo
gosudarstvennogo universiteta, 1999. P. 219–226 (in Russian).
GrevtsovIu. A.Voinskie poiasa skifskoi epokhi Severnogo Priangar'ia po materialam Ust'—
Taseevskogo kul'tovogo kompleksa [Military belts of the Scythian epoch of the Northern
Angara region based on the materials of the Ust-Taseyevsky cult complex]. Arkheologicheskie
issledovaniia drevnostei Nizhnei Angary i sopredel'nykh territorii [Archaeological research
ofthe antiquities of the Lower Angara and adjacent territories]. Krasnoiarsk: Krasnoiar. kraev.
kraevedcheskii muzei, 2013. P. 92–106 (in Russian).
KilunovskaiaM. E., LazarevskaiaN. A., SadykovT. R., SemenovV. A.Issledovaniia
Tuvinskoi arkheologicheskoi ekspeditsii IIMK RAN v doline r. Eerbek v 2014 g. [Research of
the Tuvan archaeological expedition of the IIMC RAS in the valley of the river Eerbek in2014]
Biulleten' IIMK RAN (okhrannaia arkheologiia) [Bulletin of the IIMK RAS (conservation
archeology)]. 2015, no. 5. P. 193–224 (in Russian).
KilunovskaiaM. E., SemenovV. A.Issledovaniia Tuvinskoi arkheologicheskoi ekspeditsii po
trasse zheleznoi dorogi Kyzyl— Kuragino [Research of the Tuvan archaeological expedition
along the route of the Kyzyl— Kuragino railway]. Biulleten' IIMK RAN (okhrannaia
arkheologiia) [Bulletin of the IIMK RAS (conservation archeology)]. 2013, no. 3. P. 197–222
(in Russian).
KilunovskaiaM. E., SemenovV. A., SemenovA. V., BusovaV. S.Poiasnye nabory v kul'ture
kochevnikov Tuvy [Belt sets in the culture of Tuva nomads]. Novye issledovaniia Tuvy [New
researches of Tuva]. 2021, vol. 1. P. 30–50 (in Russian).
KilunovskaiaM. E., FrolovIa. V.Sravnitel'nyi analiz poiasnykh ukrashenii skifskogo
vremeni Barnaul'skogo Priob'ia i Tuvy [Comparative analysis of belt ornaments of the Scythian
period of the Barnaul Ob and Tuva]. Veshch' v kontekste pogrebal'nogo obriada: Materialy
mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii [An object in the context of a funeral rite: Materials
ofan international scientic conference]. M.: RGGU, 2020. P. 126–138 (in Russian).
KiriushinIu. F., KungurovA. L.Mogil'nik rannego zheleznogo veka Staroaleika-II [Burial
ground of the early Iron Age Staroaleika-II]. Pogrebal'nyi obriad drevnikh plemen Altaia
[Funeral rite of the ancient tribes of Altai]. Barnaul: Izd-vo Altaiskogo gosudarstvennogo
universiteta, 1996. P. 115–134 (in Russian).
MongushK. M., MongushM. A.Pogrebeniia ranneskifskogo vremeni s predmetami
paradnoi poiasnoi furnitury mogil'nika Demir-Sug II v Tuve [Burials of the Early Scythian
period with items of ceremonial belt ttings of the Demir-Sug II burial ground in Tuva].
118 Народы и религии Евразии • 2023 Том 28, № 3. C. 99–119.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
Uchenye zapiski muzeia-zapovednika “Tomskaia Pisanitsa” [Scientic notes of the Tomsk
Pisanitsa Museum-Reserve]. Kemerovo. 2019, vol. 9. P. 17–29 (in Russian).
PletnevaL. M.Predmety skifo-sibirskogo stilia iz Tomskogo Priob'ia [Objects of the Scythian-
Siberian style from the Tomsk region]. Tomsk: Izd-vo TGPU, 2012, 190 p. (in Russian).
PletnevaL. M.Tomskoe Priob'e v kontse VIII–III vv. do n. e. [Tomsk Priobye at the end
ofthe VIII–III centuries BC]. Tomsk: Izd-vo TGU, 1977, 108 p. (in Russian).
SemenovV. A.Mongun-Taiga (arkheologicheskie issledovaniia v Tuve 1994–1995 gg.)
[Mongun-Taiga (archaeological research in Tuva 1994–1995)]. SPb., 1997, 48 p. (in Russian).
SemenovV. A.Problema vydeleniia khronologicheskikh indikatorov v skifskikh
kompleksakh V–IV vv. do n. e. v Tuve [e problem of identifying chronological indicators
in the Scythian complexes of the V–IV centuries BC in Tuva]. Sokhranenie i izuchenie
kul'turnogo naslediia Altaia [Preservation and study of the cultural heritage of Altai]. Barnaul:
Izd-vo Altaiskogo un-ta, 2000, vyp. XI. P. 179–182 (in Russian).
SemenovV. A.Sypuchii Iar— mogil'nik aldy-bel'skoi kul'tury v Tuve [Loose Yar— burial
ground of the Aldy-Belsky culture in Tuva] Evraziia skvoz' veka [Eurasia through the ages].
SPb.: Fil. fak. SPbGU, 2001. P. 167–172 (in Russian).
SemenovV. A., KilunovskaiaM. E.Mogil'nik skifskogo vremeni Sausken 3 v doline reki
Eerbek (Respublika Tyva) [e burial ground of the Scythian time Sausken 3 in the valley
ofthe river Eerbek (Republic of Tyva)]. Arkheologiia drevnikh obshchestv Evrazii [Archeology
of ancient societies of Eurasia]. SPb.: ArtEkspress, 2014. P. 393–422 (in Russian).
ShamshinA. B., ChekryzhovaO. I.Predmety drevnego iskusstva iz okrestnostei sela
Firsovo [Objects of ancient art from the vicinity of the village Firsovo]. Stepi Evrazii
vdrevnosti i srednevekov'e [Steppes of Eurasia in antiquity and the Middle Ages]. SPb: Izd-vo
Gosudarstvennogo Ermitazha. 2003, book II. P. 184–187 (in Russian).
VanPen. Vzaimodeistvie kul'tur bronzovogo i rannego zheleznogo veka Iuzhnoi Sibiri,
Sin'tsziana i Severnogo Kitaia [Interaction of the Bronze and Early Iron Age cultures
of Southern Siberia, Xinjiang and Northern China]. Vestn. NGU. Seriia: Istoriia, lologiia:
Vostokovedenie. [Vestn. NSU. Series: History, Philology: Oriental Studies]. 2018, vol. 17, no. 4.
P. 16–29 (in Russian).
VedianinS. D., KungurovA. L.Gruntovyi mogil'nik Staroaleiskoi kul'tury Obskie Plesy 2
[e ground burial ground of the Staroaley culture Ob Ples 2]. Pogrebal'nyi obriad drevnikh
plemen Altaia [Funeral rite of the ancient tribes of Altai]. Barnaul: Izd-vo Altaiskogo un-ta,
1996. Р. 88–114 (in Russian).
Vorob'eva S. L.Poiasnye nakladki s izobrazheniem grifona: k voprosu o proiskhozhdenii
i vremeni poiavleniia v lesostepi Priural'ia [Belt pads with the image of a grin: on the
question of the origin and time of appearance in the forest-steppe of the Urals]. Umskii
arkheologicheskii vestnik [Ufa Archaeological Bulletin]. Ufa: Izd-vo “Gilem”, 2010, vyp. 10.
P.56–63 (in Russian).
Psarras S-K.Redating Xiongun Culture. The international academic conference
of archaeological culture of the Northern Chinece ancient nations. Huh-Hoto, 1992. P. 102–136
(in English).
BunkerE. C.Ancient bronzes of the Eastern Eurasian Steppes. New York, 1997. 373 p.
(inEnglish).
119
Nations and religions of Eurasia • 2023 Vol. 28, № 3. P. 99–119.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
OrgilbaiarS., KharinskiiA. V., ErdenebaatarD., MandalsүrenN.Mongol-Orosyn
khamtarsan “Tөv Aziin arkheologiin shinzhilgee-1” tөsliin Khөvsgөl aimgiin Khankh sumyn
nutagt iavuulsan maltlaga sudalgaany azhlyn ur'dchilsan үr dүngees. Mongolyn arkheologi. 2018.
[Reliminary results of the Mongolian-Russian joint project “archaeological analysis ofCentral
Asia-1” conducted in Khankh Soum, Khuvsgul province. Archaeology of Mongolia. 2018.]
Ulaanbaatar khot, 2019. Р. 140–146 (in Mongolian).
Institute of Archeology and Cultural Heritage of Gansu Province. Yongchang Xigang
Chaiwangang [Chai Wan Gang, Xigang, Yongchang: Excavation Report of Shajing Cultural
Tombs]. Lan'chzhou: Gansu renmin chubanshe, 2001, 270 p. (in Chinese).
Tian Guanjin, Go Suxin. Oerduosi shi qintongqi [Ordos-style bronze artifacts]. Pekin:
Wenwu, 1986, 402 р. (in Chinese).
WuEn. Beifang caoyuan kaoguxue wenhua bijiao yanjiu— qingtong shidai zhi zaoqi xiongnu
shiqi [Comparative Study on Archaeology and Culture of the Northern Grassland-Bronze Age
to Early Xiongnu Period]. Pekin: Kexue chubanshe, 2008, 364 p. (in Chinese).
Xu Tianjin. Tianma— qucun yizhi bei zhao jinhou mudi di wu ci fajue [Fih Season
ofExcavations at the Beizhao Jinhou Burial Ground at Tianma-Qucun Archaeological Site].
Wenwu. 1995, vyp 7. P. 4–39 (in Chinese).
Статья поступила вредакцию: 05.07.2023
Принята кпубликации: 28.08.2023
Дата публикации: 27.09.2023