Народы и религии Евразии. 2023. Том 28, № 3
Сайт журнала: http://journal.asu.ru/wv
E-mail: dashkovskiy@fpn.asu.ru
2023 Том 28, № 3 НАРОДЫ И РЕЛИГИИ ЕВРАЗИИ / NATIONS AND RELIGIONS OF EURASIA
ISSN 2542-2332 (Print)
ISSN 2686-8040 (Online)
НАРОДЫ И РЕЛИГИИ
ЕВРАЗИИ
2023 Том 28, № 3
NATIONS AND RELIGIONS
OF EURASIA
НАРОДЫ И РЕЛИГИИ
ЕВРАЗИИ
Барнаул
Издательство
Алтайского государственного
университета
2023
ISSN 2542-2332 (Print)
ISSN 2686-8040 (Online)
2023 Том 28, № 3
Издание основано в2007г.
: ФГБОУ ВО
«Алтайский государственный университет»
:
П. К.Дашковский, доктор исторических наук
(Россия, Барнаул)
:
Ш.Мустафаев, доктор исторических наук,
академик АН Азербайджана (Азербайжан, Баку)
А. С.Жанбосинова, доктор исторических наук
(Казахстан, Астана)
С. Д.Атдаев, кандидат исторических наук
(Туркменистан, Ашхабад)
Н. И.Осмонова, доктор философских наук
(Кыргыстан, Бишкек)
Ц.Степанов, доктор исторических наук
(Болгария, София)
А. М.Досымбаева, доктор исторических наук
(Казахстан, Астана)
З. С.Самашев, доктор исторических наук
(Казахстан, Астана)
М.Гантуяа, Ph. D. (Монголия, Улан-Батор)
И.Ёсиро, доктор гуманитарных наук
(Япония, Токио)
Е.Смоларц, Ph. D. (Германия, Бонн)
Х.Омархали, доктор философских наук
(Германия, Берлин)
:
С. А.Васютин, доктор исторических наук
(Россия, Кемерово)
Н. Л.Жуковская, доктор исторических наук
(Россия, Москва)
А. П.Забияко, доктор философских наук
(Россия, Благовещенск)
А. В.Поляков, доктор исторических наук
(Россия, Санкт-Петербург)
А. А.Тишкин, доктор исторических наук
(Россия, Барнаул)
Н. А.Томилов, доктор исторических наук
(Россия, Омск)
Т. Д.Скрынникова, доктор исторических наук
(Россия, Санкт-Петербург)
О. М.Хомушку, доктор философских наук
(Россия, Кызыл)
М. М.Шахнович, доктор философских наук
(Россия, Санкт-Петербург)
Е. С.Элбакян, доктор философских наук
(Россия, Москва)
Л. И.Шерстова, доктор исторических наук
(Россия, Томск)
А. Г.Ситдиков, доктор исторических наук
(Россия, Казань)
М. М.Содномпилова, доктор исторических наук
(Россия, Улан-Удэ)
К. А.Колобова, доктор исторических наук
(Россия, Новосибирск)
Е. А.Шершнева (отв. секретарь), кандидат
исторических наук (Россия, Барнаул)
:
Л. Н.Ермоленко, доктор исторических наук
(Россия, Кемерово)
Ю. А.Лысенко, доктор исторических наук
(Россия, Барнаул)
Л. С.Марсадолов, доктор культурологии
(Россия, Санкт-Петербург)
Г. Г.Пиков, доктор исторических наук, доктор
культурологии (Россия, Новосибирск)
А. В.Горбатов, доктор исторических наук
(Россия, Кемерово)
К. А.Руденко, доктор исторических наук
(Россия, Казань)
А. К.Погасий, доктор философских наук
(Россия, Казань)
С. А.Яценко, доктор исторических наук
(Россия, Москва)
С. В.Любичанковский, доктор исторических наук
(Россия, Оренбург)
А. Д.Таиров, доктор исторических наук
(Россия, Челябинск)
Д. В.Папин, кандидат исторических наук
(Россия, Новосибирск)
А. В.Бауло, доктор исторических наук
(Россия, Новосибирск)
И. И.Юрганова, доктор исторических наук
(Россия, Москва)
Журнал утвержден научно-техническим советом Алтайского государственного университета
изарегестрирован Федеральной службой понадзору в сфере связи, информационных технологий
имассовых коммуникаций (Роскомнадзор). Регистрационный номер ПИ № ФС 77–78911
от07.08.2020г. Все права защищены. Ниодна изчастей журнала либо издание вцелом немогут
быть перепечатаны безписьменного разрешения авторов илииздателя.
: 656049, Алтайский край, Барнаул, ул. Димитрова, 66, ауд. 312,
Алтайский государственный университет, кафедра регионоведения России,
национальных игосударственно-конфессиональных отношений.
© Оформление. Издательство Алтайского государственного университета, 2023
ISSN 2542-2332 (Print)
ISSN 2686-8040 (Online)
2023 Vol. 28, № 3
NATIONS AND RELIGIONS
OF EURASIA
Barnaul
Publishing house
of Altai State University
2023
e journal was Founded in 2007
e founder of the journal is Altay State University
Executive editor:
P. K.Dashkovskiy, doctor of historical sciences
(Russia, Barnaul)
International council:
Sh. Mustafayev, doctor of historical sciences,
аcademician of the Academy of Sciences of
Azerbaijan (Azerbaijan, Baku),
A. S.Zhanbosinova, doctor of historical sciences
(Kazakhstan, Astana)
S. D.Atdaev, candidate of historical sciences
(Turkmenistan, Ashgabat)
N. I.Osmonova, doctor of philosophical sciences
(Kyrgyzstan, Bishkek)
Ts. Stepanov, doctor of historical sciences
(Bulgariy, Soy)
Z. S.Samashev, doctor of historical sciences
(Kazakhstan, Astana)
A. M.Dossymbaeva, doctor of historical sciences
(Kazakhstan, Astana)
M.Gantuya, Ph. D. (Mongolia, Ulaanbaatar)
Y.Ikeda, doctor of Humanities (Tokyo, Japan)
E.Smolarts, Ph. D. (Germany, Bonn)
Kh. Omarkhali, doctor of philosophy
(Germany, Berlin)
Editorial team:
S. A.Vasyutin, doctor of historical sciences
(Russia, Kemerovo)
N. L.Zhukovskaya, doctor of historical sciences
(Russia, Moscow)
A. P.Zabiyako, doctor of philosophical sciences
(Russia, Blagoveshchensk)
A. V.Polyakov, Doctor of Historical Sciences
(Russia, Saint-Petersburg)
A. A.Tishkin, doctor of historical sciences
(Russia, Barnaul)
N. A.Tomilov, doctor of historical sciences
(Russia, Omsk)
T. D.Skrynnikova, doctor of historical sciences
(Russia, St. Petersburg)
O. M.Khomushku, doctor of philosophical sciences
(Russia, Kyzyl)
M. M.Shakhnovich, doctor of philosophical
sciences (Russia, St. Petersburg)
E. S.Elbakyan, doctor of philosophical sciences
(Russia, Moscow)
L. I.Sherstova, doctor of historical sciences
(Russia, Tomsk)
A. G.Sitdikov, doctor of historical sciences
(Russia, Kazan)
M. M.Sodnompilova, doctor of historical sciences
(Russia, Ulan-Ude)
K. A.Kolobova, doctor of historical sciences
(Russia, Novosibirsk)
E. A.Shershneva (executive secretary), candidate
of historical sciences (Russia, Barnaul)
Editorial Council:
L. N.Ermolenko, doctor of historical sciences
(Russia, Kemerovo)
Yu. A.Lysenko, doctor of historical sciences
(Russia, Barnaul)
L. S.Marsadolov, doctor of Culturology
(Russia, St. Petersburg)
G. G.Pikov, doctor of historical sciences, doctor
of cultural studies (Russia, Novosibirsk)
A. V.Gorbatov, doctor of historical sciences
(Russia, Kemerovo)
K. A.Rudenko, doctor of historical sciences
(Russia, Kazan)
A. K.Pogasiy, doctor of philosophical sciences
(Russia, Kazan)
S. A.Yatsenko, doctor of historical sciences
(Russia, Moscow)
S. V.Lyubichankovsky, doctor of historical sciences
(Russia, Orenburg)
A. D.Tairov, doctor of historical sciences
(Russia, Chelyabinsk)
D. V.Papin, candidate of historical sciences
(Russia, Novosibirsk)
A. V.Baulo, doctor of historical sciences
(Russia, Novosibirsk)
I. I.Yurganova, doctor of historical sciences
(Russia, Moscow)
e journal was approved by the Scientic and Technical Council of Altai State University and registered
by the Federal Service for Supervision of Communications, Information Technologies and Mass
Communications (Roskomnadkhor). Registration number PI No. FS 77–78911 dated 07.08.2020.
All rights reserved. No publication in whole or in part may be reproduced without the written permission
of the authors or the publisher. Registered with the RF Committee on Printing. Registration certicate
PI № ФС 77–78911. Registration date 07.08.2020г.
Editorial oce address: 656049, Altai region, Barnaul, ul. Dimitrova, 66, oce 312, Altai state University,
Department of regional studies of Russia, national and state-confessional relations.
© Altai State University Publisher, 2023
СОДЕРЖАНИЕ
НАРОДЫ И РЕЛИГИИ ЕВРАЗИИ
2023 Том 28, № 3
Раздел I
ДашковскийП. К.Археолог, педагог, наставник: к60-летнему юбилею
Алексея Алексеевича Тишкина ....................................................................................................7
КиреевС. М., РадовскийС. С.Cосуды с«трубчатым носиком-сливом»
вматериалах Быстрянской исинхронных культур раннего железного века
Алтая.................................................................................................................................................42
МандрыкаП. В., ЮрьеваВ. В.Образ хищной птицы вметаллопластике культур
раннего железного века лесостепных июжно-таежных районов
Средней Сибири ............................................................................................................................62
СоветоваО. С., СирюкинИ. В.Новое скальное захоронение наТепсее ..........................82
ШульгаП. И.Поясные бляшки Староалейской культуры: происхождение
ииспользование ............................................................................................................................99
СолодовниковК. Н., ДашковскийП. К., ЭрдэнэМ., НечвалодаА. И., ТурС. С.,
КравченкоГ. Г. Краниологические материалы энеолита— ранней бронзы
северо-западной июго-восточной периферии ареала афанасьевской общности:
квопросам отерриториально отдаленных родственных связях иовыделении
куротинского типа памятников ............................................................................................. 120
Раздел II
ОжередовЮ. И., ЯрзуткинаА. А. «Деревянный» огонь учукчей ....................................151
СкрынниковаТ. Д.Титул «хаган»— маркер верховной власти вмонгольской
летописной традиции ................................................................................................................184
Раздел III
МарсадоловЛ. С.Сакральные образы древа, животных, богини иблизнецов
удревних кочевников Евразии ................................................................................................194
ДашковскийП. К., ОжигановА. Н.Советская государственно-
конфессиональная политика вотношении религиозных общин Хакасской
автономной области вовторой половине 1970-х— первой половине 1980-х гг. ....... 218
..........................................................................................................................237
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
CONTENT
NATIONS AND RELIGIONS OF EURASIA
2023 Vol. 28, № 3
Section I
ARCHAEOLOGY AND ETNOCULTURAL HISTORY
DashkovskiyP.K, Archaeologist, teacher, mentor: on the 60th anniversary of Alexey
Alekseevich Tishkin ..........................................................................................................................7
KireevS. M., RadovskiyS. S.Vessels with a “tubular spout-drain” in the materials
of the Bystryanskaya and Synchronous cultures early iron age Altai .......................................42
MandrykaP. V., YurievaV. V.e image of a bird of prey in the metal— plastic
cultures of the early iron age of the forest-steppe and south taiga regions
of Central Siberia .............................................................................................................................62
SovetovaO. S., SiryukinI. V.A new rock burial on Tepsey ........................................................82
ShulgaP. I.Belt plaques of Staroaley culture: оrigin and usage .................................................99
SolodovnikovK. N., DashkovskiyP. K., ErdeneM., NechvalodaA. I., TurS. S.,
KravchenkoG. G.Craniological materials of the eneolithic-early bronze age
of the north-western and south-eastern periphery of the afanasiev community area:
on the questions of territorially distant family relations and the identication
of the kurotin type of sites ........................................................................................................... 120
Section II
ETHNOLOGY AND NATIONAL POLICY
OzheredovY. I., YarzutkinaA. A. “Wooden” re at the people of the chukchi ......................151
SkrynnikovaT. D.e “khagan” title as a marker of supreme power in the Mongolian
chronicle tradition .........................................................................................................................184
Section III
RELIGIOUS STUDIES AND STATECONFESSIONAL RELATIONS
MarsadolovL. S. 05Sacred images of the Tree, Animals, Goddesses and Gemini
at the ancient nomads of Eurasia ................................................................................................194
DashkovskiyP. K., OzhiganovA. N.Soviet state-confessional policy in relation
to the religious communities of the Khakass autonomous region in the second half
of the 1970s— the rst half of the 1980s .................................................................................. 218
FOR AUTHORS ........................................................................................................................... 237
120 Народы и религии Евразии • 2023 Том 28, № 3. C. 120–150.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
УДК 903(571.53/55)«6373»
DOI 10.14258/nreur(2023)3–06
К. Н. Солодовников
Институт проблем освоения Севера Тюменского научного центра СО РАН, Тюмень
(Россия)
П. К. Дашковский
Алтайский государственного университет, Барнаул (Россия)
М. Эрдэнэ
Монгольской национальный университет, Улан-Батор (Монголия)
А. И. Нечвалода
Институт истории, языка и литературы Уфимского федерального
исследовательского центра РАН, Уфа (Россия)
С. С. Тур
Алтайский государственный университет, Барнаул (Россия)
Г. Г. Кравченко
Томский государственный университет, Томск (Россия)
КРАНИОЛОГИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ ЭНЕОЛИТА‑
РАННЕЙ БРОНЗЫ СЕВЕРО‑ЗАПАДНОЙ И ЮГО‑
ВОСТОЧНОЙ ПЕРИФЕРИИ АРЕАЛА АФАНАСЬЕВСКОЙ
ОБЩНОСТИ: К ВОПРОСАМ О ТЕРРИТОРИАЛЬНО
ОТДАЛЕННЫХ РОДСТВЕННЫХ СВЯЗЯХ И О ВЫДЕЛЕНИИ
КУРОТИНСКОГО ТИПА ПАМЯТНИКОВ
Анализируются краниометрические особенности населения афанасьевской куль-
туры Северо-Западного Алтая иЦентральной Монголии сучетом выявленного ранее
молекулярно-генетического родства двух индивидов изпогребений, разделенных рас-
стоянием 1410 км. Подтверждена принадлежность афанасьевских популяций кпрото-
европейскому антропологическому типу восточноевропейского происхождения, врам-
ках которого наибольшее сходство обнаруживает население Центральной Монголии
иАлтая. Намечены некоторые морфологические особенности, которые могут отражать
кровное родство индивидов, захороненных вразных могильниках афанасьевской общ-
ности. Показано отсутствие реальных морфологических различий между черепами
изпогребений афанасьевской культуры ипогребений куротинского типа Горного Алтая.
121
Nations and religions of Eurasia • 2023 Vol. 28, № 3. P. 120–150.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
Пометоду М. М.Герасимова выполнена графическая реконструкция почерепу мужчи-
ны измогильника Шатар-Чулуу афанасьевской общности вЦентральной Монголии.
: Алтай, Монголия, эпоха бронзы, афанасьевская культура, куро-
тинский тип, палеогенетика, биологическое родство, палеоантропология, краниометрия
:
СолодовниковК. Н., ДашковскийП. К., ЭрдэнэМ., НечвалодаА. И., ТурС. С., Крав-
ченкоГ. Г. Краниологические материалы энеолита— ранней бронзы северо-запад-
ной июго-восточной периферии ареала афанасьевской общности: квопросам отер-
риториально отдаленных родственных связях иовыделении куротинского типа па-
мятников// Народы ирелигии Евразии. 2023. Т. 28, № 3. С.120–150. DOI 10.14258/
nreur(2023)3–06.
K. N. Solodovnikov
Institute of the problems of Northern development of the Tyumen Scientic Centre
of Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, Tyumen (Russia)
P. K. Dashkovskiy
Altai State University, Barnaul (Russia)
M. Erdene
National University of Mongolia, Ulan Bator (Mongolia)
A. I. Nechvaloda
Ufa Federal Research Centre of the Russian Academy of Sciences, Ufa (Russia)
S. S. Tur
Altai State University, Barnaul (Russia)
G. G. Kravchenko
Tomsk State University, Tomsk (Russia)
CRANIOLOGICAL MATERIALS OF THE ENEOLITHIC‑EARLY
BRONZE AGE OF THE NORTH‑WESTERN AND SOUTH‑
EASTERN PERIPHERY OF THE AFANASIEV COMMUNITY
AREA: ON THE QUESTIONS OF TERRITORIALLY DISTANT
FAMILY RELATIONS AND THE IDENTIFICATION
OF THE KUROTIN TYPE OF SITES
122 Народы и религии Евразии • 2023 Том 28, № 3. C. 120–150.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
e article analyzes the craniometric features of the population of the Afanasevo culture
of Northwestern Altai and Central Mongolia, taking into account the previously identied
molecular genetic relationship of two individuals from burials separated by a distance of
1410 km. e study conrmed the belonging of the Afanasiev populations to the Proto-
European anthropological type of Eastern European origin, within which the population of
Central Mongolia and Altai nds the greatest similarity. On the basis of the studied source
base, some morphological features are outlined, which may reect the consanguinity of
individuals buried in dierent cemeteries of the Afanasiev community. e obtained results
of the study demonstrate the absence of real morphological dierences between the skulls
from the burials of the Afanasiev culture and the burials of the Kurotinsky type of Gorny
Altai. According to the method of M. M.Gerasimov made a graphic reconstruction of the
skull of a man from the Shatar-Chuluu burial ground of the Afanasiev community from
Central Mongolia.
Keywords: Altai, Mongolia, Bronze Age, Afanasiev culture, Kurota type, paleogenetics,
biological relationship, paleoanthropology, craniometry
For citation:
SolodovnikovK. N., DashkovskiyP. K., ErdeneM., NechvalodaA. I., TurS. S., KravchenkoG. G.
Craniological materials of the eneolithic-early bronze age of the north-western and south-
eastern periphery of the afanasiev community area: on the questions of territorially distant
family relations and the identication of the kurotin type of sites annotation. Nations and
religions of Eurasia. 2023. vol. 28, No. 3. P. 120–150. DOI: 10.14258/nreur(2023)3–06.
, кандидат исторических наук, старший
научный сотрудник Института проблем освоения Севера Тюменского научного
центра СОРАН, Тюмень (Россия). : solodk@list.ru;
ORCID 0000–0003–0925–7219
, доктор исторических наук, профессор, заведу-
ющий кафедрой регионоведения России, национальных игосударственно-конфес-
сиональных отношений, заведующий лабораторией этнокультурных ирелигиовед-
ческих исследований Алтайского государственного университета, Барнаул (Россия).
: dashkovskiy@fpn.asu.ru; ORCID 0000–0002–4933–8809
, профессор кафедры антропологии иархеологии Монгольского
национального университета, Улан-Батор (Монголия). :
merdene@num.edu.mn; ORCID 0000–0003–0400–1177
, научный сотрудник Института истории, языка
илитературы Уфимского федерального исследовательского центра РАН, Уфа
(Россия). : striwolf@mail.ru; ORCID 0000–0002–9904–7284
, кандидат исторических наук, заведующая кабинетом
антропологии Алтайского государственного университета, Барнаул (Россия).
: tur@email.asu.ru; ORCID 0000–0002–0616–6525
123
Nations and religions of Eurasia • 2023 Vol. 28, № 3. P. 120–150.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
, кандидат физико-математических наук, доцент
кафедры прикладной информатики Томского государственного университета, Томск
(Россия). : ggk_07@mail.ru; ORCID 0009–0002–4289–7840
Solodovnikov Konstantin Nikolaevich, candidate of historical sciences, senior scientist
of the Institute of the problems of Northern development of the Tyumen Scientic Centre
of Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, Tyumen (Russia). Contact address:
solodk@list.ru; ORCID 0000–0003–0925–7219
Dashkovskiy Petr Konstantinovich, doctor of historical sciences, professor, head of the
Department of regional studies of Russia, national and state-confessional relations, head
of the laboratory of ethnocultural and religious studies of the Altai state university, Barnaul
(Russia). Contact address: dashkovskiy@fpn.asu.ru; ORCID 0000–0002–4933–8809
Erdene Myagmar, Ph. D, Professor of the department of anthropology and archaeology
of National University of Mongolia, Ulan Bator (Mongolia). Contact address:
merdene@num.edu.mn; ORCID 0000–0003–0400–1177
Nechvaloda Aleksey Ivanovitch, scientist of the Institute of History, Language and
Literature of the Ufa Federal Research Centre of the Russian Academy of Sciences, Ufa
(Russia). Contact address: striwolf@mail.ru; ORCID 0000–0002–9904–7284
Tur Svetlana Semenovna, candidate of historical sciences, head of the anthropology
department of Altai State University, Barnaul (Russia). Contact address: tur@email.asu.ru;
ORCID 0000–0002–0616–6525
Kravchenko Gennady Grigorievich, candidate of physical and mathematical sciences,
docent of the department of applied Informatics of Tomsk State University, Tomsk (Russia).
Contact address: ggk_07@mail.ru; ORCID 0009–0002–4289–7840
Вглубинных районах Азии бронзовый век начинается формированием афанасьев-
ской культуры наогромных пространствах Южной Сибири иЦентральной Азии. Её
памятники исследованы натерритории Западной иЦентральной Монголии, Восточ-
ного Казахстана, вДжунгарской котловине идаже наСреднем Зарафшане [Вадецкая
идр., 2014; Ковалев, 2019], нонаибольшая концентрация прослежена вГорном Алтае
иМинусинской котловине [Поляков, 2022]. Покалиброванным радиоуглеродным AMS-
датам афанасьевский культурный горизонт датируется впределах 3300–2500 л. дон. э.
[Hermes et al., 2020; Poliakov, Svyatko, 2021]. Происхождение афанасьевской культуры
наосновании антропологических ипалеогенетических данных устанавливается какре-
зультат миграции населения стерритории Восточной Европы, изареала ямной куль-
турно-исторической области (общности) [Allento et al., 2015; Narasimhan et al., 2019].
Однако исследование генома людей извосточноевропейской степи илесостепи пока
чтонепозволяет определять различия древних популяций навсем её обширном ареале,
иобразцы афанасьевской культуры группируются вобщий ямно-афанасьевский кла-
стер наряду сямными изпогребений стерритории Калмыкии, Самарского Поволжья,
степного Поднепровья ит. д., атакже изямно-афанасьевского кургана Карагаш спро-
межуточной территории Центрального Казахстана [Narasimhan et al., 2019]. Втоже
124 Народы и религии Евразии • 2023 Том 28, № 3. C. 120–150.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
время исследование палеоантропологических материалов насовременном этапе ихна-
копления дает возможность приблизиться квопросу поиска «узкой» прародины афа-
насьевцев. Порезультатам краниологического анализа наибольшее сходство афанась-
евского населения вкругу родственного стерритории степей Восточной Европы про-
слеживается среди ямных популяций Волго-Уралья, атакже культурно-генетически
связанных сними групп начала средней бронзы этой территории [Хохлов идр., 2016;
Солодовников, Эрдэнэ, 2022].
Обширность ареала афанасьевской культуры вЮжной Сибири иЦентральной Азии
иеё предполагавшаяся хронологическая протяженность определяют появление гипо-
тез внутреннего членения афанасьевских памятников. Нагорноалтайских материалах
было предложено разделение афанасьевской культуры наранние ипоздние этапы [Хло-
быстина, 1975; Цыб, 1980; 1984]. Новвиду неразработанности критериев дляихвыде-
ления [Степанова, 2012б], атакже определенной порезультатам радиоуглеродного да-
тирования кратковременности существования вгорах Алтая афанасьевской культуры
порядка трехсот лет [Poliakov et al., 2019] внастоящее время преобладает другой под-
ход вразделении афанасьевского массива. Культурно-хронологическая дифференциа-
ция горноалтайских памятников энеолита— ранней бронзы определяется вомногом
выделением изсобственно афанасьевской культуры (иливычленении изнеё) погре-
бений куротинского, арагольского, улитинского ипокровского типов [Вадецкая идр.,
2014]. Вместе стемнамечается тенденция наименования территориальных вариантов
культуры вкачестве отдельных археологических культур всоставе афанасьевской куль-
турно-исторической общности1. Так, Алексеем Алексеевичем Тишкиным ссоавторами
предложено отказаться отвыделения алтайского варианта. Название «афанасьевская
культура» следует использовать лишь вотношении памятников Минусинской котлови-
ны. НаАлтаеже, помнению исследователей, существовала самостоятельная культура,
которую возможно именовать «сальдярская» поодному изкрупнейших раскопанных
могильников [Суразаков, Тишкин, 2007: 86; Тишкин, Серегин, 2012: 202].
Результаты антропологических исследований отчасти могут подкрепить данную
точку зрения, поскольку афанасьевское население Горного Алтая посредним данным
краниометрически несколько отлично отединокультурного вМинусинской котловине,
хотя ипринадлежит ктомуже протоевропейскому антропологическому типу [Дебец,
1948; Алексеев, 1961; 1981; Солодовников, 2009]. Какпредполагается, эти различия мо-
гут объясняться, втом числе, адаптацией алтайских групп кэкстремальным биокли-
матическим условиям Алтайской горной страны [Солодовников идр., 2018]. Резуль-
татом данного процесса, по-видимому, является наибольшая высокорослость горно-
алтайских афанасьевцев нафоне исследованных древних групп стерритории Евразии
[Солодовников идр., 2018]. Неуступают алтайским афанасьевцам вэтом отношении
лишь афанасьевцы Центральной Монголии, судя помалочисленным палеоантрополо-
гическим материалам измогильника Шатар-Чулуу впредгорьях хребта Хангай [Тумэн,
1978; Солодовников, Эрдэнэ, 2022].
1 Например, доклад проф. Хань Цзянье (Китайский университет Жэньминь, Пекин, Китай) на II Ме-
ждународной научной конференции «Современные решения актуальных проблем евразийской ар-
хеологии» в Барнаул в 2018 г. в отношении афанасьевских памятников Синьцзяна.
125
Nations and religions of Eurasia • 2023 Vol. 28, № 3. P. 120–150.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
ПрофессорА. А.Тишкин также является инициатором иорганизатором многих
палеогенетических исследований, проводимых фактически вевразийском масштабе
наобширных материалах издревних погребений разных культурно-хронологических
пластов лабораторией подруководством Девида Райха набазе Гарвардской медицин-
ской школы. Водном изтаких масштабных исследований [Narasimhan et al., 2019] из-
учены генетические образцы афанасьевской культуры Горного Алтая, втом числе измо-
гильника Инской Дол, являющегося одним изсамых северо-западных афанасьевских
памятников Алтая и, таким образом, всего афанасьевского ареала. Он находится вЧи-
нетинском археологическом микрорайоне вКраснощековском районе Алтайского края,
открыт иисследован П. К.Дашковским [Дашковский, Степанова, 2019]. Пообразцу ко-
сти человека изкургана 9 могильника Инской Дол получена калиброванная радиоугле-
родная дата 2920–2700гг. дон. э. свероятностью 95,4 % (4255±35 BP, UBA-26406) [Даш-
ковский, Степанова, 2019].
Внедавней работе коллектива генетиков подруководством Д.Райха, опубликован-
ной вкачестве препринта насайте bioRxiv [Ringbauer et al., 2023], представлен новый
подход впалеогенетических исследованиях, позволяющий проследить биологическое
родство отдельных индивидов. Вчастности, выявлено, чтодва ранее опубликованных
образца изпогребений афанасьевской культуры являются родственниками пятой сте-
пени родства. Один изних происходит изкургана 6 могильника Инской Дол наСеве-
ро-Западном Алтае (образец I11752, BARN-039) [Narasimhan et al., 2019, Table S1], дру-
гой— измогильника Шатар-Чулуу вЦентральной Монголии (образец SHT002, АТ-25)
[Jeong et al., 2020] сдатировкой 3316–2916гг. дон. э. (4410±31 BP, OxA-36221) [Ringbauer
et al., 2023, Suppl. Table 1]. Эти могильники разделяет расстояние 1410 км, оба индиви-
да имеют типичный дляафанасьевского населения генетический профиль икластери-
зуются сдругими афанасьевскими образцами. Помнению исследователей, ихтесная
биологическая связь свидетельствует отом, чтопокрайней мере один индивид вцепи
родства между ними должен был преодолеть засвою жизнь несколько сотен киломе-
тров [Ringbauer et al., 2023: 18, Fig. 4].
Намогильнике Инской Дол зафиксированы две планиграфические группы оград, от-
личающиеся конструктивно, ориентацией костяков, формой итехнологией изготовле-
ния керамики. Данные признаки вкурганах 4, 5, 9 южной группы могильника характер-
ны дляпамятников собственно афанасьевской культуры, авкурганах северной группы
(№ 6–8) могильника Инской Дол— дляпогребений куротинского типа [Дашковский,
Степанова, 2019]. Вэтой связи представляется существенным, чтоприобщем сходстве
сафанасьевскими памятниками Среднего Енисея иАлтая вафанасьевских могильни-
ках Центральной Монголии (Шатар-Чулуу вюго-западных, иАлтан-сандал всеверо-
восточных предгорьях Хангая) [Волков, 1980; Новгородова, 1989: 81–84], навзгляд ав-
торов, фиксируются признаки, сближающие ихспогребениями куротинского типа Ал-
тая, вчастности, поориентации погребенного головой навосток [Степанова, 2012а; Ва-
децкая идр., 2014: 325–327]. Таким образом, оба обсуждаемых палеогенетических об-
разца происходят изпогребений куротинского типа, илимогильников, где наряду ску-
126 Народы и религии Евразии • 2023 Том 28, № 3. C. 120–150.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
ротинскими присутствуют иафанасьевские курганы, чтохарактерно длятакого типа
алтайских памятников [Вадецкая идр., 2014: 327]. Однако Инской Дол является самым
северо-западным, аШатар-Чулуу— самым юго-восточным изисследованных могиль-
ников афанасьевской общности. Ихлокализация впротивоположных периферийных
областях афанасьевского ареала (рис. 1)1 неможет невызывать удивления.
Рис. 1. Археологические памятники афанасьевской общности, могильники
с исследованными краниологическими материалами [Хохлов и др., 2016, рис. 2]
с изменениями и дополнениями
Fig. 1. Archaeological monuments of the Afanasiev community, burial grounds with craniological
materials studied [Khokhlov et al., 2016, fig. 2] with changes and additions
1 По сравнению с предыдущей работой [Хохлов и др., 2016, рис. 2] на карте не обозначена южная гра-
ница афанасьевского ареала в связи с появлением данных по наличию афанасьевских могильников
в Джунгарии [Ковалев, 2019] и на Сауре и Тарбагатае в Восточном Казахстане [Ковалев, 2019; Мерц,
2021]. Уточнение даты погребения ямно-афанасьевского типа могильника Григорьевка II на Иртыша-
не, череп из которого использовался для выявления ямно-афанасьевских расо-генетических связей
[Хохлов и др., 2016], позволяет исключить его из рассматриваемой проблематики. Погребение да-
тируется последней четв. III тыс. до н. э. (3752±35 BP, UBA-32665) [De Barros Damgaard, et al., 2018,
table S3], что соотносится с краниологическим отличием погребенной от ямно-афанасьевского на-
селения и сходством с местными азиатскими группами [Хохлов и др., 2016: 92–94].
127
Nations and religions of Eurasia • 2023 Vol. 28, № 3. P. 120–150.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
Оба могильника представлены краниологическими материалами, исследованны-
ми авторами работы. Палеоантропологические материалы измогильника Инской Дол
хранятся вкабинете антропологии Алтайского госуниверситета (Барнаул, Россия),
измогильника Шатар-Чулуу— влаборатории биоархеологии Монгольского нацио-
нального университета (Улан-Батор, Монголия). Черепа изучены покраниометриче-
ской программе [Алексеев, Дебец, 1964] сдобавлением угла поперечного изгиба лба
[Гохман, 1961].
Исследованные черепа взрослых индивидов алтайского могильника происходят
изкурганов 5 и6. Ихданные дополнены измерениями мужского черепа изкургана афа-
насьевского времени 28 намогильнике Ханкаринский дол, также находящегося вЧи-
нетинском археологическом микрорайоне вСеверо-Западном Алтае. Каквкурганах
северной группы расположенного отнего в600 м могильника Инской Дол, положение
костяка вего погребении головой навосток характерно длякуротинского типа по-
гребений Алтая [Дашковский, 2019]. Сохранность костной ткани антропологических
останков измогильников Чинетинского микрорайона посредственная, черепа потре-
бовали реставрационной работы, краниологические материалы изШатар-Чулуу суще-
ственно лучшей сохранности.
Длястатистического сопоставления полученных краниометрических данных про-
веден анализ главных компонент (программа Statistica 10) понаиболее важным расо-
во-диагностирующим признакам, вместе достаточно полно описывающих морфологи-
ческие параметры краниума человека. Это длина, ширина ивысота черепа отпорио-
нов, ширина иугол профиля лба, ширина ивысота лица, орбит иносового отдела, углы
назо-малярный изиго-максиллярный, общего лицевого профиля ивыступания носа,
симотические размеры. Они дополнялись шириной основания черепа, лобной хордой
иуказателем выпуклости лба. Вместе эти двадцать признаков хорошо дифференциру-
ют афанасьевское население ипредставителей автохтонных южносибирских популяций
[Солодовников, Рыкун, 2018]. Вслучае отсутствия начерепе измерений неболее шести
изних, отсутствующие заменялись насредние дляисследуемой совокупности значе-
ния. Вместе анализировались индивидуальные измерительные данные мужских ижен-
ских черепов. Последние приведены кусловно «мужским» величинам всоответствие
сосредними коэффициентами полового диморфизма [Алексеев, Дебец, 1965, табл. 12],
адляуглов вертикальной профилировки использовалась средняя разница между зна-
чениями границ мужских иженских категорий размеров [Алексеев, Дебец, 1965, табл.
5, 6, 9, 10]. Попарное статистическое сравнение сгруппированных серий черепов про-
ведено спомощью критерия Манна-Уитни (программа Statistica 10]. Длявосстановле-
ния внешнего облика погребенного впрофильной норме ианфас применена методи-
ка графической реконструкции лица почерепу М. М.Герасимова [1949; 1955] смоди-
фикациями [Лебединская, 1998; Никитин, 2009; Rynn et al., 2009].
-
Череп соследами охры мужчины зрелого возраста изкургана 5 могильника Инской
Дол представлен неполной мозговой коробкой инижней челюстью (рис. 2.-1). Крани-
ум массивный, сразвитым наружным рельефом, очень длинный иузкий, эллипсоид-
128 Народы и религии Евразии • 2023 Том 28, № 3. C. 120–150.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
ный ввертикальной норме, высокий отпорионов, резко долихокранный почерепному
указателю иакрокранный повысотно-поперечному отпорионов. Лоб среднеширокий
вместе наибольшего сближения лобных линий, широкий накоронарном шве, мало вы-
пуклый всагиттальной плоскости ирезко профилированный вгоризонтальной, заты-
лок среднеширокий, выступающий иизогнутый. Судя попоперечным размерам насо-
хранившихся скуловых дугах, какиналобно-скуловом шве, лицевой отдел широкий,
горизонтальная профилировка его наназо-малярном уровне резкая. Нижняя челюсть
очень длинная, особенно отуглов, среднеширокая, сшироким подбородком, широки-
ми иочень высокими вертикально поставленными ветвями (табл. 1).
Рис. 2. Черепа из погребений куротинского типа Северо-Западного Алтая: 1 — Инской Дол,
курган 5; 2 — Инской Дол, курган 6; 3-Ханкаринский дол, курган 28 (здесь и далее — фото
К. Н. Солодовникова; масштаб единый за исключением рис. 3.-3)
Fig. 2. Skulls from Kurotin type burials of the Northwestern Altai: 1 — Inskoi Dol, kurgan
5; 2 — Inskoi Dol, kurgan 6; 3-Khankarinsky Dol, kurgan 28 (here and further — photo by
K. N. Solodovnikov; the scale is the same except for Fig. 3.-3)
129
Nations and religions of Eurasia • 2023 Vol. 28, № 3. P. 120–150.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
Череп соследами охры изкургана 6 (рис. 2.-2) принадлежал молодой женщине, так-
же очень длинный иузкий, резко долихокранный, эллипсоидный, сосредневыражен-
ным наружным рельефом. Абсолютная иотносительная кширине черепа высота моз-
говой капсулы большая отбазиона исредняя отпорионов. Основание черепа очень
длинное иширокое, лоб широкий наобоих уровнях, средневыпуклый, очень наклон-
ный дляженских категорий размеров, профилированный вгоризонтальном плане. За-
тылок среднеширокий, выпуклый иизогнутый. Лицевой отдел очень широкий науров-
не скуловых дуг илобно-скулового шва, выраженно ортогнатный поуказателю высту-
пания иуглам вертикальной профилировки, ирезко клиногнатный вгоризонтальной
плоскости, клыковая ямка мелкая, скуловые кости покатые. Высота лица поотноше-
нию кего широтным размерам малая, поабсолютным значениям верхней иполной вы-
соты лица— средняя. Орбиты очень широкие иочень низкие, гиперхамеконхные. Но-
совой отдел средних награнице сбольшими значениями основных диаметров, сатро-
пинным нижним краем грушевидного отверстия. Переносье иносовые кости вместе
наибольшего сужения очень высокие абсолютно иподакриальному исимотическому
указателям, угол выступания носа клинии общего лицевого профиля крайне большой.
Нижняя челюсть очень длинная среднеширокая, свысоким массивным телом, широ-
ким подбородком, широкими высокими вертикальными ветвями.
Учерепа мужчины зрелого возраста изкургана 28 могильника Ханкаринский дол от-
сутствуют кости центральной части лицевого отдела (рис. 2.-3). Он массивный, очень
крупный пообхватным размерам, овоидной формы, ссильно выраженным наружным
рельефом, гипердолихокранный попоперечно-продольному указателю. Мозговая кап-
сула скрайне большим продольным диаметром, большой шириной ивысотой отба-
зиона ипорионов, основание черепа широкое иочень большой длины. Лоб очень на-
клонный, слабовыпуклый, игоризонтально сильно профилированный. Наименьшая
ширина лба малой категории величин какабсолютно, так и, особенно, поотношению
кширине черепа илица, наибольшая ширина лба— средняя. Затылок очень широкий
ивыступающий. Лицевой отдел ортогнатный поуглам вертикальной профилиров-
ки иболее выступающий поуказателю Фогта-Флауэра, горизонтальная профилиров-
ка лица очень резкая, одновременно клыковая ямка очень мелкая, аскуловые кости
слабоизогнутые. Лицо широкое навсех уровнях, высота его большая приизмерении
доальвеолярной точки исредней высоты догнатиона, относительно скулового диаме-
тра— средняя. Носовой отдел высокий сатропинным нижним краем, орбиты очень
низкие ивизуально широкие. Нижняя челюсть среднемассивная, очень длинная, узкая
вмыщелках иочень широкая вуглах, светвью средних размеров инаклона, выступаю-
щим среднешироким исредневысоким подбородком длямужских категорий размеров.
Вцелом, черепа изСеверо-Западного Алтая демонстрируют сходство визмеритель-
ных иописательных параметрах. Даже сучетом неполной сохранности можно уверен-
но полагать, чтоони относятся кмассивному долихокранному широколицему антро-
пологическому типу срезко выраженными европеоидными особенностями, называе-
мому протоевропейским. Морфологические отличия черепов близки кобычной ин-
дивидуальной изменчивости, ккоторой можно отнести различия вособенностях вер-
тикальной профилировке ивысоте лица женского черепа измогильника Инской Дол
130 Народы и религии Евразии • 2023 Том 28, № 3. C. 120–150.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
имужского изХанхаринского дола, т. е. сводятся вданном случае квторостепенным
признакам.
Таблица 1
-
Регион Северо-Западный Алтай Центральная Монголия
Памятник Инской Дол Ханкаринский дол Шатар-Чулуу
Курган Могила
Курган (могила), шифр 5 6 28 3 АТ-25 2 АТ-26
Признак поМартину идр. ♂40–50 20–25♀ ♂40–50 ♂40–50 ♂45–55
1.Продольный диаметр отg. 195 185 203 193 199
1b. Продольный диаметр отon. 192 182 196 191 193
8.Поперечный диаметр 135 133 148 151? 141
8:1. Черепной указатель 69,2 71,9 72,9 78,2? 70,9
17. Высотный диаметр отba. — 132 140 142** 140
17:1. Высотно-продольный указатель отba. — 71,4 69,0 73,6 70,4
17:8. Высотно-поперечный указатель отba. — 99,2 94,6 94,0? 99,3
20. Высотный диаметр отpo. 120 109 118 121 121
20:1. Высотно-продольный указатель отpo. 61,5 58,9 58,1 62,7 60,8
20:8. Высотно-поперечный указатель отpo. 88,9 82,0 79,7 80,1? 85,8
5.Длина основания черепа — 108 111 — 105
9.Наименьшая ширина лба 94,1 98,5 91,5 107,4 94,8
ВПИЛ. Высота поперечного изгиба лба 25,4 24,6 22,2 27,5 22,9
∠ПИЛ. Угол поперечного изгиба лба 123,3 126,9 128,2 125,8 128,4
9:8. Лобно-поперечный указатель 69,7 74,1 61,8 71,1? 67,2
10. Наибольшая ширина лба 123 116 120? 122 115
9:10. Лобный указатель 76,5 84,9 76,3 88,0 82,4
11. Ширина основания черепа 121 123 132 135 127
12. Ширина затылка 108 104 118 113 116
29. Лобная хорда 115 106 121 118 120
Sub. Nβ.Высота изгиба лба 25,4 25,1 24,7 27,1 28,7
Sub. Nβ:29. Указатель выпуклости лба 22,1 23,7 20,4 23,0 23,9
30. Теменная хорда 124 116 116 110 124
31. Затылочная хорда 93 90 101 111 101
OS. Высота изгиба затылка 28,3 25,0 35,5 35,5 28,7
23а. Горизонтальная окружность через on. 527 503 543 543 531
24. Поперечная дуга 334 308 328 341 332
25. Сагиттальная дуга 383 352 395 396 399
26. Лобная дуга 130 120 132 137 137
27. Теменная дуга 135 128 125 119 141
131
Nations and religions of Eurasia • 2023 Vol. 28, № 3. P. 120–150.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
Регион Северо-Западный Алтай Центральная Монголия
Памятник Инской Дол Ханкаринский дол Шатар-Чулуу
Курган Могила
28. Затылочная дуга 118 104 138 140 121
26:25. Лобно-сагиттальный указатель 33,9 34,1 33,4 34,6 34,3
27:25. Теменно-сагиттальный указатель 35,2 36,4 31,6 30,1 35,3
28:25. Затылочно-сагиттальный указатель 30,8 29,5 34,9 35,4 30,3
28:27. Затылочно-теменной указатель 87,4 81,3 110,4 117,6 85,8
7.Длина затылочного отверстия — 32,3? 36,8 — 34,0*
16. Ширина затылочного отверстия — 29,0? 30,2 — —
16:7. Указатель затылочного отверстия — 89,8? 82,1 — —
32. Угол профиля лба отn. — 79 77 83 81*
GM/FH. Угол профиля лба отg. — 72 71 74 72***
33 (1). Угол верхней части затылка — 94 87 89 —
33 (2). Угол нижней части затылка — 30 34 25 —
33 (4). Угол перегиба затылка 118 124 121 114 114
34. Угол затылочного отверстия — –7 –5 — —
Надпереносье (1–6) 4 3 5 5 5,5
Надбровные дуги (1–3) 3 2 3 2 3
Наружный затылочный бугор (0–5) — 1 4 3 3
Сосцевидный отросток (1–3) 3 1 3 3 3
Форма черепа сверху ellips. ellips. ovoid. ovoid. ovoid.
40. Длина основания лица — 101? 112? — 100*
40:5. Указатель выступания лица — 93,5? 100,9? — 95,2
45. Скуловой диаметр 138 134? 139 147 136
48. Верхняя высота лица — 68 76? 66,5 68***
47. Полная высота лица — 108 121 112 116*
48:45. Верхний лицевой указатель — 50,7? 54,7? 45,2 50,0
47:45. Полный лицевой указатель — 84,8? 87,1 76,2 85,3
45:8. Поперечный фацио-церебральн.
ук-ль 102,2 94,7? 93,9 97,4? 96,5
48:17. Вертикальный фацио-церебр. ук-ль — 51,5 54,3? 45,2 48,6
9:45. Лобно-скуловой указатель 68,2 76,5? 65,8 73,1 69,7
43. Верхняя ширина лица 110 109 110 118 112
46. Средняя ширина лица — 92? 102 103 103*
60. Длина альвеолярной дуги — 52 — —
61. Ширина альвеолярной дуги — 59? 64 69,5 —
61:60. Челюстно-альвеолярный указ-ль — 113,5? — — —
62. Длина нёба — — — — —
Продолжение таблицы 1
132 Народы и религии Евразии • 2023 Том 28, № 3. C. 120–150.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
Регион Северо-Западный Алтай Центральная Монголия
Памятник Инской Дол Ханкаринский дол Шатар-Чулуу
Курган Могила
63. Ширина нёба — 38,0 — 42,0* —
63:62. Нёбный указатель — — — — —
51. Ширина орбиты отmf. — 44,0 — 45,5 42,0**
51а. Ширина орбиты отd. — 41,4 — 43,0 41,0**
52. Высота орбиты — 30,0 29,4 29,5 30,0*
52:51. Орбитный указатель отmf. — 68,2 — 64,8 71,4
52:51а. Орбитный указатель отd. — 72,5 — 68,6 73,2
55. Высота носа — 50,7 56,4 49,0 46,0***
54. Ширина носа — 25,9? — 25,8 27,0*
54:55. Носовой указатель — 51,1? — 52,7 58,7
Нижний край грушевидного отверстия — anth. anth. fos. pr. fos. pr.*
Передненосовая ость (1–5) — 3 3? 3 1**
SC. Симотическая ширина — 8,0? — 10,2 8,0*
SS. Симотическая высота — 5,0 — 6,5 5,0*
SS: SC. Симотический указатель — 57,8? — 63,7 62,5*
MC. Максиллофронтальная ширина 21,0? 18,3 — 23,7 25,0*
MS. Максиллофронтальная высота — 8,6 — 8,8 10,0*
MS: MC. Максиллофронтальный указатель — 47,0 — 37,1 40,0*
DC. Дакриальная ширина — 22,0 — 26,7 25,0*
DS. Дакриальная высота — 14,2 15,5 14,0*
DS: DC. Дакриальный указатель — 64,5 — 58,1 56,0*
FC. Глубина клыковой ямки — 2,2пр 0,5 5,0 1,0*
Hz. Высота изгиба скуловой кости — 10,3 10,7 13,3 14,0*
Bz. Ширина скуловой кости — 53,0 54,7? 53,5 57,0*
Ihz. Указатель изгиба скуловой кости — 19,4 19,6? 24,9 24,6
43 (1). Биорбитальная ширина 103,2 101,0 102,0 107,2 104,2
ВН. Высота назиона 19,8? 21,4 23,5 20,8 20,0
77. Назо-малярный угол 138,0? 134,1 130,5 137,6 138,0
Zm'-Zm'. Зиго-максиллярная ширина — 90,0? 103,0 104,6 98,0*
ВС. Высота субспинале — 24,0 30,4 23,8 20,0*
∠Zm'. Зиго-максиллярный угол — 123,9? 118,9 131,1 135,6
72. Общий лицевой угол — 88 86? 90 85*
73. Средний лицевой угол — 90 89 94 89*
74. Угол альвеолярной части лица — 78 77? 84 67*
75. Угол носовых костей кгоризонтали — 49 — 50 51*
75 (1). Угол выступания носа — 39 — 40 34*
Продолжение таблицы 1
133
Nations and religions of Eurasia • 2023 Vol. 28, № 3. P. 120–150.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
Регион Северо-Западный Алтай Центральная Монголия
Памятник Инской Дол Ханкаринский дол Шатар-Чулуу
Курган Могила
68 (1). Длина нижней челюсти
отмыщелков 119 109 115 108 111**
79. Угол ветви нижней челюсти 115 117 122 117 116
68. Длина нижней челюсти отуглов 92 85 87 83 86
70. Высота ветви нижней челюсти 73 64 61 70 66
71а. Наименьшая ширина ветви 37,0 35,0 35,0 39,2 34,9
65. Мыщелковая ширина 115? 118 116 — —
66. Угловая ширина 98 96 110 100 115
67. Передняя ширина 47,5 46,5 45,4 46,7 48,0
69. Высота симфиза — — 32,7 33,9 37,7
69 (1). Высота тела нижней челюсти — 31,7 32,6 33,7 33,0пр
69 (3). Толщина тела нижней челюсти — 12,5 12,5 13,3 15,9
∠C'. Угол выступания подбородка — — 62 72 68
Примечание: измерения отсутствующих частей краниумов приведены по: *— Д.Ту-
мэн [1979, табл. 1]; **— Н. Н.Мамоновой [1980, табл. 5]; ***— исправлениям В. П.Алек-
сеева иИ. И.Гохмана. Всоответствие сними вычислены указатели иуглы.
Черепа измогильника Шатар-Чулуу исследовались ранее покраниометрической
программе Д.Тумэн [1979], Н. Н.Мамоновой [1980] иповторно В. П.Алексеевым
иИ. И.Гохманом совместно сД.Тумэн1 [Алексеев идр., 1987]. Впоследней работе дана
краткая таблица средних значений подвум черепам безиндивидуальных измерений.
Рассмотрение опубликованных индивидуальных данных обнаруживает ряд разночте-
ний, выходящих заобычные межисследовательские отличия. По-видимому, только
часть изних могут объясняться выявленными расхождениями методического харак-
тера [Алексеев идр., 1987, примеч. 7], ачасть— сохранностью материала, ошибками
пошкале измерений илипривычислении изисходных размеров. Приведенные втаб-
лице 1 краниометрические данные можно считать конвенциональными, учитывающи-
ми эти особенности материала, иранее опубликованные измерения всвязи сутерей
некоторых фрагментов черепов.
Череп мужчины зрелого возраста измогилы 32 Шатар-Чулуу (шифр лаборатории
биоархеологии АТ-25) безмыщелка левой ветви нижней челюсти иоснования черепа,
густо окрашенный красной охрой. Краниум массивный, сочень большими обхватны-
ми размерами, сильно выраженными элементами наружного рельефа, овоидной фор-
1 Выражаем искреннюю признательность профессору Монгольского национального университета
Д. Тумэн за полную предоставленную информацию о краниометрических данных и обстоятельствах
исследования черепов из могильника Шатар-Чулуу.
2 В публикации Н. Н. Мамоновой [1980, табл. 1] и в статье Д. Тумэн [1979, табл. 1] обозначен как Мог. 5.
Окончание таблицы 1
134 Народы и религии Евразии • 2023 Том 28, № 3. C. 120–150.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
мы. Основные диаметры черепа, ширина его основания инаименьшая ширина лба
очень больших категорий размеров, ихсоотношения— средних. Лобная кость длин-
ная, относительно выпуклая всагиттальной игоризонтальной плоскостях, среднена-
клонная вофранкфуртской горизонтали. Затылок широкий, выпуклый исильно изо-
гнутый. Лицевой отдел выраженно ортогнатный, низкий, очень широкий навсех уров-
нях какабсолютно, так иполицевым ивертикальному фацио-церебральному указате-
лям, сосреднеглубокой клыковой ямкой исредне изогнутыми скуловыми костями. Ор-
биты очень широкие истольже низкие, гиперхамеконхные. Носовой отдел снижним
краем грушевидного отверстия ввиде предносовых ямок ивыступающей переднено-
совой остью, низкий исреднеширокий хамеринный. Назо-малярный угол малый, зи-
го-максиллярный— близ границы малых исредних величин. Переносье иносовые ко-
сти внаиболее узком месте довольно большой ширины, значения симотического ида-
криального указателей, атакже угла выступания носа находятся около верхних границ
среднегруппового мирового максимума (рис. 3.-1). Нижняя челюсть массивная, длин-
ная отуглов исредней длины отмыщелков, спрямо поставленными очень широкими
ивысокими ветвями. Ширина её средняя вуглах инауровне подбородочных отвер-
стий, подбородок средневысокий исредневыступающий.
Рис. 3. Черепа из погребений Центральной Монголии: 1 — Шатар-Чулуу, могила 3 (АТ-26);
2 — Шатар-Чулуу, могила 2 (АТ-26); 3 — АТ-26, фрагменты свода черепа
и нижней челюсти женщины (?)
Fig. 3. Skulls from burials of Central Mongolia: 1 — Shatar-Chuluu, grave 3 (AT-26); 2 — Shatar-
Chuluu, grave 2 (AT-26); 3 — AT-26, fragments of the skull vault and lower jaw of a woman (?)
135
Nations and religions of Eurasia • 2023 Vol. 28, № 3. P. 120–150.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
Начерепе мужчины зрелого возраста измогилы 2 могильника Шатар-Чулуу1 (АТ-26),
ярко окрашенного красной охрой (рис. 3.-2), отсутствует лицевая часть посравнению
сизмерительными данными впредыдущих работах. Сучетом последних, его морфоло-
гическая характеристика (табл. 1) следующая. Краниум срезко выраженными элемен-
тами наружного рельефа, очень крупный имассивный, овоидный ввертикальной нор-
ме. Мозговая капсула очень длинная, высокая исреднеширокая, резко долихокранная
иакрокранная поуказателям, основание черепа также очень длинное исреднеширокое.
Лобная кость попоперечным размерам близ границ средних ималых величин, длинная
ивыпуклая вобеих плоскостях. Затылок широкий, выпуклый ирезко преломленный.
Лицевой отдел ортогнатный пообщему исреднему лицевым углам иуказателю высту-
пания, и, возможно, более прогнатный вальвеолярном отделе. Клыковая ямка очень
мелкая, скуловые кости довольно выпуклые какудругого черепа изШатар-Чулуу, ли-
цевой скелет также резко профилирован наверхнем горизонтальном уровне, исред-
не— науровне нижнего края скуловых костей. Лицо учерепа АТ-26 широкое насред-
нем иверхнем уровне, инагранице средних ибольших категорий величин науровне
скуловых дуг. Верхняя высота лица абсолютно иотносительно малая, полная высота
лица— средняя. Орбиты, по-видимому, среднеширокие илиширокие, абсолютно иот-
носительно очень низкие. Носовой отдел широкий иодновременно очень низкий ги-
перхамеринный, снижним краем грушевидного отверстия вформе предносовых ямок
ислабо выступающей передненосовой остью. Вместе стемпереносье иносовые кости
вместе наибольшего сужения абсолютно иотносительно очень высокие, аугол вы-
ступания носа кобщему лицевому профилю очень большой. Нижняя челюсть массив-
ная, очень длинная иочень широкая отуглов, свертикально поставленными высоки-
ми среднеширокими ветвями. Подбородок высокий иширокий, средневыступающий.
Также подинвентарным номером АТ-26 имеются фрагменты затылочной итемен-
ной кости, инижней челюсти соследами охры (рис. 2.-3), принадлежащих, по-видимо-
му, молодой женщине (?) 25–35лет. Приводим наличествующие измерительные иопи-
сательные данные, длякоторых использованы только нумерация илииные обозначе-
ния признаков: 30–106; 31–95; 27–115; 28–118; OS— 28,0; НЗБ— 1; 71a— 37,5; 69 (1)—
32,4; 69 (3)— 13,2. Судя поним, всоответствии сженскими категориями размеров те-
менные изатылочная кости недлинные, соотношение ихсагиттальных дуг соответ-
ствует средним помужским черепам (табл. 1), нижняя челюсть сочень широкой вет-
вью, очень высоким иочень массивным телом. Существует некоторая возможность,
нуждающаяся впроверке, чтоданные фрагменты происходят изразрушенного основ-
ного погребения вафанасьевском кургане (возможно, могила 6), где раскопано впуск-
ное средневековое погребение, череп женщины изкоторого был изначально опублико-
ван [Алексеев идр., 1987, табл. 2] какпринадлежащий кафанасьевской культуре [Со-
лодовников, Эрдэнэ, 2022, прим. 4]. Последний вхранении лаборатории биоантропо-
логии Монгольского национального университета отсутствует.
Вцелом, морфологические различия между мужскими черепами изШатар-Чулуу
сводятся кбольшим илименьшим поперечным размерам мозгового илицевого отделов.
1 В работе Д. Тумэн [1979] — могила 3, в статье Мамоновой [1980] — также могила 2.
136 Народы и религии Евразии • 2023 Том 28, № 3. C. 120–150.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
Вкачестве ихобщих особенностей сравнительно сафанасьевскими материалами Южной
Сибири можно отметить несколько более выпуклую всагиттальной плоскости лобную
кость, низкое лицо, тенденцию кего средней уплощенности науровне подносовой точ-
ки иболее выступающие скуловые кости. Сучетом этих возможных локальных особен-
ностей вслед задругими исследователями следует признать, чтоантропологический тип
афанасьевцев Центральной Монголии сходен стипом единокультурного населения Юж-
ной Сибири. Женский имужской черепа, длякоторых генетики выявили биологическое
родство пятого порядка, нафоне остальных краниологических материалов афанасьев-
ской культуры иблизких культурных типов Алтая обнаруживают сходство своей низко-
лицестью икрайне большим скуловым диаметром (близко кгрупповому мировому мак-
симуму) вместе состольже большим углом выступания носовых костей. Однако такое
сочетание морфологических признаков встречается инадругих афанасьевских черепах.
-
Дляболее объективной оценки морфологического сходства между женщиной
изкургана 6 могильника Инской Дол имужчиной измогилы 3 Шатар-Чулуу проведен
анализ главных компонент, длякоторого использованы индивидуальные измерения
мужских ипересчитанных на«мужские» значения женских черепов афанасьевской
культуры иблизких культурных типов Алтая [Алексеев, 1961; Исмагулова, 1989; Чики-
шева, 1994; 2000; 2012; Солодовников, 2003; 2005; 2010] (атакже неопубликованные ма-
териалы авторов). Судя понагрузкам (табл. 2) напризнаки, первая главная компонен-
та (ГК I) является посуществу фактором размера идифференцирует черепа афанась-
евской культуры, куротинского иарагольского типов наболее именее крупные. Оба
черепа изСеверо-Западного Алтая расположены вотрицательном поле «массивных»
значений ГК I.Сравнительно недалеко отженского черепа изИнского Дола вдвуфак-
торном поле иположение мужского черепа измогилы 3 Шатар-Чулуу. Приэтом оба
краниума изЦентральной Монголии полностью вписаны вовнутригрупповую мор-
фологическую изменчивость алтайских черепов, располагаясь вцентральном скопле-
нии около нейтральных значений пообеим ГК (рис. 4).
Таблица 2
(I–II)
«»
Признак ГК I ГК II
1 Продольный диаметр –0,624 0,167
8 Поперечный диаметр –0,531 –0,081
20 Высотный диаметр отpo. –0,519 –0,121
9 Наименьшая ширина лба –0,502 –0,527
11 Ширина основания черепа –0,562 0,059
29 Лобная хорда –0,747 0,047
Sub. Nβ:29 Указатель выпуклости лба 0,057 –0,712
32 Угол профиля лба 0,292 –0,740
137
Nations and religions of Eurasia • 2023 Vol. 28, № 3. P. 120–150.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
Признак ГК I ГК II
45 Скуловой диаметр –0,641 0,193
48 Верхняя высота лица –0,575 0,209
72 Общий лицевой угол –0,342 –0,022
77 Назо-малярный угол 0,324 –0,088
∠Zm'Зиго-максиллярный угол –0,262 –0,198
51 Ширина орбиты –0,622 0,128
52 Высота орбиты –0,229 0,078
55 Высота носа –0,571 0,039
54 Ширина носа –0,283 –0,264
75 (1) Угол выступания носа –0,158 0,127
SC Симотическая ширина –0,253 –0,644
SS Симотическая высота –0,356 –0,489
λ Собственные числа 4,249 2,278
P, % Доля вобщей дисперсии 21,243 11,389
Рис. 4. Положение мужских и пересчитанных на «мужские» женских черепов в пространстве
I и II главных компонент (ГК): 1 — Инской Дол, кург. 6; 2 — Ханкаринский дол, кург. 28;
3 — Шатар-Чулуу, мог. 3 (АТ-25); 4 — Шатар-Чулуу, мог. 2 (АТ-26). Обведено положение
черепов из погребений афанасьевской культуры и куротинского типа (в том числе
из могильника Шатар-Чулуу)
Fig. 4. The position of male and female skulls converted to «male» in the space of the I and II main
components (GC): 1 — Inskoi Dol, kurgan. 6; 2 — Khankarinsky Dol, kurgan. 28; 3 — Shatar-Chuluu,
mog. 3 (AT-25); 4 — Shatar-Chuluu, mog. 2 (AT-26). The position of skulls from the burials of the
Afanasiev culture and the Kurotin type (including from the Shatar-Chuluu burial ground) is circled
Окончание таблицы 2
138 Народы и религии Евразии • 2023 Том 28, № 3. C. 120–150.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
Вторая главная компонента дифференцирует преимущественно краниологиче-
ские материалы афанасьевской культуры. Она формирует морфологический ком-
плекс, включающий менее широкий, наклонный ислабовыпуклый лоб, меньшие си-
мотические размеры. Наибольшие положительные нагрузки поГК II утрех черепов
измогильника Кара-Коба I, чьи краниологические материалы посравнению ссерия-
ми издругих могильников отличаются морфологическим своеобразием. Потаким
характерным признакам, какменьшие размеры (особенно высота) черепной короб-
ки, узкий покатый лоб иотносительная узконосость, серия изКара-Кобы очень го-
могенна [Солодовников, 2003: 4]. Отличающиеся обратными соотношениями черепа
изнаходящегося втомже Теньгинском микрорайоне могильника Первый Межелик I
[Солодовников, 2003: 4] наполе двух первых главных компонент противолежат про-
исходящим изКара-КобыI.Неисключено, чтовыявляемые различия поГК II явля-
ются отражением семейной илиродовой изменчивости. Отсутствие значимых нагру-
зок науглы горизонтальной профилировки лица ивыступания носа попервым двум
главным компонентам, по-видимому, свидетельствует оботсутствии сколько-нибудь
заметного влияния автохтонных южносибирско-центральноазиатских антропологи-
ческих комплексов наантропологический состав афанасьевского населения нетоль-
ко нагрупповом [Хохлов идр., 2017; Солодовников, Эрдэнэ, 2022], ноинаиндиви-
дуальном уровнях.
Черепа изпогребений собственно афанасьевской культуры морфологически более
разнообразны, чемчерепа куротинского типа, вчисле которых включенные ванализ
покритерию сохранности два черепа изСеверо-Западного Алтая идва изШатар-Чулуу.
Можно также предположить, чтонаграфике (рис. 4) куротинские материалы тяготе-
ют кположительным значениям ГК II. Однако они существенно уступают вчисленно-
сти афанасьевским, поэтому оценить значимость этого наблюдения сложно. Ктомуже
присопоставлении серий афанасьевской культуры икуротинского типа Алтая1 разли-
чия поотдельным признакам, имеющим наибольшие нагрузки повторой главной ком-
поненте, противоположны— вкуротинской группе указатель сагиттального изгиба
лба умужчин даже несколько больше, чемвафанасьевской (табл. 3). Вцелом, разли-
чия между афанасьевскими икуротинскими сериями Алтая статистически отсутству-
ют. Достоверных отличий по39-ти краниометрическим признакам спомощью крите-
рия Манна-Уитни (приp<0,05) нипоодному изних невыявляется.
1 Суммированы на основании сведений в «Своде памятников афанасьевской культуры» [Вадецкая и др.,
2014]. В серию афанасьевской культуры добавлены измерения фрагментарного черепа из Катанды-2
[Полосьмак, Чикишева, 2020], женского из могильника Сапа [Мерц, 2021) в Тарбагатае (измере-
ния К. Н. Солодовникова), в куротинскую — краниума мужчины из могильника Черновая II в долине
р. Нарым [Исмагулова, 1989]. Измерения женского и мужского черепов из Каминной пещеры [Чики-
шева, 2000] включены в афанасьевскую серию на основании присутствия в её слоях афанасьевской
керамики [Вадецкая и др., 2014: 3–37] и соответствующей ей радиоуглеродной даты XXX в. до н. э.
[Narasimhan et al., 2019, Table S1), выполненной, вероятно, по образцу из скорченного на боку по-
гребения женщины [Ефремов, 2005].
139
Nations and religions of Eurasia • 2023 Vol. 28, № 3. P. 120–150.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
Таблица 3
Регион Горный Алтай Центральная
Монголия
Культура, тип погребений Афанасьевская культура Куротинский тип
Признак поМартину идр. ♂ x (n) ♀ x (n) ♂ x (n) ♀ x (n) ♂ x (n)
1.Продольный диаметр 192,1 (40) 183,3 (31) 192,5 (11) 185,3 (8) 196,0 (2)
8.Поперечный диаметр 142,8 (41) 138,7 (30) 144,0 (11) 139,1 (8) 146,0 (2)
8:1. Черепной указатель 74,3 (39) 75,7 (28) 74,9 (11) 75,1 (8) 74,5 (2)
17. Высотный диаметр отba. 138,8 (26) 134,3 (26) 140,2 (6) 136,0 (5) 141,0 (2)
17:1. Высотно-продольный указатель 72,6 (26) 73,3 (26) 73,2 (6) 74,0 (5) 72,0 (2)
17:8. Высотно-поперечный указательль 97,5 (26) 97,0 (26) 96,0 (6) 98,9 (5) 96,6 (2)
20. Высотный диаметр отpo. 116,6 (36) 112,4 (28) 116,9 (9) 114,1 (7) 121,0 (2)
5.Длина основания черепа 107,0 (26) 103,8 (26) 109,7 (7) 104,4 (5) 105,0 (2)
9.Наименьшая ширина лба 100,3 (43) 96,6 (30) 98,9 (14) 97,8 (11) 101,1 (2)
11. Ширина основания черепа 128,7 (35) 122,2 (26) 130,5 (8) 122,4 (7) 131,0 (2)
29. Лобная хорда 113,6 (41) 111,1 (30) 116,4 (11) 111,1 (11) 119,0 (2)
Sub. Nβ.Высота изгиба лба 24,8 (40) 26,2 (30) 25,9 (11) 25,9 (11) 27,9 (2)
Sub. Nβ:29. Указ-ль выпуклости лба 21,8 (40 23,6 (30) 22,3 (11) 23,3 (11) 23,4 (2)
32. Угол профиля лба 80,3 (38) 83,9 (27) 80,2 (6) 83,6 (7) 82,0 (2)
40. Длина основания лица 102,8 (24) 98,6 (22) 108,3 (4) 98,6 (5) 100,0 (2)
40:5. Указатель выступания лица 96,1 (24) 94,6 (22) 98,4 (4) 94,5 (5) 95,2 (2)
45. Скуловой диаметр 139,8 (39) 129,7 (29) 139,9 (10) 131,5 (6) 141,5 (2)
48. Верхняя высота лица 70,3 (35) 68,1 (25) 71,5 (11) 66,6 (7) 67,3 (2)
48:17. Вертикальный фацио-цере-
бральный указатель 50,4 (24) 50,7 (22) 51,5 (5) 50,6 (5) 46,9 (2)
48:45. Верхний лицевой указатель 50,2 (33) 52,6 (24) 51,2 (9) 51,0 (6) 47,6 (2)
43. Верхняя ширина лица 111,0 (36) 106,7 (27) 110,4 (11) 109,7 (11) 115,0 (2)
72. Общий лицевой угол 84,9 (33) 86,2 (25) 87,5 (6) 85,2 (6) 87,5 (2)
77. Назо-малярный угол 137,9 (37) 136,6 (27) 137,3 (12) 138,2 (10) 137,8 (2)
∠Zm'. Зиго-максиллярный угол 125,9 (32 126,4 (25) 123,9 (7) 123,9 (7) 133,3 (2)
51. Ширина орбиты отmf. 44,1 (37) 42,8 (26) 44,9 (7) 42,8 (7) 43,8 (2)
51а. Ширина орбиты отd. 41,4 (37) 40,1 (28) 41,8 (8) 40,4 (9) 42,0 (2)
52. Высота орбиты 30,8 (40) 31,2 (28) 30,5 (10) 30,3 (9) 29,8 (2)
52:51. Орбитный указатель отmf. 70,1 (37) 72,9 (26) 68,7 (7) 71,6 (7) 68,1 (2)
52:51а. Орбитный указатель отd. 74,6 (37) 77,9 (28) 73,2 (8) 75,1 (9) 70,9 (2)
55. Высота носа 51,7 (37) 49,1 (26) 53,2 (9) 48,8 (7) 47,5 (2)
54. Ширина носа 26,1 (38) 24,8 (27) 27,0 (8) 25,8 (7) 26,4 (2)
54:55. Носовой указатель 50,6 (36) 50,7 (26) 51,2 (8) 53,1 (7) 55,7 (2)
140 Народы и религии Евразии • 2023 Том 28, № 3. C. 120–150.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
Регион Горный Алтай Центральная
Монголия
Культура, тип погребений Афанасьевская культура Куротинский тип
75 (1). Угол выступания носа 35,0 (26) 30,3 (25) 38,9 (7) 31,4 (5) 37,0 (2)
SC. Симотическая ширина 9,1 (31) 8,7 (26) 8,2 (8) 7,8 (6) 9,1 (2)
SS. Симотическая высота 5,5 (29) 4,8 (25) 5,7 (8) 4,3 (6) 5,8 (2)
SS: SC. Симотический указатель 60,7 (29) 56,5 (25) 70,3 (8) 55,1 (6) 63,1 (2)
DC. Дакриальная ширина 22,6 (32) 21,9 (23) 22,9 (6) 21,3 (7) 25,9 (2)
DS. Дакриальная высота 14,2 (28) 13,5 (23) 14,5 (6) 12,9 (6) 14,8 (2)
DS: DC. Дакриальный указатель 63,8 (28) 62,3 (23) 63,6 (6) 62,5 (6) 57,0 (2)
Ранее проведенное исследование [Солодовников, Эрдэнэ, 2022] иполученные ре-
зультаты анализа подтверждают принадлежность афанасьевского населения Централь-
ной Монголии ктомуже протоевропейскому антропологическому типу, чтоинаселе-
ние данного времени Южной Сибири. Связанные родством индивиды изпротивопо-
ложных периферийных районов афанасьевского ареала навнутригрупповом фоне де-
монстрируют некоторую морфологическую близость, ноона неявляется специфич-
ной. По-видимому, более определенным выводам препятствует идостаточно отдален-
ное биологическое родство 5-го порядка. Вовсяком случае, наши данные непротиво-
речат выводам палеогенетиков [Ringbauer et al., 2023: 17–18].
Накраниологических материалах изШатар-Чулуу можно отметить придающее им
своеобразие сочетание признаков, касающееся второстепенных морфологических черт.
Какивотношении материалов могильников Теньгинского и менее многочисленных
изЧинетинского микрорайонов наАлтае, возможно, это свидетельствует окровном
родстве погребенных наотдельных могильниках. Вэтой связи является важным на-
блюдение А. В.Полякова [2019; 2022] остатистике образцов митохондриальной ДНК
поматериалам афанасьевской культуры Минусинской котловины. Наосновании опуб-
ликованных палеогенетических данных отмечено, чтопрослеживается явное разде-
ление могильников по«материнским линиям», которые напримере трех памятников
практически непересекаются. Сделан вывод, чтовнутри афанасьевской культуры от-
дельные родовые илисемейные общины были относительно замкнуты, иперемещения
женщин изодной общины вдругую непроисходило [Поляков, 2019; 2022: 51]. Уровень
накопления палеогенетических данных поалтайским могильникам пока чтонедает
возможности провести такой анализ, нополученные выводы позволяют экстраполи-
ровать ихинаалтайский вариант, атакже дают основания предполагать матрилокаль-
ность групп афанасьевского населения1.
1 Все же отметим на присутствие у всех трех палеогенетических образцов из могильника Ело I одной
мтДНК гаплогруппы T1a1 [Narasimhan et al., 2019, Table S1].
Окончание таблицы 3
141
Nations and religions of Eurasia • 2023 Vol. 28, № 3. P. 120–150.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
Возвращаясь кматериалам изЦентральной Монголии, вновь подчеркнем, что
покомплексу культурных черт оба могильника этого региона проявляют сходство
скуротинским типом погребений, выделенных наматериалах Горного Алтая. Приме-
чательно, чтоавтор раскопок афанасьевских курганов вЦентральной Монголии от-
носил ихименно калтайскому варианту культуры [Волков, 1980: 16]. Подтверждени-
ем этому может служить наибольшее сходство черепов изШатар-Чулуу среди регио-
нальных вариантов афанасьевской культуры намежгрупповом фоне предковых по-
пуляций степной части Восточной Европы салтайскими сериями. Минусинскиеже
афанасьевцы покраниологическим данным уклоняются оталтайских ицентрально-
монгольских внаправлении иных восточно-европейских групп [Солодовников, Эрдэ-
нэ, 2022]. Антропологические особенности афанасьевцев Хангая, сохранявшие вмало
модифицированном виде морфологические черты предкового восточноевропейского
населения, демонстрирует графическая реконструкция почерепу мужчины измоги-
лы 3 Шатар-Чулуу (рис. 5).
Рис. 5. Графическая реконструкция по черепу мужчины из могилы 3 могильника Шатар-Чулуу
(АТ-25): анфас (a) и профиль (b)
Fig. 5. Graphic reconstruction of the skull of a man from grave 3 of the Shatar-Chuluu burial ground
(AT-25): full face (a) and profile (b)
Также отметим, чтовыделенный сравнительно недавно [Степанова, 2012а] поал-
тайским материалам куротинский тип сопределенными отличиями впогребальной
обрядности итрадициях изготовления керамики внастоящее время сложно отрывать
вхронологическом отношении отафанасьевской культуры. Обэтом свидетельствует
совстречаемость характеризующих его баночных сосудов состродонными афанась-
евскими водних погребениях, имеющаяся дата поодному изкуротинских погребе-
ний Алтая [Вадецкая идр., 2014: 326–328], атакже обе радиоуглеродные даты поко-
стям погребенных вШатар-Чулуу, датирующие могильник впределах XXXII–XXXвв.
дон. э. [Taylor et al. 2019, S1 Table]. Судя позачастую периферийному положению ку-
ротинских памятников вафанасьевском ареале (Северо-Западный Алтай, Черно-
142 Народы и религии Евразии • 2023 Том 28, № 3. C. 120–150.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
ваяII вВосточном Казахстане, Шатар-Чулуу иАлтан-сандал вЦентральной Монго-
лии), иотсутствию ихвнаиболее благоприятных вЮжной Сибири дляскотоводче-
ского хозяйства районах Минусинской котловины (рис. 1), можно допустить, чтоего
население являлись подчиненной субкультурной группой поотношению кносите-
лям афанасьевской культуры. Вероятно, характеристики икультурные особенности
куротинского типа погребений, какивцелом сопутствующий характер, могут по-
мочь врешении вопросов «узкой» прародины афанасьевцев натерритории степных
областей Восточной Европы.
1.Результаты проведенного анализа подтверждают принадлежность населения афа-
насьевского времени Центральной Монголии иСеверо-Западного Алтая кпротоевро-
пейскому антропологическому типу восточноевропейского происхождения.
2.Краниологические данные непротиворечат выявленному палеогенетиками био-
логическому родству индивидов изпротивоположных периферийных районов ареа-
ла афанасьевской общности.
3.Среди населения других территориальных вариантов афанасьевской общности
люди изпогребений вЦентральной Монголии морфологически наиболее сходны сал-
тайскими популяциями.
4.Население афанасьевской культуры Горного Алтая ивыделяемого изнеё куротин-
ского типа погребений поданным антропологии практически неразличается.
Статья подготовлена в рамках госзадания № 121041600045-8.
АлексеевВ. П.Опроисхождении древнейшего европеоидного населения Минусин-
ской котловины// Вопросы этнографии Хакасии. Абакан : ХакНИИЯЛИ, 1981. С.4–10.
АлексеевВ. П.Палеоантропология Алтае-Саянского нагорья эпохи неолита иброн-
зы// Труды Института этнографии (новая серия). 1961. Т.LXXI (71). C. 107–206.
АлексеевВ. П., ДебецГ. Ф.Краниометрия: методика антропологических исследова-
ний. М.: Наука, 1964. 128 с.
АлексеевВ. П., ГохманИ. И., ТуменД.Краткий очерк палеоантропологии Централь-
ной Азии (каменный век— эпоха раннего железа)// Археология, этнография иантро-
пология Монголии. Новосибирск : Наука, 1987. С.208–241.
ВадецкаяЭ. Б., ПоляковА. В., СтепановаН. Ф.Свод памятников афанасьевской куль-
туры. Барнаул: Изд-воАлт. ун-та, 2014. 380 с.
ВолковВ. В.Курганы афанасьевского типа вМонголии// Археологийн судлал. Улан-
Баатар, 1980. T.IX. С.13–16.
ГерасимовМ. М.Восстановление лица почерепу (современный иископаемый чело-
век)// Труды Ин-та этногр. АН СССР. Новая серия. Т.XXXVIII. М.: Изд-воАН СССР,
1955. 585 с.
143
Nations and religions of Eurasia • 2023 Vol. 28, № 3. P. 120–150.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
ГерасимовМ. М.Основы восстановления лица почерепу. М.: Советская наука, 1949.
188 с.
ГохманИ. И.Угол поперечного изгиба лба иего значение длярасовой диагности-
ки// Вопросы антропологии. 1961. Вып. 8. С.88–98.
ДашковскийП. К., СтепановаН. Ф.Инской Дол— памятник эпохи ранней бронзы
вЗападном Алтае// Археология, этнография иантропология Евразии. 2018. Т. 46, № 1.
С.41–50. DOI 10.17746/1563–0102.2018.46.1.041–050
ДашковскийП. К.Курган эпохи палеометалла измогильника Ханкаринский дол
(Горный Алтай)// Народы ирелигии Евразии. 2019. № 3 (20). С.19–33. DOI 10.14258/
nreur(2019) 3–02.
ДебецГ. Ф.Палеоантропология СССР. М. ; Л. : АН СССР, 1948. 389 с. (ТИЭ; Т. 4).
ЕфремовС. А.Погребение афанасьевского времени впещере Каминная (Горный Ал-
тай)// Погребальные ипоселенческие комплексы эпохи бронзы Горного Алтая. Бар-
наул, 2006. С.44–47.
ИсмагуловаА. О.Энеолитический череп изВосточного Казахстана// Маргуланов-
ские чтения : материалы конф. Алма-Ата, 1989. С.75–78.
КовалевА. А. 2019. Распространение афанасьевской культуры натерритории Синь-
цзяна: хронологические рамки итипологические особенности// Феномены культур
раннего бронзового века степной илесостепной полосы Евразии: пути культурного
взаимодействия вV–III тыс. дон. э. Оренбург : ОГПУ. С.188–209.
ЛебединскаяГ. В.Реконструкция лица почерепу. Методическое руководство. М.:
Старый Сад, 1998. 125 с.
МамоноваН. Н.Антропологический тип древнего населения Западной Монголии
поантропологическим данным// Исследования попалеоантропологии икраниологии
СССР. Л., 1980. С.60–74.
МерцИ. В.Афанасьевские памятники Восточного Казахстана// Археологические
памятники Южной Сибири иЦентральной Азии: отпоявления первых скотоводов
доэпохи сложения государственных образований : материалы Междунар. науч. конф.
СПб. : ИИМК РАН, 2021. С.39–42. DOI 10.31600/978–5–907298–16–3.39–42.
НикитинС. А.Пластическая реконструкция портрета почерепу// Некрополь рус-
ских великих княгинь ицариц вВознесенском монастыре Московского Кремля: мате-
риалы исследований : в4 т. Т. 1: История усыпальницы иметодика исследования захо-
ронений. М.: Московский Кремль, 2009. С.137–167.
НовгородоваЭ. А.Древняя Монголия. М.: Наука, 1989. 384 c.
ПолосьмакН. В., ЧикишеваТ. А.Исследование кургана напамятнике Катанда-2//
Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири исопредельных террито-
рий. 2020. Т. 26. С.579–586. DOI 10.17746/2658–6193.2020.26.579–586.
ПоляковА. В.Обзор результатов начального этапа палеогенетических исследований
населения эпохи бронзы Минусинских котловин// Теория ипрактика археологических
исследований. 2019. № 2 (26). С.91–108. DOI 10.14258/tpai (2019) 2 (26).–08.
ПоляковА. В.Хронология икультурогенез памятников эпохи палеометалла Мину-
синских котловин. СПб. : ИИМК РАН, 2022. 364 с. DOI 10.31600/978–5–907298–32–3.
144 Народы и религии Евразии • 2023 Том 28, № 3. C. 120–150.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
СолодовниковК. Н.Материалы кантропологии афанасьевской культуры// Древ-
ности Алтая. № 10. Горно-Алтайск, 2003. С.3–27.
СолодовниковК. Н.Антропологические материалы измогильника Сальдяр-1 всвя-
зи свопросами происхождения афанасьевской культуры// ЛаринО. В.Афанасьевская
культура Горного Алтая: могильник Сальдяр-1. Барнаул, 2005. С.120–154.
СолодовниковК. Н.Антропологические материалы афанасьевской культуры: кпро-
блеме происхождения// Вестник антропологии. Научный альманах. М., 2009. Вып. 17.
С.117–135.
СолодовниковК. Н.Черепа изпогребений афанасьевской культуры Средней иНиж-
ней Катуни// Афанасьевский сборник. Барнаул: Азбука, 2010. С.233–244.
СолодовниковК. Н., РыкунМ. П.Квопросу обавтохтонном компоненте всоставе
населения энеолита-бронзы Горного Алтая : материалы изколлекции иархива кабине-
та антропологии Томского госуниверситета// Вестник археологии, антропологии иэт-
нографии. 2018. № 1. С.46–59. DOI: 10.20874/2071–0437–2018–40–1–046–059.
СолодовниковК. Н., ЭрдэнэМ.Феномен высокорослости афанасьевцев Алтая иХан-
гая: влияние среды иливосточно-европейское наследие?// Stratum Plus. Археология
икультурная антропология. 2022. № 2. С.373–394. DOI 10.55086/sp222373394.
СолодовниковК. Н., КравченкоГ. Г., РыкунМ. П.Морфологические особенности на-
селения энеолита— ранней бронзы какрезультат адаптации кгеографическим ибио-
климатическим условиям Алтайской горной страны// Вестник археологии, антрополо-
гии иэтнографии. 2018. № 4. С.120–135. DOI: 10.20874/2071–0437–2018–43–4–120–135.
СтепановаН. Ф.Афанасьевская культура Горного Алтая ипогребения куротин-
ского типа// Афанасьевский сборник 2. Барнаул: Изд-воАлт. ун-та, 2012а. С.173–182.
СтепановаН. Ф.Проблемы хронологии афанасьевской культуры// Афанасьевский
сборник 2. Барнаул: Изд-воАлт. ун-та, 2012б. С.183–195.
СуразаковА. С., ТишкинА. А.Археологический комплекс Кызык-Телань-I вГорном
Алтае ирезультаты его изучения. Барнаул: Азбука, 2007. 232 с.
ТишкинА. А., СерегинН. Н.Энеолитические объекты Уркошского иКур-Кечуско-
го археологических микрорайонов (Центральный Алтай)// Афанасьевский сборник 2.
Барнаул: Азбука, 2012. С.196–203.
ТумэнД.Палеоантропологическая находка угоры Шатар-Чулу// Studia Archeoligica.
T.VII. F. 10–18. Улаанбаатар, 1978. С.23–31.
ХлобыстинаМ. Д.Древнейшие могильники Горного Алтая// Советская археоло-
гия. 1975. № 1. С.17–34.
ХохловА. А., СолодовниковК. Н., РыкунМ. П., КравченкоГ. Г., КитовЕ. П.Кранио-
логические данные кпроблеме связи популяций ямной иафанасьевской культур Евр-
азии начального этапа бронзового века// Вестник археологии, антропологии иэтно-
графии. 2016. № 3. С.86–106.
ЦыбС. В.Ранняя группа афанасьевских памятников ивопрос опроисхождении
афанасьевской культуры// Древняя история Алтая. Барнаул: Изд-воАлт. ун-та, 1980.
С.38–51.
ЦыбС. В.Афанасьевская культура Алтая: автореф. дис. … канд. ист. наук. Кемеро-
во, 1984. 19 с.
145
Nations and religions of Eurasia • 2023 Vol. 28, № 3. P. 120–150.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
ЧикишеваТ. А.Характеристика палеоантропологического материала памятников
Бертекской долины// Древние культуры Бертекской долины: Горный Алтай, плоско-
горье Укок. Новосибирск : Наука, 1994. С.157–175.
ЧикишеваТ. А.Новые данные обантропологическом составе населения Алтая вэпохи
неолита-бронзы// Археология, этнография иантропология Евразии. 2000. № 1. С.139–148.
ЧикишеваТ. А.Динамика антропологической дифференциации населения юга
Западной Сибири вэпохи неолита— раннего железа. Новосибирск : Изд-воИАиЭ
СОРАН, 2012. 468 с.
AllentoM. E., SikoraM., SjögrenK. G., RasmussenS., RasmussenM. et al. Population
genomics of Bronze Age Eurasia// Nature. 2015. Vol. 522. № 7555. P. 167–172.
De Barros DamgaardP., Víctor Moreno-MayarJ., ZachoC., Seguin-OrlandoA., UllahI. et
al. e rst horse herders and the impact of early Bronze Age steppe expansions into Asia//
Science. 2018. Vol. 360, No. 6396. P. 7711. DOI 10.1126/science.aar7711.
HermesT. R., TishkinA. A., KosintsevP. A., StepanovaN. F. et al. 2020. Mitochondrial DNA
of domesticated sheep conrms pastoralist component of Afanasievo subsistence economy in
the Altai Mountains (3300–2900 cal BC). Archaeological Research in Asia (24), 100232. DOI:
10.1016/j.ara.2020.100232.
JeongC., WangK., WilkinS., TaylorW. T.T., et al. 2020. A dynamic 6,000-year genetic
history of Eurasia's Eastern Steppe. Cell, 183 (4). P. 890. DOI: 10.1016/j. cell. 2020.10.015.
NarasimhanV. M., PattersonN., MoorjaniP., RohlandN., BernardosR. et al. 2019. e
formation of human populations in South and Central Asia. Science, 365 (6457), 7487. DOI:
10.1126/science.aat7487.
PoliakovA. V., SvyatkoS.Modern Data on the Bronze Age Radiocarbon Chronology in
the Minusinsk Basins// Vestnik of Saint Petersburg University. History. 2021. Vol. 66, No. 3.
P. 934–949. DOI 10.21638/11701/spbu02.2021.314.
PoliakovA. V., SvyatkoS. V., StepanovaN. F.A review of the radiocarbon dates for the
afanasyevo culture (Central Asia): Shiing towards the shorter chronology// Radiocarbon.
2019. Vol. 61, No. 1. P. 243–263. DOI 10.1017/RDC. 2018.70.
RingbauerH., HuangY., AkbariA., MallickS., PattersonN., ReichD. ancIBD—
Screening for identity by descent segments in human ancient DNA// bioRxiv, 2023. DOI:
10.1101/2023.03.08.531671.
RynnC., WilkinsonC. M., PetersH.Prediction of nasal morphology from the skull//
Forensic Science, Medicine and Pathology. 2009. Vol. 6. № 1. P. 20–34.
TaylorW., WilkinS., WrightJ., DeeM., ErdeneM. et al. 2019. Radiocarbon dating and
cultural dynamics across Mongolia's early pastoral transition. PLoS. 14 (11), e0224241. DOI:
10.1371/journal.pone. 0224241.
WangC.-C., YehH.-Y., PopovA. N., ZhangH.-Q., MatsumuraH. et al. 2021. Genomic
insights into the formation of human populations in East Asia. Nature, (591), 413–419. DOI:
10.1038/s41586–021–03336–2.
REVERENCE
AlekseevV. P.O proiskhozhdenii drevnejshego evropeoidnogo naseleniya Minusinskoj
kotloviny [On the Origin of the Ancient Caucasoid Population of the Minusinsk Basin].
146 Народы и религии Евразии • 2023 Том 28, № 3. C. 120–150.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
Voprosy etnograi Hakasii [Issues of Ethnography of Khakassia]. Abakan: HakNIIYALI,1981.
S. 4–10.
AlekseevV. P.Paleoantropologiya Altae-Sayanskogo nagor'ya epohi neolita i bronzy
[Paleoanthropology of the Altai-Sayan Highlands of the Neolithic and Bronze Ages]. Trudy
Instituta etnograi (novaya seriya) [Proceedings of the Institute of Ethnography (new series)].
1961. T.LXXI (71). S. 107–206.
AlekseevV. P., DebecG. F.Kraniometriya: Metodika antropologicheskih issledovanij
[Craniometry: Methods of Anthropological Research]. M.: Nauka, 1964. 128 s.
AlekseevV. P., GohmanI. I., TumenD.Kratkij ocherk paleoantropologii Central'noj
Azii (kamennyj vek— epoha rannego zheleza) [Brief outline of the paleoanthropology of
Central Asia (Stone Age— Early Iron Age)]. Arheologiya, etnograya i antropologiya Mongolii
[Archeology, Ethnography and Anthropology of Mongolia]. Novosibirsk: Nauka, 1987.
S.208–241.
VadeckayaE. B., PolyakovA. V., StepanovaN. F.Svod pamyatnikov afanas'evskoj kul'tury
[Code of monuments of Afanasiev culture]. Barnaul: Izd-vo Alt. un-ta, 2014. 380 s.
VolkovV. V.Kurgany afanas'evskogo tipa v Mongolii. Arheologijn sudlal [Mounds of the
Afanasiev type in Mongolia. Archeological Sudla]. Ulan-Baatar, 1980, T.IX. S. 13–16.
GerasimovM. M.Vosstanovlenie lica po cherepu (sovremennyj i iskopaemyj chelovek)
[Reconstruction of the face from the skull (modern and fossil man)]. Trudy In-ta etnogray
AN SSSR [Tr. Institute of Ethnogr. Academy of Sciences of the USSR]. Novay. seriy, T.XXXVIII.
M.: Izd-vo AN SSSR, 1955. 585 s.
GerasimovM. M.Osnovy vosstanovleniya lica po cherepu [Fundamentals of facial
reconstruction from the skull]. M.: Sovetskaya nauka, 1949. 188 s.
GohmanI. I.Ugol poperechnogo izgiba lba i ego znachenie dlya rasovoj diagnostiki [e
angle of the transverse bend of the forehead and its signicance for racial diagnostics]. Voprosy
antropologii [Questions of Anthropology]. 1961. Vyp. 8. S. 88–98.
DashkovskiyP. K., StepanovaN. F.Inskoj Dol— pamyatnik epohi rannej bronzy
vZapadnom Altae [Inskoy Dol— a monument of the Early Bronze Age in Western Altai].
Arheologiya, etnograya i antropologiya Evrazii [Archeology, Ethnography and Anthropology
of Eurasia]. 2018. T. 46, № 1. S. 41–50. DOI 10.17746/1563–0102.2018.46.1.041–050.
DashkovskiyP. K.Kurgan epohi paleometalla iz mogil'nika Hankarinskij dol (Gornyj Altaj)
[Mound of the Paleometal Age from the Khankarinsky Dol burial ground (Gorny Altai)].
Narody i religii Evrazii [Nations and Religions of Eurasia]. 2019. № 3 (20). S. 19–33. DOI
10.14258/nreur(2019)3–02.
DebecG. F.Paleoantropologiya SSSR [Paleoanthropology of the USSR]. M.; L.: AN SSSR,
1948. 389 s. (TIE; T. 4).
EfremovS. A.Pogrebenie afanas'evskogo vremeni v peshchere Kaminnaya (Gornyj
Altaj) [Burial of the Afanasiev period in the Kaminnaya cave (Gorny Altai)]. Pogrebal'nye
iposelencheskie kompleksy epohi bronzy Gornogo Altaya [Funeral and settlement complexes
of the Bronze Age of Gorny Altai]. Barnaul, 2006. S. 44–47.
IsmagulovaA. O.Eneoliticheskij cherep iz Vostochnogo Kazahstana [Eneolithic skull from
East Kazakhstan]. Margulanovskie chteniya [Margulan Readings]. Alma-Ata, 1989. S. 75–78.
147
Nations and religions of Eurasia • 2023 Vol. 28, № 3. P. 120–150.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
KovalevA. A. 2019. Rasprostranenie afanas'evskoj kul'tury na territorii Sin'czyana:
hronologicheskie ramki i tipologicheskie osobennosti [Distribution of the Afanasiev
culture inthe territory of Xinjiang: chronological framework and typological features].
Fenomeny kul'tur rannego bronzovogo veka stepnoj i lesostepnoj polosy Evrazii: puti kul'turnogo
vzaimodejstviya v V–III tys. do n. e. [Cultural phenomena of the early Bronze Age of the steppe
and forest-steppe zone of Eurasia: ways of cultural interaction in the 5th— 3rd millennium
BC.]. Orenburg: OGPU. S. 188–209.
LebedinskayaG. V.Rekonstrukciya lica po cherepu. Metodicheskoe rukovodstvo [Skull
facial reconstruction. Methodological guide]. M.: Staryj Sad, 1998. 125 s.
MamonovaN. N.Antropologicheskij tip drevnego naseleniya Zapadnoj Mongolii po
antropologicheskim dannym [Anthropological type of the ancient population of Western
Mongolia according to anthropological data]. Issledovaniya po paleoantropologii i kraniologii
SSSR [Studies in paleoanthropology and craniology of the USSR]. L., 1980. S. 60–74.
MercI. V.Afanas'evskie pamyatniki Vostochnogo Kazahstana [Afanasiev monuments
of East Kazakhstan]. Arheologicheskie pamyatniki YUzhnoj Sibiri i Central'noj Azii:
otpoyavleniya pervyh skotovodov do epohi slozheniya gosudarstvennyh obrazovanij
[Archaeological monuments of South Siberia and Central Asia: from the appearance of the
rst pastoralists to the era of the formation of state formations]. SPb.: IIMK RAN, 2021. S. 39–
42. DOI 10.31600/978–5–907298–16–3.39–42.
NikitinS. A.Plasticheskaya rekonstrukciya portreta po cherepu [Plastic reconstruction
of a portrait from a skull]. Nekropol' russkih velikih knyagin' i caric v Voznesenskom
monastyre Moskovskogo Kremlya [Necropolis of Russian Grand Duchesses and Empresses
inthe Ascension Monastery of the Moscow Kremlin]. Materialy issledovanij v 4 tomah.
Istoriya usypal'nicy i metodika issledovaniya zahoronenij [Research materials in 4 volumes.
Volume 1. e history of the tomb and the methodology for studying burials]. M.: Moskovskij
Kreml', 2009. Tom 1. S. 137–167.
NovgorodovaE. A.Drevnyaya Mongoliya [Ancient Mongolia]. M.: Nauka, 1989. 384 s.
Polos'mak N.V., CHikisheva T. A.Issledovanie kurgana na pamyatnike Katanda-2 [Study
of the barrow at the Katanda-2 site]. Problemy arheologii, etnografii, antropologii Sibiri
isopredel'nyh territorij [Problems of archeology, ethnography, anthropology of Siberia and
adjacent territories]. 2020. T. 26. S. 579–586. DOI 10.17746/2658–6193.2020.26.579–586
PolyakovA. V.Obzor rezul'tatov nachal'nogo etapa paleogeneticheskih issledovanij
naseleniya epohi bronzy Minusinskih kotlovin [Review of the results of the initial stage
ofpaleogenetic studies of the population of the Bronze Age of the Minusinsk depressions].
Teoriya i praktika arheologicheskih issledovanij [eory and Practice of Archaeological
Research]. 2019. № 2 (26). S. 91–108. DOI 10.14258/tpai(2019)2(26).–08.
PolyakovA. V.Hronologiya i kul'turogenez pamyatnikov epohi paleometalla Minusinskih
kotlovin [Chronology and cultural genesis of the monuments of the Paleometallic
era of the Minusinsk depressions.]. Sankt-Peterburg: IIMK RAN, 2022. 364 s. DOI
10.31600/978–5–907298–32–3.
SolodovnikovK. N.Materialy k antropologii afanas'evskoj kul'tury [Materials for the
anthropology of the Afanasiev culture]. Drevnosti Altaya [Antiquities of Altai]. Gorno-Altajsk,
2003. № 10. S. 3–27.
148 Народы и религии Евразии • 2023 Том 28, № 3. C. 120–150.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
SolodovnikovK. N.Antropologicheskie materialy iz mogil'nika Sal'dyar-1 v svyazi
svoprosami proiskhozhdeniya afanas'evskoj kul'tury [Anthropological materials from the
Saldyar-1 burial ground in connection with the issues of the origin of the Afanasiev culture].
LarinO. V.Afanas'evskaya kul'tura Gornogo Altaya: mogil'nik Sal'dyar-1 [Afanasievskaya
culture of Gorny Altai: Saldyar-1 burial ground.]. Barnaul, 2005. S. 120–154.
SolodovnikovK. N.Antropologicheskie materialy afanas'evskoj kul'tury: k probleme
proiskhozhdeniya [Afanasiev culture: to the problem of origin]. Vestnik antropologii. Nauchnyj
al'manah [Bulletin of Anthropology. Scientic almanac]. M., 2009. Vyp. 17. S. 117–135.
SolodovnikovK. N. 2010. CHerepa iz pogrebenij afanas'evskoj kul'tury Srednej i Nizhnej
Katuni [Skulls from the burials of the Afanasiev culture of the Middle and Lower Katun].
Afanas'evskij sbornik [Afanasiev collection]. Barnaul: Azbuka. S. 233–244.
SolodovnikovK. N., RykunM. P.K voprosu ob avtohtonnom komponente v sostave
naseleniya eneolita-bronzy Gornogo Altaya: materialy iz kollekcii i arhiva kabineta antropologii
Tomskogo gosuniversiteta [On the issue of the autochthonous component in the composition
of the population of the Eneolithic-Bronze Age of Gorny Altai: materials from the collection
and archive of the Anthropology Cabinet of Tomsk State University]. Vestnik arheologii,
antropologii i etnograi [Bulletin of Archeology, Anthropology and Ethnography]. 2018. № 1.
S. 46–59. DOI: 10.20874/2071–0437–2018–40–1–046–059.
SolodovnikovK. N., ErdeneM.Fenomen vysokoroslosti afanas'evcev Altaya i Hangaya:
vliyanie sredy ili vostochno-evropejskoe nasledie? [e Phenomenon of Tall Afanasievites
ofAltai and Khangai: Environmental Inuence or Eastern European Heritage?]. Stratum Plus.
Arheologiya i kul'turnaya antropologiya [Stratum Plus. Archeology and cultural anthropology.].
2022. № 2. S. 373–394.— DOI 10.55086/sp222373394.
SolodovnikovK. N., KravchenkoG. G., RykunM. P.Morfologicheskie osobennosti
naseleniya eneolita-rannej bronzy kak rezul'tat adaptacii k geogracheskim i bioklimaticheskim
usloviyam Altajskoj gornoj strany [Morphological features of the population of the
Eneolithic-Early Bronze Age as a result of adaptation to the geographical and bioclimatic
conditions of the Altai mountainous country]. Vestnik arheologii, antropologii i etnograi
[Bulletin of Archeology, Anthropology and Ethnography]. 2018. № 4. S. 120–135. DOI:
10.20874/2071–0437–2018–43–4–120–135.
StepanovaN. F.Afanas'evskaya kul'tura Gornogo Altaya i pogrebeniya kurotinskogo tipa
[Afanasievskaya culture of Gorny Altai and burials of the Kurotinsky type]. Afanas'evskij
sbornik 2 [Afanasyevskiy collection 2]. Barnaul: Izd-vo Alt. un-ta, 2012a. S. 173–182.
StepanovaN. F.Problemy hronologii afanas'evskoj kul'tury [Problems of the chronology of
the Afanasiev culture]. Afanas'evskij sbornik 2 [Afanasyevskiy collection 2]. Barnaul: Izd-vo
Alt. un-ta, 2012b. S. 183–195.
SurazakovA. S., TishkinA. A.Arheologicheskij kompleks Kyzyk-Telan'— I v Gornom Altae
i rezul'taty ego izucheniya [e archaeological complex of Kyzyk-Telan-I in Gorny Altai and
the results of its study]. Barnaul: Azbuka, 2007. 232 s.
TishkinA. A., SereginN. N.Eneoliticheskie ob'ekty Urkoshskogo i Kur-Kechuskogo
arheologicheskih mikrorajonov (Central'nyj Altaj) [Eneolithic objects of the Urkoshsky
and Kur-Kechusky archaeological microdistricts (Central Altai)]. Afanas'evskij sbornik 2
[Afanasyevskiy collection 2]. Barnaul: Azbuka, 2012. S. 196–203.
149
Nations and religions of Eurasia • 2023 Vol. 28, № 3. P. 120–150.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
TumenD.Paleoantropologicheskaya nahodka u gory SHatar-CHulu [Paleoanthropological
nd near Mount Shatar-Chulu]. Studia Archeoligica [Studia Archeoligica]. T.VII. F. 10–18.
Ulaanbaatar. 1978. S. 23–31.
HlobystinaM. D.Drevnejshie mogil'niki Gornogo Altaya [e most ancient cemeteries
ofGorny Altai]. Sovetskay archeology [Sovet archeology]. 1975. № 1. S. 17–34.
HohlovA. A., SolodovnikovK. N., RykunM. P., KravchenkoG. G., KitovE. P.
Kraniologicheskie dannye k probleme svyazi populyacij yamnoj i afanas'evskoj kul'tur Evrazii
nachal'nogo etapa bronzovogo veka [Craniological data on the problem of the connection
between the populations of the Yamnaya and Afanasiev cultures of Eurasia in the initial
stage of the Bronze Age]. Vestnik arheologii, antropologii i etnograi [Bulletin of Archeology,
Anthropology and Ethnography. 2016. № 3. S. 86–106.
CybS. V.Rannyaya gruppa afanas'evskih pamyatnikov i vopros o proiskhozhdenii
afanas'evskoj kul'tury [e early group of Afanasevo monuments and the question of the
origin of the Afanasevo culture]. Drevnyaya istoriya Altaya [Ancient history of Altai]. Barnaul:
Izd-vo Alt. un-ta, 1980. S. 38–51.
CybS. V.Afanas'evskaya kul'tura Altaya: avtoref [Afanasyevskaya culture of Altai: author's
abstract]. dis. … kand. ist. nauk. Kemerovo, 1984. 19 s.
CHikisheva T. A.Harakteristika paleoantropologicheskogo materiala pamyatnikov
Bertekskoj doliny [Characteristics of the paleoanthropological material of the sites of the
Bertek Valley]. Drevnie kul'tury Bertekskoj doliny: Gornyj Altaj, ploskogor'e Ukok [Ancient
cultures of the Bertek Valley: Gorny Altai, Ukok Plateau]. Novosibirsk: Nauka, 1994.
S.157–175.
CHikisheva T. A.Novye dannye ob antropologicheskom sostave naseleniya Altaya v epohi
neolita-bronzy [New data on the anthropological composition of the population of Altai
in the Neolithic-Bronze Age]. Arheologiya, etnograya i antropologiya Evrazii [Archeology,
Ethnography and Anthropology of Eurasia]. 2000. № 1. S. 139–148.
CHikisheva T. A.Dinamika antropologicheskoj dierenciacii naseleniya yuga Zapadnoj Sibiri
v epohi neolita-rannego zheleza [Dynamics of anthropological dierentiation of the population
of the south of Western Siberia in the Neolithic-Early Iron Age]. Novosibirsk: Izd-vo IAiE SO
RAN, 2012. 468 s.
AllentoM. E., SikoraM., SjögrenK. G., RasmussenS., RasmussenM. et al. Population
genomics of Bronze Age Eurasia// Nature. 2015. Vol. 522. № 7555. P. 167–172.
De Barros DamgaardP., Víctor Moreno-MayarJ., ZachoC., Seguin-OrlandoA., UllahI. et
al. e rst horse herders and the impact of early Bronze Age steppe expansions into Asia//
Science. 2018. Vol. 360, No. 6396. P. 7711. DOI 10.1126/science.aar7711.
HermesT. R., TishkinA. A., KosintsevP. A., StepanovaN. F. et al. 2020. Mitochondrial DNA
of domesticated sheep conrms pastoralist component of Afanasievo subsistence economy in
the Altai Mountains (3300–2900 cal BC). Archaeological Research in Asia (24), 100232. DOI:
10.1016/j. ara. 2020.100232.
JeongC., WangK., WilkinS., TaylorW. T.T., et al. 2020. A dynamic 6,000-year genetic
history of Eurasia's Eastern Steppe. Cell, 183 (4). P. 890–904. e29. DOI: 10.1016/j.cell.
2020.10.015.
150 Народы и религии Евразии • 2023 Том 28, № 3. C. 120–150.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
NarasimhanV. M., PattersonN., MoorjaniP., RohlandN., BernardosR. et al. 2019. e
formation of human populations in South and Central Asia. Science, 365 (6457), 7487. DOI:
10.1126/science. aat7487.
PoliakovA. V., SvyatkoS.Modern Data on the Bronze Age Radiocarbon Chronology in
the Minusinsk Basins// Vestnik of Saint Petersburg University. History. 2021. Vol. 66, No. 3.
P. 934–949. DOI 10.21638/11701/spbu02.2021.314.
PoliakovA. V., SvyatkoS. V., StepanovaN. F.A review of the radiocarbon dates for the
afanasyevo culture (Central Asia): Shiing towards the shorter chronology// Radiocarbon.
2019. Vol. 61, No. 1. P. 243–263. DOI 10.1017/RDC. 2018.70.
RingbauerH., HuangY., AkbariA., MallickS., PattersonN., ReichD. ancIBD—
Screening for identity by descent segments in human ancient DNA// bioRxiv, 2023. DOI:
10.1101/2023.03.08.531671.
RynnC., WilkinsonC. M., PetersH.Prediction of nasal morphology from the skull//
Forensic Science, Medicine and Pathology. 2009. Vol. 6. № 1. P. 20–34.
TaylorW., WilkinS., WrightJ., DeeM., ErdeneM. et al. 2019. Radiocarbon dating and
cultural dynamics across Mongolia's early pastoral transition. PLoS. 14 (11), e0224241. DOI:
10.1371/journal. pone. 0224241.
WangC.-C., YehH.-Y., PopovA. N., ZhangH.-Q., MatsumuraH. et al. 2021. Genomic
insights into the formation of human populations in East Asia. Nature, (591), S. 413–419. DOI:
10.1038/s41586–021–03336–2.
Статья поступила вредакцию: 09.05.2023
Принята кпубликации: 10.08.2023
Дата публикации: 27.09.2023
