НАРОДЫ И РЕЛИГИИ

ЕВРАЗИИ

Барнаул

Издательство

Алтайского государственного

университета

2023

ISSN 2542-2332 (Print)

ISSN 2686-8040 (Online)

2023 Том 28, № 3

Издание основано в2007г.

Учредитель: ФГБОУ ВО

«Алтайский государственный университет»

Главный редактор:

П. К.Дашковский, доктор исторических наук

(Россия, Барнаул)

Международный совет:

Ш.Мустафаев, доктор исторических наук,

академик АН Азербайджана (Азербайжан, Баку)

А. С.Жанбосинова, доктор исторических наук

(Казахстан, Астана)

С. Д.Атдаев, кандидат исторических наук

(Туркменистан, Ашхабад)

Н. И.Осмонова, доктор философских наук

(Кыргыстан, Бишкек)

Ц.Степанов, доктор исторических наук

(Болгария, София)

А. М.Досымбаева, доктор исторических наук

(Казахстан, Астана)

З. С.Самашев, доктор исторических наук

(Казахстан, Астана)

М.Гантуяа, Ph. D. (Монголия, Улан-Батор)

И.Ёсиро, доктор гуманитарных наук

(Япония, Токио)

Е.Смоларц, Ph. D. (Германия, Бонн)

Х.Омархали, доктор философских наук

(Германия, Берлин)

Редакционная коллегия:

С. А.Васютин, доктор исторических наук

(Россия, Кемерово)

Н. Л.Жуковская, доктор исторических наук

(Россия, Москва)

А. П.Забияко, доктор философских наук

(Россия, Благовещенск)

А. В.Поляков, доктор исторических наук

(Россия, Санкт-Петербург)

А. А.Тишкин, доктор исторических наук

(Россия, Барнаул)

Н. А.Томилов, доктор исторических наук

(Россия, Омск)

Т. Д.Скрынникова, доктор исторических наук

(Россия, Санкт-Петербург)

О. М.Хомушку, доктор философских наук

(Россия, Кызыл)

М. М.Шахнович, доктор философских наук

(Россия, Санкт-Петербург)

Е. С.Элбакян, доктор философских наук

(Россия, Москва)

Л. И.Шерстова, доктор исторических наук

(Россия, Томск)

А. Г.Ситдиков, доктор исторических наук

(Россия, Казань)

М. М.Содномпилова, доктор исторических наук

(Россия, Улан-Удэ)

К. А.Колобова, доктор исторических наук

(Россия, Новосибирск)

Е. А.Шершнева (отв. секретарь), кандидат

исторических наук (Россия, Барнаул)

Редакционный совет:

Л. Н.Ермоленко, доктор исторических наук

(Россия, Кемерово)

Ю. А.Лысенко, доктор исторических наук

(Россия, Барнаул)

Л. С.Марсадолов, доктор культурологии

(Россия, Санкт-Петербург)

Г. Г.Пиков, доктор исторических наук, доктор

культурологии (Россия, Новосибирск)

А. В.Горбатов, доктор исторических наук

(Россия, Кемерово)

К. А.Руденко, доктор исторических наук

(Россия, Казань)

А. К.Погасий, доктор философских наук

(Россия, Казань)

С. А.Яценко, доктор исторических наук

(Россия, Москва)

С. В.Любичанковский, доктор исторических наук

(Россия, Оренбург)

А. Д.Таиров, доктор исторических наук

(Россия, Челябинск)

Д. В.Папин, кандидат исторических наук

(Россия, Новосибирск)

А. В.Бауло, доктор исторических наук

(Россия, Новосибирск)

И. И.Юрганова, доктор исторических наук

(Россия, Москва)

Журнал утвержден научно-техническим советом Алтайского государственного университета

изарегестрирован Федеральной службой понадзору в сфере связи, информационных технологий

имассовых коммуникаций (Роскомнадзор). Регистрационный номер ПИ № ФС 77–78911

быть перепечатаны безписьменного разрешения авторов илииздателя.

Адрес редакции: 656049, Алтайский край, Барнаул, ул. Димитрова, 66, ауд. 312,

Алтайский государственный университет, кафедра регионоведения России,

национальных игосударственно-конфессиональных отношений.

ISSN 2542-2332 (Print)

ISSN 2686-8040 (Online)

2023 Vol. 28, № 3

NATIONS AND RELIGIONS

OF EURASIA

Barnaul

Publishing house

of Altai State University

2023

e journal was Founded in 2007

e founder of the journal is Altay State University

Executive editor:

P. K.Dashkovskiy, doctor of historical sciences

(Russia, Barnaul)

International council:

Sh. Mustafayev, doctor of historical sciences,

аcademician of the Academy of Sciences of

Azerbaijan (Azerbaijan, Baku),

A. S.Zhanbosinova, doctor of historical sciences

(Kazakhstan, Astana)

S. D.Atdaev, candidate of historical sciences

(Turkmenistan, Ashgabat)

N. I.Osmonova, doctor of philosophical sciences

(Kyrgyzstan, Bishkek)

Ts. Stepanov, doctor of historical sciences

(Bulgariy, Soy)

Z. S.Samashev, doctor of historical sciences

(Kazakhstan, Astana)

A. M.Dossymbaeva, doctor of historical sciences

(Kazakhstan, Astana)

M.Gantuya, Ph. D. (Mongolia, Ulaanbaatar)

Y.Ikeda, doctor of Humanities (Tokyo, Japan)

E.Smolarts, Ph. D. (Germany, Bonn)

Kh. Omarkhali, doctor of philosophy

(Germany, Berlin)

Editorial team:

S. A.Vasyutin, doctor of historical sciences

(Russia, Kemerovo)

N. L.Zhukovskaya, doctor of historical sciences

(Russia, Moscow)

A. P.Zabiyako, doctor of philosophical sciences

(Russia, Blagoveshchensk)

A. V.Polyakov, Doctor of Historical Sciences

(Russia, Saint-Petersburg)

A. A.Tishkin, doctor of historical sciences

(Russia, Barnaul)

N. A.Tomilov, doctor of historical sciences

(Russia, Omsk)

T. D.Skrynnikova, doctor of historical sciences

(Russia, St. Petersburg)

O. M.Khomushku, doctor of philosophical sciences

(Russia, Kyzyl)

M. M.Shakhnovich, doctor of philosophical

sciences (Russia, St. Petersburg)

E. S.Elbakyan, doctor of philosophical sciences

(Russia, Moscow)

L. I.Sherstova, doctor of historical sciences

(Russia, Tomsk)

A. G.Sitdikov, doctor of historical sciences

(Russia, Kazan)

M. M.Sodnompilova, doctor of historical sciences

(Russia, Ulan-Ude)

K. A.Kolobova, doctor of historical sciences

(Russia, Novosibirsk)

E. A.Shershneva (executive secretary), candidate

of historical sciences (Russia, Barnaul)

Editorial Council:

L. N.Ermolenko, doctor of historical sciences

(Russia, Kemerovo)

Yu. A.Lysenko, doctor of historical sciences

(Russia, Barnaul)

L. S.Marsadolov, doctor of Culturology

(Russia, St. Petersburg)

G. G.Pikov, doctor of historical sciences, doctor

of cultural studies (Russia, Novosibirsk)

A. V.Gorbatov, doctor of historical sciences

(Russia, Kemerovo)

K. A.Rudenko, doctor of historical sciences

(Russia, Kazan)

A. K.Pogasiy, doctor of philosophical sciences

(Russia, Kazan)

S. A.Yatsenko, doctor of historical sciences

(Russia, Moscow)

S. V.Lyubichankovsky, doctor of historical sciences

(Russia, Orenburg)

A. D.Tairov, doctor of historical sciences

(Russia, Chelyabinsk)

D. V.Papin, candidate of historical sciences

(Russia, Novosibirsk)

A. V.Baulo, doctor of historical sciences

(Russia, Novosibirsk)

I. I.Yurganova, doctor of historical sciences

(Russia, Moscow)

e journal was approved by the Scientic and Technical Council of Altai State University and registered

by the Federal Service for Supervision of Communications, Information Technologies and Mass

Communications (Roskomnadkhor). Registration number PI No. FS 77–78911 dated 07.08.2020.

of the authors or the publisher. Registered with the RF Committee on Printing. Registration certicate

PI № ФС 77–78911. Registration date 07.08.2020г.

Editorial oce address: 656049, Altai region, Barnaul, ul. Dimitrova, 66, oce 312, Altai state University,

Department of regional studies of Russia, national and state-confessional relations.

СОДЕРЖАНИЕ

НАРОДЫ И РЕЛИГИИ ЕВРАЗИИ

2023 Том 28, № 3

Раздел I

АРХЕОЛОГИЯ ИЭТНОКУЛЬТУРНАЯ ИСТОРИЯ

ДашковскийП. К.Археолог, педагог, наставник: к60-летнему юбилею

Алексея Алексеевича Тишкина ....................................................................................................7

КиреевС. М., РадовскийС. С.Cосуды с«трубчатым носиком-сливом»

вматериалах Быстрянской исинхронных культур раннего железного века

Алтая.................................................................................................................................................42

МандрыкаП. В., ЮрьеваВ. В.Образ хищной птицы вметаллопластике культур

раннего железного века лесостепных июжно-таежных районов

Средней Сибири ............................................................................................................................62

СоветоваО. С., СирюкинИ. В.Новое скальное захоронение наТепсее ..........................82

ШульгаП. И.Поясные бляшки Староалейской культуры: происхождение

ииспользование ............................................................................................................................99

СолодовниковК. К., ДашковскийП. К., ЭрдэнэМ., НечвалодаА. И., ТурС. С.,

КравченкоГ. Г. Краниологические материалы энеолита— ранней бронзы

северо-западной июго-восточной периферии ареала афанасьевской общности:

квопросам отерриториально отдаленных родственных связях иовыделении

куротинского типа памятников ............................................................................................. 120

Раздел II

ЭТНОЛОГИЯ ИНАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

ОжередовЮ. И., ЯрзуткинаА. А. «Деревянный» огонь учукчей .................................... 151

СкрынниковаТ. Д.Титул «хаган»— маркер верховной власти вмонгольской

летописной традиции ................................................................................................................184

Раздел III

РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ ИГОСУДАРСТВЕННО-КОНФЕССИОНАЛЬНАЯ

ПОЛИТИКА

МарсадоловЛ. С.Сакральные образы древа, животных, богини иблизнецов

удревних кочевников Евразии ................................................................................................194

ДашковскийП. К., ОжигановА. Н.Советская государственно-

конфессиональная политика вотношении религиозных общин Хакасской

автономной области вовторой половине 1970-х— первой половине 1980-х гг. ....... 218

ДЛЯАВТОРОВ ..........................................................................................................................237

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

CONTENT

NATIONS AND RELIGIONS OF EURASIA

2023 Vol. 28, № 3

Section I

ARCHAEOLOGY AND ETNO-CULTURAL HISTORY

DashkovskiyP.K, Archaeologist, teacher, mentor: on the 60th anniversary of Alexey

Alekseevich Tishkin ..........................................................................................................................7

KireevS. M., RadovskiyS. S.Vessels with a “tubular spout-drain” in the materials

of the Bystryanskaya and Synchronous cultures early iron age Altai .......................................42

MandrykaP. V., YurievaV. V.e image of a bird of prey in the metal— plastic

cultures of the early iron age of the forest-steppe and south taiga regions

of Central Siberia .............................................................................................................................62

SovetovaO. S., SiryukinI. V.A new rock burial on Tepsey ........................................................82

ShulgaP. I.Belt plaques of Staroaley culture: оrigin and usage .................................................99

SolodovnikovK. K., DashkovskiyP. K., ErdeneM., NechvalodaA. I., TurS. S.,

KravchenkoG. G.Craniological materials of the eneolithic-early bronze age

of the north-western and south-eastern periphery of the afanasiev community area:

on the questions of territorially distant family relations and the identication

of the kurotin type of sites ........................................................................................................... 120

Section II

ETHNOLOGY AND NATIONAL POLICY

OzheredovY. I., YarzutkinaA. A. “Wooden” re at the people of the chukchi ......................151

SkrynnikovaT. D.e «khagan» title as a marker of supreme power in the Mongolian

chronicle tradition .........................................................................................................................184

Section III

RELIGIOUS STUDIES AND STATE-CONFESSIONAL RELATIONS

MarsadolovL. S. 05Sacred images of the Tree, Animals, Goddesses and Gemini

at the ancient nomads of Eurasia ................................................................................................194

DashkovskiyP. K., OzhiganovA. N.Soviet state-confessional policy in relation

to the religious communities of the Khakass autonomous region in the second half

of the 1970s— the rst half of the 1980s .................................................................................. 218

FOR AUTHORS ........................................................................................................................... 237

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

Раздел II

ЭТНОЛОГИЯ И НАЦИОНАЛЬНАЯ

ПОЛИТИКА

УДК 39 (571.651)

DOI: 10.14258/nreur(2023)3–07

Ю. И. Ожередов, А. А. Ярзуткина

Чукотский филиал Северо-Восточного федерального университета имени

М. К. Аммосова, Анадырь (Россия)

«ДЕРЕВЯННЫЙ» ОГОНЬ У ЧУКЧЕЙ

Исследование направлено наизучение семантического аспекта чукотского нуми-

нозного «деревянного», «живого» или«чистого огня», возжигаемого сприменением

традиционного прибора, входящего внабор родовых священных предметов чукчей.

Главными элементами приспособления являются «огнивная доска», онаже деревян-

ное огниво, вформе антропоморфной фигуры илучок сосверлом, вращением кото-

рого создается трение, инициирующее появление огня. Согласно архаическим воззре-

ниям, процесс добывания огня посредством трения-сверления осмысливается вкаче-

стве священного соития, адетали прибора олицетворяются соответственно всочета-

нии— рождающее женское тело вобразе огнивной доски имужской фаллос вформе

сверла. Культурологический контекст данного ритуала обнаруживается всреде самых

разных народов исообществ инаходит объяснение всфере психической деятельности

человека. Зигмунд Фрейд иКарл Юнг рассмотрели вопрос доместикации огня сточки

зрения психоанализа. Первый пришел квыводу опобеде вданном вопросе культур-

ной составляющей человеческой природы надее инстинктивной частью. Второй счи-

тал, чтодобывание огня сверлением— пережиточная форма кровосмесительного со-

ития, где обрядовые совокупления исполняются нелюдьми, асимволами.

Ключевые слова: мировоззрение, огонь, чукчи, добывание «живого огня», проду-

цирующая магия.

Цитирование статьи:

ОжередовЮ. И., ЯрзуткинаА. А. «Деревянный» огонь учукчей// Народы ирелигии

Евразии. 2023. Т. 28, № 3. С.151–183. DOI: 10.14258/nreur(2023)3–07.

152 Народы и религии Евразии • 2023 Том 28, № 3. C. 151–183.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

Y. I. Ozheredov, A. A. Yarzutkina

Head of the Scientifc and Educational Center of the Chukotka Branch of the

NorthEastern Federal University M. K. Ammosov

«WOODEN» FIRE AT THE PEOPLE OF THE CHUKCHI

e objective of the research is to understand the semantics of the Chukchi term “wooden”,

“living”, or “pure” re, which is kindled with a traditional tool from the Chukchi collection of

sacred objects. e “ring board”, a wooden re starter in the form of an anthropomorphic

gure, and a drill-equipped bow are the two main components of the tool. e rotation of

the drill causes friction, which sets the re. In archaic beliefs, the friction drilling method

is viewed as a sacred intercourse. As such, the tool's details are personied as follows: a drill

appears as a male phallus, and a “ring board” represents a woman giving birth. e ritual's

culturological context can be found among the traditions of many dierent peoples and

communities and can be explained in terms of human psychology. Sigmund Freud and Carl

Jung examined the question of re domestication from the perspective of psychoanalysis.

e rst concluded that in this matter, the cultural component of human nature triumphs

over its instinctive part. e second believed that re-making through drilling is a vestigial

form of blood-mixing intercourse, where ritualistic unions are performed not by humans,

but by symbols.

Key words: worldview, re, Chukchi, obtaining «living re», reproductive magic.

For citation:

OzheredovY. I., YarzutkinaA. A. “Wooden” re at the people of the chukchi. Nations and

religions of Eurasia. 2023. T. 28, № 3. P. 151–183. DOI: 10.14258/nreur(2023)3–07.

Ожередов Юрий Иванович, кандидат исторических наук, научный сотрудник

Чукотского филиала Северо-Восточного федерального университета им. М. К.Ам-

мосова, Анадырь (Россия). Адрес дляконтактов: nohoister@gmail.com; https://orcid.

org/0000–0002–4849–0745.

Ярзуткина Анастасия Алексеевна, кандидат исторических наук, начальник научно-

образовательного центра Чукотского филиала Северо-Восточного федерального уни-

верситета им. М. К.Аммосова, Анадырь (Россия). Адрес дляконтактов: jarzut@mail.

ru; https://orcid.org/0000–0001–5157–7166.

Ozheredov Yuri Ivanovich, candidate of historical sciences, researcher at the Chukotka

Branch of the North-Eastern Federal University of M. K.Ammosov, Anadyr ( (Russia).

Contact address: nohoister@gmail.com; https://orcid.org/0000–0002–4849–0745.

Yarzutkina Anastasia Alekseevna, candidate of historical sciences, Head of the Scientifc

and Educational Center of the Chukotka Branch North-Eastern Federal University

of M. K.Ammosov, Anadyr ( (Russia). Contact address: jarzut@mail.ru; https://orcid.

org/0000–0001–5157–7166.

153

Nations and religions of Eurasia • 2023 Vol. 28, № 3. P. 151–183.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

Введение

Значение огня вжизни человека весьма точно охарактеризовал всвое время не-

мецкий исследователь Юлиус Липс: «Существование дома, племени исамой человече-

ской жизни былобы невозможно безблагословенного огня, этого таинственного бра-

та солнца. Значение огня настолько всеобъемлюще, чтонет ниодного народа наземле,

который всвоих сказаниях ипреданиях непыталсябы объяснить его происхождение.

Огонь представляется настолько большой ценностью, чтосогласно большинству ми-

фов, люди похищают его убогов, которые его ревностно оберегали иотнюдь несоби-

рались делиться им сосмертными» [Липс, 1954: 34]. Русский ученый Д. Н.Анучин поз-

же добавил: «Огонь является одним изэлементарных признаков культуры. Неизвест-

но ниодного народа, какбы нибыл низок его культурный уровень, который небылбы

знаком согнем, неумел им пользоваться, его поддерживать, его добывать. Старинные

рассказы онародах-сыроядцах, неиспользующих огонь иупотребляющих только сы-

рую пищу (неумея ещепечь, варить), были, вероятно, сильно преувеличены. Покрай-

ней мере, вблизкие кнам века мы ненаходим таких известий; мореплаватели часто,

наоборот, поприсутствию огня идыма заключали озаселении человеком встречен-

ных ими островов иберегов, хотябы таминенаходили жителей, убегавших привиде

корабля илискрывавшихся влесу» [Анучин. 1923: 1].

Появление огня улюдей скрыто втолще тысячелетий, сохранивших идонесших

досовременности лишь мифологические нарративы одоместикации огненной сти-

хии человеком. Мировая мифология знает достаточно много историй получения огня,

сводящиеся кдвум основным категориям: «водних рассказывается, чтоогонь был до-

быт из-подземли, изпреисподней, подругим— чтоон упал илибыл принесен снеба,

откуда падает молния иоткуда посылает нам свой свет ижар Солнце» [Анучин, 1923:

6]. Согласно мифологеме одного изавстралийских племен входе борьбы героев один

изних швырнул горящую головешку, загорелась сухая трава, возник степной (лесной)

пожар, «итаким образом огонь стал известен людям» [Токарев, 1999: 188].

Варианты метафизического происхождения огня известны нетолько полудиким

племенам тропиков, ноотложились ивпамяти развитых народов. Вомножестве, кпри-

меру, находим ихуславян: «Вславянских списках средневековых апокрифических со-

чинений навопрос «Какогонь зачася?» дается ответ, чтоогонь произошел оточей Бо-

жиих: «Архангел Михаил зазже огонь отзеница Господня иснесе наземлю». Бытуют

представления опохищении огня Богом уего противника (учёрта) ипередаче его лю-

дям, атакже опередаче огня Богом после изгнания первых людей израя. Помимо идей

метафизического характера существуют поверья, основанные нанаблюдениях физи-

ческих явлений. Мифы рассказывают, какНебесный Огонь «падает» наземлю ввиде

молнии, громовой стрелы, огненного дождя, кометы иявляется знамением илизнаком

Божьей кары. Однако существуют иварианты, близкие нашему вопросу. Украинская

ипольская легенды рассказывают, чтопервый огонь человек получил трением одно-

го куска дерева одругой илиударяя камни друг одруга. Так якобы огонь получил царь

Соломон, ударив два кремня друг одруга» [Белова, Узенёва, 2004: 513].

Чтокасается научного объяснения данного вопроса, топознание идоместикация

огня человеком наразных территориях земного шара проходили примерно поодина-

154 Народы и религии Евразии • 2023 Том 28, № 3. C. 151–183.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

ковому сценарию. Обэтом можно судить поцелому ряду публикаций иностранных

иотечественных специалистов, исследовавших разные времена инароды. Максималь-

но полно иобстоятельно этнография огня наразных территориях рассматривается

вмонографическом исследовании В. Н.Харузиной, затронувшей все известные натот

момент формы явного исимволического огня испособы обращения сним [Харузина,

1906: 105–125]. Помнению известных исследователей, древнейшими источниками «до-

машнего» огня были природные пожары, возникавшие отударов молний, вулканиче-

ских извержений или, попредположению некоторых авторов, отсамовозгораний от-

дельных пород деревьев, укоторых подвоздействием ветра случалось трение веток

(лиан) друг одруга [Анучин, 1923: 7–9; Тэйлор, 1939: 143]. Несмотря насвидетельства

зарубежных коллег, впоследнем утверждении явно сомневались отечественные уче-

ные, какстарые российские, так исоветские, например, В. Н.Харузина иС. А.Токарев

[Харузина, 1906: 70; Токарев, 1999: 185].

Между темнемецкий исследователь Лео Фробениус отыскал доказательства того,

«чтоещесовсем недавно были народы, которые неумели сами добывать огонь итоль-

ко прилагали все свое искусство кподдержанию огня». Посведениям А.Гофмана, ко-

гда тот прибыл в1892г. вНовую Гвинею, прибрежные жители уже употребляли швед-

ские спички. Анавопрос, какраньше разводили огонь, ему ответили, чтоони «нико-

гда недавали ему угаснуть»1. Наэтом основании ученый пришел квыводу, чтодоэпо-

хи добывания существовала эпоха поддержания случайно найденного огня [Фробени-

ус, 1914: 306]. Аналогичный вывод сделал Д. Н.Анучин наосновании сходных сведе-

ний, собранных Н. Н.Миклухо-Маклаем в1870-х гг. упапуасов Новой Гвинеи [Анучин,

1923: 10, 12, 13]. Длинный перечень народов икультур, сохранявших иподдерживав-

ших священный огонь, можно найти уанглийского исследователя Дж. Леббока [Леб-

бок, 2011: 215–217]. Впримечании кработе З.Фрейда «Одобывании огня» прозвуча-

ло: «Вероятно, искусство сохранения огня предшествовало искусству разведения огня;

… сегодняшнее пигмеевидное население Андаманских островов владеет огнем исохра-

няет его, хотя инезнакомо савтохтонным разведением огня» [Фрейд, 2009: 23]. Дан-

ная традиция существовала напротяжении тысячелетий иприжилась уцивилизован-

ных народов. Кпримеру, восточные славяне прикладке печи оставляли встенке шест-

ка специальное углубление, куда заметали горячие угли иприсыпали ихзолой. Темса-

мым хозяйки запасались горячими углями, изкоторых всегда можно раздуть огонь

[Зеленин, 1991: 130].

Помнению ряда исследователей традиционной культуры, человечество пришло

ксозданию искусственного огня напути технического прогресса. Немецкий ученый

Л.Фробениус иотечественный этнограф Д. Н.Анучин писали, чтобурение отверстий

навсевозможных поделках способствовало открытию сверла, послужившего прототи-

1 «Есть род дерева, который загорается очень трудно, но очень долго тлеет. Такое тлеющее дерево все-

гда лежит на очаге туземца». В том случае, если огня не окажется во всей деревне, за ним посылали

в соседнюю. На случай полной утраты огня у пигмеев внутренней Африки существовал обмен с со-

седями монгосами, от которых они получали тлеющие головни. Когда такой обмен нарушился, пиг-

меи создали во многих местах некие «станции огня» из тлеющих деревьев, тем самым обезопасив

себя от потери огня [Фробениус, 1914: 307–308].

155

Nations and religions of Eurasia • 2023 Vol. 28, № 3. P. 151–183.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

пом огневого прибора сручным илучковым приводом. Всвою очередь пиление бам-

буковых стволов привело коткрытию «огневой пилы», арубка богатого кремнием по-

крова бамбука кремниевыми топорами— квысеканию искры [Анучин, 1923: 17–18;

Фробениус, 1914: 310–313].

Наблюдения, сделанные вXIXв. уокраинных народов, ученые экстраполировали

надревнюю историю всего человечества. Приналичии довольно обширного ассорти-

мента этнографически описанных огневых приборов добыча огня наЗемле долгое вре-

мя ограничивалась преимущественно двумя, относительно простыми иудобными спо-

собами, последовательно сменившими друг друга2. Чайлд Гордон писал: «Приспособ-

ления длядобывания огня, наиболее широко применяемые современными примитив-

ными племенами, основаны натрении двух кусков дерева друг одруга… Первые сви-

детельства опреднамеренном добывании огня доходят досовременности изверхне-

го палеолита Европы. Внескольких бельгийских пещерах, служивших человеку жили-

щем втечение последней ледниковой эпохи, были найдены поцарапанные куски же-

лезного колчедана вместе сосколками кремня, края которых притупились, чтообыч-

но бывает скремнем отчастых ударов поогниву. Приударе железный колчедан дает

искру, точно такуюже, какогниво. Таким образом, европейцы верхнего палеолита от-

крыли способ добывания огня, которым ихпреемники пользовались вплоть доизобре-

тения вXIXв. фосфорной спички3. Единственным усовершенствованием, введенным

напротяжении этого долгого времени, была замена вовремена железного века куска

руды куском металлического железа» [Гордон, 1949: 86–87]4. Позже советский ученый

С. И.Токарев подтвердил данную цитату следующими словами: «…большинство ар-

хеологов считают, чтоэто недревнейший способ (ударный.— Ю.О., А.Я.): дляполу-

чения «горячей» искры, принимаемой натрут, недостаточно иметь два кремня, нужен

пирит (серный колчедан), залежи которого достаточно редки…» [Токарев, 1999: 187].

Втех местах, где отсутствовали выходы наповерхность колчедана илидругих «искря-

2 Попытка Б. Ф. Поршнева доказать экспериментальным путем обратное, т. е. приоритет искрового спо-

соба, основанного на высекании искры с помощью двух обломков кремня, не увенчалась успехом.

По мнению С. А. Токарева, убедительных аргументов в пользу той или другой версии нет. В зависи-

мости от местных условий мог входить в употребление то «деревянный», то «каменный» огонь» [То-

карев, 1984: 76; Токарев, 2009: 187].

3 Изобретение «фосфорных спичек относится приблизительно к 1840 г.» [Тэйлор, 1939: 145]. По-

дробное описание процесса изобретения и прогрессирования производства спичек в XIX в. нахо-

дим у А. Д. Анучина [Анучин, 1923: 37–39]. Простота применения таких орудий сопровождалась

их эффективностью. При определенной сноровке разжечь огонь деревянным огнивом удается за не-

сколько минут [Lykkegård, 2023].

4 Л. Я. Штернберг добавил: «Доисторическая археология показала нам, что уже в межледниковую эпо-

ху… которую многие исчисляют в сотни тысяч лет (некоторые в 400 000 лет), что уже в то время чело-

век знал употребление огня. В раскопках Крапины (Югославия), относящейся к среднему палеолити-

ческому периоду, найдены явные следы очагов. Но есть основания думать, что огнем человек умел

пользоваться и в самые ранние периоды палеолита» [Штернберг, 2012: 366]. Мирча Элиадэ писал

со ссылкой на Карла Нарра, что следы самого древнего «приручения» огня найдены в Чжоу-Коу-Тя-

не (совр. КНР), они оставлены приблизительно 600 тыс. лет до н. э. [Элиадэ, 2008: 12]. С. А. Токарев

полагал, что «наши неандертальские предки охотились на крупных животных… охота была не только

средством добычи мяса, но и борьбой за жилье, за жилые пещеры — ведь как раз на холодную му-

стьерскую эпоху приходится большинство жилых пещер. Вот тут-то, в борьбе за изгнание крупных

и опасных зверей из пещер, и пригодились людям горящие головешки. Полезны они были и при об-

лавных степных охотах» [Токарев, 1999: 187].

156 Народы и религии Евразии • 2023 Том 28, № 3. C. 151–183.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

щих» пород, люди повсеместно применяли деревянные приспособления. Археологу

Чайлду Гордону вторил этнограф Эдуард Тейлор: «…дикари большей частью применя-

ли трение двух кусков дерева один одругой, ипутешественники могут наблюдать этот

простой прием досего времени» [Тэйлор, 1939: 143–145]1.

Врамках условной земной мета-культуры представляют интерес наблюдения

Ю.Липса, который писал: «Так называемое огнивное сверло представляет собой круг-

лую палочку, которую вращают вуглублении, сделанном вдругом обрубке дерева. Вра-

щение длится дотех пор, пока неначнут тлеть древесные опилки иподложенный трут,

накоторые осторожно дуют, вплоть допоявления пламени… Интересные разновид-

ности представляют собой сверла сверевкой, слуком… укоторых веревка иподобие

веретена облегчает трудную работу сверления» [Липс, 1954: 35–36]. Аналогичные при-

боры отмечены натерритории России имногих зарубежных стран [Анучин, 1923: 20;

Тэйлор, 1939: 144].

Чукотские огневные доски. Обсуждение проблемы

Сходную ситуацию застали русские иевропейцы вXVII–XVIIIвв. укоренных оби-

тателей Чукотки. Причем всилу местных условий наблюдатели встречали такого рода

орудия огнедобычи вплоть досередины XX столетия. Судя понаблюдениям исследова-

телей, чукчи иихсоседи пользовались именно разновидностью, отмеченной Ю.Лип-

сом. Впервой половине XVIIIв. С. П.Крашенинников писал: «Огнива камчадалов име-

ли вид дощечек изсухого дерева, накоторых вдоль края делались дырочки. Привра-

щении ставившихся вэти дырочки кругленьких палочек изсухого дерева получался

огонь. Вместо трута употреблялась мятая трава— тоншич, вкоторой раздували заго-

ревшуюся приверчении сажу» [Крашенинников, 1948: 171]. В. Г.Богораз, изучавший

жизнь чукчей вовторой половине XIX— начале XXв., приводит несколько сходных

описаний деревянного огнивного прибора, различающихся лишь вдеталях. Вкниге

«Очерк материального быта оленных чукчей», созданной поколлекции Л. Н.Гондат-

ти, ученый писал: «Чукчи добывают огонь посредством особого деревянного огнива…

которое состоит издеревянного бруска, отесанного ввиде грубого идола, деревянно-

го сверла… рогового лучка… икостяной головки ксверлу». Все деревянные детали—

изодной породы, обычно это «осиновое илисосновое дерево» изсплавного леса, ско-

пившегося поморским берегам. Головки делали изколенной чашки илибабки быка

дикого оленя [Богораз, 1901: 27].

1 Простейший способ заключался в трении друг о друга двух кусков дерева. Вместе с тем первобыт-

ные люди изобрели несколько конструктивно разных приспособлений, действующих от силы трения.

Одни из них работали от прямолинейного движения, другие от вращения. Соответственно, в первой

группе Ю. Липс отметил огнивную пилу (полено из мягкого дерева «пилят» пластиной из твердого

дерева) и огнивный плуг (огонь получают трением палочки по продольной борозде). Вторая группа

включает простое огнивное сверло, приводимое в движение перекатыванием его древка в ладонях,

и огнивное сверло с луком, где древко закреплено на тетиве лучка и вращается при движении по-

следнего из одной стороны в другую. Наиболее сложным устройством в ряду известных стал порш-

невой прибор, в котором точно подогнанный поршень двигается в деревянной трубке, натираясь

вдоль ее стенок [Липс, 1954: 35–36; Тэйлор, 1939: рис. 55-h].

157

Nations and religions of Eurasia • 2023 Vol. 28, № 3. P. 151–183.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

Приэтом автор уточнил, что«прибор длядобывания огня посредством сверле-

ния дерева уоленных чукоч (чукчей.— Ю.О., А.Я.) такойже, какуоленных коряков»

[Богораз, 1991: 166, рис. 166]. Особенностью огневого орудия этих народов, вотличие

отдругих, стала форма нижней огнивной доски, выполненной ввиде антропоморф-

ной фигуры.

Вработе «Материальная культура чукчей» В. Г.Богораз отмечает: «Прибор… со-

стоит издоски, обычно грубо обтесанной ввиде человеческой фигуры, изкруглого

деревянного сверла илучка отдельного отсверла» [Богораз, 1991: 166–167, рис. 166].

Приэтом исследователь упускает такую важную деталь, как«верхняя головка насвер-

ло». Д. Н.Анучин называл ее «верхняя накладка илимундштук», которым уэскимосов

служила «деревянная палочка иликостяшка (иногда астрагал оленя илипозвонок круп-

ной рыбы)» [Анучин, 1923: 20–21]2. Наиболее детальное описание деревянного огни-

ва В. Г.Богораз привел вкниге, посвященной религиозным воззрениям чукчей. Пред-

варяя описание, исследователь напоминает, что«деревянное огниво— доска, имею-

щая «грубую человеческую форму», вдырочках которой вращается деревянное свер-

ло. Обозначены лишь голова, плечи, иногда иноги, ноприэтом налице «вырезаются

глаза, нос ирот»». Там, где доски использовали ежедневно, «священное огниво» сохра-

нялось исключительно дляпраздников, дляутилитарного употребления служили про-

стые доски, которым лишь иногда придавали человекоподобную форму. Втоже время

повседневно вхозяйственных целях использовали преимущественно ударные прибо-

ры [Богораз, 1991: 166, рис. 167; 1901: 27; 2016: 55–56, рис. 46, 48]. Кроме того, ученый

пишет: «Квесне умногих хозяек уже нет трута, иони поневоле должны принимать-

ся засвое старинное деревянное огниво», а«спички (шаркающее огниво) попадаются

учукчей ввиде исключения» [Богораз, 1901: 27].

Напротяжении долгого времени вокруг огнивных досок образовалось обширное

поле мифо-поэтического ибытового нарратива, отразившего утилитарные исимво-

лические воззрения многих поколений. УВ. Г.Богораза находим: «Каждый мальчик

ввозрасте четырех-пяти лет получает изсемейного имущества доску длядобывания

огня иоленье тавро. Если нехватает старых приборов длядобывания огня, тоделает-

ся новый…». Однако обязательным это условие становится лишь приразделении се-

мьи истада, когда каждой части требуются своя доска итавро, необходимые длясим-

волической защиты людей иоленей, атакже длявладельческой маркировки последних.

Попредставлениям чукчей, одна издосок, обычно самая старая, являлась покровите-

лем стада. Другие покровительствовали охоте, третьи служили прижертвоприноше-

ниях. Вовремя отела оленьих самок огнивные доски выставляли, ожидая отних по-

мощи рожающим важенкам [Богораз, 2016: 56–57].

2 Хотелось бы обратить внимание, что такого рода накладки, изготовленные, например, из мягко-

го камня, могут встречаться среди чукотских археологических древностей. В наборах «амулетов»

вместе с огнивными досками иногда можно увидеть предметы, напоминающие такие накладки

(рис. 2.-2).