Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv

ISSN 2542-2332 • Народы и религии Евразии • 2019 № 1(18). C. 18–25

УДК 902 (571.150)

DOI: 10.14258/nreur (2019) 1–02

А. А. Казаков

Барнаульский юридический институт МВД России, Барнаул (Россия)

МАТЕРИАЛЫ ПЕРВОГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ С ПАМЯТНИКА

БЛИЖНИЕ ЕЛБАНЫ 3 (по материалам

Государственного Эрмитажа)

Представленная вниманию читателей работа открывает цикл публикаций, посвя-

щенных базовому дляархеологии Западной Сибири памятнику— Ближние Елбаны,

материалы которого послужили основой длясоздания периодизационной схемы древ-

ней истории нетолько Алтая, ноиСибири вцелом. Целью работы является введение

внаучный оборот неопубликованных ранее материалов спамятника Ближние Елба-

ны 3, хранящихся вГосударственном Эрмитаже. Они представлены развалами трех со-

судов, два изкоторых наосновании анализа морфологических признаков иорнамента

относятся кфоминскому этапу кулайской археологической культуры, один— какути-

хинскому этапу одинцовской археологической культуры. Вработе приведены ихопи-

сания ирисунки. Опубликованные материалы позволяют выделить вкомплексе источ-

ников памятника Ближние Елбаны 3 ещедве культурно-хронологические группы, ко-

торые небыли отражены вболее ранних публикациях. Введение внаучный оборот пу-

скай незначительного пообъему материала позволяет пополнить источниковую базу,

представляющую заключительный этап раннего железного века (фоминский этап ку-

лайской культуры) иначало эпохи раннего Средневековья (одинцовской археологи-

ческой культуры).

Ключевые слова: керамика, форма, орнамент, кулайская культура, одинцовская

культура.

A. A. Kazakov

Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Barnaul (Russia)

MATERIALS OF THE 1ST MILLENNIUM MONUMENT BLIZHNIE

ELBANY 3 (materials of the state hermitage)

e article opens a series of publications devoted to the monument— considered as

basic for archaeology of Western Siberia— Blizhnie Elbany, materials of which served as the

foundation for creating a periodization scheme of ancient history of not only Altai, but the

whole of Siberia. e aim of this work is to introduce into scientic circulation previously

Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

ISSN 2542-2332 • Nations and religions of Eurasia • 2019 № 1(18). P. 18–25

unpublished materials from the monument Blizhnie Elbany 3 stored in the State Hermitage.

ey are presented by 3 broken vessels, two of which, on the basis of analysis of morphological

characteristics and ornamentation, belong to Fominskii stage of the Kulaiskaya archaeological

culture, the third belonging to Akutikhinskii stage of the Odintsovskaya archaeological culture.

e work contains their descriptions and gures. e published materials allow to single out

in the sources of the site Blizhnie Elbany 3 two more cultural-chronological groups, which

were not described in earlier publications. Introduction into the scientic circulation although

small volume of material enriches a small source database by representing the nal stage of the

Early Iron Age (Fominskii stage of Kulaiskaya culture) and the beginning of the Early Middle

Ages (Odintsovskaya archaeological culture).

Key words: ceramics, form, ornament, Kulaiskaya culture, Odintsovskaya culture.

Казаков Александр Альбертович, кандидат исторических наук, доцент кафедры исто-

рии ифилософии Барнаульского юридического института МВД России, Барнаул (Рос-

сия). Адрес дляконтактов: kaa-2862@mail.ru.

момента окончания работ М. П.Грязнова вурочище Ближние Елбаны (1949г.)

прошло почти 70лет. Наосновании материалов, полученных врезультате ис-

следования этого комплекса памятников, М. П.Грязновым впервые создана ис-

черпывающая периодизационная схема развития древних племен Верхней Оби начи-

ная сандроновского времени изаканчивая монгольским [Грязнов, 1956].

Трудно переоценить значение его работы «История древних племен Верхней Оби

пораскопкам близ с. Большая Речка», подготовленной наосновании полученных вре-

зультате четырехлетних исследований материалов. Работая соссылочным аппара-

том всех работ поистории региона, исследователи возвращаются кбазовой работе

М. П.Грязнова.

Несмотря натитанический труд пообработке иосмыслению полученных врезуль-

тате четырехлетних полевых работ материалов, М. П.Грязнов всвоей исчерпывающей

публикации, чтовполне естественно, представил невсе находки инепотому, чтоим

ненашлось места вразработанной периодизационной схеме, апотому, чтообъем полу-

ченного материала непозволял ввести его вполном объеме внаучный оборот водной

публикации. Поэтому исследователи донастоящего времени обращаются кколлекции

сурочища Ближние Елбаны, хранящейся вГосударственном Эрмитаже.

Любой исследователь, серьезно занимающийся периодом гунно-сарматского вре-

мени иСредневековья Западной иЮжной Сибири, работал сэтими коллекциями, от-

крывая длясебя инауки новую информацию [Троицкая, 1979; Чиндина, 1984; Ширин,

2003; Казаков, 2014].

Признавая неисчерпаемые информационные возможности любого источника, ко-

торые сразвитием методов иметодологии познания раскрывают все новые иновые

свои грани, остановимся наследующем факте: несмотря наизвестность памятника (па-

мятников) ихорошую изученность неопубликованных материалов отдельными уче-

ными, остальные исследователи знакомы сними лишь попубликациям сконстатаци-

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv

ей данных обихналичии [Чиндина, 1984] либо постатистическим выкладкам [Тро-

ицкая, 1979: 41–43].

Ксожалению, только одна публикация сопровождается рисунками материала [Ши-

рин, 2003], даитонеполного его комплекса. Учитывая, чтоникакие описания иста-

тистические выкладки невсостоянии дать исчерпывающую характеристику веще-

вого комплекса безиллюстративного материала, считаю целесообразным опубли-

ковать имеющиеся враспоряжении автора иллюстрации, полученные врезульта-

те обработки коллекций сБлижних Елбанов, относящихся кпериоду гунно-сармат-

ского времени иСредневековья ихранящихся вГосударственном Эрмитаже. Наде-

юсь, чтополная публикация коллекций поможет исследователям, неимеющим воз-

можности непосредственной работы сматериалом, составить более полную карти-

ну обазовом памятнике, легшим воснову периодизации древней истории огромно-

го региона ипо-новому взглянуть навесь комплекс источников сэтого памятника,

раскрыв новые его грани.

Публикацию начнем спамятника Ближние Елбаны 3 (БЕ-3). Публикуемые материа-

лы, ксожалению, неупоминаются ниводной работе, втовремя какнеопубликован-

ные комплексы сБЕ-4 иБЕ-7 привлекают внимание исследователей.

Пункт БЕ-3 находится накрайней северо-восточной дюне комплекса памятников

БЕ-3, кмоменту исследования наполовину разрушенной эоловой эрозией. Врезультате

работ напамятнике исследовано 17 погребений (наплане памятника отмечено 16 по-

гребений [Грязнов, 1956: табл. 26]), принадлежащих, помнению М. П.Грязнова, кбере-

зовскому этапу большереченской культуры ипереходному этапу верхнеобской культу-

ры [Грязнов, 1956: 10]. Внастоящее время эти культурно-хронологические группы па-

мятников отнесены кстароалейской археологической культуре исошниковскому эта-

пу одинцовской археологической культуры.

Интереснейшие материалы, полученные приисследовании памятника, позволили

М. П.Грязнову провести стратиграфические наблюдения, подтверждающие относи-

тельную хронологию культурно-хронологических комплексов (могила 1 переходного

(сошниковского) этапа верхнеобской (одинцовской) [Грязнов, 1956: 117] культуры пе-

ререзала могилу 2-го березовского этапа большереченской (староалейской) культуры

[Грязнов, 1956: 93, табл. 26, 27]), уточнить датировку переходного этапа верхнеобской

культуры. Последующие обращения кматериалам памятника сыграли основную роль

вустановлении хронологических границ сошниковского этапа одинцовской культу-

ры [Казаков, 2014: 120–136].

Кроме погребально-поминальных комплексов, вкультурном слое памятника встре-

чены фрагменты керамики ивещей, соотносимые М. П.Грязновым состатками поми-

нальной тризны переходного этапа [Грязнов, 1956: 10].

Работая сматериалами коллекции спункта БЕ-3, хранящимися вГосударственном

Эрмитаже (инв. № 1619), янаряду сопубликованными встретил вее составе материа-

лы (развалы трех сосудов), пока ещеневведенные внаучный оборот и, чтосамое ин-

тересное, несоотносимые нисодним культурно-хронологическим комплексом извы-

деленных М. П.Грязновым вэтом пункте.

ISSN 2542-2332 • Народы и религии Евразии • 2019 № 1(18). C. 18–25

Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

Керамика 1 тысячелетия пункта БЕ-3

Более того, вописи они значились какпроисходящие измогилы 40, хотя такой мо-

гилы наБЕ-3 исследовано небыло. Нонаэтом загадки этой коллекции незакончились.

Происходящие якобы изодного закрытого комплекса (могилы 40) эти сосуды принад-

лежали кразличным культурно-хронологическим типам, отстоящим один отдругого

назначительный хронологический отрезок, следовательно, находиться водном закры-

том погребально-поминальном комплексе они просто немогли (рис.— 1–3).

Длярешения этой задачи необходима очень тщательная работа сархивными ма-

териалами иописями, хранящимися вразличных архивах, втом числе вархивах Го-

сударственного Эрмитажа иИнститута истории материальной культуры, которым

была организована экспедиция, осуществлявшая работы накомплексе Ближние Елба-

ны [Грязнов, 1956: 5]. Неимея возможности провести подобное расследование, остав-

ляя честь решения существующей загадки последующим исследователям, констатиру-

ем, чтопубликуемые материалы происходят скомплекса памятников Ближние Елба-

ны и, судя похарактеру развалов (достаточно крупные фрагменты), вполне вероятно,

происходят изпогребальных комплексов.

ISSN 2542-2332 • Nations and religions of Eurasia • 2019 № 1(18). P. 18–25

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv

Неопубликованные ранее материалы представляют собой развалы трех сосудов,

хранящиеся подинвентарными номерами 1619/99 (см. рис.— 1), 1619/100 (см. рис.—

2), 1619/108 (см. рис.— 3).

Судя по отсутствию вразвалах фрагментов плоских днищ, сосуды были

круглодонными.

Сосуды подинвентарным номером 1619/99, 1619/100 баночной формы спрямыми

венчиками (см. рис.— 1, 2). Усосуда подинвентарным номером 1619/100 намечает-

ся шейка, чтохарактерно длякерамики фоминского этапа кулайской культуры [Ши-

рин, 2003: 91–100].

Сосуд подинвентарным номером 1619/99 сокруглым срезом венчика. Верхняя часть

тулова, почти сразу засрезом венчика, орнаментирована двумя горизонтальными ря-

дами подковообразного гребенчатого штампа сширокими частыми зубьями. Поверх

этого орнамента внижней части верхнего горизонтального ряда подковообразного

штампа нанесен горизонтальный ряд ямок. Жемчужины, образовавшиеся c внутрен-

ней стороны сосуда врезультате нанесения ряда ямок, немного заглажены (см. рис.— 1).

Сосуд подинвентарным номером 1619/100 сгоризонтальным срезом венчика име-

ет небольшие утолщения каксвнешней, так исвнутренней стороны, которые ввиду

своей достаточной аморфности нельзя назвать карнизиками. Срез венчика орнамен-

тирован косопоставленным мелкозубым гребенчатым штампом. Верхняя часть туло-

ва, почти сразу засрезом венчика, орнаментирована пятью горизонтальными орна-

ментальными строками. Четыре горизонтальные строки нанесены идентичным штам-

пом— гребенчатая уточка. Расстояние между вторым, третьим ичетвертым горизон-

тальными рядами одинаковое, между первым ивторым— чуть больше. Наэтом про-

странстве помещен горизонтальный ряд ямок. Вполне возможно, чтоэтот ряд служил

разделителем. Нанесения ямок поверх другого орнаментального элемента незафикси-

ровано. Жемчужины, образовавшиеся c внутренней стороны сосуда врезультате на-

несения ряда ямок, немного заглажены (см. рис.— 2).

Сосуд подинвентарным номером 1619/108 является горшком схорошо профили-

рованным венчиком иярко выраженной шейкой. Венчик сгоризонтальным срезом

выгнут наружу, чтосоздает видимость воротничка. Посрезу венчик орнаментирован

мелкозубой гребенкой, сильно вытянуто овальной формы, так называемой гусенич-

кой. Свнутренней стороны навенчик также более крупным штампом нанесен орна-

мент сильно вытянутой овальной формы, гусеничкой сширокими частыми зубьями.

Пошейке венчика расположен горизонтальный ряд ямок. Жемчужины, образовавшие-

ся c внутренней стороны сосуда врезультате нанесения ряда ямок, немного заглаже-

ны. Сразу подрядом ямок верхнее плечико украшено косыми лентами, спускающими-

ся отряда ямок вниз. Каждая лента состоит изпяти (возможно, больше, так какниж-

няя часть сосуда несохранилась) наклонно-горизонтальных отпечатков штампа, ко-

торым орнаментирован венчик свнутренней стороны (см. рис.— 3).

Культурно-хронологическая атрибутация представленных сосудов особых затрудне-

ний невызывает. Два изних (инв. № 1619/99 и1619/100) относятся кфоминскому эта-

пу кулайской культуры. Обэтом говорит ихформа— круглодонные банки, форма вен-

чика одного изсосудов— сгоризонтальным срезом иутолщениями венчика, фигур-

ISSN 2542-2332 • Народы и религии Евразии • 2019 № 1(18). C. 18–25

Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

но-штамповые элементы орнамента, среди которых присутствует гребенчатая уточка,

относительная обедненность орнамента инанесение ямок поверх основного орнамен-

тального элемента. Подобная керамика встречена впункте БЕ-7 комплекса памятни-

ков Ближние Елбаны [Грязнов, 1956: табл. 50], погребениях могильника Татарские мо-

гилки (памятник известен подразными названиями, обоснование используемого на-

звания смотрите [Григоров, Казаков, 2018: 6–7]) [Ширин, 2003: 30–31, 207–209; Уман-

ский, 1974: 145–146], напоселении Малый Иткуль 1 [Абдулганеев, 2001: 105], городи-

ще Малый Иткуль 6 [Абдулганнев, Кадиков, Кирюшин, Кунгурова, 2003: 54, 72] идру-

гих памятниках Алтайского края.

Хронологические рамки памятников фоминского этапа внастоящее время опреде-

лены впределах II–IVвв. [Троицкая, 1979: 44; Ширин, 2003: 114; Казаков, 2016; Горбу-

нов, 2017].

Один сосуд (инв. № 1619/108) относится кодинцовской культуре, причем кодному

изпоследних этапов ее существования— одинцовскому илиакутихинскому. Обэтом

свидетельствуют такие признаки, какхорошая профилировка венчика, наличие ворот-

ничка, орнаментация тулова спускающимися лентами изотпечатков гусенички. Подоб-

ная керамика встречена впункте БЕ-14 комплекса памятников Ближние Елбаны [Гряз-

нов, 1956: табл. 40; Казаков, 2014: 63], БЕ-12 [Казаков, 2014: 62], напоселении Костен-

кова Избушка [Казаков, 2014: 50–51], местонахождении Вихоревка [Казаков, 2014: 58],

Солдатово [Казаков, 2014: 60] идр. Орнаментальный мотив, использованный наэтом

сосуде древним мастером, чаще всего встречается нафинальных стадиях одинцовско-

го этапа инаакутихинском этапе одинцовской культуры. Это позволяет нам датиро-

вать публикуемый сосуд VI–VIIIвв. [Казаков, 2014: 136].

Однако вмомент выделения тимирязевского этапа, заключительного этапа суще-

ствования одинцовской культуры, яневполной мере сознавал соотношение верхне-

обской иодинцовской культур, считая ихединым культурно-хронологическим образо-

ванием, только сразными названиями. Воизбежание дальнейшей терминологической

путаницы название последнему этапу развития культуры было дано понаиболее близ-

ким комплексам верхнеобской культуры (тимирязевский), внадежде, чтовскором вре-

мени единая культурная принадлежность этих образований будет признана исследова-

телями. Дальнейшее накопление иосмысление материалов привело косознанию оши-

бочности своей точки зрения ипризнанию существования двух родственных, нораз-

личных культур— верхнеобской вНовосибирском Приобье иодинцовской вБарна-

ульско-Бийском Приобье. Осознание этого факта влечет засобой инеобходимость из-

менения названия последнего этапа, так какего содержание отличается отсодержания

тимирязевского этапа верхнеобской культуры. Вслед зарядом исследователей [Тишкин,

Горбунов, 2002: 84; Горбунов, 2017] ясчитаю вполне правомерным название заключи-

тельного этапа одинцовской культуры дать поназванию наиболее показательного па-

мятника, давшего материалы этого периода— городища Акутиха— акутихинский.

Таким образом, внаучный оборот вводятся новые материалы фоминского этапа ку-

лайской культуры иодинцовской культуры, пусть незначительно, новсеже дополняю-

щие корпус источников скомплекса памятников Ближние Елбаны поэтим культурно-

хронологическим периодам.

ISSN 2542-2332 • Nations and religions of Eurasia • 2019 № 1(18). P. 18–25

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

АбдулганеевМ. Т.Фоминский комплекс поселения Малый Иткуль-1 // Проблемы

изучения древней исредневековой истории. Барнаул, 2001. 175 с.

АбдулганеевМ. Т., КадиковБ. Х., КирюшинЮ. Ф., КунгуроваН. Ю.История иссле-

дования археологических памятников Зонального района // Зональный район. Исто-

рия, люди исудьбы. Барнаул, 2003. 852 с.

ГорбуновВ. В. Культурно-исторические процессы натерритории лесостепного Ал-

тая в1 тыс. н. э. // V (XXI) Всероссийский археологический съезд. Барнаул, 2017.

ГригоровЕ. В., КазаковА. А.Барнаульско-Бийское Приобье в1–2вв. (поданным по-

гребального обряда). Барнаул, 2018. 230 с.

ГрязновМ. П.История древних племен Верхней Оби пораскопкам близ с. Боль-

шая Речка // Материалы иисследования поархеологии СССР. № 48. М. ; Л., 1956. 256 с.

КазаковА. А.Одинцовская культура Барнаульско-Бийского Приобья. Барнаул, 2014.

152 с.

КазаковА. А.Материалы 1 тысячелетия сосборов ус. Фоминского // Сохранение

иизучение культурного наследия Алтайского края : сборник научных статей. Вып. 22.

Барнаул, 2016. С. 116–122.

ТишкинА. А., ГорбуновВ. В.Культурно-хронологические схемы изучения исто-

рии средневековых кочевников Алтая // Древности Алтая. № 9. Горно-Алтайск, 2002.

С. 82–91.

ТроицкаяТ. Н.Кулайская культура вНовосибирском Приобье. Новосибирск, 1979.

126 с.

УманскийА. П.Могильники верхнеобской культуры наВерхнем Чумыше // Брон-

зовый ижелезный век Сибири. Новосибирск, 1974. С. 136–149.

ШиринЮ. В.Верхнее Приобье ипредгорья Кузнецкого Алатау вначале 1 тыс. н. э.

(погребальные памятники фоминской культуры). Новокузнецк, 2003. 288 с.

ЧиндинаЛ. А.Древняя история Среднего Приобья вэпоху железа. Томск, 1984.

REFERENCES

AbdulganeevM. T.Fominskii kompleks poseleniya Malyi Itkul’— 1. Problemy izucheniya

drevnei i srednevekovoi istorii [Fominskii Complex of the Settlement Malyi Itkul’— 1. Issues

of studying ancient and medieval history]. Barnaul, 2001. 175 s. (in Russian).

AbdulganeevM. T., KadikovB. Kh., KiryushinYu. F., KungurovaN. Yu.Istoriya issledovaniya

arkheologicheskikh pamyatnikov Zonal’nogo. Zonal’nyi raion. Istoriya, lyudi i sud’by raiona

[History of studying archaeological sites of Zonal’nyi district. Zonal’nyi district. History, people

and destinies]. Barnaul, 2003. 852 s. (in Russian).

GorbunovV. V.Kul’turno-istoricheskie protsessy na territorii lesostepnogo Altaya v 1 tys.

n. e. V (XXI) Vserossiiskii arkheologicheskii s’’ezd [Cultural and historical processes in the

territory of forest-steppe Altai in the 1st millennium B. C.V (XXI) All-Russian Archaeological

Congress] [Electronic resource]. Barnaul, 2017 (in Russian).

GrigorovE. V., KazakovA. A.Barnaul’sko-Biiskoe Priob’e v 1–12 vv. (po dannym pogrebal’ngo

obryada) [Barnaul-Biysk Ob Region in the 1st— 12th centuries (according to the funeral rite

data)]. Barnaul, 2018. 230 s. (in Russian).

ISSN 2542-2332 • Народы и религии Евразии • 2019 № 1(18). C. 18–25

Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

GryaznovM. P.Istoriya drevnikh plemen Verkhnei Obi po raskopkam bliz s. Bol’shaya

Rechka [History of the ancient tribes of the Upper Ob according to excavations near the village

of Bolshaya Rechka]. Moscow ; Leningrad, 1956. No. 48. 256 s. (in Russian).

KazakovA. A.Odintsovskaya kul’tura Barnaul’sko-Biiskogo Priob’ya [Odintsovskaya culture

of Barnaul-Biysk Ob Region]. Barnaul, 2014. 152 s. (in Russian).

KazakovA. A.Materialy 1 tysyacheletiya so sborov u s. Fominskogo. Sokhranenie i izuchenie

kul’turnogo naslediya Altaiskogo kraya [Materials of the 1st Millennium from ndings near

Village of Fominskoe. Preservation and studying the cultural heritage of Altai territory:

collection of scientic articles]. Vol. 22. Barnaul, 2016. S. 116–122 (in Russian).

TishkinA. A., GorbunovV. V.Kul’turno-khronologicheskie skhemy izucheniya srednevekovykh

kochevnikov Altaya. Drevnosti Altaya. [Cultural-chronological schemes for studying Altai

medieval nomads. Antiquities of Altai]. Gorno-Altaysk, 2002. No. 9. S. 82–91 (in Russian).

TroitskayaT. N.Kulaiskaya kul’tura v Novosibirskom Priob’e. [Kulaiskaya culture

in Novosibirsk Ob region]. Novosibirsk, 1979. 126 s. (in Russian).

UmanskiiA. P.Mogil’niki verkhneobskoi kul’tury na Verkhnem Chumyshe. Bronzovyi

i zheleznyi vek Sibiri [Burial grounds of Verkhneobskaya culture on the Upper Chumysh.

Bronze and iron age of Siberia]. Novosibirsk, 1974. S. 136–149 (in Russian).

Shirin, Yu. V.Verkhnee Priob’e i predgor’ya Kuznetskogo Alatau v nachale 1 tys. n. e.

(pogrebal’nye pamyatniki fominskoi kul’tury) [e upper Ob region and the foothills of the

Kuznetsk Alatau in the early 1st Millennium BC (Fominskaya culture funerary monuments)].

Novokuznetsk, 2003. 288 s. (in Russian).

ChindinaL. A.Drevnyaya istoriya Srednego Priob’ya v epokhu zheleza. [Ancient history of

the Middle Ob region in the iron age]. Tomsk, 1984 (in Russian).

Цитирование статьи:

КазаковА. А.Материалы первого тысячелетия спамятника Ближние Елбаны 3

(поматериалам Государственного Эрмитажа) // Народы ирелигии Евразии. 2019. № 1

(18). С. 18–25.

Citation:

KazakovA. A.Materials of the 1st millennium monument Blizhnie Elbany 3 (materials of

the State Hermitage). Nations and religions of Eurasia. 2019. № 1 (18). P. 18–25.

ISSN 2542-2332 • Nations and religions of Eurasia • 2019 № 1(18). P. 18–25