Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

УДК 39:902

DOI: 10.14258/nreur (2019) 1–07

Е. Г. Сакович

Белорусский государственный университет (Минск, Беларусь)

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЭТНОНИМА «ПЕЧЕНЕГИ»: СВЕДЕНИЯ

ИСТОЧНИКОВ И МНЕНИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ

Проблема происхождения этнонима «печенег» рассматривается наоснове данных

русских летописей, византийских иарабских источников. Приводятся мнения исто-

риков относительно вопроса локализации печенегов, следовательно, появления назва-

ния этого народа. Врусской летописной традиции печенеги известны подэтимже име-

нем, ввизантийских источниках они называются «пачинакиты» и«кангары», всведе-

ниях арабских авторов внаименовании этого народа можно также встретить два тер-

мина— «банджак» и«печенеги».

Мнения историков ввопросе опроисхождении этнонима «печенег» также расхо-

дятся. Одни исследователи отождествляют термины «печенег» и«кангар», объясняя

появление этих имен всоответствии сназванием одноименной реки вдолине сред-

ней Сырдарьи. Другие авторы втерминах «печенег» и«кангар» видят связь печенегов

идругих тюркских племен. Третьи утверждают, чтоэти два термина идентичны ина-

мекают нафакт особого статуса печенегов вкачестве привилегированной части коче-

вого объединения огузов. Четвертые также рассматривают эти термины какродствен-

ные инаэтой основе делают вывод обиндийском происхождении наименования «канг»,

получившее свое название отсвященной реки Ганг.

Ключевые слова: этноним, источник, печенег, тюрк, локализация, географ, путеше-

ственник, летопись, имя.

E. G. Sakovich

Belarusian State University, Minsk (Belarus)

THE ORIGIN OF THE ETHNONYM “PECHENEGS”:

INFORMATION OF SOURCES AND OPINIONS

OF RESEARCHERS

e article devoted to the problem of the origin of the ethnonym “Pecheneg” on the basis

of Russian Chronicles, Byzantine and Arab sources. ere are opinions of historians on the

localization of the Pechenegs, and, consequently, the appearance of the name of this people. In

Russian Chronicles Pechenegs are known under the same name, in Byzantine sources they are

ISSN 2542-2332 • Nations and religions of Eurasia • 2019 № 1(18). P. 73–80

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv

ISSN 2542-2332 • Народы и религии Евразии • 2019 № 1(18). C. 73–80

called “Pachinakites’ and “Kangars”, according to the Arab authors in the name of the people

you can meet two of the term— “Banjak” and “Pechenegs”.

e opinions of historians on the origin of the ethnonym “Pecheneg” are dier. Some

researchers identify the terms “Pecheneg” and “Kangar”, explaining the appearance of these

names according to the name of the river of the same name in the valley of the middle Syr

Darya. Other authors in terms of “Pecheneg” and “Kangar” see the connection of Pechenegs

and other Turkic tribes. Still others argue that these two terms are identical and hint at the

special status of the Pechenegs as a privileged part of the nomadic Association of Oguzs.

e fourth also consider these terms related and on this basis draw a conclusion about the

Indian origin of the name “Kang”, received its name from the sacred river Ganges.

Key words: ethnonym, source, Pecheneg, Turkoman, localization, geographer, traveler,

chronicle, name.

Сакович Екатерина Георгиевна, кандидат исторических наук, старший преподаватель

Белорусского государственного университета, Минск (Беларусь). Адрес дляконтактов:

ekaterina-sakovich@yandex.ru.

роблема появления этнонима «печенег» всреде историков посей день остается

весьма актуальной. Существуют различные мнения ипредположения, касаю-

щиеся его происхождения. Данные источников, вкоторых упоминается этно-

ним «печенег», также содержат противоречивую информацию, итолько рассмотрен-

ные вкомплексе они помогают немного пролить свет наэтот вопрос.

Русские летописи именуют печенегов «печенези». Именно подтаким названием ле-

тописцы впервые упоминают ихв915г.: «Приидоша печенези первое наРусскую землю,

исотворише миръ соИгоремъ иприидоша кДунаю» [Повесть временных лет, 1991: 33].

П. В.Голубовский, исследующий историю кочевых народов, предположил, чтонаРуси

могли иметь определенную информацию опеченегах ещедонепосредственного столк-

новения сними, которую они получили отвенгров [Голубовский, 2013: 16–17].

Латинские источники упоминали печенегов поддвумя именами— «пачинакиты»

и«кангары». Византийский император Константин Багрянородный вXв. завещал сыну

Роману престол итрактат «Обуправлении империей»— своего рода обобщение воен-

но-дипломатического опыта константинопольского двора вделах, касающихся беспо-

койных соседей Византии [Кляшторный, 1964: 163]. Всочинении византийский импе-

ратор именует печенегов двояко— «пачинакитами» и«кангарами». Опачинакитах он

сообщал, чтоони «стали соседними исопредельными также росам, ичастенько, когда

уних нет мира друг сдругом, они грабят Росию, наносят ей значительный вред ипри-

чиняют ущерб» [Константин Багрянородный, 1989: 5–6]. Вдругом месте трактата он

уточнил, что«пачинакиты называются также кангар, ноневсе, анарод трех фем: Иав-

диирти, Куарцицур иХавуксингила, какболее мужественные иблагородные, чемпро-

чие, ибо это иозначает прозвище кангар» [Константин Багрянородный, 1989: 36].

Очевидно, название «пачинакит» представляет собой несколько видоизменное имя

«печенег». Чтокасается наименования этого народа «кангар», товпередаче Константина

Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

ISSN 2542-2332 • Nations and religions of Eurasia • 2019 № 1(18). P. 73–80

Багрянородного, какследует изсообщения, оно означает «знатный», «благородный». Ис-

следователь-востоковед Г. А.Федоров-Давыдов, комментируя данное сообщение византий-

ского императора, утверждал, что, принимая вовнимание тот факт, чтоон называл пече-

негов «кангар», т. е. «свояк», следовательно, «печенег» очень близко кзначению слова «сво-

як». Автор пришел квыводу, чтоименно наэтой основе висториографии возникла гипоте-

за освязи печенегов итюркоязычных племен тюргеши [Федоров-Давыдов, 1966: 135–136].

Прослеживая далее этимологию названия «кангар», Г. А.Федоров-Давыдов отме-

чал, чтотюркский филолог Х в. Махмуд Кашгарский писал, чтослово «канглы» укип-

чаков— это наименование знатного человека. Это созвучно сообщению Константина

Багрянородного означении имени «кангар». Исследователь предположил, чтосболь-

шей вероятностью имя «кангар» иего варианты являлось распространенным назва-

нием печенегов илиихчасти вту пору, когда они кочевали вАзии. ВВосточной Евро-

пе понеизвестным причинам наименование «кангар» уступило место наименованию

«печенег» [Федоров-Давыдов, 1966: 135].

С. Н.Толстов, рассматривая соотношение имен «канглы» и«кангар», утверждал,

чтопроцесс переименования «кангар» в«канглы» проходил подвлиянием кыпча-

ков, так какимя «канглы» соответствует печенежскому «кангар» [Толстов, 1947: 101].

С. Н.Толстов видел вимени «кангар» тюркское происхождение, аимя «канглы» отно-

сил кболее позднему переоформлению тюркским суффиксом более древнего «кангар»

[Толстов, 1948: 24].

О.Щербак также утверждал, что«наименование «кангар» некогда имело тоже эт-

нические содержание, чтоинаименование «печенег». Ниводном издревнетюрк-

ских текстов рунического, манихейского иуйгурского письма наименование «пече-

нег» невстречается. Очевидно, оно появилось сравнительно поздно иполучило рас-

пространение, какможно предположить, вовремя пребывания печенегов вСредней

Азии» [Щербак, 1959: 369].

Вцелом, стоит отметить, чтоэтноним «кангар» постоянно привлекал внимание ис-

следователей. Многие авторы пытались рассмотреть появление этого наименования

висторическом, этнографическом илингвистическом контекстах.

Наиболее интересная гипотеза опроисхождении этого термина принадлежит камер-

геру икоролевскому датскому историографу Петру Фридриху Суму, который ещевсе-

редине XIXв. всочинении «Исторические рассуждения опроисхождении народов, на-

селявших всредние века Польшу, Россию иземли между Каспийским иЧерным морем,

атакже Европейскую Турцию насевер отДуная» связывал этот термин сназванием

индийской реки Ганг. Вразделе «Опацинаках» автор пишет следующее: «Сверх всего

был народ ивИндии, называвшийся Гангаридами отреки Гангеса, который некоторые

древние писатели… смешали сГандариями. Еслиже некоторые Пацинакские племе-

на назывались Кангар, потому чтоони были сильнее иблагороднее других, аГандарии,

жившие близ Индии, назывались темже именем, потому чтоони были сильны иму-

жественны, какбыки, томне можно, кажется, изэтого сделать заключение, чтоКангар

иГандарин были один итотже народ» [Сум, 1846: 7].

Сточки зрения ученого, этноним «кангар» перешел изИндии вПерсию исохра-

нился вперсидском языке вслове «кандавар», чтоозначает «сильный», «мужествен-

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv

ный». Приэтом он отсылает кмнению Константина Багрянородного, который утвер-

ждал, чтокангар— храбрейшие иблагороднейшие извсех печенегов, что, помнению

П. Ф.Сума, полностью подтверждает его гипотезу [Щербак, 1959: 370].

Снаучной точки зрения интересна позиция историка И.Маркварта, который

утверждал освязи наименований «кангар» и«кенгерес» рунических надписей Орхо-

на. Изэтого следует, какписал автор, что«чисто тюркское происхождение печенегов

ивязыковом ивэтнографическом смысле невызывает никакого сомнения» [Щербак,

1959: 370].

С. Г.Кляшторный, специалист визучении памятников древнетюркской письменно-

сти, наоснове анализа стихотворного памятника таджикско-персидской литературы

«Шахнаме» Фирдоуси сделал предположение опрямой связи этнонима «кангар» сто-

понимом «Канг» иихлокализации насредней Сырдарье. Исследователь витоге сделал

вывод, что«Река Канг» уФирдоуси— таже самая часть Сырдарьи, которая уарабско-

го географа Ибн Хордадбеха носит название «Реки Кангар», инаее берегах были рас-

положены земли кенгересов рунических текстов [Кляшторный, 1964: 167].

МнениеС. Г.Кляшторного разделял А. В.Марей, который писал, что«печенеги—

кочевой тюркоязычный народ, родственный огузам, вVI–VIIIвв. кочевал вдолине

средней Сырдарьи, вобласти, именуемой Канг. Предположительно отсюда ипоявилось

ихсамоназвание— кангар» [Марей, 2000: 337].

Особый интерес представляет собой также этимология слова «печенег». Обращаясь

канализу данной проблематики, О.Щербак приводит весьма распространенные гипо-

тезы опроисхождении этого этнонима. Так, исследователь писал, чтопленный швед-

ский офицер И.Страленберг выводил это имя отнесуществующего врусском языке

слова «печ», чтоозначает «собака». ДляГ.Вамбери первичной основой образования

слова «печенег» является «обезьяна». Д. П.Европеус производил название «печенег»

отугорского «сосновые», т. е. «сосноволесные люди». З.Гомбоц видел внем нечтоиное,

какуменьшительную тюркскую форму отсобственного имени Бече [Щербак, 1959: 369].

Специалист визучении истории хазар С. А.Плетнева также поддерживает вер-

сию опроисхождении этнонима «печенег» отимени собственного. Автор утвержда-

ет, что«опоявлении слова «печенег» («беченег») существует несколько мнений. Одно

изних представляется весьма вероятным: оно произведено оттюркского имени Бече—

так звали, видимо, первого вождя печенежского племенного союза. Встепях извест-

но несколько примеров именно такого происхождения этнического наименования—

поимени первого главы правящего всоюзе рода. Какивсе кочевнические объедине-

ния, печенеги были разноликим иразноязыким союзом: внего, помимо тюркоязычных

орд, могли входить икакие-тоугорские группировки» [Плетнева, 1990: 9].

Д.Айтмуратов висследовании, посвященном проблеме появления итрансфор-

мации некоторых тюркских этнонимов, писал, чтоприрассмотрении происхожде-

ния наименования «печенег» нельзя обойти вниманием русские слова «бич», «бечев-

ка». Вэтой связи автор особо подчеркивал, чтослово «бич» вславянском языке име-

ет диалектное значение «коса» изженских волос. Абичёвка/бечёвка является одноко-

ренным сословом «бич». Рассматривая происхождение термина «печенег» нетолько

влингвистическом, ноивэтнографическом контексте, Д.Айтмуратов писал, чтовпол-

ISSN 2542-2332 • Народы и религии Евразии • 2019 № 1(18). C. 73–80

Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

не вероятным представляется происхождение его взначении «косоплеты», «косонос-

цы», чтосвязано собычаем ношения кос аварами. Приэтом автор ссылается наопи-

сание внешнего вида аваров Иоанном Эфесским иФеофаном Византийским, которые

отмечали, чтоэтот народ поволосам своим называются «аварами», ичтоавары имели

обычай носить длинные волосы, откинутые назад, связанные бечевками изаплетен-

ные вкосу [Айтмуратов, 1986: 163].

Итог многолетней научной дискуссии опроисхождении этого этнонима подвел ис-

торик П. П.Толочко, который утверждал, что«этимология русского термина „пече-

нег“ неимеет единого объяснения. Одни исследователи связывают его сименем пече-

нежского вождя Бече, другие усматривают вэтом слове значение „шурин“ или „сво-

як“ иполагают, чтоэто имя отразило факт особого статуса печенегов— какпривиле-

гированной части кочевого объединения огузов. Впользу такой этимологии говорит

ито, чтослово „кангар“ также означало „знатный“, „благородный“» [Толочко, 2003: 45].

Арабские путешественники восновном знали печенегов подименем «банджак».

Нонекоторые арабские авторы длянаименования этого народа употребляли идру-

гие термины взависимости оттого, чтоони вцелом хотели рассказать опроисхожде-

нии кочевников.

Арабский путешественник XIIв. Абу Хамид ал-Гарнати, побывавший натерритории

Восточной Европы, опеченегах писал следующее: «Поприбытии вКуйав (Киев), тоуви-

дел тамтысячи магрибинцев, повиду тюрков, говорящих натюрском языке истрелы

мечущих кактюрки. Известны они вэтой стране подименем беджнак» [Хамид ал-Гар-

нати, 1971: 77]. А. Л.Монгайт, комментируя настоящее сообщение Абу Хамида ал-Гар-

нати, утверждал, чтоназвание печенегов «магрибинцами» уарабского путешественни-

ка, подкоторыми он понимал тюрков, это скорее всего попытка Абу Хамида ал-Гарна-

ти примирить противоречивое предположение осуществовании упеченегов Южной

Руси иВенгрии легенды обихзападном происхождении [Хамид ал-Гарнати, 1971: 122].

Ал-Балхи вXв. также именовал печенегов «банджак» исчитал ихтюрками: «Тюр-

ка выселились изстраны своей изаняли пространство между Хазаромъ иРумомъ—

ихзовут Баджнаками; въ древния времена они незанимали настоящихъ своихъ жи-

лищъ, алишъ впоследствия они раздълили изавоевали эти владъния» [Сказания му-

сульманских писателей ославянах ирусских, 1870: 275].

Некоторые арабские путешественники, например Ибн-Даста, называли этот народ

«печенеги»: «Отземли Печенеговъ доземли Хозаръ дъсятъ дней пути постепнымъ

илъсистымъ мъстам» [Ибн-Даста, 2015: 15].

Арабский автор Xв. Ибн-Фадлан всочинении «Путешествие нареку Итиль ипри-

нятие вБулгарии ислама» также употребляет наименование «печенеги»: «Далее мы

прибыли кпеченегам. Они стояли уводы, напоминающей настоящее море. Печене-

ги— темные брюнеты сбритыми бородами, впротивоположность гузам, очень блед-

ны» [Ибн-Фадлан, 1992: 26].

Витоге, следует отметить, чтовопрос опроисхождении этнонима «печенег» вис-

ториографии посей день остается весьма спорным ипо-прежнему актуальным. Све-

дения источников зачастую предоставляют неполную информацию опоявлении это-

го наименования. Полную картину овозникновении этого этнонима можно будет уви-

ISSN 2542-2332 • Nations and religions of Eurasia • 2019 № 1(18). P. 73–80

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv

деть только прикомплексном рассмотрении исторических источников ианализу этого

этнонима висторическом, этнографическом илингвистическом контекстах.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

АйтмуратовД.Тюркские этнонимы: каракалпак, черные клобуки, черкес, башкурт,

кыргыз, уйгур, тюрк, печенег, сак, массагет, скиф. Нукус, 1986. 231 [2] с.

ГолубовскийП. В.Печенеги, торки иполовцы: Русь иСтепь донашествия татар. М.,

2013. 300 [2] с.

Ибн-Фадлан. Путешествие Ахмеда Ибн-Фадлана нареку Итиль ипринятие вБул-

гарии ислама. М., 1992. 93 с.

Ибн-Даста Абу Али Ахмед ибн Омар. Известия охазарах, буртасах, болгарах, мадь-

ярах, славянах ируссах. М., 2015. 199 с.

КляшторныйС. Г.Древнетюркские рунические памятники какисточник поисто-

рии Средней Азии. М., 1964. 215 с.

Константин Багрянородный. Обуправлении империей. М., 1989. 493 [2] с.

МарейА. В.Особенности социально-политической организации печенегов // Аль-

тернативные пути кцивилизации. М., 2000. С. 337–349.

ПлетневаС. А.Половцы. М., 1990. 204 [2] с.

Повесть временных лет. Петрозаводск, 1991. 188 [2] с.

Сказания мусульманских писателей ославянах ирусских. СПб., 1870. 308 с.

СумП. Ф.Исторические рассуждения опроисхождении народов, населявших всред-

ние века Польшу, Россию иземли между Каспийским иЧерным морем, также Евро-

пейскую Турцию насевер отДуная, сочиненные Петром Фридрихом Сумом, камерге-

ром икоролевским датским историографом. М., 1846. 48 с.

ТолочкоП. П.Кочевые народы степей иКиевская Русь. СПб., 2003. 160 с.

ТолстовС. П.Город гузов (Историко-этнографические этюды) // Советская этногра-

фия. 1947. № 3. С. 55–103.

ТолстовС. П.Древний Хорезм. Опыт историко-археологического исследования. М.,

1948. 352 с.

Федоров-ДавыдовГ. А.Кочевники Восточной Европы подвластью золотоордын-

ских ханов: археологические памятники. М., 1966. 274 с.

Хамид ал-ГарнатиА.Путешествие Абу Хамида ал-Гарнати вВосточную иЦентраль-

ную Европу (1131–1153). М., 1971. 136 с.

ЩербакА. М.Знаки накерамике икирпичах изСаркела-Белой Вежи (квопросу

оязыке иписьменности печенегов) // Материалы иисследования поархеологии СССР.

№ 75. Труды Волго-Донской археологической экспедиции. Т. 11. М. ; Л., 1959. С. 362–415.

REFERENCES

AitmuratovD.Tiurkskie etnonimy: karakalpak, chernye klobuki, cherkes, bashkurt, kyrgyz,

uigur, tiurk, pecheneg, sak, massaget, skif [Turkic ethnonyms: the Karakalpak, black hoods, the

Circassian, the bashcurt, the Kyrgyz, the Uyghur, the Turkoman, the Pecheneg, Saky, massagt,

the Scythian]. Nukus, 1986. 231 [2] s. (in Russian).

ISSN 2542-2332 • Народы и религии Евразии • 2019 № 1(18). C. 73–80

Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

GolubovskiiP. V.Pechenegi, torki i polovtsy: Rus’ i Step’ do nashestviia tatar [Pechenegs,

Torquay and Cumans: Russia and Steppe before invasion of Tatars]. M., 2013. 300 [2] s. (in

Russian).

Ibn-Fadlan Puteshestvie Akhmeda Ibn-Fadlana na reku Itil’ i priniatie v Bulgarii islama

[Ahmed Ibn-Fadlan’s travel on the Itil River and acceptance in Bulgaria Islam]. M., 1992. 93 s.

(in Russian).

Ibn-Dasta Abu Ali Akhmed Ibn Omar Izvestiia o khazarakh, burtasakh, bolgarakh,

mad’iarakh, slavianakh i russakh [News of Khazars, Burtasa, Bulgarians, Magyars, Slavs and

Russa]. M., 2015. 199 s. (in Russian).

Konstantin Bagrianorodnyi. Ob upravlenii imperiei [About management of the empire].

M., 1989. 493 [2] s. (in Russian).

KliashtornyiS. G.Drevnetiurkskie runicheskie pamiatniki kak istochnik po istorii Srednei

Azii [Old Turkic runic monuments as a source on the history of Central Asia]. M., 1964. 215 s.

(in Russian).

MareiA. V.Osobennosti sotsial’no-politicheskoi organizatsii pechenegov [Features of the

socio-political organization of Pechenegs]. Al’ternativnye puti k tsivilizatsii [Alternative ways

to a civilization]. M., 2000. S. 337–349 (in Russian).

PletnevaS. A.Polovtsy [Cumans]. M., 1990. 204 [2] s. (in Russian).

Povest’ vremennykh let [e Story of temporary years]. Petrozavodsk, 1991. 188 [2] s. (in

Russian).

Skazaniia musul’manskikh pisatelei o slavianakh i russkikh: [Legends by Muslim writers

on Slavs and Russians]. SPb., 1870. 308 s. (in Russian).

SumP. F.Istoricheskie rassuzhdeniia o proiskhozhdenii narodov, naseliavshikh v srednie veka

Pol’shu. Rossiiu i zemli mezhdu Kaspiiskim i Chernym morem, takzhe Evropeiskuiu Turtsiiu na

sever ot Dunaia, sochinennye Petrom Fridrikhom Sumom, kamergerom i korolevskim datskim

istoriografom [Historical reasonings on origin of the people inhabiting Poland in the Middle

Ages. Russia and lands between the Caspian and Black Sea, also European Turkey to the

north from Danube composed by Piotr Friedrich Sum, the chamberlain and the royal Danish

historiographer]. M., 1846. 48 s. (in Russian).

TolochkoP. P.Kochevye narody stepei i Kievskaia Rus’ [Nomadic people of steppes and

Kievan Russia]. SPb., 2003. 160 s. (in Russian).

TolstovS. P.Gorod guzov. (Istoriko-etnogracheskie etiudy) [City of State Healthcare

Institutions] // Sovetskaia etnograia [Soviet ethnography]. 1947. № 3. S. 55–103 (in Russian).

TolstovS. P.Drevnii Khorezm. Opyt istoriko-arkheologicheskogo issledovaniia [An-

cient Khwarezm. Experience of a historical and archaeological research]. M., 1948. 352 s.

(in Russian).

Fedorov-DavydovG. A.Kochevniki Vostochnoi Evropy pod vlast’iu zolotoordynskikh khanov:

arkheologicheskie pamiatniki [Nomads of Eastern Europe under the power of zolotoordynsky

khans: archeological sites]. M., 1966. 274 s. (in Russian).

Khamid al-GarnatiA.Puteshestvie Abu Khamida al-Garnati v Vostochnuiu i Tsentral’nuiu

Evropu (1131–1153) [Abu Hamid’s travel al-Garnati to Eastern and Central Europe (1131–

1153)]. M., 1971. 136 s. (in Russian).

ISSN 2542-2332 • Nations and religions of Eurasia • 2019 № 1(18). P. 73–80

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv

ShcherbakA. M.Znaki na keramike i kirpichakh iz Sarkela-Beloi Vezhi (k voprosu

o iazyke i pis’mennosti pechenegov) [Signs on ceramics and bricks from Sarkela-Béla Vezhi (to

a question of language and writing of Pechenegs)]. Materialy i issledovaniia po arkheologii SSSR

№ 75. Trudy Volgo-Donskoi arkheologicheskoi ekspeditsii. Vol. 11. [Materials and researches

on archeology of the USSR No. 75. Works of the Volga-Don archaeological expedition. Volume

11]. M.; L., 1959. S. 362–415 (in Russian).

Цитирование статьи:

СаковичЕ. Г.Происхождение этнонима «печенеги»: сведения источников имнения

исследователей // Народы ирелигии Евразии. 2019. № 1 (18). С. 73–80.

Citation:

SakovichE. G.e origin of the ethnonym “pechenegs”: information of sources and

opinions of researchers. Nations and religions of Eurasia. 2019. № 1 (18). P. 73–80.

ISSN 2542-2332 • Народы и религии Евразии • 2019 № 1(18). C. 73–80