НАРОДЫ И РЕЛИГИИ

ЕВРАЗИИ

Барнаул

Издательство

Алтайского государственного

университета

2019

ISSN 2542-2332

2019 № 3 (20)

Издание основано в2007г.

Главный редактор:

П. К.Дашковский, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)

Редакционная коллегия:

С. А.Васютин, доктор исторических наук (Россия, Кемерово)

Н. Л.Жуковская, доктор исторических наук (Россия, Москва)

А. П.Забияко, доктор философских наук (Россия, Благовещенск)

А. А.Тишкин, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)

Н. А.Томилов, доктор исторических наук (Россия, Омск)

Т. Д.Скрынникова, доктор исторических наук (Россия, Санкт-Петербург)

О. М.Хомушку, доктор философских наук (Россия, Кызыл)

Л. И.Шерстова, доктор исторических наук (Россия, Томск)

Е. А.Шершнева (отв. секретарь), кандидат исторических наук (Россия, Барнаул)

Редакционный совет журнала:

Л. Н.Ермоленко, доктор исторических наук (Россия, Кемерово)

Ю. А.Лысенко, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)

Л. С.Марсадолов, доктор культурологии (Россия, Санкт-Петербург)

Г. Г.Пиков, доктор исторических наук, доктор культурологии (Россия, Новосибирск)

А. К.Погасий, доктор философских наук (Россия, Казань)

К. А.Руденко, доктор исторических наук (Россия, Казань)

С. А.Яценко, доктор исторических наук (Россия, Москва)

А. С.Жанбасинова, доктор исторических наук (Казахстан, Усть-Каменогорск)

Н. И.Осмонова, доктор философских наук (Кыргыстан, Бишкек)

Н.Цэдэв, кандидат педагогических наук (Монголия, Улан-Батор)

Ц.Степанов, доктор исторических наук (Болгария, София)

З. С.Самашев, доктор исторических наук (Казахстан, Астаны).

Журнал утвержден научно-техническим советом

Алтайского государственного университета изарегистрирован Комитетом РФ

попечати. Свидетельство орегистрации ПИ № ФС 77–69787 от18.05.2017г.

перепечатаны безписьменного разрешения авторов илииздателя.

Журнал подготовлен приподдержке РНФ «Религия ивласть: исторический опыт

государственного регулирования деятельности религиозных общин вЗападной

Сибири исопредельных районах Казахстана вXIX–XXвв.» (проект № 19-18-00023).

Алтайского госуниверситета, 2019

ISSN 2542-2332

2019 № 3 (20)

NATIONS AND RELIGIONS

OF THE EURASIA

Barnaul

Publishing house

of Altai State University

2019

e journal was founded in 2007

Executive editor:

P.K. Dashkovskiy (doctor of historical sciences)

e editorial Board:

S.A. Vasutin, doctor of historical sciences (Russia, Kemerovo)

N. L.Zhukovskay, doctor of historical sciences (Russia, Moskow)

A. P.Zabiyako, doctor of philosophical sciences (Russia, Blagoveshchensk)

A. A.Tishkin, doctor of historical sciences (Russia, Barnaul)

N. А.Tomilov, doctor of historical sciences (Russia, Omsk)

T. D.Skrynnikova, doctor of historical sciences (Russia, Saint-Petersburg)

O. M.Homushku, doctor of philosophy (Russia, Kyzyl)

L. I.Sherstova, doctor of historical sciences (Russia, Tomsk)

E. A.Shershneva (resp. secretary), candidate of historical sciences (Russia, Barnaul)

e journal editorial Board:

L. N.Yarmolenko, doctor of historical sciences (Russia, Kemerovo)

U. A.Lusenko, doctor of historical sciences Russia, Barnaul)

L. S.Marsadolov, doctor of Culturology (Russia, St. Petersburg)

G. G.Pikov, doctor of historical sciences, doctor of cultural studies (Russia, Novosibirsk)

A. K.Pogassiy, doctor of philosophical sciences (Russia, Kazan)

K. A.Rudenko, doctor of historical sciences (Russia, Kazan)

S. A.Yatsenko, doctor of historical sciences (Russia, Moscow)

A. S.Zhanbosynov, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Ust-Kamenogorsk)

N. I.Osmonovа, candidate of philosophical sciences (Kyrgyzstan, Bishkek)

N.Cedev, candidate of pedagogical sciences (Mongolia, Ulaanbaatar)

Ts. Stepanov, doctor of historical sciences (Bolgariy, Soy)

Z. S.Samashev, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Astana)

Approved for publication by the Joint Scientic and Technical Council of Altai State University.

permission of the authors or the publisher. Registered with the RF Committee on Printing.

Registration certicate PI № ФС 77–69787. Registration date 18.05.2017.

e journal was prepared with the support of the RSF project “Religion and power: historical

experience of state regulation of religious communities in Western Siberia and neighboring

regions of Kazakhstan in the XIX–XX centuries” (project № 19-18-00023).

СОДЕРЖАНИЕ

Раздел I

АРХЕОЛОГИЯ ИЭТНОКУЛЬТУРНАЯ ИСТОРИЯ

ПиковГ. Г.Найманский этап истории государства Си Ляо (Западное Ляо) ....................7

ДашковскийП. К.Курган эпохи палеометалла измогильника Ханкаринский

дол (Горный Алтай) ......................................................................................................................19

ПлетневаЛ. М.Лазурит всоставе украшений изпамятников

басандайской культуры ...............................................................................................................34

АртемьеваН. Г.Склеп вселе Фадеевка Приморского края ...............................................59

МурзинВ. Ю. «Города» кочевых скифов...................................................................................72

Раздел II

ЭТНОЛОГИЯ ИНАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

БурнаковВ. А.Вода втрадиционном мировоззрении хакасов: образ исимвол

(конец XIX— середина XXв.) ....................................................................................................86

ЛебедевР. В.Кпроблеме локализации «Малых Эргенеконов» Саяно-Алтая ...............101

Раздел III

РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ ИГОСУДАРСТВЕННО-КОНФЕССИОНАЛЬНАЯ

ПОЛИТИКА

СлепцоваВ. В.Отношение иудаизма кдругим религиям ..................................................122

ЛысенкоЮ. А.Позиция чиновников Оренбургского ведомства повопросу

правового регулирования духовной жизни казахов Уральской

иТургайской областей (40–80-е гг. XIXв.) .......................................................................... 128

ТерноваяГ. А.Магические атрибуты вискусстве ипредставлениях народов

Центральной Азии иСибири ...................................................................................................139

Раздел IV

ПЕРСОНАЛИИ

МукановаГ. К.Археология какискусство: Виктор Федорович Зайберт

(к50-летию научно-педагогической деятельности) .......................................................... 160

ДЛЯАВТОРОВ ........................................................................................................................... 167

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv

CONTENT

Section I

ARCHAEOLOGY AND ETNO-CULTURAL HISTORY

PikovG. G.Naiman phase of the history of the state Hsi Liao (Western Liao) ......................... 7

Dashkovskiy



P. K.e mound of the paleometal period of burial Khankarinsky doll

(Gorny Altai) ....................................................................................................................................19

PletnevaL. M.Lazurite in jewelry from monuments of the Basandaika culture ....................34

ArtemievaN. G.e burial vault in the village of Fadeyevka in Primorye ..............................59

MurzinV. Y.e “cities” of nomadic Scythians ...........................................................................72

Section II

ETHNOLOGY AND NATIONAL POLICY

BurnakovV. A.Water in the traditional worldview of the khakases: image and symbol

(late XIX— mid XX century) ........................................................................................................86

LebedevR. V.To the problem of localization of “Small Ergenecons” of Altai-Sayan ...........101

Section III

RELIGIOUS STUDIES AND STATE-CONFESSIONAL RELATIONS

SleptsovaV. V.Some Judaic attitudes to other religions ...........................................................122

LysenkoYu. A.e position of ocials of the Orenburg Department on the legal

regulation of the spiritual life of the Kazakhs of the Ural and Turgay regions

(40–80-ies of XIX century) .......................................................................................................... 128

TernovayaG. A.Magic attributes in the art and perceptions of the peoples

of Central Asia and Siberia ..........................................................................................................139

Section IV

PERSONALITIES

MukanovaG. K.Archeology as art: Viktor Fedorovich Zaybert (on the 50th

anniversary of scientic and pedagogical activity) .................................................................. 160

INFORMATION FOR THE AUTHORS ................................................................................167

139

Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

УДК 902:930.2:2

DOI: 10.14258/nreur(2019)3–10

Г. А. Терновая

Центр сближения культур под эгидой ЮНЕСКО Министерства культуры

и спорта Республики Казахстан, Алматы (Казахстан)

МАГИЧЕСКИЕ АТРИБУТЫ В ИСКУССТВЕ И ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ

НАРОДОВ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ И СИБИРИ

Встатье затронуты некоторые спорные вопросы, связанные сопределением изна-

чением атрибутов богини Судьбы вискусстве иобрядовой сфере народов Центральной

Азии иСибири. Основным предметом, объединяющим этот образ вразных традициях,

является веретено. Определить отдельные понятия изначения помогает экскурс кисто-

кам происхождения культа богини, который известен вразных культурах— отэпохи

шумеров доэтнографического времени. Иконография богини сверетеном рассматри-

вается напримере памятников искусства кушанской эпохи среднеазиатской Антично-

сти (Iв. дон. э.— IVв. н.э.) ираннего Средневековья (V–VIвв.). Терракотовые стату-

этки были обнаружены натерритории Маргианы, Северной Бактрии, Согда, Хорезма.

Находки пряслиц, грузил ткацких станков вхрамах ипогребальных комплексах соот-

носятся спредставлениями обогине. Вразных культурах богини, прядущие нить жиз-

ни, связаны сДревом, Мировой осью, Луной, Водой (источниками, колодцами), огнем

(очагом), рождением, жизнью исмертью. Выделение ремесла прядения среди других

женских ремесел, вероятно, имеет отношение кпредставлениям о«серебряной» нити,

соединяющей физическое иастральное тела человека. Почитание богини, восходящее

кединому источнику, демонстрирует фактор сближения культур.

Ключевые слова: Центральная Азия, Сибирь, мифология, искусство, обряд, лук,

стрела, веретено, зеркало, гранат, нить жизни, богиня.

G. A. Ternovaya

Centre for the Rapprochement of Cultures under the auspices of UNESCO to the Ministry

of Culture and Sport of the Republic of Kazakhstan, Almaty (Kazakhstan)

MAGIC ATTRIBUTES IN THE ART AND PERCEPTIONS

OF THE PEOPLES OF CENTRAL ASIA AND SIBERIA

e article touches upon some controversial issues related to the denition and meaning

of the attributes of the goddess of Destiny in the art and ritual sphere of the peoples of

Central Asia and Siberia. e main subject that unites this image in dierent traditions is the

ISSN 2542-2332 • Nations and religions of Eurasia • 2019 № 3(20). P. 139–159

140

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv

ISSN 2542-2332 • Народы и религии Евразии • 2019 № 3(20). C. 139–159

spindle. e cult of the goddess is known in dierent cultures— from the Sumerians to the

ethnographic time. Referring to the origins of the cult helps to dene individual concepts

and meanings. e image of the goddess with a spindle is considered on the example of the

monuments of art of the Kushan era of Central Asian antiquity (I century BC–IV century AD)

and the early Middle Ages (V–VI centuries). Terracotta gurines were found on the territory

of Margiana, Northern Bactria, Sogd, Khorezm. Findings of parts from spindles and weaving

looms in temples and funerary complexes correlate with the ideas about the goddess. e

goddesses spinning the thread of life in dierent cultures have a connection with the Tree, the

World Axis, the Moon, Water (sources, wells), re (hearth), birth, life and death. Spinning cra

selection among other women’s cras is probably related to the concept of the «silver» thread

connecting the physical and astral bodies of man. e veneration of the goddess, ascending

to a single source, demonstrates the factor of the convergence of cultures.

Key words: Central Asia, Siberia, mythology, art, rite, bow, arrow, spindle, mirror, garnet,

thread of life, goddess.

Терновая Галина Алексеевна, кандидат исторических наук, ведущий научный со-

трудник Центра сближения культур подэгидой ЮНЕСКО Министерства культуры

испорта Республики Казахстан, Алматы (Казахстан). Адрес дляконтактов: galina-

ternovaya@yandex.ru.

ультурное наследие народов Центральной Азии иСибири привлекает внима-

ние исследователей напротяжении многих лет. Историографический обзор из-

учения мирроззрения народов поздней древности иСредневековья представ-

лен вотдельном исследовании [Дашковский, 2010а,б; 2011]. Вданной статье рассмо-

трены некоторые аспекты проблемы происхождения культа Умай— богини, почи-

таемой тюрко-монгольскими народами, ее своеобразие исходство сбогинями других

культур, вчастности, сбогиней, образ которой запечатлен вискусстве Средней Азии.

Среди сюжетов Оглахинской писаницы вМинусинской котловине есть сцена сизо-

бражением «камланья слуком» (см. рис. 1). Слева нарисунке воспроизведен образ муж-

чины-лучника вдвурогом головном уборе, справа представлена богиня илишаманка

вдлинном платье ичетырехрогой короне, слуком влевой руке [Дэвлет, 1966: 71, рис.

24]. Вправой руке женщина держит предположительно веретено. Ранее винтерпрета-

циях наскальных изображений веретено какатрибут невыделялось.

Лук истрела. Лук, предназначенный длястрельбы стрелами, использовался многи-

ми народами мира сэпохи мезолита допозднего Средневековья, когда он был постепен-

но вытеснен изаменен огнестрельным оружием. Сдревности стрельба излука практи-

ковалась дляохоты ибоевых действий, атакже вохотничьей иохранительной магии.

Уперсов искифов стрелы илук имели значение символов верховной власти [Кызла-

сов, 1999: 37; Худяков, 2004: 106], узападных тюрок стрела обозначала власть надод-

ноименной воинской иадминистративной единицей. Каган раздавал военачальникам

постреле взнак предоставления им властных полномочий дляуправления каждым

издесяти подразделений («стрел»). Стрелы вошли вназвание народа игосударства—

141

Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

ISSN 2542-2332 • Nations and religions of Eurasia • 2019 № 3(20). P. 139–159

он ок будун— «народ десяти стрел» ион ок эли— «государство десяти стрел» [Худя-

ков, 2004: 109; Бичурин, 1950: 282, 286].

Рис. 1. Наскальное изображение сцены камланья с луком. Оглахтинская писаница

[Дэвлет, 1981]

Обиспользовании лука истрелы привыполнении культовых действий свидетель-

ствуют наскальные изображения шаманов сосложными луками [Дэвлет, 1966: 72–73].

Л. И.Кызласов предположил версию осимволическом значении некоторых пещерных

святилищ. Одним изсамых интересных объектов такого рода является пещера подна-

званием «Камень Дыровый» наУрале. Вполости этой чусовской скалы найдены исклю-

чительно наконечники стрел: костяные, кремневые, вкладышевые, бронзовые ижелез-

ные— около 18 тысяч. Автор отметил, чтоубольшинства изних повреждено острие,

другие встречены вобломках, десятки вонзились врасщелины стен ипотолка. Прак-

тика ритуальных стрельб попещерам, вероятно, получила распространение вСаяно-

Алтае вскифское время ипродолжалась вхуннский период иэпоху Средневековья

вплоть доэтнографического времни [Кызласов, 1999: 37].

Помнению И. Л.Кызласова, находки наконечников стрел впещерах связаны соб-

рядовыми действиями стрельбы излука. Древнейшие представления соотносят стре-

лу соплодотворяющим мужским началом, апещеру— сженскими детородными орга-

нами. Выстрел, направленный впещеру священной горы, обозначал соединение муж-

ского иженского начал. Вэтом проявляется целенаправленное воздействие наприро-

ду сцелью ее возрождения ивозобновления жизненного цикла. Горное чрево воспри-

нималось вкачестве плодоносящего центра. НаУрале, вЗападной иВосточной Сибири

известны находки стрел, помещенных врасщелины итрещины пород илиположенные

уоснования утесов. Связь меткого выстрела сидеей плодородия сохранилась всвадеб-

ных обрядах исостязаниях. Удрейних индоиранцев, например, такие стрельбы служи-

ли дляизбрания жениха царевны ипретендента напрестол [Кызласов, 1999: 39–41, 44].

Всоответствии списьменными источниками вдревнетюркском государстве куль-

том каганского рода было почитание пещеры предков. Попреданиям, вгорной пеще-

142

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv

ре севернее Турфанского оазиса волчица родила десять сыновей, которые, повзрослев,

создали свои роды. Ж.-П.Ру объяснил рождение впещере всвязи сдревним культом

пещеры-матери, рождающей предка (небесного зверя) [Pelliot, 1929: 214; Roux, 1966:

286–287; Кляшторный, 1980: 158–159; 2005: 76–78].

Алтайские охотники дляобеспечения хорошей добычи напромысле вовремя сна

вступали всексульную связь схозяйками гор. Такие связи схозяевами гор были свой-

ственны икамам. Распространенным было представление обубне каклуке, припо-

мощи которого кам сражался созлыми духами исвраждебными шаманами. Следы

такого предназначения запечатлены вназвании поперечного железного прута бубна,

именуемого тетевой, атакже вназваниях железных подвесок (стрел), прикрепленных

кней. Этот элемент символики бубна был связан сритуальной функцией камлания.

Подвески ввиде стрелы илука украшали также костюм шамана. Главным отличитель-

ным признаком бубнов был внешний вид вертикальной поперечены— деревянной ру-

коятки, символизировавшей «хозяина бубна», шамана-предка [Потапов, 1991: 161, 164,

165, 181–182, 195, 213–214].

Кслучайным находкам изХакасско-Минусинской котловины относятся предметы-

обереги: три миниатюрных бронзовых бляшки ввиде лука сотверстиями длястрелы

иодна подвеска, изображающая горит свыступающим изнего концом лука. Наосно-

вании аналогий находки датированы IV–IIIвв. дон. э. Помнению М. А.Дэвлет, бляш-

ки воспроизводят короткие луки скифского типа. Навершине горы Устю-Мозага вбас-

сейне Верхнего Енисея накамне 3 изображена фигура антропоморфного существа всо-

провождении свирепых духов ипомощников вобразах козла исобаки вмомент риту-

ального действа, предположительно камлания наНижний мир. Рядом сантропоморф-

ным персонажем показан лук сострелой, напоминающей шаманские жезлы стремя

развилками вверхней части [Дэвлет, 1966; 2012: 7].

Мужское— женское. Некоторые исследователи рассматривают стрелу илук какво-

площения мужского иженского начал. Помнению И. Л.Кызласова, представления

остреле каксимволе мужского оплодотворяющего начала, авыстреле излука каксим-

волическом акте оплодотворения восходят кэпохе палеолита, когда мужскую потен-

цию символизировало копье илидротик. «Перенос связи копья смужским произво-

дящим началом настрелу лежит воснове восприятия лука какженского чрева. Само-

стоятельность символики копья илидротика несомненна, парностьже такого оружия,

каклук сострелой, позволила дополнить воззрения влогическом направлении: «раз

стрела— мужское, толук— женское»… Вслед заэтим налук перенесен комплекс об-

разов, сопутствующих производящему лону» [Кызласов, 1988: 152,154; 1999: 49].

Н. Н.Ерофеева считает, что«семантика лука каккосмического женского чрева лежит

воснове фаллической символики стрелы… Представление онижнем мире каккосми-

ческом женском чреве обусловило соответствующую символику лука, чтонаблюдает-

ся, например, утюркоязычных народов Сибири». Основанием дляподобного предпо-

ложения, помнению Н. Н.Ерофеевой, является маленький лук сострелой, служащий

воплощением богини Умай («чрево матери, послед») [Ерофеева, 1982: 76].

Ю. С.Худяков несогласен сразделением значения лука истрелы. Поего мнению, это

один вид оружия, «поэтому подразделять ихнапротивостоящие друг другу символы—

ISSN 2542-2332 • Народы и религии Евразии • 2019 № 3(20). C. 139–159

143

Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

лук, каксимвол женского начала иверховной власти, истрелу, каксимвол мужского на-

чала ивассального подчинения, наматериалах древних ираноязычных кочевнических

культур скифского времени встепях Евразии врядли правомерно» [Худяков, 2004: 106].

Висследовании Н. П.Дыренковой, посвященном истории икультуре тюрков Саяно-

Алтая, приводятся понятия овидимом изображении богини Умай исимволе ее присут-

ствия— оружии, припомощи которого она защищает детей отзлого духа айну. Обере-

ги ввиде миниатюрных лука истрелы, подвешенные кколыбели илинастене, широ-

ко распространены среди тюркских народов Сибири. Место, где они висят, есть место

Маj. Клуку истреле привязывается белая тряпочка, чаще изхолста иликендiра (тка-

ни, сотканной изконопли), сукна (сагайцы) илишкурки белки (шорцы), которые слу-

жат видимым изображением Маj [Дыренкова, 2012: 248–249].

Л. П.Потапов заметил, чтоуалтае-саянских шаманистов никакого иконографиче-

ского изображения Умай небыло. Иногда обереги, символизирующие защиту младен-

цев отзлых духов, называли Умаj илиУмаj-äнä. Они, видимо, служили вместилищем

богини, когда она выполняла охранительные функции позащите младенцев обоего

пола. Шорцы называли душу ребенка Умай, этимже словом они обозначали пуповину

родившегося младенца, которую заворачивали вбересту изарывали вжилище [Пота-

пов, 1973: 276; 1991: 293–294].

Предположение, чтовсцене, представленной вОглахтинском наскальном искусстве,

изображена знатная женщина— богиня илислужительница культа слуком (истре-

лой?) влевой руке иверетеном вправой, основано напаре атрибутов, связанных сбо-

гиней Умай.

Миниатюрные изображения лука истрелы служили охраной длямальчиков. Обе-

рег длядевочек— маленькое веретено, которым протыкалась берестяная люлька. Та-

кое изображение прикрепляли также кстене наддетской колыбелью ипериодически

«угощали» его кашицей изячменного толокна смаслом. Внекоторых местах шорцы

вколыбель девочки кладут подизголовье только одну стрелу, безлука, завертывая ее

вбеличью шкурку иливкусочек холста изконопли— кендiр. Ухакасов описывается

амулет ввиде модели веретена— тонкой необструганной палочки, насередину кото-

рой накручена тонкая полоска холста, перевязанная мишурной нитью. Захолст заткнут

шелковый шнурок сбронзовой полусферической пуговицей наодном конце иракови-

ной каури надругом. Сагайцы подвешивали кколыбели ребенка женского пола полос-

ку красного сукна спришитыми кней раковинами [Потапов, 1973: 276, 277; 1991: 285,

289–291; Дыренкова, 2012: 248–251; Дэвлет, 1966: 71–72].

Вэтнографических материалах прослеживается связь Мај-енä (Май-Мать) сОт-енä

(Огонь-Мать) иJajik, обитающих вюрте. Телеуты обращаются кОгню: «От-енä, говорят,

ты такаяже покровительница, какиМај-енä. Действуйте дружно, охраняйте!» [Дырен-

кова, 2012: 254]. Согласно представлениям алтайцев, дух Jajik пребывает надевятом не-

бесном слое (кат) вместе сбожеством Ульгенем ипостоянно находится вюрте, воплотив-

шись вшкуру зайца. Изображают его белой заячьей шкуркой, лоскутком ткани изоло-

той ниткой— tebek. Хозяева обращались спросьбами кJajik: «Творец наших голов, хо-

рошей семьи содержатель, четырехкосая мать Jajik. Шелковая нитка крутится! Охрани-

тель зародышей наших пупов берестяную зыбку колебля, зародыши (души) детей охра-

ISSN 2542-2332 • Nations and religions of Eurasia • 2019 № 3(20). P. 139–159

144

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv

няет! Наарканах лошадей охраняй! Души наши рыжей (золотой) ниткой окружай! Вогне

родов охраняй…» [Каруновская, 1935: 163, 171]. Один изоберегов шорцев, хранящийся

вколлекции МАЭ, выполнен ввиде маленькой берестяной люльки, выстланной белой

заячьей шкуркой ипроткнутой насквозь деревянной стрелкой [Потапов, 1973: 274–275].

Когда женщина страдала бесплодием ихотела иметь ребенка, хакасы вночь новолу-

ния совершали обряд ымай тартар. Проводить его мог сильный шаман. Дляэтого об-

ряда через дымовое отверстие проносили выкопанную скорнем молодую березу ипо-

мещали ее вюрте намужской половине. Вовремя камлания кберезовой ветке привя-

зывали три нитки длиной приблизительно полметра: серебряную мишурную, зеленую

шелковую, белую крученую шелковую иликрасную шелковую. Кконцам серебряной

ибелой ниток привязывали раковину каури (усагайцев— серебряную монету). Зазе-

леную шелковую нить прикрепляли бронзовую самодельную пуговицу (усагайцев—

раковину каури ипуговицу). Хакасы представляли, чтобогиня Умай прилетает вобра-

зе белой птички исадится нараковину каури [Бутанаев, 1984: 93–95, 98].

Точку зрения онеправомерности разделения смыслового значения лука истрелы

какженского имужского начал подтверждает описание ритуала вмагической лите-

ратуре хеттов, которая, позамечанию О. Р.Генри, имела скорее характер фольклора.

Вовтором тысячелетии донашей эры вера вмагию вАнатолии была такойже состав-

ной частью мышления, какой она была вВавилоне иАссирии. Автор привел описа-

ния способов магии, совершаемых дляизгнания болезни ивосстановления нарушен-

ных функций. Какправило, все приемы были основаны напринципе аналогии. Носи-

телями простейших магических формул были «старые женщины». Лишь втех случа-

ях, когда магический ритуал сочетался срелигиозными элементами, вдело вступали

жрецы, авгуры ипровидцы. Вот выдержки изописания магических действий: «Ядаю

больному вруки зеркало иверетено, ион проходит «подворотами», и, когда он выхо-

дит из-подворот, яотбираю унего зеркало иверетено, вручаю ему лук иговорю ему:

«Гляди! Яотняла утебя женственность ивернула тебе мужественность; ты отбросил

женские повадки и[вернул себе] мужские повадки» [Генри, 1987: 143–146]. Вбиблей-

ских текстах (2 Цар. 3.29) как«держащий веретено» (евр.)— опирающийся напосох,

упоминается калека, пригодный только дляженской работы, иличеловек, ходящий

накостылях. Тексты сообщают о«мудрых женщинах», которые пряли шерсть— ове-

чью икозью (Исх. 35.25; Мат. 6.28; Лук. 12.27) [Нюстрем, 1997: 362].

Вдревности, если рождался мальчик, пуповину ему перерезали натопорище

илистреле, если девочка— наверетене. Повивальная бабка (повитуха, по-древнерус-

ски «повивала») перевязывала пуповину льняной ниткой, сплетенной сволосами мате-

ри иотца. Плацента (послед, детское место) воспринималась какдвойник матери ире-

бенка ипредавалась ритуальному захоронению вдоме иливсаду, чтобы родовая нить

привязывала человека котчему дому [Шубина, 2004: 14].

Подобный обряд описывается вшумерской поэзии взаклинании дляроженицы:

«…Каксосуд, разломившись, разломится лоно. Если это мальчик, тотопор идубинку—

геройства знак— пусть рука его схватит. Вруки девочки вложат веретенце ипрялку.

Гула, жизни хозяйка, точной рукою пуповину обрезав, назначит судьбы» [Отначала

начал…, 1997: 331].

ISSN 2542-2332 • Народы и религии Евразии • 2019 № 3(20). C. 139–159

145

Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

В. В.Емельянов приописании шумерских календарных праздников весеннего пе-

риода вритуально-мифологическом контексте привел сведения, содержащиеся вболь-

шом гимне Iddindagan А(называемом также «Инанна иИддин-Даган»). Внем говорится

ограндиозном празднике вчесть планеты Венера, которая вИсине называлась Инанна-

Нинисинна (шум. «Инанна— госпожа Исина»). Богиня выступает здесь вдвух ипоста-

сях: какхозяйка исинского храма Эгальмах, вступающая вбрак сцарем, икакнебесное

божество), созерцающее праздник подвластного ему народа. Вовторой половине дня,

когда нанебе уже показался месяц нового года, проходит гигантская процессия. Вод-

ном ряду шествуют музыканты итрансвеститы. Трансвеститы несут водной руке вере-

тено— символ женского пола, авдругой дубинку— символ мужского. Наодной сто-

роне тела уних мужская одежда, надругой— женская. Идут молодые истарые женщи-

ны. Вночь перед главным праздником люди могут заниматься любовью, поскольку это

заряжает Инанну любовной страстью. Правитель шумерского города получал легитим-

ность через священный брак сизбравшей его богиней. Вмомент брака он был богом-

рыбаком Думузи (илиАмаушумгальанна) [Емельянов, 2009: 360]. Все шумерские пес-

ни цикла Думузи— Инанны рассматриваются какритуальные [Якобсен, 1995: 43–46].

Культ богини сверетеном. Прядущие богини Судьбы известны вразных культу-

рах. Прослеживается ихсвязь сДревом, Луной, Водой (источниками, колодцами), ог-

нем (очагом), жизнью исмертью [Терновая, 2008]. Втюркской традиции снебесной

пряхой, хранительницей нити жизни сопоставляется богиня Умай, символом присут-

ствия которой было веретено [Традиционное мировоззрение…, 1988: 119].

Снезапамятных времен ремесла считались божественным откровением. Возможно,

магия прядения связана спредставлениями о«серебряной» нити. Медиумы утвержда-

ют, чтоастральное ифизическое тела связаны между собой тонкой сверкающей нитью,

исходящей отмакушки физического тела кверхушке астрального тела. Отцелостно-

сти этой нити зависят жизнь исмерть человека. Пока нить цела, душа, навремя поки-

нувшая тело, может вернуться. Посведениям В. И.Вербицкого, «алтайские инородцы»

признают двойственность души. Представление отын происходит оттынып— дышу,

тыныт— дыхание. Если унесенная душа долго невозвращается, тотын прерывает-

ся иисчезает. «Отсюда происходит название души кут, название несобственное, зна-

чит нечто теряющееся». Когда душа порвется, тогда разделятся все составы. Суевер-

ные алтайцы будто бы слышат «щелчок» (словно порвется илищелкнет) уумирающе-

го человека [Вербицкий, 1893: 77].

Несмотря нато, чтовэтнографическое время некоторые черты богини Умай были

утрачены, оней можно судить благодаря эпосу иобрядовой практике, вкоторых сохра-

нились древние представления. ВУмай виделись черты Инанны-Иштар шумеро-акад-

ской мифологии, славянской богини Макошь, отмечалось ее подобие птице.

Традиция изготовления одежд увязывается систорией древнеаккадского произ-

водства тканей. Изображения богов ибогинь вдлиннополых платьях, изготовленных

изузких полос материи, ниспадающих друг из-поддруга, появились ещетогда, когда

ткацкое производство вмесопотамских областях ещенеполучило полноценного раз-

вития. Позднее льняные, хлопковые и, возможно, шерстяные ткани экспортирова-

лись встраны Передней Азии иБлижнего Востока. Согласно результатам исследова-

ISSN 2542-2332 • Nations and religions of Eurasia • 2019 № 3(20). P. 139–159

146

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv

ний, вареале бактрийско-маргианской общности натерритории Туркмении был рас-

пространен месопотамский тип одежды, чтосвидетельствует оналичии культурных

связей [Кожин, 2004: 89–90].

ВМаргиане отмечены многочисленные находки каменных итерракотовых пряслиц

и«наверший» периода ранней бронзы [Кирчо, 2004: 158]. Приизучении могильников

эпохи поздней бронзы вюжной Туркмении (долина р. Сумбар) пряслица были обна-

ружены исключительно вженских погребениях. Намогильниках Сумбар I, II иПар-

хай I было найдено 40 биконических каменных пряслиц, причем одно пряслице оказа-

лось надетым набронзовый стержень [Хлопин, 1980: 31]. Впогребениях Бактрии ан-

тичного времени пряслица отсутствуют, ноотносятся кчастым находкам вмогильни-

ках сарматов ивсеверных районах Средней Азии. Сточки зрения исследователей, они

могли быть символическим подношением богине [Литвинский, 1978: 41–53; Сулейма-

нов, 2000: 302].

Археологические находки подтверждают существование ткацкого ремесла вКазах-

стане. ВСемиречье (Жетысу) набор инструментов обнаружен наархеологическом ком-

плексе Тургень II. Памятник датирован IX–VIIIвв. дон. э.— переходным этапом отэпо-

хи бронзы краннему железному веку [Чернай, 1985; Горячев, Чернов, 2007]. Прясли-

ца, напрясла встречаются впогребениях саков иусуней [Акишев, Кушаев, 1963], сре-

ди кангюйских материалов [Бернштам, 1941: 13–14], вженских захоронениях сарматов.

В50-х— начале 60-х гг. XXв. натерритории Южного Казахстана иСемиречья (Же-

тысу) были открыты памятники скрестовидной планировкой, относящиеся ккульту-

ре сармато-аланских племен I–IV (V) вв. Это Актобе-2 насредней Сырдарье, Чоль-тобе

иКзыл-Кайнар-тобе вТаласской долине. Среди находок было отмечено значительное

количество пряслиц [Вайнберг, Левина, 1968; Мерщиев, 1966, 1970; Максимова, Мер-

щиев, арх.: 13–68]. НаАктобе-2 найдена алебастровая статуэтка ввиде женского бо-

жества, сидящего наподставке [Вайнберг, Левина, 1968: 70–71, рис. 27,1]. Вцентраль-

ном крестовидном сооружении комплекса Чоль-тобе было вскрыто погребение девуш-

ки ввозрасте 12–15лет. Накостяке врайоне пояса найдена костяная трубка, науровне

нижней части груди обнаружено керамическое пряслице [Максимова, Мерщиев, арх.:

26]. Понаходке пряслица, являвшегося составной частью веретена, икостяной труб-

ки, выполнявшей функции игольника, погребенная связана собразом «пряхи» илибо-

гини сверетеном. Пряслица, обнаруженные натерритории храмов, имеют отношение

ккульту этой богини [Терновая, 2008а; 2009; 2014].

Глиняные, терракотовые статуэтки Средней Азии продолжают зародившуюся

ещевэпоху палеолита традицию изготовления миниатюрных женских скульптур ияв-

ляются важным источником дляизучения образов богинь иихкульта отсамых исто-

ков [Горшунова, 2007: 9]. Вряде областей Средней Азии терракотовая пластика воз-

родилась вIV–IIIвв. дон. э. после перерыва вее развитии, длившегося несколько сто-

летий [Мешкерис, 1977: 9]. Терракотовые воспроизведения богинь сверетеном отно-

сятся кпериоду кушанской эпохи среднеазиатской Античности Iв. дон. э.— IVв. н. э.

Они были обнаружены натерритории Маргианы (Мерва), Северной Бактрии, Согда,

Хорезма. Несмотря насамобытность, появление иразвитие образа богини сверете-

ном врассматриваемый период связаны сраспространением античной культуры, ко-

ISSN 2542-2332 • Народы и религии Евразии • 2019 № 3(20). C. 139–159

147

Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

торая способствовала возобновлению архаичных традиций [Терновая, 2008]. Навоз-

рождение культа женского божества повлияли гинекократические традиции сако-сар-

матских племен, учавствовавших всоздании государственных образований натерри-

тории Средней Азии [Горшунова, 2007: 28–29].

Рис. 2. Статуэтки, изображающие богинь: 1 — бактрийская богиня Судьбы с зеркалом

и веретеном из Барат-тепе, III в. до н. э.; 2 — богиня с зеркалом с городища Гобеклы-тепе

(Древний Мерв, I в. до н. э. — I в. н. э., оттиск штампом на крашеной глине); 3, 4, 5, 6, 7, 8 —

согдийская коропластика (4 — богиня из Афрасиаба, I–III вв. н. э., ангобированная глина;

7,8,8а — богиня из Афрасиаба, I–III вв.)

ISSN 2542-2332 • Nations and religions of Eurasia • 2019 № 3(20). P. 139–159

148

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv

Квопросам, возникающим прирассмотрении женских терракотовых фигурок,

найденных вСредней Азии (см. рис. 2), относится определение атрибутов вруках бо-

гинь. Иногда они «смазаны» илипереданы вусловной манере. Даже четко оттиснутые

изображения предметов дают повод кразличным толкованиям. Например, это видно

нарисунке своспроизведениями согдийской богини изАфрасиаба (I–IIIвв.). Статуэт-

ка (рис. 2.–8) является оттиском сматрицы (рис. 2.–7), только без«фона». Влевой руке

богиня держит плод граната, вправой руке— веретено. Припрорисовке фигурки ве-

ретено искажается ипревращается в«рог изобилия» (рис. 2.–8а).

Впарфянскую эпоху, впервые века нашей эры, вМаргиане встречаются изображе-

ния богини сзеркалом измеями измееподобными существами (бескрылыми драко-

нами) уее ног. Змея вкачестве атрибута восходит кдревнейшим культам этой страны

[Мешкерис, 1985: 35–41; Беленицкий, Мешкерис, 1986, с. 2–21, рис. 4]. Зеркала явля-

лись символом водной стихии, умногих народов мира они служили миниатюрной мо-

делью Вселенной. Терракотовой фигуркой богини-матери изЧим-Кургана (Северная

Бактрия) представлена женщина, сидящая навозвышении сребенком наруках. Побо-

кам предположительно обозначены две змеи— символ плодоносящей силы природы

[Бабаев, 1982: 233, рис. 1; Беленицкий, Мешкерис, 1986: 21].

Надревнемаргианских поселениях небыло зафиксировано терракотовых статуэ-

ток. Эта отрасль искусства возникла вМаргиане только после IVв. дон. э., что, помне-

нию исследователей, свидетельствует овлиянии греко-македонян наее формирование

[Усманова, Филанович, Кошеленко, 1985: 240].

Металлическая фигурка змеи была обнаружена приисследовании Еркургана (V–

VIвв.) вСогде. Связь сводной стихией исудьбами загробного существования про-

слежена вритуале поклонения богине Еркургана. Назападной колонне святилища го-

родского храма изображены две женские фигуры сцветами, напоминающими лилии,

водной изрук (рис. 3.–1).

Рис. 3. 1 — фрагмент росписи на колоне из храма Еркургана. Согд. V–VI вв.

[Сулейманов, 2000]; 2 — воспроизведение женщины с нитями красного и черного цвета.

Фрагмент росписи из дворца Топрак-калы. Хорезм. III в.

Вдругой руке одна изфигур держит кольцо иливенок, увторой фигуры вруке пред-

мет ввиде кружка накоротком стержне. Б. И.Маршак предположил, чтоэто верете-

но склубком пряжи. Помнению Р. Х.Сулейманова, персонажи являются адорантами

ISSN 2542-2332 • Народы и религии Евразии • 2019 № 3(20). C. 139–159

149

Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

(молящимися) ссимволами потустороннего мира [Сулейманов, 2000: 279, 293, 301–

302, рис. 78, 79]. Воспроизведения женщин сверетенами вруках встречаются напогре-

бальных стелах изПальмиры— города натерритории Сирии, существовавшего воIIв.

дон. э.— IIIв. н. э. ипопавшего подполитическое икультурное влияние Римской им-

перии (рис. 4) [Sculptures of Palmyra…, 1986: рис. 217, 233, 272–275].

Рис. 4. Воспроизведения женщин с веретеном на каменных погребальных стелах

Пальмиры. II–III вв.

Вмавзолее Еркургана прослежен обряд подношения грузил ткацкого станка, ко-

торые складывались возле хумов скостями (более 200 экз.). Меньшее количество об-

наружено рядом соскульптурными изображениями втомже помещении. Скопле-

ние грузил выявлено также вхраме цитадели Капыртепа. Несколько грузил вкульто-

вом сосуде найдено вквадратном мавзолее Чирикрабата [Сулейманов, 2000: 302; Ло-

ховиц, 1963: 217].

Оразвитии ткачества вХорезме свидетельствуют многочисленные находки пряс-

лиц. Вкушанский период получили распространение профилированные каменные

пряслица, аналогичные происходящим изБактрии иСредней Амударьи [Ягодин, Ни-

китин, Кошеленко, 1985: 328].

Вдворцово-храмовом комплексе (здание 1) нагородище Топрак-кала, внише эллип-

соидных очертаний находилась роспись IIIв. страурной сценой оплакивания надсар-

кофагом, где изображена женщина-«пряха» снитями красного ичерного цвета (см.

рис. 3.–2). Ю. А.Рапопорт интерпретировал этот образ какбогиню-вершительницу

человеческих судеб, подобную греческим Мойрам [Рапопорт, 1991; 1993: 166, 168], ко-

ISSN 2542-2332 • Nations and religions of Eurasia • 2019 № 3(20). P. 139–159

150

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv

торые склоняются надчеловеком вовремя рождения иприсутствуют приего смерти.

Клото плетет нить, отмеренную Лахесис, Атропос вмиг смерти перерезает нить судь-

бы, отделяя темсамым душу оттела. Мойры схожи сримскими Парками искандинав-

скими Норнами, прядущими иобрезающими нить жизни [Топоров, 1982: 344].

Согласно индоевропейской космологии, мир имеет три вертикальных уровня (не-

бесный, земной иподземный), соединенные повертикали центральной осью миро-

здания. Древнегреческий философ Платон объяснял космическое устройство какре-

зультат действия веретена, приводимого вдвижение матерью Мойр— Ананке. Вере-

тено якобы вращается между ее колен, иногда Мойры помогают его вращению [Ло-

сев, 1980: 75].

Образы богинь, прядущих «нить жизни», запечатлены вискусстве, письменной тра-

диции ифольклоре [Терновая, 2008; 2008а]. Истоки культа прослеживаются вмифоло-

гии шумеров. Связь смагическим ремеслом прядения иткачества имела богиня Инан-

на (аккад. Иштар), очемсвидетельствуют поэтические строки: «Ты свиваешь прямую

нить, Дева Инанна, распрямляешь круче [ную] нить, ты придумала форму одежд, ты

нарядные носишь одежды, ты спряла пряжу маг, нить продела вверетено, … ты окра-

сила (?) многоцветную нить» [Крамер, 2002: 207].

Втоже время согласно шумерской мифологии «создал нить» бог Энки— один

изглавных божеств, который считается зачинателем мирового порядка наземле. «Он

спрял пряжу маг, дал теме нос, Энки придал совершенство тому, чтоженским являет-

ся ремеслом, ДляЭнки, длялюдей— облаченье» [Крамер, 2002: 206]. Усовершенство-

вав «ремесло женщины», Энки поручил его богине ткачества Утту. Распределяя власть

иправа между женскими божествами, он обошел Инанну, высказавшую поэтому по-

воду свои претензии. «Золотым веретеном» завладела сестра Инанны Нинмуг, нока-

кую власть она получила, неизвестно, так какэта строка сильно повреждена [Крамер,

1965: 120–121].

Спрядением пряжи имеют связь хозяйки нижнего мира. Вдревнейшем мифе сооб-

щается отрех хеттских богинях, которые «прядут годы царя», сидя вподземном мире

сверетеном и«чашами, полными воды» [Гютербок, 1977: 169]. Вскандинавской (севе-

рогерманской) мифологии пряхами являются богини Норны. Вблизи колодца (источ-

ника Урд) уМирового древа Иггдрасиль они определяют судьбу людей. Первая норна

Урд (судьба) прядет нить, вторая Верданди (становление) ее скручивает, третья Скульд

(долг) ее обрезает [Бидерманн, 1996: 180]. Изображения прядильщиц представлены

напамятниках древнего Египта, где они снабжены иероглифическими подписями.

Проявление древнего культа прядущей богини прослеживается вхристианском ис-

кусстве. Изображение Богоматери сверетеном вруках есть вкиевском Софийском со-

боре XIв. Кпамятникам новгородской иконописи относится Устюжское Благовеще-

ние (XII— начало XIIIв.) изсобрания Третьяковской галереи [Сопоцинский, 1975:

208–210]. Икона «Благовещение», выполненная Андреем Рублевым, находится вБла-

говещенском соборе Московского Кремля. Сюжет спрядущей Марией воспроизве-

ден накаменной алтарной преграде изСафары XIв., где вмонументальных рельефах

сизображением евангельских сцен отмечено воздействие византийских мастеров [Тя-

желов, 1975: 149, ил. 86].

ISSN 2542-2332 • Народы и религии Евразии • 2019 № 3(20). C. 139–159

151

Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

Вапокрифическом произведении Протоевангелие Иакова, или«История Иакова

орождении Марии» сообщается, чтовдоме Иосифа Мария ткала пурпурную завесу

дляхрама. ВКоране прослеживаются параллели сизвестными христианскими памят-

никами. Вистории рождения ивоспитания Марйам всплывают неочень ясные мотивы,

ккоторым относится упоминание озавесе вхраме [Пиотровский, 1991: 123, 185; Же-

белев, 1919: 87–90; Апокрифы, 1989: 101–129]: «Вот она удалилась отсвоей семьи вме-

сто восточное иустроила себе перед ними завесу». Тамее посетил «посланник Госпо-

да», чтобы даровать «мальчика чистого» (19. 16–19). ВСредней Азии вэтнографиче-

ское время исследован культ святых, покровительствующих ткачеству.

Если судить пописьменным источникам, памятникам материальной культуры, ре-

ликтовым проявлениям вобрядовой сфере, токульт богини сверетеном относится

кдревним ишироко распространенным. Его развитие вразных мифологических тра-

дициях объясняется общими представлениями оСудьбе, жизни исмерти. Черты бо-

гини Судьбы прослеживаются впредставлениях обУмай— древнейшей богине тюрк-

ских имонгольских племен. Напамятниках Сибири, Средней Азии выявлены особен-

ности внаборе атрибутов прядущих богинь. ВСибири косновным аксессуарам отно-

сятся лук сострелой иверетено, вСредней Азии— веретено, зеркало игранат. Покло-

нение прядущим богиням исвязанные сэтим обряды присутствуют вразных культу-

рах, вероятно, восходят кединому источнику, демонстрируя фактор сближения культур.

Библиографический список

АкишевК. А., КушаевТ. А.Древняя культура саков иусуней долины реки Или. Ал-

ма-Ата, 1963. 300 с.

Апокрифы древних христиан: Исследование, тексты, комментарии. М., 1989. 336 с.

БабаевА. Д.Коропластика Чим-Кургана (Северный Таджикистан) // Советская ар-

хеология. 1982. № 4. С. 232–235.

БеленицкийА. М., МешкерисВ. А.Змеи-драконы вдревнем искусстве Средней

Азии // Советская археология. 1986. № 3. С. 16–27.

БернштамА. Н.Памятники старины Таласской долины. Историко-археологический

очерк. Алма-Ата, 1941. 66 с.

БидерманнГ.Энциклопедия символов: пер. снем. / общ. ред. ипредисл. И. С.Свен-

цицкой. М., 1996. 335 с.

БичуринН. Я. (Иакинф). Собрание сведений онародах, обитавших вСредней Азии

вдревние времена. М. ; Л., 1950. Т.I. 382 с.

БутанаевВ. Я.Культ богини Умай ухакасов // Этнография народов Сибири. Ново-

сибирск, 1984. С. 93–105.

ВайнбергБ. И., ЛевинаЛ. М.Поселение Актобе 2 (I— начало IVв. н.э.) // Макси-

моваА. Г., МерщиевМ. С., ВайнбергБ. И., ЛевинаЛ. М.Древности Чардары. Алма-Ата,

1968. С. 11–79.

ВербицкийВ. И.Алтайские инородцы. Сборник этнографических статей ииссле-

дований. М., 1893. 221 с.

ГенриО. Р.Хетты / пер. сангл. Н. М.Лозинской иН. А.Толстого; послесловие В. Г.Ар-

дзинба. М., 1987. 236 с.

ISSN 2542-2332 • Nations and religions of Eurasia • 2019 № 3(20). P. 139–159

152

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv

ГоршуноваО. В.Женское божество всистеме религиозно-мировоззренческих пред-

ставлений народов Средней Азии: автореф. дис. … д-ра ист. наук. М., 2007. 39 с.

ГорячевА. А., ЧерновМ. А.Орудия кожевенного ремесла иткачества изархеоло-

гического комплекса Тургень-II // История иархеология Семиречья. Вып. 3. Алматы,

2007. С. 106–118.

ГютербокГ. Г.Хеттская мифология // Мифология древнего мира. М., 1977. С. 161–198.

ДашковскийП. К.Мировоззрение исоциально-политическая организация кочев-

ников Саяно-Алтая поздней древности ираннего средневековья вотечественной ис-

ториографии второй половины XIX— начала XXIвв.: автореф. дис. … д-ра ист. наук.

Барнаул, 2010а. 42 с.

ДашковскийП. К.Мировоззрение исоциально-политическая организация кочев-

ников Саяно-Алтая поздней древности ираннего средневековья вотечественной ис-

ториографии второй половины XIX— начала XXIвв.: дис. … д-ра ист. наук. Барнаул,

2010б. 670 с.

ДашковскийП. К.Мировоззрение кочевников Саяно-Алтая исопредельных тер-

риторий поздней древности ираннего средневековья (отечественная историография

исовременные исследования). Барнаул, 2011. 244 с.

ДыренковаН. П.Тюрки Саяно-Алтая. Статьи иэтнографические материалы. СПб.,

2012. 408 с.

ДэвлетМ. А.Бронзовые бляшки вформе сложного лука изХакасии // КСИА (Крат-

кие сообщения Института археологии). Вып. 107. 1966. С. 70–74.

ДэвлетМ. А.Человек иего место всистеме (поматериалам петроглифов бассейна

Верхнего Енисея) // Изобразительные итехнологические традиции вискусстве Север-

ной иЦентральной Азии. М. ; Кемерово, 2012. С. 3–34.

ЖебелевС. А.Евангелия канонические иапокрифические. Пг., 1919. 136 с.

ЕмельяновВ. В.Шумерский календарный ритуал (Категория ME ивесенние празд-

ники). СПб., 2009. 432 с.

ЕрофееваН. Н.Лук // Мифы народов мира. М., 1988. С. 75–77.

КаруновскаяЛ. Э.Представления алтайцев овселенной (материалы калтайскому

шаманству) // Советская этнография. 1935. № 4–5. С. 160–183.

КирчоЛ. Б.Формирование древнейшей протогородской цивилизации бронзового

века Средней Азии (поматериалам Алтын-депе) // Уистоков цивилизации. М., 2004.

С. 142–160.

КляшторныйС. Г.Версия древнетюркской генеалогической легенды уал-Бируни //

Средневековый Восток. История. Культура. Источниковедение. М., 1980. С. 158–161.

КляшторныйС. Г.Степные империи: рождение, триумф, гибель // С. Г.Кляшторный,

Д. Г.Савинов. Степные империи древней Евразии. СПб., 2005. С. 7–180.

КожинП. М.Цивилизация, утонувшая впесках великой пустыни // Уистоков ци-

вилизации. М., 2004. С. 83–91.

КрамерС. Н.История начинается вШумере / ред. ипредис. В. В.Струве; пер. c англ.

Ф. Л.Мендельсона. М., 1965. 257 с.

КрамерС.Шумеры. Первая цивилизация наЗемле / пер. сангл. А. В.Милосердо-

вой. М., 2002. 383 с.

ISSN 2542-2332 • Народы и религии Евразии • 2019 № 3(20). C. 139–159

153

Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

КызласовИ. Л.Ранние формы осознанного воздействия человека наприродные

силы // Археологические источники обобщественных отношениях эпохи средневеко-

вья. М., 1988. С. 143–166.

КызласовИ. Л.Камень дыроватый (символика пещерных святилищ икультовой

стрельбы излука) // Этнографическое обозрение. 1999. № 4. С. 37–50.

ЛитвинскийБ. А.Орудия труда иутварь измогильников Западной Ферганы (ар-

хеологические иэтнографические материалы поистории культуры ирелигии Сред-

ней Азии). М., 1978. 216 с.

ЛосевА. Ф.Ананке // Мифы народов мира. М., 1980. Т. 1. С. 75.

ЛоховицБ. А.Раскопки квадратного погребального сооружения нагородище Чи-

рик-Рабат // Материалы хорезмской экспедиции. М., 1963. Т. 6. С. 214–224.

МаксимоваА. Г., МерщиевМ. С.Восточная округа Тараза вI тыс. н. э. // Архив ИА

КН МОН РК. Инв. № 1183. 150 с.

МерщиевМ. С.Поселение Чоль-тобе всеверных предгорьях Киргизского Алатау //

Вестник АН Каз. ССР. № 12. Алма-Ата, 1966. С. 69–73.

МерщиевМ. С.Поселение Кзыл-Кайнар-тобе I–IVвеков изахоронение нанем вои-

на IV–Vвека // Последам древних культур Казахстана. Алма-Ата, 1970. С. 79–92.

МешкерисВ. А.Коропластика Согда. Душанбе, 1977. 124 с.

МешкерисВ. А.Змея— хтонический атрибут маргианской богини // KСИА (Крат-

кие сообщения Института археологии). № 184. С. 35–41.

НюстремЭ.Библейский словарь / пер. сошвед. подред. И. С.Свенсона. СПб., 1997.

522 с.

Отначала начал. Антология шумерской поэзии / вступ. ст., пер., коммент., словарь

В. К.Афанасьевой. СПб., 1997. 496 с.

ПотаповЛ. П.Умай— божество древних тюрков всвете этнографических данных //

Тюркологический сборник. 1972. М., 1973. С. 265–286.

ПотаповЛ. П.Алтайский шаманизм. Л., 1991. 321 с.

РапопортЮ. А.Траурная сцена внастенной росписи изХорезма // Вестник древней

истории. 1991. № 1. С. 198–214.

РапопортЮ. А.Загородные дворцы ихрамы Топрак-калы // Вестник древней исто-

рии. 1993. № 4. С. 161–186.

СопоцинскийО.Искусство древней Руси // В.Тяжелов, О.Сопоцинский. Искусство

средних веков. Малая история искусств. М. ; Dresden, 1975. С. 191–304.

СулеймановР. Х.Древний Нахшаб. Проблемы цивилизации Узбекистана VIIв.

дон. э.— VIIв. н. э. Самарканд ; Ташкент, 2000. 342 с.

ТерноваяГ. А.Культ богини сверетеном вразных традициях ивоплощение её образа

вискусстве // Древняя исредневековая урбанизация Евразии ивозраст города Шым-

кент. Шымкент, 2008. С. 276–310.

ТерноваяГ. А.Представления о«нити жизни» ибогине Судьбы вI–IX (XI) вв. // Ка-

захская цивилизация. 2008а. № 3 (31). С. 96–106.

ТерноваяГ. А.Интерпретация культовых комплексов вТаласской долине IV–Vвв.

(порезультатам археологических работ М. С.Мерщиева) // Известия НАН РК. Сер.

общ. наук. 2009. № 1. С. 275–292.

ISSN 2542-2332 • Nations and religions of Eurasia • 2019 № 3(20). P. 139–159

154

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv

ТерноваяГ.Храмы, обряды ипраздники Южного Казахстана иСемиречья (I–XIIвв.).

Saarbrücken (German), 2014. 164 c.

ТопоровВ. Н.Пряжа // Мифы народов мира. М., 1982. Т. 2. С. 343–344.

Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири. Пространство ивремя. Вещ-

ный мир / Э. Л.Львова, И. В.Октябрьская, А. М.Сагалаев, М. С.Усманова. Новоси-

бирск, 1988. 225 с.

ТяжеловВ.Искусство Грузии // В.Тяжелов, О.Сопоцинский. Искусство средних ве-

ков. Малая история искусств. М.; Dresden, 1975. С. 141–158.

УсмановаЗ. И., ФилановичМ. И., КошеленкоГ. А.Маргиана // Археология СССР.

Древнейшие государства Кавказа иСредней Азии. М., 1985. С. 226–242.

ХлопинИ. Н.Изготовление ворсовых ковров вСредней Азии вэпоху бронзы // Па-

мятники эпохи бронзы // КСИА (Краткие сообщения Института археологии). Вып. 161.

М., 1980. С. 31–36.

ХудяковЮ. С.Осимволике стрел древних исредневековых кочевников Централь-

ной Азии // Этнографическое обозрение. 2004. № 1. С. 102–113.

ЧернайИ. Л.Текстильное дело икерамика поматериалам памятников энеолита-

бронзы Южного Зауралья иСеверного Казахстана // Энеолит ибронзовый век Урал-

Иртышского междуречья. Челябинск, 1985. С. 93–110.

ШубинаЕ. В.Ритуалы: зашифрованная сила тысячелетий. СПб., 2004. 96 с.

ЯгодинВ. Н., НикитинА. Б., КошеленкоГ. А.Хорезм // Археология СССР. Древней-

шие государства Кавказа иСредней Азии. М., 1985. С. 338–350.

ЯкобсенТ.Сокровища тьмы: История месопотамской религии / пер. сангл. М., 1995.

293 с.

PelliotP.Neuf notes sur des questions d’Asie Centrale // T’oung Pao. 24. 1929. Рp. 201–

265 (нафранц. яз.).

RouxJ.-P.Faune et ore sacrées dans les sociétés altaiques. Paris, 1966. 477 p. (нафранц. яз.).

Sculptures of Palmyra I / Edited by Katsumi Tanabe. / Published by Ancient Orient

Museum. Tokyo, Japan, 1986. 499 p. (наангл. яз.).

References

AkishevK. A., KushaevT. A.Drevniaia kul’tura sakov i usunei doliny reki Ili [Ancient culture

of Sakas and Usuns of the Ili River valley]. Alma-Ata, 1963. 300 s. (in Russian).

Apokrify drevnikh khristian: Issledovanie, teksty, kommentarii [Apocrypha of ancient

Christians: Study, texts, comments] M., 1989. 336 s. (in Russian).

BabaevA. D.Koroplastika Chim-Kurgana (Severnyi Tadzhikistan) [Corplastic Chim-

Kurgan (North Tajikistan)]. Sovetskaia arkheologiia [Soviet archeology]. 1982. № 4. S. 232–

235 (in Russian).

BelenitskiiA. M., MeshkerisV. A.Zmei-drakony v drevnem iskusstve Srednei Azii [Snakes-

dragon in the ancient art of Central Asia]. Sovetskaia arkheologiia [Soviet archeology]. 1986.

№ 3. S. 16–27 (in Russian).

BernshtamA. N.Pamiatniki stariny Talasskoi doliny. Istoriko-arkheologicheskii ocherk

[Monuments of ancient Talas valley. Historical and archaeological essay]. Alma-Ata, 1941.

66 s. (in Russian).

ISSN 2542-2332 • Народы и религии Евразии • 2019 № 3(20). C. 139–159

155

Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

BidermannG.Entsiklopediia simvolov [Encyclopedia of characters]. M., 1996. 335 p.

BichurinN. Ia. (Iakinf). Sobranie svedenii o narodakh, obitavshikh v Srednei Azii v drevnie

vremena [Collection of information about the peoples who lived in Central Asia in ancient

times]. M.; L., 1950. T.I. 382 s. (in Russian).

ButanaevV. Ia.Kul’t bogini Umai u khakasov [e cult of the goddess Umai in the Khakas].

Etnograia narodov Sibiri [Ethnography of the peoples of Siberia]. Novosibirsk, 1984. S. 93–

105 (in Russian).

VainbergB. I., LevinaL. M.Poselenie Aktobe 2 (I— nachalo IV v. n. e.) [Aktobe Settlement

2 (I— beginning of the 4th century AD.)]. Drevnosti Chardary [Chardary Antiquities]. Alma-

Ata, 1968. S. 11–79 (in Russian).

VerbitskiiV. I.Altaiskie inorodtsy. Sbornik etnogracheskikh statei i issledovanii [Altai aliens.

Collection of ethnographic articles and studies]. M., 1893. 221 s. (in Russian).

GenriO. R.Khetty [e Hittite]. M., 1987. 236 s. (in Russian).

GorshunovaO. V.Zhenskoe bozhestvo v sisteme religiozno-mirovozzrencheskikh predstavlenii

narodov Srednei Azii: Avtoreferat … d-ra ist. nauk [Female deity in the system of religious and

ideological ideas of the peoples of Central Asia. Dr.Abstract in History]. M., 2007. 39 s. (in

Russian).

GoriachevA. A., ChernovM. A.Orudiia kozhevennogo remesla i tkachestva iz

arkheologicheskogo kompleksa Turgen’— II [Tools of leather and weaving from the

archaeological complex Turgen II]. Istoriia i arkheologiia Semirech’ia [History and archeology

of Semirechye]. Vyp.3. Almaty, 2007. S. 106–118 (in Russian).

GiuterbokG. G.Khettskaia mifologiia [Hittite mythology]. Mifologiia drevnego mira

[Mythology of the ancient world]. M., 1977. S. 161–198 (in Russian).

DashkovskiyP. K.Worldview and socio-political organization of the nomads of the Sayan-

Altai in the late antiquity and the early middle ages in national historiography of the second

half of XIX— early XXI centuries. abstract of thesis on competition of a scientic degree of

the doctor of historical Sciences. Barnaul, 2010a. 42 s.

DashkovskiyP. K.Worldview and socio-political organization of nomads of Sayano-Altai

of late antiquity and early middle ages in the domestic historiography of the second half of

XIX— early XXI centuries. Dissertation for the degree of doctor of historical Sciences. Barnaul,

2010б. 670 s.

DashkovskiyP. K.Worldview of Sayano-Altai nomads and adjacent territories of late

antiquity and early middle ages (Russian historiography and modern researches). Barnaul,

2011. 244 s.

DyrenkovaN. P.Tiurki Saiano-Altaia. Stat’i i etnogracheskie materialy [Turks Sayano-Altai.

Articles and ethnographic materials]. SPb., 2012. 408 s. (in Russian).

DevletM. A.Bronzovye bliashki v forme slozhnogo luka iz Khakassii [Bronze plaques in

the form of complex bow from Khakassia]. KSIA (Kratkie soobshcheniia Instituta arkheologii)

[SRIA (Short Reports by the Institute of Archeology)]. 1966. Vyp. 107. S. 70–74 (in Russian).

DevletM. A.Chelovek i ego mesto v sisteme (po materialam petroglifov basseina Verkhnego

Eniseia) [e man and his place in the system (according to the petroglyphs of the Upper

Yenisei basin)]. Izobrazitel’nye i tekhnologicheskie traditsii v iskusstve Severnoi i Tsentral’noi Azii

ISSN 2542-2332 • Nations and religions of Eurasia • 2019 № 3(20). P. 139–159

156

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv

[Visual and technological traditions in the art of Northern and Central Asia]. M.; Kemerovo,

2012. S. 3–34 (in Russian).

ZhebelevS. A.Evangeliia kanonicheskie i apokricheskie [Gospels canonical and apocryphal].

Petrograd, 1919. 136 s. (in Russian).

Emel’ianov V. V.Shumerskii kalendarnyi ritual (Kategoriia ME i vesennie prazdniki)

[Sumerian calendar ritual (Category ME and spring holidays)]. SPb., 2009. 432 s. (in Russian).

ErofeevaN. N.Luk [Bow]. Mify narodov mira [Myths of the peoples of the world]. M.,

1988. S. 75–77 (in Russian).

KarunovskaiaL. E.Predstavleniia altaitsev o vselennoi (materialy k altaiskomu shamanstvu)

[Altai ideas about the universe (materials for Altai shamanism)]. Sovetskaia etnograia [Soviet

ethnography]. 1935. № 4–5. S. 160–183 (in Russian).

KirchoL. B.Formirovanie drevneishei protogorodskoi tsivilizatsii bronzovogo veka Srednei

Azii (po materialam Altyn-depe) [Formation of the most ancient proto-city civilization of the

Bronze Age of Central Asia (according to the materials of Altyn-Depe)]. U istokov tsivilizatsii

[At the origins of civilization]. M., 2004. S. 142–160 (in Russian).

KliashtornyiS. G.Versiia drevnetiurkskoi genealogicheskoi legendy u al-Biruni [Version

of the ancient Turkic genealogical legend in al-Biruni]. Srednevekovyi Vostok. Istoriia.

Kul’tura. Istochnikovedenie [Medieval East. Story. Culture Source study]. M., 1980. S. 158–

161 (in Russian).

KliashtornyiS. G.Stepnye imperii: rozhdenie, triumf, gibel» [Steppe empire: birth, triumph,

death]. Stepnye imperii drevnei Evrazii [Steppe Empire of ancient Eurasia]. SPb., 2005. S. 7–180

(in Russian).

KozhinP. M.Tsivilizatsiia, utonuvshaia v peskakh velikoi pustyni [Civilization, drowned

in the sands of the great desert]. U istokov tsivilizatsii [At the origins of civilization]. M., 2004.

S. 83–91 (in Russian).

KramerS. N.Istoriia nachinaetsia v Shumere [e story begins in Sumer]. L.; M., 1965. 257

s. (in Russian).

KramerS.Shumery. Pervaia tsivilizatsiia na Zemle [Sumerians. e rst civilization on

Earth]. M., 2002. 383 s. (in Russian).

KyzlasovI. L.Rannie formy osoznannogo vozdeistviia cheloveka na prirodnye sily [Early

forms of conscious human influence on natural forces]. Arkheologicheskie istochniki ob

obshchestvennykh otnosheniiakh epokhi srednevekov’ia [Archaeological sources about the social

relations of the Middle Ages]. M., 1988. S. 143–166 (in Russian).

KyzlasovI. L.Kamen» dyrovatyi (Simvolika peshchernykh sviatilishch i kul’tovoi strel’by

iz luka) [Holestone (symbolism of cave sanctuaries and cult archery)]. Etnogracheskoe

obozrenie [Ethnographic Review]. 1999. S. 37–50 (in Russian).

LitvinskiiB. A.Orudiia truda i utvar’ iz mogil’nikov Zapadnoi Fergany. (Arkheologicheskie

i etnogracheskie materialy po istorii kul’tury i religii Srednei Azii) [Tools and utensils from the

graves of West Fergana. (Archaeological and ethnographic materials on the history of culture

and religion of Central Asia)]. M., 1978. 216 s. (in Russian).

LosevA. F.Ananke [Ananke]. Mify narodov mira [Myths of the peoples of the world]. M.,

1980. T. 1. p. 75 (in Russian).

ISSN 2542-2332 • Народы и религии Евразии • 2019 № 3(20). C. 139–159

157

Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

LokhovitsB. A.Raskopki kvadratnogo pogrebal’nogo sooruzheniia na gorodishche Chirik-

Rabat [Excavations of a square burial site in the town of Ciryk-Rabat]. Materialy khorezmskoi

ekspeditsii [Materials Khorezm expedition]. M., 1963. T. 6. S. 214–224 (in Russian).

MaksimovaA. G., MershchievM. S.Vostochnaia okruga Taraza v I tys. n. e. Arkhiv IA KN

MON RK [Eastern District of Taraz in the I millennium AD. Archive of IA KS MES RK]. Inv.

№ 1183. 150 s. (in Russian).

MershchievM. S.Poselenie Chol’— tobe v severnykh predgor’iakh Kirgizskogo Alatau [Chol-

tobe settlement in the northern foothills of the Kyrgyz Alatau]. Vestnik AN Kaz. SSR [Bulletin

of the Academy of SciencesKaz. SSR]. Alma-Ata, 1966. № 12. S. 69–73 (in Russian).

MershchievM. S.Poselenie Kzyl-Kainar-tobe I–IV vekov i zakhoronenie na nem voina IV–V

veka [e settlement of Kzyl-Kaynar-tobe of the I–IV centuries and the burial on it of a warrior

of the IV–V centuries]. Po sledam drevnikh kul’tur Kazakhstana [In the footsteps of ancient

cultures of Kazakhstan]. Alma-Ata, 1970. S. 79–92 (in Russian).

MeshkerisV. A.Koroplastika Sogda [Sogd Coroplasty]. Dushanbe, 1977. 124 s. (in Russian).

MeshkerisV. A.Zmeia— khtonicheskii atribut margianskoi bogini [The snake is the

chthonic attribute of the Margian goddess]. KSIA (Kratkie soobshcheniia Instituta arkheologii)

[SRIA (Short Reports by the Institute of Archeology)]. № 184. S. 35–41 (in Russian).

NiustremE.Bibleiskii slovar’ [Bible Dictionary]. SPb., 1997. 522 s.

Ot nachala nachal. Antologiia shumerskoi poezii [From the beginning began. Anthology of

Sumerian poetry]. SPb., 1997. 496 s. (in Russian).

PotapovL. P.Umai— bozhestvo drevnikh tiurkov v svete etnogracheskikh dannykh [Umai—

the deity of the ancient Türks in the light of ethnographic data]. Tiurkologicheskii sbornik 1972

[Turkic collection, 1972]. M., 1973. S. 265–286 (in Russian).

PotapovL. P.Altaiskii shamanism [Altai shamanism]. L., 1991. 321 s. (in Russian).

RapoportIu. A.Traurnaia stsena v nastennoi rospisi iz Khorezma [Mourning scene in a

wall painting from Khorezm]. Vestnik drevnei istorii [Bulletin of ancient history]. 1991. № 1.

S. 198–214 (in Russian).

RapoportIu. A.Zagorodnye dvortsy i khramy Toprak-kaly [Country palaces and temples

of Toprak-Kala]. Vestnik drevnei istorii [Bulletin of ancient history]. 1993. № 4. S. 161–186

(in Russian).

SopotsinskiiO.Iskusstvo drevnei Rusi [Art of ancient Russia]. Iskusstvo srednikh vekov.

Malaia istoriia iskusstv [Mediaevalism. Small art history]. M.; Dresden, 1975. S. 191–304 (in

Russian).

SuleimanovR. Kh.Drevnii Nakhshab. Problemy tsivilizatsii Uzbekistana VII v. do n. e.—

VII v. n. e. [Ancient Nakhshab. Problems of the civilization of Uzbekistan VII century BC–VII

century AD]. Samarkand; Tashkent, 2000. 342 s. (in Russian).

TernovaiaG. A.Kul’t bogini s veretenom v raznykh traditsiiakh i voploshchenie ee obraza v

iskusstve [e cult of the goddess with a spindle in dierent traditions and the embodiment of

her image in art]. Drevniaia i srednevekovaia urbanizatsiia Evrazii i vozrast goroda Shymkent.

Shymkent [Ancient and medieval urbanization of Eurasia and the age of the city of Shymkent].

2008. S. 276–310 (in Russian).

ISSN 2542-2332 • Nations and religions of Eurasia • 2019 № 3(20). P. 139–159

158

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv

TernovaiaG. A.Predstavleniia o «niti zhizni» i bogine Sud’by v I–IX (XI) vv. [e ideas

about the «thread of life» and the goddess of Destiny in the I–IX (XI) centuries]. Kazakhskaia

tsivilizatsiia [Kazakh civilization]. 2008a. № 3 (31). S. 96–106 (in Russian).

TernovaiaG. A.Interpretatsiia kul’tovykh kompleksov v Talasskoi doline IV–V vv. (po

rezul’tatam arkheologicheskikh rabot M. S.Mershchieva) [Interpretation of cult complexes

in the Talas valley IV–V centuries. (according to the results of the archaeological works of

M. S.Mershchiev)]. Izvestiia NAN RK. Ser. obshch. nauk [News NAS RK. Social Sciences Series].

2009. № 1. S. 275–292 (in Russian).

TernovaiaG.Khramy, obriady i prazdniki Iuzhnogo Kazakhstana i Semirech’ia (I–XII vv.)

[Temples, rituals and holidays of South Kazakhstan and Semirechye (I— $ 5II centuries)].

Saarbrücken (German), 2014. 164 s. (in Russian).

ToporovV. N.Priazha [Yarn]. Mify narodov mira [Myths of the peoples of the world]. M.,

1982. T. 2. S. 343–344 (in Russian).

Traditsionnoe mirovozzrenie tiurkov Iuzhnoi Sibiri. Prostranstvo i vremia. Veshchnyi mir

[e traditional worldview of the Turks of Southern Siberia. Space and time. e real world].

Novosibirsk, 1988. 225 s. (in Russian).

TiazhelovV.Iskusstvo Gruzii [Art of Georgia]. Iskusstvo srednikh vekov. Malaia istoriia

iskusstv [Mediaevalism. Small art history]. M.; Dresden, 1975. S. 141–158 (in Russian).

UsmanovaZ. I., FilanovichM. I., KoshelenkoG. A.Margiana [Margiana]. Arkheologiia

SSSR. Drevneishie gosudarstva Kavkaza i Srednei Azii [Archeology of the USSR. e most

ancient states of the Caucasus and Central Asia]. M., 1985. S. 226–242 (in Russian).

KhlopinI. N.Izgotovlenie vorsovykh kovrov v Srednei Azii v epokhu bronzy [Making

pile carpets in Central Asia in the Bronze Age]. Pamiatniki epokhi bronzy. KSIA (Kratkie

soobshcheniia Instituta arkheologii) [Monuments of the BronzeAge. SRIA (Short Reports by

the Institute of Archeology)]. M., 1980. Vyp. 161. S. 31–36 (in Russian).

KhudiakovIu. S.O simvolike strel drevnikh i srednevekovykh kochevnikov Tsentral’noi Azii

[About symbolism of arrows of ancient and medieval nomads of Central Asia]. Etnogracheskoe

obozrenie [Ethnographic Review]. 2004. № 1. S. 102–113 (in Russian).

ChernaiI. L.Tekstil’noe delo i keramika po materialam pamiatnikov eneolita-bronzy

Iuzhnogo Zaural’ia i Severnogo Kazakhstana [Textile and ceramics based on materials of the

Aeneolithic-Bronze monuments of the Southern Trans-Urals and Northern Kazakhstan].

Eneolit i bronzovyi vek Ural-Irtyshskogo mezhdurech’ia [Aeneolithic and Bronze Age of the

Ural-Irtysh interuve]. Cheliabinsk, 1985. S. 93–110 (in Russian).

ShubinaE. V.Ritualy: zashifrovannaia sila tysiacheletii [Rituals: Millennium Encrypted

Power]. SPb., 2004. 96 s. (in Russian).

IagodinV. N., NikitinA. B., KoshelenkoG. A.Khorezm [Khorezm]. Arkheologiia SSSR.

Drevneishie gosudarstva Kavkaza i Srednei Azii [Archeology of the USSR. e most ancient

states of the Caucasus and Central Asia]. M., 1985. S. 338–350 (in Russian).

IakobsenT.Sokrovishcha t’my: Istoriia mesopotamskoi religii [Treasures of Darkness:

e History of the Mesopotamian Religion]. M., 1995. 293 s. (in Russian).

PelliotP.Neuf notes sur des questions d’Asie Centrale [Nine notes on Central Asian issues].

T’oung Pao. 24. 1929. Pp. 201–265 (in French).

ISSN 2542-2332 • Народы и религии Евразии • 2019 № 3(20). C. 139–159

159

Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

RouxJ.— P.Faune et ore sacrées dans les sociétés altaiques [Sacred fauna and ora in Altaic

societies]. Paris, 1966. 477 p. (in French).

Sculptures of PalmyraI.Edited by Katsumi Tanabe. Published by Ancient Orient Museum.

Tokyo (Japan), 1986. 499 p.

Цитирование статьи:

ТерноваяГ. А.Магические атрибуты вискусстве ипредставлениях народов Цен-

тральной Азии иСибири // Народы ирелигии Евразии. 2019. № 3 (20). С. 139–159.

Citation:

TernovayaG. A.Magic attributes in the art and perceptions of the peoples of Central Asia

and Siberia. Nations and religions of Eurasia. 2019. № 3 (20). P. 139–159.

ISSN 2542-2332 • Nations and religions of Eurasia • 2019 № 3(20). P. 139–159