НАРОДЫ И РЕЛИГИИ

ЕВРАЗИИ

Барнаул

Издательство

Алтайского государственного

университета

2019

ISSN 2542-2332

2019 № 4 (21)

Издание основано в2007г.

Главный редактор:

П. К.Дашковский, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)

Редакционная коллегия:

С. А.Васютин, доктор исторических наук (Россия, Кемерово)

Н. Л.Жуковская, доктор исторических наук (Россия, Москва)

А. П.Забияко, доктор философских наук (Россия, Благовещенск)

А. А.Тишкин, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)

Н. А.Томилов, доктор исторических наук (Россия, Омск)

Т. Д.Скрынникова, доктор исторических наук (Россия, Санкт-Петербург)

О. М.Хомушку, доктор философских наук (Россия, Кызыл)

Л. И.Шерстова, доктор исторических наук (Россия, Томск)

Е. А.Шершнева (отв. секретарь), кандидат исторических наук (Россия, Барнаул)

Редакционный совет журнала:

Л. Н.Ермоленко, доктор исторических наук (Россия, Кемерово)

Ю. А.Лысенко, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)

Л. С.Марсадолов, доктор культурологии (Россия, Санкт-Петербург)

Г. Г.Пиков, доктор исторических наук, доктор культурологии (Россия, Новосибирск)

А. К.Погасий, доктор философских наук (Россия, Казань)

К. А.Руденко, доктор исторических наук (Россия, Казань)

С. А.Яценко, доктор исторических наук (Россия, Москва)

А. С.Жанбасинова, доктор исторических наук (Казахстан, Усть-Каменогорск)

Н. И.Осмонова, доктор философских наук (Кыргыстан, Бишкек)

Н.Цэдэв, кандидат педагогических наук (Монголия, Улан-Батор)

Ц.Степанов, доктор исторических наук (Болгария, София)

З. С.Самашев, доктор исторических наук (Казахстан, Астаны).

Журнал утвержден научно-техническим советом

Алтайского государственного университета изарегистрирован Комитетом РФ

попечати. Свидетельство орегистрации ПИ № ФС 77–69787 от18.05.2017г.

перепечатаны безписьменного разрешения авторов илииздателя.

Журнал подготовлен приподдержке РНФ «Религия ивласть: исторический опыт

государственного регулирования деятельности религиозных общин вЗападной

Сибири исопредельных районах Казахстана вXIX–XXвв.» (проект № 19-18-00023).

Алтайского госуниверситета, 2019

ISSN 2542-2332

2019 № 4 (21)

NATIONS AND RELIGIONS

OF THE EURASIA

Barnaul

Publishing house

of Altai State University

2019

e journal was founded in 2007

Executive editor:

P.K. Dashkovskiy (doctor of historical sciences)

e editorial Board:

S.A. Vasutin, doctor of historical sciences (Russia, Kemerovo)

N. L.Zhukovskay, doctor of historical sciences (Russia, Moskow)

A. P.Zabiyako, doctor of philosophical sciences (Russia, Blagoveshchensk)

A. A.Tishkin, doctor of historical sciences (Russia, Barnaul)

N. А.Tomilov, doctor of historical sciences (Russia, Omsk)

T. D.Skrynnikova, doctor of historical sciences (Russia, Saint-Petersburg)

O. M.Homushku, doctor of philosophy (Russia, Kyzyl)

L. I.Sherstova, doctor of historical sciences (Russia, Tomsk)

E. A.Shershneva (resp. secretary), candidate of historical sciences (Russia, Barnaul)

e journal editorial Board:

L. N.Yarmolenko, doctor of historical sciences (Russia, Kemerovo)

U. A.Lusenko, doctor of historical sciences Russia, Barnaul)

L. S.Marsadolov, doctor of Culturology (Russia, St. Petersburg)

G. G.Pikov, doctor of historical sciences, doctor of cultural studies (Russia, Novosibirsk)

A. K.Pogassiy, doctor of philosophical sciences (Russia, Kazan)

K. A.Rudenko, doctor of historical sciences (Russia, Kazan)

S. A.Yatsenko, doctor of historical sciences (Russia, Moscow)

A. S.Zhanbosynov, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Ust-Kamenogorsk)

N. I.Osmonovа, candidate of philosophical sciences (Kyrgyzstan, Bishkek)

N.Cedev, candidate of pedagogical sciences (Mongolia, Ulaanbaatar)

Ts. Stepanov, doctor of historical sciences (Bolgariy, Soy)

Z. S.Samashev, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Astana)

Approved for publication by the Joint Scientic and Technical Council of Altai State University.

permission of the authors or the publisher. Registered with the RF Committee on Printing.

Registration certicate PI № ФС 77–69787. Registration date 18.05.2017.

e journal was prepared with the support of the RSF project “Religion and power: historical

experience of state regulation of religious communities in Western Siberia and neighboring

regions of Kazakhstan in the XIX–XX centuries” (project № 19-18-00023).

СОДЕРЖАНИЕ

Раздел I

АРХЕОЛОГИЯ ИЭТНОКУЛЬТУРНАЯ ИСТОРИЯ

ПочекаевР. Ю.Расправа Чингисхана сСача-бэки иначало эпохи

ханского правосудия ...................................................................................................................... 7

РадовскийС. С., СерегинН. Н.Топография ипланиграфия некрополей

быстрянской культуры Алтая скифо-сакского времени .....................................................17

ЛихачеваО. С.Реконструкция комплекса вооружения знатного воина

саргатской культуры (поматериалам могильника Сидоровка) ........................................34

ТабалдиевК. Ш., АкматовК. Т., АшыкА., БелекК.Результаты археологических

раскопок намавзолее Кёк-Таш вполевом сезоне 2017–2018гг.

вКыргызстане ................................................................................................................................48

СерегинН. Н.Тюркские оградки Монголии: основные этапы изучения

иинтерпретации ...........................................................................................................................70

РуденкоК. А.Знаки-тамги вкультуре волжских булгар: новые открытия .....................88

Раздел II

ЭТНОЛОГИЯ ИНАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

СаковичЕ. Г.Происхождение этнонима «половцы»: летописные сведения

имнения исследователей ............................................................................................................99

Раздел III

РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ ИГОСУДАРСТВЕННО-КОНФЕССИОНАЛЬНАЯ

ПОЛИТИКА

ИльинВ. Н.Старообрядчество Алтая вконтексте репрессивной политики

имперских властей. .....................................................................................................................105

МатыцинК. С.Исторические этапы легенды оБеловодье устарообрядцев

Алтая: историографический аспект исследования .............................................................115

НедзелюкТ. Г.Смена вероисповедной принадлежности вРоссийской империи

напримере Западной Сибири: потенциальные возможности, нормативное

регулирование, практика применения ................................................................................. 128

ВолосновР. Ю.Паломничество кправославным святыням всельской местности

Западной Сибири вконце XIX— начала XXв. каксоциокультурный феномен ....... 140

Раздел IV

РЕЦЕНЗИИ НАКНИГИ

КоростиченкоЕ. И.Запределами конфессий иатеизма: рецензия насборник

«Свободомыслие иатеизм: идеи илица» .............................................................................. 150

ДЛЯАВТОРОВ ........................................................................................................................... 157

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv

CONTENT

Section I

ARCHAEOLOGY AND ETNO-CULTURAL HISTORY

PochekaevR. Yu.e punishment of Sacha-Beki by Chinggis Khan and beginning

of the epoch of khans’ justice ...........................................................................................................7

RadovskiyS. S., SereginN. N.Topography and planigraphy of necropoles

of Bistryansk culture of Altai (Scythian-Saka time) ...................................................................17

LikhachevaO. S.Reconstruction of a complex of arms of a noble warrior

Sargatskaya culture (on materials of burial ground Sydorivka) ................................................34

TabaldyevK. Sh., AkmatovK. T., AshykA., BelekK.Results of the archaeological

excavations at the Kyok-Tash mausoleum in the 2017–2018 eld season

in Kyrgyzstan ...................................................................................................................................48

SereginN. N.Turkic enclosures of Mongolia: main stages of studying

and interpretation ...........................................................................................................................70

RudenkoK. A.Tamgi signs in the culture of Volga Bulgar: new opening ................................88

Section II

ETHNOLOGY AND NATIONAL POLICY

SakovichE. G.e origin of ethnonym “cumans”: data of chronicles

and opinions of researchers ...........................................................................................................99

Section III

RELIGIOUS STUDIES AND STATE-CONFESSIONAL RELATIONS

IlyinV. N.Old Believers of Altai in the context of repressive policy

of the Imperial authorities............................................................................................................105

MatytsinK. S.e historical stages of the legends about Belovodye of Old Believers

of Altai: a historiographical aspect of research..........................................................................115

NedzelyukT. G.Change of religious aliation in the Russian Empire

on the example of Western Siberia: potential, regulation, practice ....................................... 128

VolosnovR. U.Pilgrimage to orthodox holy sites in rural areas of Western Siberia

of the end of XIX— the beginnings of the XX

centuries as sociocultural

Phenomenon ................................................................................................................................. 140

Section IV

BOOK REVIEWS

KorostichenkoE. I.Beyond Denominations and Atheism: a review of a collective book

“Freethought and atheism: concepts and personas” ................................................................. 150

INFORMATION FOR THE AUTHORS ................................................................................157

115

Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

УДК 094

DOI: 10.14258/nreur(2019)4–09

К. С. Матыцин

Алтайский государственный университет, Барнаул (Россия)

ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭТАПЫ ЛЕГЕНДЫ О БЕЛОВОДЬЕ

У СТАРООБРЯДЦЕВ АЛТАЯ: ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ

АСПЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ

Автор выделяет ирассматривает исторические этапы легенды оБеловодье, бытовав-

шей преимущественно всреде старообрядцев. Напротяжении конца XVIII— начала XXв.

всознании старообрядцев Беловодье располагалась наразличных территориях— отБух

тармы идоКитая иЯпонии. Таким образом, каждый этап был выделен наоснове смены

представлений отерриториальном расположении Беловодья. Уделяется внимание религи

озным аспектам легенды, благодаря которым было определено, чтовXVIIIв. взятая наво-

оружение сибирскими старообрядцами легенда оБеловодье сначала легла воснову идео-

логии этнографической группы алтайских «каменщиков», азатем распространилась сре-

ди старообрядцев Урала иевропейской части России. Отмечено ито, чтонараспростране-

ние итрансформацию легенды оБеловодье значительно повлияли политические события

вРоссийской империи, такие какпереход Колывано-Воскресенских заводов подуправ

ление Кабинета ирепрессивные действия, проводимые поотношению кстарообрядцам

приНиколаеI. Из-задинамических, многосторонних инелинейных изменений внутри

старообрядчества XIX— начала XXв. легенда оБеловодье становится разнообразной.

Ключевые слова: Беловодье, «Путешественник», старообрядчество, Алтай, Бело-

водская иерархия, Белокриницкое согласие, Рерих.

K. S. Matytsin

Altai State University, Barnaul (Russia)

THE HISTORICAL STAGES OF THE LEGENDS ABOUT

BELOVODYE OF OLD BELIEVERS OF ALTAI:

A HISTORIOGRAPHICAL ASPECT OF RESEARCH

In the article, the author identies and considers the historical stages of the legend of

Belovodye, which existed mainly among the Old Believers. roughout the late XVIII— early

Работа подготовлена в рамках выполнения гранта РНФ по теме «Религия и власть: исторический

опыт государственного регулирования деятельности религиозных общин в Западной Сибири и со-

предельных районах Казахстана в XIX–XX вв.» (проект № 19–18–00023).

ISSN 2542-2332 • Nations and religions of Eurasia • 2019 № 4(21). P. 115–127

116

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv

ISSN 2542-2332 • Народы и религии Евразии • 2019 № 4(21). C. 115–127

XX centuries. In the minds of the Old Believers Belovodye was located in various territories—

from Bukhtarma to China and Japan. us, each stage was distinguished based on changes

in ideas about the territorial location of Belovodye. e article also focuses on the religious

aspects of the legend, thanks to which it was determined that in the XVIII century the legend

about Belovodye, adopted by the Siberian Old Believers, rst formed the basis of the ideology

of the ethnographic group of the Altai “kamenschiks”, and then spread among the Old

Believers of the Urals and the European part of Russia. It was also noted that the distribution

and transformation of the legend of Belovodye was significantly influenced by political

events in the Russian Empire, such as the transfer of the Kolyvano-Voskresensky factories

to the Cabinet and the repressive actions carried out in relation to the Old Believers under

NicholasI.us, thanks to the dynamic, multilateral and non-linear changes inside the old

believers XIX— beg. XX centuries the legend of Belovodye does not appear as a general picture.

Key words: Belovodye, “Puteshestvennik”, Old Believers, Altai, Belovodskaya hierarchy,

Belokrinitsky soglasiye, Roerich.

Матыцин Кирилл Сергеевич, аспирант, лаборант-исследователь лаборатории этно-

культурных ирелигиоведческих исследований Алтайского государственного универ-

ситета, Барнаул (Россия). Адрес дляконтактов: cyril.matytsin@gmail.com.

редставления овольной земле подназванием Беловодье лежат воснове причи-

ны побега приписных кКолыванно-Воскресенским заводам иидеологии этно-

графической группы— алтайских «каменщиков». Важно отметить, чтовдан-

ной статье мы небудем придерживаться трактовки Беловодья каксоциальной утопии.

Вчастности, историк В. Н.Ильин задается вопросом: «Можноли назвать утопистом

человека, который бежал вБеловодье, нашел его, прожил там30лет, воспитал детей?»

[Ильин, 2014: 37]. Сфилософско-религиозной стороны, помнению Е. Е.Дутчак, кон-

цепцию поиска Беловодья можно охарактеризовать формулой «исход— путь— об-

ретение», где «исход» является начальной точкой движения староообрядцев. Белово-

дье имеет библейскую основу иассоциируется сбиблейским повествованием обосво-

бождении сынов Израилевых отегипетского плена. Врамках этой легенды «исход»

воспринимается какбегство измира, символизирующего Вавилон, царство антихри-

ста. «Путь» ассоциируется сдвижением ко«спасению» [Дутчак, 2007: 25–27]. Врамках

этой концепции поиск старообрядцем Беловодья также нерассматривается стремле-

нием кутопии. Беловодье прочно вписывается врамки старообрядческой сотериоло-

гии (учении оспасении). Поэтому предания осуществовании Беловодья захватили

умы крестьян, проживающих нетолько натерритории Алтая, ноизаего пределами.

Первый этап легенды оБеловодье является наименее изученным. Он характеризу-

ется тем, чтопредставление оБеловодье возникло раньше, чемобразовалась этногра-

фическая группа бухтарминских «каменщиков», воснове идеологии которых лежала

идея поиска Беловодья. Помнению этнографа имперского периода С. И.Гуляева, пер-

воначально большая часть Алтая, находившаяся заграницами Российской империи,

досоздания Колывано-Кузнецкой линии, именовалась Беловодьем среди мигрировав-

117

Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

ISSN 2542-2332 • Nations and religions of Eurasia • 2019 № 4(21). P. 115–127

ших сюда людей (старообрядцев; скрывавшихся отгосударственных повинностей; за-

нимавшихся зверопромыслом; укрывавшихся отнаказания, налогов; итех, ктостре-

мился свободно торговать синородцами изсеверо-восточных областей России [Гуля-

ев, 1845. № 20. С. 85–86; № 21. С. 89–90; № 22. С. 94–96; № 27. С. 117–118; № 28. С. 120–

122; № 29. С. 125–126; № 30. С. 129–130]).

Второй этап легенды оБеловодье был отмечен тем, чтопосле того, какбыла воз-

ведена Колывано-Кузнецкая линия, арудодобывающие заводы сприписанным кним

населением перешли подуправление Кабинета, подБеловодьем стали понимать гор-

ную, непроходимую территорию Бухтармы, располагающуюся запределами оборони-

тельной линии. Первыми, ктостремился бежать в«новое Беловодье», были старооб-

рядцы [Принтц, 1863: 545–546]. Основной мотив поиска Беловодья среди старообряд-

цев заключался всотериологическом представлении, сформировавшемся узаводских

крестьян иприписных рабочих: «Долина таинственной Бухтармы являлась дляних

той “пустыней”, где они надеялись обрести спасение. Горы Алтая скрывали ихотвзо-

ров господствовавшего вмире антихриста. Фантастическое “Беловодье” рисовало им

картину полного благополучия, того земного рая, “где Господь Бог щедрой рукой рас-

сыпал всякого добра напоживу человека”» [Герасимов, 1911: 5].

После народной колонизации началась государственная, шедшая вслед народной.

Витоге самовольные поселения после ихобнаружения превращались вофициаль-

ные. Ноуступки власти после обложения ясаком разрешавшей жить напрежних ме-

стах, неменяли отношения кней. Власть вглазах старообрядца оставалась «антихри-

стовой», чтопровоцировало его кдальнейшим странствиям ипоискам Беловодья. Так

начался третий этап существования легенды.

Третий этап представления оБеловодье характеризуется массовыми побегами

крестьян, проживающих натерритории Алтая, которые отражены вматериалах судеб-

ных разбирательств опобегах 1826–1828гг., неосуществленного побега в1839 и1840гг.

Помнению Т. С.Мамсик, крестьяне, предпринимавшие побеги, мечтали поселиться

заграницей Российской империи, насвободной территории, неплатить подушной по-

дати иненести прочих повинностей, акогда будут обнаружены, тоиспросить проще-

ния ипоступить навыгодных дляних условиях наясашное положение [Мамсик, 1987:

180]. Невсе крестьяне, которые осуществляли побег, проживали впоселениях бух-

тарминских илиуймонских «каменщиков». Например, лица, участвовавшие впобе-

гах вуказанный период, являлись жителями сел идеревень Малый Бащелак, Большой

Бащелак, Чечулиха, Бутачиха, Солонешное, Солоновка, Сибирячиха идр. Конфессио-

нальный состав «беловодских экспедиций» также небыл однородным: впобегах уча-

ствовали представители стариковского, поморского, софонтиевского идругих согла-

сий. Приэтом поиски Беловодья проходили через Уймон иприучастии уймонских

старообрядцев [ГААК. Ф. 2. Оп. 2. Д. 14]. Таким образом, движение алтайских «камен-

щиков» уже представлялось невузких территориальных рамках Бухтармы иУймона,

авпределах Алтая.

Безуспешные попытки добраться доБеловодья были совершены «каменщиками»

ивовторой половине XIXв. Убеглецов небыло определенного представления оместо-

положении Беловодья, оно могло располагаться заЕнисеем, наозере Лоб-Нор, впре-

118

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv

делах Китая [Потанин, 1864: 150–151]. Так, в1861г. напоиски отправился отряд бег-

лецов-«каменщиков» изБухтармы подпредводительством крестьянина Боброва. По-

бывав вКитае, старообрядцы были принуждены вернуться назад вдеревню Сенную

[Ядринцев, 1886: 42]. Также старообрядцы Бухтармы часто выезжали нановое место

жительства козеру Маркакулю иреке Кабы, ав1897г. старообрядцы деревни Коро-

бихи совершили неудачную попытку впоисках Беловодья вверховьях Енисея [Гера-

симов, 1911: 9].

Четвертый этап легенды связан схождением среди старообрядцев письменных

путеводителей, или«Путешественников». Вних сообщалось оБеловодье, располагаю-

щемся наЯпонских островах. Помнению Е. Э.Бломквист иН. П.Гринковой, нафор-

мирование легенды оБеловодье кактерритории вЯпонском государстве, возможно,

повлияли предания ораспространении христианства (манихейства инесторианства)

вIII–Vв. вСредней Азии, Китае, Индии, Цейлоне иМонголии [Бухтарминские старо-

обрядцы, 1930: 36]. Кризис старообрядчества вXIXв. из-запроводимой Николаем I

политики вызвал прием беглых священников, осуществляемый беглопоповцами. Вре-

зультате это послужило стремлению найти «сохранившееся» духовенство наВостоке.

Первый список «Путешественника» был опубликован в1862г. А. П.Щаповым. Ис-

торик предварил его следующим комментарием: «Бегствующие странники, илибегу-

ны-бродяги, имели сведения овсех этих пристанях ипристанодержателях. Уних есть

свои маршруты, илипутники. Приведем дляобразца один маршрут поСибири вка-

кую-тоазиатскую, неведомую страну, ипримаршруте пригласительное письмо» [Ща-

пов, 1862: 277–278]. Таким образом, А. П.Щапов связал «Путешественник» состранни-

ческим согласием. Позднее мнение А. П.Щапова осоздании «Путешественника» всре-

де бегунов повторил ярославский историк-краевед Л. Н.Трефолев [1866: 211]. Исследо-

вательП. И.Мельников также комментирует текст «Путешественника», приводя све-

дения озадержании старообрядцев, которые утверждали, чтонаЯпонских островах

живет много русских людей старообрядческого вероисповедания, аодин иззадержан-

ных, «неизвестный “бродяга” изкерженских скитов», называл себя подданным Япон-

ского государства [Мельников, 1864: 40–42].

ЭтнографА. Н.Белослюдов заметил, что«руководствуясь подобными маршрута-

ми впоисках Беловодья, пробираются они (старообрядцы.— К.М.) через леса истепи

всеверные предгорья Алтая, верховья реки Бухтармы, трудными горными тропами пе-

реваливают выси гор, проходят пустыни, забираются вглубь Китая наберега Лоб-Но-

ра, идут дальше, гибнут, оставляя после себя легенды» [Белослюдов, 1916: 32–33]. Свое

высказывание А. Н.Белослюдов подтвердил примером путешествия впоисках Бело-

водья главы старообрядцев Бухтармы Ассона Зырянова, который в1861г. издеревни

Белой сотцом игруппой старообрядцев отправились напоиски Беловодья. Попути

группа разделилась надве части. Одна часть пошла доТурфана, другая— докитайско-

го озера Улюнгур. Ассон Зырянов был вовторой группе, ненайдя Беловодья, старооб-

рядцы приняли решение вернуться обратно вдеревню Белую. Изпервой группы ни-

кто невернулся [Белослюдов, 1916: 33–34].

Также подобно А. П.Щапову иП. И.МельниковуД. Н.Беликов опубликовал текст

«Путешественника», отобранного уприписных крестьян Уфимского уезда Оренбург-

ISSN 2542-2332 • Народы и религии Евразии • 2019 № 4(21). C. 115–127

119

Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

ской губернии, бежавших вАлтайский край [Беликов, 1900: 140–144]. Наряду сэтими

текстами впубликациях XIX— начала XXв. встречаются пересказы «Путешествен-

ника», предположительно основанные натекстах других списков. Например, переска-

зы можно обнаружить также втрудах Д. Н.Беликова иуральского казака Г. Т.Хохло-

ва [Хохлов, 1903: 13].

В30-е гг. XXв. М. Н.Сперанским был выявлен список «Путешественника», входя-

щий всборник Исторического музея № 1561 [Сперанский, 1930: 438]. Вопубликованной

статье упоминаемый «Путешественник» нерассматривается М. Н.Сперанским всвя-

зи с«каменщиками»— сибирскими старообрядцами. Целью исследования является

сравнение «Путешественника» сдругим памятником древнерусской мысли— «Сказа-

нием обИндийском царстве».

Полноценное изучение ианализ списков «Путешественника» началось в60-х гг. XXв.

В1960г., благодаря археографической информации оусть-цилемских сборниках XIХ–

XXвв., опубликованной В. И.Малышевым, внаучный оборот были введены два новых

списка «Путешественника». В. И.Малышев приэтом указал, чтотексты этих списков

имеют некоторое сходство стекстом, изданным П. И.Мельниковым [Малышев, 1960:

121–122]. Значительный вклад висследование «Путешественников» внес К. В.Чистов.

Он писал, чточетвертый этап легенды оБеловодье мог «возникнуть только после при-

соединения первоначального Беловодья— Бухтармы иУймона— кРоссии (тоесть по-

сле 1791г.)» [Чистов, 2003: 300]. Он связал его спервыми известиями обеловодской ле-

генде, поступившими вначале XIXв. вМинистерство внутренних дел. Ссылаясь нара-

боту Н.Варадинова, К. В.Чистов писал, что«в1807г. приехал изТомской губернии по-

селянин Бобылев идонес Министерству, чтоон проведал оживущих наморе вБело-

водье старообрядцах, российских подданных, которые бежали туда попричине раз-

доров, происходивших заверу прицаре Алексее Михайловиче, вовремя Соловецкого

возмущения» [Чистов, 1962: 119]. Согласно Бобылеву, Беловодье располагалось в500

тысячах верст иболее отБухтарминской волости. Четвертый этап легенды оБелово-

дьеК. В.Чистов вслед заА. П.Щаповым (илиопираясь нанего?) связал сбегунским

(странническим) согласием, которое историк обозначил вкачестве «крестьянской анар-

хистской религиозно-общественной организации», благодаря которой переписыва-

ли ираспространяли среди старообрядцев текст «Путешественника». Намомент сво-

ей публикации «Легенды оБеловодье» в1962г. К. В.Чистову было известно всего семь

списков «Путешественника», включая дореволюционные находки. Рассматривая спис-

ки, К. В.Чистов выделил три редакции «Путешественника»: северорусская, сибирская

ищаповская. Позамечанию К. В.Чистова, три редакции имеют ряд различий. Всеве-

рорусской редакции вкачестве автора «Путешественника» мы встречаем инока Мар-

ка Топозерского, тогда каквдвух других редакциях вместо Марка выступает Михаил

[Чистов, 1962: 120–140].

Благодаря классификации «Путешественника» появилась возможность определить

регионы, изкоторых происходила миграция старообрядцев наАлтай. Здесь стоит от-

метить вклад археографических поездок вопределение территорий, скоторых проис-

ходила миграция старообрядцев. Так, впериод с1960 по1980г. были обнаружены но-

вые списки «Путешественика»— вселе Медвежьем (Печерский район Коми), Д. М.Ба-

ISSN 2542-2332 • Nations and religions of Eurasia • 2019 № 4(21). P. 115–127

120

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv

лашевым иЮ. К.Бегуновым, авдеревне Верхней Язьве Красновишерского района

Пермской области Е. М.Сморгуновой [Балашов, Бегунов, 1962: 420–425; Сморгунова,

1999: 216–218].

К. В.Чистов считал, что«дляправильного понимания легенды важно отметить,

чтомаршрут «Путешественника» доБийска совпадает содним изтрадиционных

вXIXвеке направлений переселенческого движения изсеверной исредней части ев-

ропейской России вСибирь: Казань— Екатеринбург— Тюмень— Бийск» [Чистов,

1962: 151].

Исследователь связал текст «Путешественника» салтайскими «каменщиками», ука-

зывая, что«анализ маршрута, зафиксированного всписках «Путешественника», иизло-

жение истории многочисленных попыток поисков Беловодья систематически приводи-

ли нас наАлтай, точнее, вБухтарминскую иУймонскую долины юго-восточного Алтая»

[Чистов, 1962: 160]. Поиск БеловодьяК. В.Чистов видел впопытках «каменщиков» от-

стаивать свое особое положение, скоторым чиновничество Томской губернии все ме-

нее считалось. Так, помнению историка, с1791 по1878г. (доликвидации всех льгот)

бухтарминцам приходилось открыто оказывать сопротивление властям илисовер-

шать побеги вгоры впоисках легендарной страны. Витоге Бухтарма иУймон превра-

тились всборные пункты длявсех, ктостремился попасть вБеловодье. Хотя приэтом

К. В.Чистов ипридерживался мнения отом, чтолегенда оБеловодье изначально воз-

никла вкругу беспоповцев страннического согласия, всвоей работе отметил, чтоона

была подхвачена старообрядцами других согласий икрестьянами с«размытыми» кон-

фессиональными представлениями, принадлежащими ктак называемому народному

христианству [Чистов, 1962: 163–177].

В1974г. приописании собрания Барсова [РГБ. Ф. 17], И. М.Кудрявцевым обнару-

жен список всборнике № 184. Описав сборник, Кудрявцев, аналогично Н. М.Сперан-

скому, непровел параллели текста салтайскими «каменщиками» [Кудрявцев, 1974:

100–101]. Текст позже проанализировал А. И.Клибанов. Историк изучил состав сбор-

ника, вкоторый входил «Путешественник». Он заметил, чтосписок маршрутника су-

ществовал совместно слегендой оКитеже. Также всборнике был другой текст «До-

рога заграницу», вкотором описываются маршруты вТурцию, Молдавию ивАв-

стрию, где существовало старообрядческое священство. Приэтом А. И.Клибанов за-

мечает, что«Путешественник» «есть таже «Дорога заграницу». Беловодье нашло ме-

сто среди других стран, населенных такимиже «беловодцами», новТурции, Молда-

вии, Австрии» [Клибанов, 1977: 221–222]. КакиК. В.Чистов, А. И.Клибанов соотно-

сил существование легенды оБеловодье состранническим согласием исалтайски-

ми «каменщиками». Вконтексте исследования списка «Путешественника» историк

также рассмотрел донесение Дементия Матвеевича Бобылева, ноуже поархивному

источнику [ЦГИА. Ф. 1284. Оп. 195. Ед. хр. 1]. Всвоей работе А. И.Клибанов доба-

вил, чтосвоим посланием крестьянин стремился донести допредставителей власти

желание старообрядцев вернуться народину наусловии обеспечения свободы веро-

исповедания иправа селиться визбранных ими населенных пунктах. Ивслучае га-

рантий состороны власти Бобылев предлагал себя вкачестве организатора возвра-

щения беглецов [Клибанов, 1977: 221–222].

ISSN 2542-2332 • Народы и религии Евразии • 2019 № 4(21). C. 115–127

121

Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

Дополнительно приводится ещеодно известие оБеловодье, поступившее в1807г.:

«томский купец Мефодий Шумилов обратился кминистру внутренних дел сдонесени-

ем, вкотором сообщал остарообрядцах, живущих награнице Индии иКитая, нарас-

стоянии 15 дней пути отБухтарминской крепости. Количество проживающих тамста-

рообрядцев, поего свидетельству, было неменее 200 тыс. человек» [Клибанов, 1977: 223].

В1980г. В. Ф.Лобановым был обнаружен новый список «Путешественника», храня-

щийся вфонде РГИА. Проанализировав его, исследователь пришел квыводу, чтовтек-

сте упоминаются реальные лица, жившие валтайских деревнях Устюба, Ая, Уймонская.

Это Петр Кириллов (Машаров) иинок Иосиф, помогавшие тем, ктоискал легендар-

ное Беловодье. Факт, чтоинок Иосиф (Гудков) появился наАлтае около 1810–1815гг.

В. Ф.Лобанов смог утверждать, чтосписок «Путешественника» и, соответственно, чет-

вертый этап легенды оБеловодье немог появиться ранее XIXв. Темсамым принятая

внаучных кругах датировка «Путешественника» благодаря К. В.Чистову иА. И.Кли-

банову подверглась сомнению [Лобанов, 1980: 208–211].

Интересным будет замечание Н. Н.Покровского поповоду старообрядческого со-

гласия, благодаря которому начали распространяться списки «Путешественника»

вXIXв. Содной стороны, Н. Н.Покровский считал справедливым тщательный ана-

лиз, проведенный К. В.Чистовым, результатами которого послужил вывод, чтораспро-

страняющиеся слухи овольной жизни старообрядцев наАлтае соединились слеген-

дой оБеловодье иагитацией представителей страннического согласия. Сдругой сто-

роны, Н. Н.Покровский считал, чтопоиски Беловодья имели свою предысторию, ко-

торую следует искать вXVIIIв. Согласно мнению этого ученого, возникший вТюмени

«девятинский» толк— радикальное направление всофонтиевщине (часовенное согла-

сие)— мог иметь отношение к«Путешественнику», так какоснователь данного толка

Михаил Васильевич Девятин, нераз проделывавший путь отУрала доАлтая, вовремя

задержания имел присебе рукописи сописанием маршрута икрестьян, укрывающих

беглецов-старообрядцев [Покровский, 1974: 331].

Проблему возникновения текста «Путешественник» рассматривала иТ. С.Мамсик.

Согласно ее взглядам, пришлые бегуны-«скитники» (Б.Орлов иН.Петров) из«Соло-

вецких монастырей», пришедшие наУймон, могли стоять уистоков образования тек-

ста, так какони стремились создать «истинную церковь» вАзии, запределами Россий-

ской империи: «источники позволяют предполагать, чтосуходом наБеловодье Орлов

связывал возможность отыскания (илисоздания?) бывшими беспоповцами-поморца-

ми нового дляних типа социально-религиозной организации, врамках которой иерар-

хия получилабы наконец прочное место» [Мамсик, 1987: 196–197].

Вначале XXIв. попытку описать географию бытования текстов «Путешественника»

предпринял А. А.Чувьюров. Изизвестных ему 14 списков «Путешественника» шесть

рукописей он относит побытованию кевропейской части России (изних три спис-

ка— кАрхангельской губернии, один— Пермской губернии), две рукописи имеют за-

падносибирское происхождение, место бытование остальных неизвестно [Чувьюров,

2011: 225]. Также впостсоветский период был обнаружен ряд списков «Путешествен-

ника». В2004г. встатье К. В.Чистова иА. А.Чувьюрова был опубликован список «Пу-

тешественника» изРязанской области (Елатьевский район, село Сабурово) [Чистов,

ISSN 2542-2332 • Nations and religions of Eurasia • 2019 № 4(21). P. 115–127

122

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv

Чувьюров, 2004: 251–256]. В2007г. В. А.Трусов обнаружил список «Путешественни-

ка» всоставе дела побегству крестьян изРевдинского завода вБеловодье. Всписке на-

чало данного маршрута начинается сЕкатеринбурга [Трусов, 2007: 234–241]. В2015г.

Ю. Д.Рыковым был опубликован ярославский список «Путешественника» [2015: 11–57].

Последний список путешественника был обнаружен в2018г. вСолонешенском крае-

ведческом музее, его проанализировал автор данной статьи [Матыцин, 2019: 91–103].

Убежденность существования Беловодья наЯпонских островах послужила возник-

новению Беловодской иерархии впоследней четверти XIXв. Ее основателем высту-

пал лжеепископ Аркадий, который, какон заверял, был в«Опоньском государстве»

ирукоположен всан славянобеловодским патриархом Мелетием. Активность Арка-

дия наУрале подтолкнула местных казаков-старообрядцев кновым поискам Белово-

дья. Несмотря нато, чтоБеловодье небыло обнаружено ими нивИндии, нивКитае,

нинаДальнем Востоке, нивСибири, Аркадий продолжал пользоваться популярно-

стью иорганизовывать «беловодские» приходы. Беловодская иерархия просущество-

вала доначала XXв. итрансформировалась затем водну изветвей катакомбного еди-

новерия [Данилко, 2014: 22].

Помимо описанных выше этапов легенды, существовали идругие представления

оБеловодье. Свозникновением ираспространением Белокриницкого согласия подБе-

ловодьем некоторые старообрядцы Алтая стали понимать Белую Криницу [Бухтар-

минские старообрядцы, 1930: 36]. Другое представление оБеловодье было отмечено

этнографом С. С.Савоскулом. Согласно его исследованию, ууймонских старообряд-

цев вначале XXв. появились новые представления оБеловодье. Они возникли благо-

даря Центральноазиатской экспедиции Рерихов. Врамках экспедиции Н. К.Рерих по-

сетил Алтай. Сообщения русских путешественников XIXв., изучавших беловодскую

легенду, непрошли мимо внимания Н. К.Рериха. Он отождествил Беловодье слеген-

дарной тибетской страной Шамбалой. Считая, чтомаршрут доБеловодья был специ-

ально запутан старообрядцами, Н. К.Рерих помещает его среди Гималайских гор. Впо-

следствии жители-старообрядцы Уймонской долины стали уверять, чтоБеловодье рас-

полагается ненаостровах Японского моря, амежду Индией иКитаем. Позаверению

старожилов УймонаА. В.Атамановой иФ. С.Бочкаревой, сам Н. К.Рерих был вБело-

водье, где остановился натри дня [Савоскул, 1983: 99]. Насовременном этапе леген-

да оБеловодье продолжает привлекать внимание восновном сторонников новых ре-

лигиозных движений.

Взаключение стоит отметить, чтолегенда оБеловодье затрагивалась исследователя-

ми имперского, советского ироссийского периодов истории России. Вимперский пе-

риод легенда оБеловодье была рассмотрена представителями двух противоположных

идеологических лагерей— консерваторами инародниками. Консерваторы встарооб-

рядцах, отправлявшихся напоиск Беловодья, видели антигосударственное движение,

непризнававшее монархию. Народникиже отмечали желание крестьян обрести неза-

висимость из-загнета состороны имперской власти. Темнеменее обе стороны всвоих

трудах отразили четыре этапа существования легенды оБеловодье. Всоветский пери-

од исследования складывались подвлиянием марксистко-ленинской идеологии, апо-

иск Беловодья рассматривался какантифеодальный протест. Советскими учеными де-

ISSN 2542-2332 • Народы и религии Евразии • 2019 № 4(21). C. 115–127

123

Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

тально был рассмотрен четвертый этап легенды оБеловодье. Витоге вакадемических

кругах была принята точка зрения овлиянии страннического согласия навозникно-

вение четвертого этапа легенды. Вроссийский период произошел пересмотр концеп-

ций советского периода. Научные споры возникли иостаются вокруг концепции Бе-

ловодья какутопии ивлияния налегенду страннического согласия.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

БалашовД. М.Поездка зарукописями вПечорский район Коми АССР в1960г. //

Труды Отдела древнерусской литературы. М. ; Л., 1962. Т. 18. С. 420–425.

БеликовД. Н.Томский раскол (Исторический очерк от1834 по1880годы) // Изве-

стия Императорского Томского ун-та. Томск, 1900. Вып. 16. С. 1–247.

БелослюдовА. Н.Кистории «Беловодья» // Записки ЗСО ИРГО. 1916. Т.XXXVIII.

С. 32–35.

Бухтарминские старообрядцы. Вып. 17. Л. : АН СССР, 1930. 464 с.

ГерасимовБ. Г.Вдолине Бухтармы (Краткий историко-географический очерк

с3 таблицами цифр) // Записки Семипалатинского подотдела ЗСО ИРГО. 1911. Вып. V.

С. 1–125.

Государственный архив Алтайского края. Ф. 2. Оп. 2. Д. 14.

ГуляевС. И.Алтайские каменщики // Санкт-Петербургские ведомости. Прибавле-

ние. 1845.

ДанилкоЕ. С.Патриарх изБеловодья: новые исследования старообрядческой уто-

пии // Религия вистории народов России иЦентральной Азии : материалы II Между-

народной научной конференции. Барнаул : Изд-воАлт. ун-та, 2014. С. 21–23.

ДутчакЕ. Е.Из«Вавилона» в«Беловодье»: адаптационные возможности таежных

общин староверов-странников (вторая половина XIX— начало XXIв.). Томск : Изд-во

Томск. ун-та, 2007. 414 с.

ИльинВ. Н.Политика государственной власти иофициальной церкви вотноше-

нии старообрядцев натерритории Томской губернии в1832–1905гг. Барнаул : Азбу-

ка, 2014. 167 с.

КлибановА. И.Народная социальная утопия вРоссии: Период феодализма. М. : На-

ука, 1977. 335 с.

КудрявцевИ. М.Описание собрания Е. В.Барсова (ф. 17). М., 1974.

ЛобановВ. Ф.Новый список «Путешественника» инока Михаила // Сибирское ис-

точниковедение иархеография. Новосибирск, 1980. С. 208–211.

МалышевВ. И.Усть-цилемские рукописные сборники XVI–XVIIвв. Сыктывкар :

Коми кн. изд-во, 1960. 214 с.

МамсикТ. С.Крестьянское движение вСибири. Вторая четверть XIXв. Новоси-

бирск : Наука, 1987. 270 с.

МатыцинК. С.Старообрядческий список «Путешественника» изколлекции Соло-

нешенского музея (Алтай) // Народы ирелигии Евразии. 2019. № 1 (18). С. 91–103.

МельниковП. И.Исторические очерки поистории поповщины. СПб., 1864. Ч. 1.

ПокровскийН. Н.Антифеодальный протест урало-сибирских крестьян-старооб-

рядцев вXVIIIв. Новосибирск : Наука, 1974. 397 с.

ISSN 2542-2332 • Nations and religions of Eurasia • 2019 № 4(21). P. 115–127

124

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv

ПотанинГ. Н.Юго-западная часть Томской губернии вэтнографическом отноше-

нии // Этнографический сборник. СПб., 1864. С. 150–151.

ПринтцА. А.Каменщики, ясачные крестьяне Бухтарминскй волости Томской губер-

нии ипоездка вихселения ивБухтарминский край в1863г. // Записки ИРГО пооб-

щей географии. 1867. Т. 1. С. 543–582.

РыковЮ. Д.Ярославский список «Путешественника» Марка Топозерского // Книж-

ная культура Ярославского края— 2014. Ярославль, 2015. С. 11–57.

СавоскулС. С.Н.К. Рерих илегенда оБеловодье // Советская этнография. 1983. № 6.

С. 88–101.

СморгуноваЕ. М.Исход староверов вчера исегодня: уход отмира ипоиски зем-

ли обетованной // История церкви: изучение ипреподавание. Екатеринбург, 1999.

С. 211–219.

СперанскийМ. Н.Сказание обИндийском царстве // Известия АН СССР порус-

скому языку исловесности. М. : АН СССР, 1930. Т. 3, кн. 2. С. 282–283.

ТрефолевЛ. Н.Странники. Эпизод изистории раскола. Ярославль, 1866. 114 с.

ТрусовВ. А.Три списка срукописи «Путешественника» Марко Топозерского // Ста-

рообрядчество: история, культура, современность. М., 2007. Т. 2. С. 234–241.

ХохловГ. Т.Путешествие уральских казаков в«Беловодское царство». СПб.: Герольд,

1903. 112 с.

ЧистовК. В.Легенда оБеловодье // Вопросы литературы инародного творчества.

Вып. 35. Петрозаводск, 1962. С. 116–181.

ЧистовК. В.Русская народная утопия. СПб. : Дмитрий Буланин, 2003. 539 с.

ЧистовК. В., ЧувьюровА. А.Список «Путешественника» изРязанской губернии //

Старообрядчество вРоссии (XVII–XXвв.). Вып. 3. М. : ГИМ, 2004. С. 251–256.

ЧувьюровА. А. «Путешественник Марка Топозерского»: география бытования ру-

кописных сборников // Фольклор иэтнография. Кдевяностолетию содня рождения

К. В.Чистова. СПб. : МАЭ РАН, 2011. С. 218–232.

ЩаповА. П.Земство ираскол. Вып. 1. СПб.: Общественная Польза, 1862. 161 с.

ЯдринцевН. М.Раскольничьи общины награнице Китая. Земледелец— дипломат

ивоин // Сибирский сборник. Приложение к«Восточному Обозрению». СПб. : Тип.

И.Н. Скороходова, 1886. Кн. 1. С. 21–47.

REFENCES

BalashovD. M.Poezdka za rukopisiami v Pechorskii raion Komi ASSR v 1960 g. [Manuscript

expedition to the Pechora region of the Komi ASSR in 1960]. Trudy Otdela drevnerusskoy

literatury [Transactions of the Department of Old Russian Literature]. M.; L., 1962. T. 18.

S. 420–425 (in Russian).

BelikovD. N.Tomskii raskol: Istoricheskii ocherk ot 1834 po 1880 g. [Tomsk Schism: e

Historical Sketch from 1834 to 1880]. Tomsk, 1901. Vyp. 16. 247 s. (in Russian).

BelosliudovA. N.K istorii “Belovod’ia” [To the history of “Belovodye”]. Zapiski ZSO IRGO

[[Notes of ZSO RGO]]. 1916. T.XXXVIII. S. 32–35 (in Russian).

Bukhtarminskie staroobriadtsy [Bukhtarma Old Believers]. L.: AN SSSR, 1930. Vyp. 17.

464 s. (in Russian).

ISSN 2542-2332 • Народы и религии Евразии • 2019 № 4(21). C. 115–127

125

Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

GerasimovB. G.V doline Bukhtarmy: Kratkii istoriko-etnogracheskii ocherk [In the

Bukhtarma Valley: e Brief Historical and Ethnographic Essays]. Zapiski Semipalatinskogo

podotdela ZSORGO [Notes of Semipalatinsk Section of ZSORGO]. Semipalatinsk, 1911. Vyp. 5.

S. 1–125 (in Russian).

Gosudarstvennyi arkhiv Altaiskogo kraia (GAAK) [State Archive of the Altai territory].

Fund. 2. Inventory. 2. File 14 (in Russian).

GuliaevS. I.Altaiskie kamenshchiki [Altai Old Believers-kamenshchiki]. Sankt-

Peterburgskie gub. Vedomosti [St. Petersburg Province Statements]. 1845.

DanilkoE. S.Patriarkh iz Belovod’ia: novye issledovaniia staroobriadcheskoi utopii [Patriarch

of Belovodye: new studies of Old Believer utopia]. Religiia v istorii narodov Rossii i Tsentral’noi

Azii. Materialy II Mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii [Religion in the history of the peoples

of Russia and Central Asia. Materials of the II International Scientic Conference]. Barnaul:

ASU, 2014. S. 21–23 (in Russian).

DutchakE. E.Iz “Vavilona” v “Belovod’e”: adaptatsionnye vozmozhnosti taezhnykh obshchin

staroverov-strannikov (vtoraia polovina XIX— nachalo XXI v.) [From “Babylon” in “Belovodye”:

e Adaptive Capabilities of the Taiga Communities of Old Believers-Stranniki (Second Half

of the 19th— Early 21st Centuries)]. Tomsk: TGU, 2007. 414 s. (in Russian).

Il’in V. N.Politika gosudarstvennoi vlasti i otsial’noi tserkvi v otnoshenii staroobriadtsev

na territorii Tomskoi gubernii v 1832–1905 gg. [e policy of the government and the ocial

church in relation to the Old Believers in the territory of the Tomsk province in 1832–1905].

Barnaul: AZBUKA, 2014. 167 s. (in Russian).

KlibanovA. I.Narodnaia sotsial’naia utopiia v Rossii: Period feodalizma [People’s Social

Utopia in Russia: e Period of Feudalism.]. M.: Nauka, 1977. 335 s. (in Russian).

KudriavtsevI. M.Opisanie sobraniia E. V.Barsova (F. 17) [Description of the Collection

of E. V.Barsov (F.17)]. M., 1974 (in Russian).

LobanovV. F. Novyi spisok “Puteshestvennika” inoka Mikhaila [The New List

of “Puteshestvennik” by Monk Michael]. Sibirskoe istochnikovedenie i arkheograia: sb. st.

otv. red. N. N.Pokrovskii, E. K.Romodanovskaia [Siberian Source Study and Archeography].

Novosibirsk, 1980. S. 208–211 (in Russian).

MalyshevV. I.Ust’— tsilemskie rukopisnye sborniki XVI–XVII vv. [Ust-Tsilem Manuscripts

of XVI–XVII Centuries]. Syktyvkar: Komi kn. izd-vo, 1960. 214 s. (in Russian).

MamsikT. S.Krest’ianskoe dvizhenie v Sibiri. Vtoraia chetvert’ XIX v. [Peasant movement in

Siberia. e second quarter of the XIX century]. Novosibirsk: Nauka, 1987. 270 s. (in Russian).

MatytsinK. S.Staroobriadcheskii spisok “Puteshestvennika” iz kollektsii Soloneshenskogo

muzeia (Altai) [The old belivers’ manuscript “Puteshestvennik” from the museum

of Soloneshnoe village (Altai)]. Narody i religii Evrazii [Nations and religions of Eurasia].

Barnaul: ASU, 2019. № 1 (18). S. 91–103 (in Russian).

Mel’nikov P. I.Istoricheskie ocherki po istorii popovshchiny [Historical Essays on the History

of Popvshchina]. SPb., 1864. Part 1 (in Russian).

PokrovskiiN. N.Antifeodal’nyi protest uralo-sibirskikh krest’ian-staroobriadtsev v XVIII v.

[Antifeudal protest of the Ural-Siberian peasants of the Old Believers in the XVIII century].

Novosibirsk: Nauka, 1974. 397 s. (in Russian).

ISSN 2542-2332 • Nations and religions of Eurasia • 2019 № 4(21). P. 115–127

126

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv

PotaninG. N.Iugo-zapadnaia chast’ Tomskoi gubernii v etnogracheskom otnoshenii

[e Southwestern part of Tomsk province in ethnographic terms] Etnogracheskii sbornik

[Ethnographic collection]. SPb., 1864. S. 150–151 (in Russian).

PrinttsA.Kamenshchiki, iasachnye krest’iane Bukhtarminskoi volosti Tomskoi gubernii

i poezdka v ikh seleniia i v Bukhtarminskii krai v 1863 g. [Kamenshchiki, Iasachnye of the

Bukhtarma Volost of the Tomsk Province and an Expedition to Villages and to the Bukhtarma

Region in 1863]. Zapiski RGO po obshch. Geograi [Notes of the Russian Geographical Society

on General Geography]. SPb., 1867. T. 1. S. 548–552 (in Russian).

RykovIu. D.Iaroslavskii spisok “Puteshestvennika” Marka Topozerskogo [Yaroslavl list

“Puteshestvennik” Mark Topozersky]. Knizhnaia kul’tura Iaroslavskogo kraia— 2014 sbornik

statei i materialov [Book Culture of Yaroslavl Region— 2014 Collection of Articles and

Materials]. Iaroslavl’, 2015. S. 11–57 (in Russian).

SavoskulS. S.N.K. Rerikh i legenda o Belovod’e [N. K.Roerich and the legend of Belovodye].

Sovetskaya etnograya [Soviet ethnography]. M.,1983. № 6. S. 88–101 (in Russian).

SmorgunovaE. M.Iskhod staroverov vchera i segodnia: ukhod ot mira i poiski zemli

obetovannoi [Exodus of the Old Believers Yesterday and Today: e Departure from the World

and the Search for the Promised Land]. Istoriia tserkvi: izuchenie i prepodavanie: materialy

nauch. konf., posviashch. 2000-letiiu khristianstva (22–25 noiabria 1999 g.) [Church History:

Study and Teaching]. Ekaterinburg, 1999. S. 211–219 (in Russian).

SperanskiiM. N.Skazanie ob Indiiskom tsarstve [e Legend of the Indian Kingdom].

Izvestiia AN SSSR po russkomu iazyku i slovesnosti [Works of the Academy of Sciences of the

USSR in the Russian Language and Literature]. M., 1930. T. 3, kn. 2 (in Russian).

TrefolevL. N.Stranniki. Epizod iz istorii raskola [Stranniki. Episode from the history of the

split]. Iaroslavl’, 1866. 114 s. (in Russian).

TrusovV. A.Tri spiska s rukopisi Puteshestvennika Marko Topozerskogo. Staroobriadchestvo:

istoriia, kul’tura, sovremennost’: materialy VIII mezhdu- nar. nauch.— prakt. konf., 13–15

noiabria [ree Lists with the Manuscript of the Puteshestvennik Marco Topozersky. Old

Believers: History, Culture, Modernity]. M., 2007. T. 2. S. 234–241 (in Russian).

KhokhlovG. T.Puteshestvie ural’skikh kazakov v “Belovodskoe tsarstvo” [e journey

of the Ural Cossacks to the “Belovodsky kingdom”]. SPb.: Gerol’d, 1903. 112 s. (in Russian).

ChistovK. V.Legenda o Belovod’e [e Legend of Belovodye].Trudy Karel’skogo liala AN

SSSR [Works of the Karelian Branch of the USSR Academy of Sciences]. Petrozavodsk, 1962.

№ 35. S. 116–181 (in Russian).

ChistovK. V.Russkaia narodnaia utopiia [Russian folk utopia]. SPb: Dmitrii Bulanin, 2003.

539 s. (in Russian).

ChistovK.V, Chuv’iurov A. A.Spisok “Puteshestvennika” iz Riazanskoi gubernii

[“Puteshestvennik” from the Ryazan province]. Staroobriadchestvo v Rossii (XVII–XX vv.)

[Old Believers in Russia (XVII–XX centuries)]. M.: GIM, 2004. Vyp. 3. S. 251–256 (in Russian).

Chuv’iurov A.A. “Puteshestvennik Marka Topozerskogo”: geograia bytovaniia rukopisnykh

sbornikov. Fol’klor i etnograia. K devianostoletiiu so dnia rozhdeniia K. V.Chistova: sb. nauch.

st. [“Puteshestvennik Marka Topozerskogo”: e Geography of the Manuscripts. Folklore and

Ethnography]. SPb.: MAE RAN, 2011. S. 218–232 (in Russian).

ISSN 2542-2332 • Народы и религии Евразии • 2019 № 4(21). C. 115–127

127

Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

ShchapovA. P.Zemstvo i raskol [Zemstvo and schism]. SPb: Obshchestvennaia Pol’za,

1862. Vyp. 1. 161 s. (in Russian).

IadrintsevN. M.Raskol’nich’i obshchiny na granitse Kitaia. Zemledelets— diplomat

i voin [Schismatic communities on the border of China. Farmer— Diplomat and Warrior].

Sibirskii sbornik. Prilozhenie k “Vostochnomu Obozreniiu” [Siberian collection. Appendix

to the “Eastern Outlook”]. SPb.: Tip. I.N. Skorokhodova, 1886. Kn. 1. S. 21–47 (in Russian).

Цитирование статьи:

МатыцинК. С.Исторические этапы легенды оБеловодье устарообрядцев Алтая: ис-

ториографический аспект исследования // Народы ирелигии Евразии. 2019. № 4 (21).

С. 115–127.

Citation:

MatytsinK. S.e historical stages of the legends about Belovodye of Old Believers of Altai:

a historiographical aspect of research. Nations and religions of Eurasia. 2019. № 4 (21).

P. 115–127.

ISSN 2542-2332 • Nations and religions of Eurasia • 2019 № 4(21). P. 115–127