НАРОДЫ И РЕЛИГИИ

ЕВРАЗИИ

Барнаул

Издательство

Алтайского государственного

университета

2020

ISSN 2542-2332 (Print)

ISSN 2686-8040 (Online)

2020 № 3 (24)

Издание основано в2007г.

Учредитель: ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет»

Главный редактор:

П. К.Дашковский, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)

Редакционная коллегия:

С. А.Васютин, доктор исторических наук (Россия, Кемерово)

Н. Л.Жуковская, доктор исторических наук (Россия, Москва)

А. П.Забияко, доктор философских наук (Россия, Благовещенск)

А. А.Тишкин, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)

Н. А.Томилов, доктор исторических наук (Россия, Омск)

Т. Д.Скрынникова, доктор исторических наук (Россия, Санкт-Петербург)

О. М.Хомушку, доктор философских наук (Россия, Кызыл)

М. М.Шахнович, доктор философских наук (Россия, Санкт-Петербург)

Л. И.Шерстова, доктор исторических наук (Россия, Томск)

А. Г.Ситдиков, доктор исторических наук (Россия, Казань)

Е. А.Шершнева (отв. секретарь), кандидат исторических наук (Россия, Барнаул)

Редакционный совет журнала:

Л. Н.Ермоленко, доктор исторических наук (Россия, Кемерово)

Ю. А.Лысенко, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)

Л. С.Марсадолов, доктор культурологии (Россия, Санкт-Петербург)

Г. Г.Пиков, доктор исторических наук, доктор культурологии (Россия, Новосибирск)

А. К.Погасий, доктор философских наук (Россия, Казань)

К. А.Руденко, доктор исторических наук (Россия, Казань)

С. А.Яценко, доктор исторических наук (Россия, Москва)

А. С.Жанбасинова, доктор исторических наук (Казахстан, Усть-Каменогорск)

Н. И.Осмонова, доктор философских наук (Кыргыстан, Бишкек)

Н.Цэдэв, кандидат педагогических наук (Монголия, Улан-Батор)

Ц.Степанов, доктор исторических наук (Болгария, София)

З. С.Самашев, доктор исторических наук (Казахстан, Астаны).

Журнал утвержден научно-техническим советом Алтайского государственного

университета изарегистрирован Комитетом РФ попечати.

Свидетельство орегистрации ПИ № ФС 77–78911 от07.08.2020г.

перепечатаны безписьменного разрешения авторов илииздателя.

Журнал подготовлен приподдержке РНФ «Религия ивласть: исторический опыт

государственного регулирования деятельности религиозных общин вЗападной Сибири

исопредельных районах Казахстана вXIX–XXвв.» (проект № 19-18-00023).

Адрес редакции: 656049, Барнаул, ул. Димитрова, 66,

Алтайский государственный университет, кафедра религиоведения России,

национальных игосударственно-конфессиональных отношений.

Алтайского госуниверситета, 2020

ISSN 2542-2332 (Print)

ISSN 2686-8040 (Online)

2020 № 3 (24)

NATIONS AND RELIGIONS

OF THE EURASIA

Barnaul

Publishing house

of Altai State University

2020

e journal was founded in 2007

e founder of the journal is Altai State University

Executive editor:

P.K. Dashkovskiy (doctor of historical sciences)

e editorial Board:

S. A.Vasutin, doctor of historical sciences (Russia, Kemerovo)

N. L.Zhukovskay, doctor of historical sciences (Russia, Moskow)

A. P.Zabiyako, doctor of philosophical sciences (Russia, Blagoveshchensk)

A. A.Tishkin, doctor of historical sciences (Russia, Barnaul)

N. А.Tomilov, doctor of historical sciences (Russia, Omsk)

T. D.Skrynnikova, doctor of historical sciences (Russia, Saint-Petersburg)

O. M.Homushku, doctor of philosophical sciences (Russia, Kyzyl)

M. M.Shakhnovich, doctor of philosophical sciences (Russia, Saint-Petersburg)

L. I.Sherstova, doctor of historical sciences (Russia, Tomsk)

A. G.Sitdikov, doctor of historical sciences (Russia, Kazan)

E. A.Shershneva (resp. secretary), candidate of historical sciences (Russia, Barnaul)

e journal editorial Board:

L. N.Yarmolenko, doctor of historical sciences (Russia, Kemerovo)

U. A.Lusenko, doctor of historical sciences Russia, Barnaul)

L. S.Marsadolov, doctor of Culturology (Russia, St. Petersburg)

G. G.Pikov, doctor of historical sciences, doctor of cultural studies (Russia, Novosibirsk)

A. K.Pogassiy, doctor of philosophical sciences (Russia, Kazan)

K. A.Rudenko, doctor of historical sciences (Russia, Kazan)

S. A.Yatsenko, doctor of historical sciences (Russia, Moscow)

A. S.Zhanbosynov, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Ust-Kamenogorsk)

N. I.Osmonovа, candidate of philosophical sciences (Kyrgyzstan, Bishkek)

N.Cedev, candidate of pedagogical sciences (Mongolia, Ulaanbaatar)

Ts. Stepanov, doctor of historical sciences (Bolgariy, Soy)

Z. S.Samashev, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Astana)

Approved for publication by the Joint Scientic and Technical Council of Altai State University.

permission of the authors or the publisher. Registered with the RF Committee on Printing.

Registration certicate PI № ФС 77–78911. Registration date 07.08.2020г.

e journal was prepared with the support of the RSF grant on “Religion and power: the

historical experience of state regulation of religious communities in Western Siberia and

neighboring regions of Kazakhstan in the XIX–XX centuries” (project № 19-18-00023).

Editorial oce address: 656049, Barnaul, ul. Dimitrova, 66, Altai State University, Department

of regional studies of Russia, national and state-confessional relations.

СОДЕРЖАНИЕ

Раздел I

АРХЕОЛОГИЯ ИЭТНОКУЛЬТУРНАЯ ИСТОРИЯ

БайпаковК. М., СавельеваТ. В., КамалдиновИ. Средневековые города

Илийской долины (Северо-Восточное Жетысу-Семиречье) наВеликом

Шелковом пути вVIII–XIVвв. ....................................................................................................7

ВасютинС. А. Проблемы преемственности сложных социально-политических

форм вкочевых империях Внутренней Азии конца I тыс. дон.э.—

начала II тыс. н. э. ..........................................................................................................................35

СерегинН. Н., ВасютинС. А. Тюркские оградки урочища Нижняя Соору:

неопубликованная часть комплекса (поматериалам раскопок А. С.Васютина) ..........52

ТабалдиевК. Ш., ХерманнЛ., ТишинВ. В., ЖелезняковБ. А. Новые руноподобные

надписи вКенколе (верховья Таласской долины) ................................................................65

Раздел II

ЭТНОЛОГИЯ ИНАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

АтдаевС. Дж.Обряд испрашивания дождя утуркмен .......................................................83

KomovaD. V., MatytsinK. S.e Altai old believers— “poles” in ethnographic works

of the imperial period .....................................................................................................................98

Раздел III

РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ ИГОСУДАРСТВЕННО-КОНФЕССИОНАЛЬНАЯ

ПОЛИТИКА

АртемьеваН. Г., МакиевскийС. В.Буддийская кумирня возле с. Киевка

(Приморский край).................................................................................................................... 108

МарсадоловЛ. С.Новая семантика зооморфных образов насаркофаге

изкургана Башадар-2 наАлтае ...............................................................................................127

ДолжиковВ. А., ИльинВ. Н.Старообрядчество Алтая вконтексте

дискриминационной конфессиональной политики российской имперской

власти XVIIIв...............................................................................................................................151

РыбаковН. И.Назорейский обряд наЕнисее. Часть I .......................................................167

ДЛЯАВТОРОВ ..........................................................................................................................199

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

CONTENT

Section I

ARCHAEOLOGY AND ETNO-CULTURAL HISTORY

BaipakovK. M., SavelyevaT. V., KamaldinovI.Medieval towns of Ili valley (North-

eastern Zhetysu-Semirechye) on the Great Silk Road in the XIII–XIV centuries ....................7

VasyutinS. A.Succession issues of complicated social and political formations IN

Inner Asia nomadic empires of late 1ST millenary B.C.— early IIND millenary A.D. ......35

SereginN. N., VasyutinS. A.Turkic enclosures in the nizhnyaya sooru natural

boundary: unpublished part of the complex (based on excavations by A. S.Vasyutin) ........52

TabaldiyevK. Sh., HermannL., TishinV. V., ZheleznyakovB. А.New runiс inscriptions

in Kenkol (upper Talas valley) .......................................................................................................65

Section II

ETHNOLOGY AND NATIONAL POLICY

AtdaevS. J.Rite of asking for rain from turkmens ......................................................................83

KomovaD. V., MatytsinK. S.e Altai old believers— “poles” in ethnographic works

of the imperial period .....................................................................................................................98

Section III

RELIGIOUS STUDIES AND STATE-CONFESSIONAL RELATIONS

ArtemievaN. G., MakievskijC. V.Buddhist idol near s. Kiev (Primorsky krai) .................... 108

MarsadolovL. S.New semantics of zoomorphic images on the sarcophagus from

barrow Bashadar-2 in Altai ..........................................................................................................127

DolzhikovV. A., IlyinV. N.e old believers of Altai in the context of discriminatory

confessional policies of the Russian imperial power of the XVIII century ...........................151

RybakovN. I.e nazarene rite on the Yenisei. Part I ..............................................................167

FOR AUTHORS ...........................................................................................................................199

151

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

УДК 94 (47)

DOI: 10.14258/nreur(2020)3-09

В. А. Должиков

Алтайский государственный университет, Барнаул (Россия)

В. Н. Ильин

Алтайский государственный университет, Барнаул (Россия);

Алтайский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной

службы при Президенте РФ, Барнаул (Россия)

СТАРООБРЯДЧЕСТВО АЛТАЯ В КОНТЕКСТЕ

ДИСКРИМИНАЦИОННОЙ КОНФЕССИОНАЛЬНОЙ

ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРСКОЙ ВЛАСТИ

Рассматривается процесс заселения ихозяйственного освоения предгорной терри-

тории Алтая свободолюбивыми русскими крестьянами-старообрядцами, подвергав-

шимися жестоким преследованиям состороны имперской власти. Главной причиной

массового бегства изевропейской части страны адептов православного традициона-

лизма наюго-восток являлась правительственная дискриминация. Такого рода госу-

дарственно-конфессиональная политика вызывала ответное сопротивление, доходив-

шее докрайних форм социального протеста— групповых самосожжений. Однако наи-

более распространенным вариантом противодействия старообрядцев репрессивной

государственной политике было главным образом бегство втруднодоступные горные

местности, чтоспособствовало хозяйственному икультурному освоению необжитых

территорий. Врезультате поконцентрации старообрядческого населения Алтай уже

кконцу XVIIIв. занимал одно изпервых мест вРоссии. Отмечена особаяю ценность

человеческого капитала данной группы русского народонаселения, которая обладала

всеми необходимыми качествами дляспонтанной колонизации трансграничного про-

странства южной Сибири.

Ключевые слова: Алтай, имперская власть, дискриминация, колонизация, «гари»,

«каменщики», «поляки».

Работа подготовлена в рамках реализации гранта РНФ «Религия и власть: исторический опыт госу-

дарственного регулирования деятельности религиозных общин в Западной Сибири и сопредель-

ных районах Казахстана в XIX–XX вв.» (проект № 19–18–00023).

Nations and religions of Eurasia • 2020 № 3 (24). P. 151–166

152

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

Народы и религии Евразии • 2020 № 3 (24). C. 151–166

V. A. Dolzhikov

Altai State University, Barnaul (Russia)

V. N. Ilyin

Altai State University, Barnaul (Russia)

Altai branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public

Administration, Barnaul (Russia)

THE OLD BELIEVERS OF ALTAI IN THE CONTEXT

OF DISCRIMINATORY CONFESSIONAL POLICIES

OF THE RUSSIAN IMPERIAL POWER

e article discusses the process of settlement and economic development of the foothill

territory of Altai by freedom-loving Russian Old Believer peasants, who were subjected

to severe persecution by state and church imperial authorities. e main reason for the

exodus of Orthodox traditionalism from the European part of the country, that is, the Old

Believers to the southeast, was, as the authors note, government discrimination. is kind

of state-confessional policy provoked reciprocal resistance, reaching even extreme forms

of social protest— group self-immolations, or the so-called “burns”. However, the most

common option for counteracting Old Believers repressive state policy was mainly to ee to

remote mountainous areas, which contributed to the economic and cultural development of

uninhabited territories. As a result, by the concentration of the Old Believer population, Altai

already by the end of the 18th century. occupied one of the rst places in Russia. e authors

note the special value of the human capital of this group of the Russian population, which

possessed all the necessary qualities for the spontaneous colonization of the transboundary

space of southern Siberia.

Keywords: Altai, imperial power, discrimination, colonization, “burning”, “masons”, “Poles”.

Должиков Вячеслав Александрович, доктор исторических наук, профессор кафе-

дры регионоведения России, национальных игосударственно-конфессиональных

отношений Алтайского государственного университета, Барнаул (Россия). Адрес

дляконтактов: dolshikov@yandex.ru

Ильин Всеволод Николаевич, кандидат исторических наук, доцент кафедры госу-

дарственного имуниципального управления Алтайского филиала Российской ака-

демии народного хозяйства игосударственной службы приПрезиденте РФ, Барнаул

(Россия). Адрес дляконтактов: vse-ilin@mail.ru

Dolzhikov Vyacheslav Aleksandrovich, Doctor of Historical Sciences, Professor,

Department of regional studies of Russia, national and state-confessional relations, Altai

State University, Barnaul (Russia). Contact address: dolshikov@yandex.ru

Ilyin Vsevolod Nikolaevich, candidate of historical Sciences, associate Professor of

the Department of regional studies of Russia, national and state-confessional relations

ofthe Altai state University; associate Professor of the Department of state and municipal

153

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

Nations and religions of Eurasia • 2020 № 3 (24). P. 151–166

administration of the Altai branch of the Russian presidential Academy of national

economy and public administration, Barnaul (Russia). Сontact address: vse-ilin@mail.ru

атрансграничных территориях южной Cибири вXVII–XVIIIвв. была пред-

принята стихийная попытка реализации вековой народной мечты освобод-

ной «земле иволе». Сюда бежали, спасаясь отнаступавшего крепостничества,

опричного террора ипреследований заверу, первые русские крестьяне-землепроход-

цы. Своеобразным маяком дляних служил миф оБеловодье— стране мужицкого рая.

Легенда эта, каксчитают некоторые исследователи, распространялась внародном со-

знании ещесXIVв. Мифологема имела двоякий смысл, указывая, содной стороны,

наконкретный географический ориентир, связанный сналичием долин смножеством

рек иручьев белого цвета. Координаты четко соотносились сдревнерусским толкова-

нием слова «белый» каксинонима понятия «свободный» (сравни, например: «обель-

ный холоп», «беломестная слобода» ит. д.) [Чистов, 1962: 116]. Именно плодородные

предгорья игорные долины Алтая русские первопоселенцы «… называли прежде “Бе-

ловодьем”», чтоозначало «край вольный, обильный всеми житейскими потребностя-

ми, иудобный дляпоселения вкаких угодно местах». Адотой поры, пока здесь неза-

крепилась ещеимперская администрация, «многие жители северо-восточных областей

[европейской] России последам промышленников-звероловов приходили туда целы-

ми обществами». Вольные поселения здесь основывали попреимуществу крестьяне,

какподчеркивает С. И.Гуляев, «придерживающиеся старообрядчества» [ГААК. Ф. 163.

Оп. 1 Д. 113. Л. 109]. Данное обстоятельство замалчивалось исследователями, унасле-

довавшими отофициозной имперской историографии казенно-бюрократическую вер-

сию заселения региона русскими крестьянами. Вольно-народный характер колониза-

ции Верхнего Приобья они традиционно непризнавали, зато всячески преувеличива-

ли роль агентов императорского правительства восвоении природных ресурсов края

[Булыгин, 1974: 44].

Историки иэтнографы, изучающие народный фольклор, притекстуальном анали-

зе мифа оБеловодье, какправило, акцентируют его социально-политический утопизм

ипоэтический характер. Всвою очередь авторы данной статьи придерживаются иной

версии декодирования беловодческого мифа, связывая его происхождение смечтой

освободе, утраченной земским сообществом вовторой половине XVIв. после контр-

реформ Ивана IV Грозного 1560-х гг. иособенно витоге деструктивной церковной ре-

формы 1660-х гг.

Момент перелома длярусских крестьян-поселенцев наступил, когда богатые руд-

ные месторождения Алтая, впервую очередь серебро какдрагоценный ивтовремя

дефицитный дляказны «валютный» метал— оказались всфере повышенного вни-

мания состороны имперской власти. Нерасполагая ещедостаточными финансо-

выми ресурсами, правительство вынуждено было в1726г. предоставить монополь-

ное право настроительство здесь рудников изаводов талантливому организатору

горнодобывающей промышленности А. Н.Демидову. Дляразвертывания многоот-

раслевого производственного комплекса наАлтае требовалась рабочая сила, при-

154

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

чем вбольшом количестве. Поэтому Демидов получил отвласти своего рода «карт-

бланш» напринудительное использование труда освоившихся здесь ктому време-

ни «самовольных» русских поселенцев. Ему были даны необходимые полномочия

наприписку, т. е. фактически назакрепощение, какжителей окрестных деревень,

учтенных всероссийской ландратской ревизией 1719–1721гг., так и«пришлых, кои

живут влесах… ишатающихся поселам дворцовых, имонастырских, ипомещичь-

их людей, икрестьян, кои вподушный оклад ненаписаны». Все они принуждались

кработе надемидовских предприятиях, аихтогдашний владелец обязывался заних

платить подать [Очерки…, 1987: 50; Булыгин, 1999: 7–8]. Эта мера вызвала новую вол-

ну протеста укрестьян-старообрядцев, бежавших ранее открепостничества изсе-

верных губерний Европейской России. ПриПетре I были разорены старообрядче-

ские поселения налевом берегу Волги близ устья реки Керженец вНижегородской

губернии. Староверы, бежавшие отсюда наУрал идальше навосток, стали впослед-

ствии называться «кержаками». ВСибири это название распространялось факти-

чески навсех старообрядцев.

Вовторой половине 1721— начале 1722г. отцентральных правительственных учре-

ждений местное начальство получило распоряжение, требовавшее срочно провести по-

головную запись «раскольников» вдвойной оклад. 24 февраля 1722г. была направлена

соответствующая инструкция генерал-майору П. Г.Чернышеву «Освидетельстве душ

мужского пола», вкоторой устанавливался порядок проведения ревизии. Однако ста-

рообрядцы упорно нехотели признавать систему записи вдвойной подушный оклад.

Согласие платить многие изних рассматривали какподчинение «силам антихриста».

Стойкий отказ заноситься вревизские списки, характерный длянаиболее радикаль-

ных ответвлений старообрядчества, фиксируется вдокументах напротяжении всего

XVIIIв. ивXIXв. [Мамсик, 1973: 1–206; Покровский, 1974: 1–392].

Перепись, запроведение которой отвечало военное начальство, согласно вэсхато-

логии старообрядцев, была равносильна концу света. Она привела ктрагическим по-

следствиям, так какперенесла вСибирь извторой половины XVIIв. крайнюю форму

старообрядческого сопротивления— так называемые гари. Теряя надежду набудущую

свободную жизнедеятельность, отдельные старообрядческие общины стали прибегать

кэкстраординарным формам антикрепостнического протеста— коллективным само-

сожжениям [Беликов, 1905: 5–6; Пулькин, 2013: 1–510, Сапожников, 1891: 170].

Вначале 20-х гг. XVIIIв. неким Иоанном-вероучителем была основана староверче-

ская обитель вКузнецком уезде Белоярской слободы «близ деревни Язовой наостро-

ве наЧумыше». Получив известия обэтом, властями была направлена изгорода Тары

военная команда, которая вфеврале 1723г. разгромила скит. Спасшийся отЯзовско-

го погрома Иоанн бежал вдеревню Елунино. Кнему собрались вбольшом количестве

адепты старой веры. Они укрепили деревню истали готовить ее кобороне, авслучае

неудачи, иксамосожжению. Вскоре кселу подошли вооруженные каратели, преследо-

вавшие Иоанна. После штурма старообрядцы подвергли себя самосожжению. Число

сгоревших определяется исследователями ориентировочно в1100 человек [Докумен-

ты…, 1997: 242]. Нодаже если это число инесколько завышено, товсе равно почис-

Народы и религии Евразии • 2020 № 3 (24). C. 151–166

155

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

лу жертв Елунинская «гарь», бесспорно, являлась одной изсамых катастрофических

вкрае посвоим последствиям.

Другие массовые староверческие «гари», происходившие втовремя наАлтае, это

Морозовская 1725г. вБердском ведомстве, вдеревне Новой Шадриной нареке Лосихе

в1739г. ивдеревне Лепехиной нареке Чумыше в1743г. [Документы…, 1997: 241–245].

Поданным Н. Н.Покровского, численность погибших присамосожжении староверов

деревни Морозовой составила 147 человек [Покровский, 1974: 55].

Приправительстве императрицы Анны иБирона, рассматривавших старообрядцев

исключительно каквраждебную поотношению кгосударству силу, происходит уже-

сточение преследований ревнителей «древлего благочестия». НаАлтае происходит ши-

рокомасштабная операция поликвидации всех тайных убежищ беглых. «Староверче-

ских монахов имонахинь приказывалось развести помонастырям Сибири дляувеще-

вания, беглых поселить приказенных заводах дляпринудительной работы втаких ме-

стах, гдеб они сообщения справоверными иихпревращать всвою ересь распростра-

нять случая неимели». Воисполнение данного приказа были арестованы сотни старо-

веров. Преследуемые церковными исветскими властями, староверы стали собираться

вглухих местах сцелью спасения, апринеобходимости исамосожжения. Близ дерев-

ни Новой Шадриной Семеном Шадриным был организован укрепленный лагерь, где

утаились 324 человека. Вноябре 1739г. состоялся штурм лагеря правительственным

вооруженным отрядом, вследствие чего произошло самосожжение. Огню доброволь-

но подвергли себя свыше 300 человек [Булыгин, 1999: 27].

Староверческие «гари» были актами протеста людей, доведенных докрайнего отчая-

ния. Приэтом самосожжения наносили определенный экономический ущерб какпро-

цессу заселения Верхнего Приобья, так игорнозаводскому производству. Неслучайно

начальник Колывано-Воскресенских заводов А. В.Беэр 14 января 1748г. сообщал вСи-

бирскую губернскую канцелярию обострой нехватке рабочих рук, возникшей назаво-

дах ирудниках из-зацерковных розысков староверов. Он потребовал возвратить ве-

домству 19 арестованных рудоискателей. Беэр подчеркивал, чтоименно из-зажесто-

ких преследований состороны церкви погибли лучшие изних: «Кабанов убит, Кудряв-

цев сам сгорел» [Булыгин, 1999: 7].

Обущербе человеческому капиталу, наносимом «гарями», говорит иследующий

документ: вБелоярском ведомстве вдеревне Лепехиной крестьяне Ефим, Федор идва

Ивана Лепехина сматерями визбе уФедора Лепехина приготовились ксамосожже-

нию, обложив избу сеном. «Исказывали они Лепехины, чтоприписаны они кКолы-

ванским заводам вработу иизтех заводов бежали иумыслили де оне згореть всво-

ей деревне собою, ежели де им откого гонение будет» [Документы…, 1997: 246–247].

Всвязи сэтим происшествием Кузнецкой воеводской канцелярией вБийскую крепость

8марта 1742г. было послано распоряжение, «чтоб затемсмотрели накрепко ивтом

собрании ивдругие места краскольническому собранию исожжению никого недопу-

скать…». Одальнейшей судьбе этих староверов писал Д. Н.Беликов: «В1743году кре-

стьяне Лепехины наЧумыше решились насамосожжение». В1744г. вуказе изСино-

да митрополиту Тобольскому иСибирскому Антонию обэтом событии сообщалось:

«… Кузнецкого ведомства Белоярского острога вдеревне Лепехиной раскольники Фе-

Nations and religions of Eurasia • 2020 № 3 (24). P. 151–166

156

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

дор Лепехин сматерью идетьми ипрочими мужской иженского пола, всего 18 чело-

век, собрався водну избу, сгорели» [Покровский, 1974: 322; Беликов, 1905: 35]. В. В.Ро-

занов дает следующую характеристику староверческим гарям: «Сама Церковь измени-

ла вере, анарод— есть дитя веры, дитя Церкви. Горели они мучительной смертью, Хри-

стовой смертью, ввенце колючем мучений, чтобы уподобиться святым, заверу прой-

ти путь мученический, какпротопоп Аввакум, идругие противники никоновских но-

вовведений» [Розанов, 1994: 205].

Все, чтоделается дляБога, состарообрядческой точки зрения,— неможет считать-

ся греховным. Понятно, чтодалеко некаждый изобычных людей мог решиться ната-

кое. Акт огненного спасения выбирали длясебя лишь самые непримиримые итвердые

приверженцы старообрядческого православного традиционализма. Оставшиеся вжи-

вых, атаких было подавляющее большинство, стремились уйти подальше наюг июго-

восток Алтая, вглухие ипока недоступные длягорнозаводского начальства местно-

сти. Темнеменее, натерритории Русского Алтая впервой половине XVIIIв. самосо-

жжения всеже представляли собой крайнюю форму социального протеста, вызван-

ного тотальным закрепощением подданных государственной властью. Вцеломже ан-

тикрепостническое сопротивление крестьян-старообрядцев Алтая носило пассивный

характер, чаще всего проявлялось вформе одиночных игрупповых побегов внаибо-

лее отдаленные ималоосвоенные местности.

Бежали обычно семьями, аиногда игруппами (иногда до80 человек). Мотивиров-

кой длятакого бегства было стремление спастись нетолько отфизического порабоще-

ния, ноидуховного подчинения «Царству антихриста». Обэтом документально сви-

детельствуют многочисленные протоколы полицейских допросов пойманных беглецов

[Кривоносов, 1988: 50–53]. Кподобным формам протеста старообрядцы стали при-

бегать все чаще впериод правления императрицы Елизаветы, когда процесс распро-

странения крепостнических порядков наАлтае резко усилился. Это вомногом было

обусловлено кардинальными изменениями вхарактере собственности наземлю, при-

родные ресурсы исамо горнозаводское производство вокруге [Мамсик, 1978: 30–34].

Массовый уход изпределов досягаемости системы государственного крепостниче-

ства исинодально-церковного порабощения способствовал распространению социаль-

ной легенды оБеловодье— прекрасной стране «свободы исправедливости». Вглуби-

не наиболее труднодоступных горных долин Алтая начинали создаваться тайные убе-

жища беглецов— «каменщиков». Е. Э.Бломквист иН. П.Гринкова в1930г. объясня-

ли происхождение этого названия историей первоначального появления этого населе-

ния вверховьях реки Бухтармы. Предки современного бухтарминского населения, со-

стоящие попреимуществу излиц, бежавших сгорных заводов Алтая ииздругих мест

вследствие религиозных преследований, «забежали», кактамговорят, внаиболее не-

доступные места, вущелья игоры, или«камни», поместной терминологии. Отэтого

названия гор (камни) ипроисходит название данной группы старообрядцев— камен-

щики [Бломквист, Гринкова, 1930: 2]. Г.Спасский иА.Принтц писали окаменщиках:

«Жилища, ими построенные среди дикой природы, соединявшей некоторые удобства

длядомашнего скота иземледелия, были совсех сторон окружены высочайшими го-

рами ибыстрыми многоводными реками. Они жили мирно, соблюдая строго старо-

Народы и религии Евразии • 2020 № 3 (24). C. 151–166

157

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

обрядческие правила веры; земля, никогда невозделанная, щедро вознаграждала тру-

ды земледельцев, звероловство давало несметные богатства, одним словом, они мог-

ли пользоваться полною независимостью привольною жизнью» [Очерки…, 1987: 330].

ВБухтарминской иУймонской долинах русское население появилось непозднее се-

редины XVIIIв. икакраз втех местах, которые дотого времени были районом кочевок

скотоводов-казахов. Впервые опоселках стало известно властям уже вконце века. По-

селившиеся самовольно вверховьях алтайских рек крестьяне основали ряд поселений

иположили начало старообрядческим населенным пунктам вГорном Алтае. Начав пер-

выми осуществлять культурное ихозяйственное освоение региона, беглецы впервую

очередь закладывали основу длябудущей колонизации этого богатого края русскими

людьми, выполняли пригранично-охранительные функции. «В80-х годах XVIIIвека от-

ношение царской администрации ккаменщикам,— замечает Ю. С.Булыгин,— меняет-

ся. Ихначали рассматривать нетолько какбеглых, а, следовательно, вглазах властей—

преступников, ноикакпервопоселенцев, обживающих новую территорию итемоб-

легчающих ее окончательное закрепление заРоссией. … Летом 1792года наБухтар-

му были посланы землемер дляописания иопределения мест дляземледелия иунтер-

шихтмейстер дляописания новой территории иперепеси каменщиков. Было установ-

лено, чтовсего укаменщиков было 30 населенных пунктов ивних принятых впод-

данство 250 душ мужского и68 женского пола. … Вскоре длявоенной охраны нового

района был построен Бухтарминский редут. Присоединение Верхнего Приобья кРос-

сии закончилось» [Булыгин, 1974: 24–25].

Правительствующим Сенатом 1 февраля 1762г. был издан указ попредотвращению

самосожжений. Рекомендовалось всрочном порядке прекратить все следственные дела

остароверах, анаходившихся подкараулом— отпустить. Уже 4 декабря 1762г. был из-

дан манифест опозволении бежавшим изРоссии возвращаться встрану. 14 декабря

тогоже года этот манифест был дополнен комментариями. Разъяснялось, чтостаро-

обрядцы, возвратившиеся народину из-зарубежа, властью больше непреследуются,

нодолжны записываться вдвойной подушный оклад наравне сдругими единоверцами.

Приуплате других налогов им предоставлялась льготная отсрочка на6лет, адляпосе-

лений отводилась территория наАлтае порекам Березовке, Убе иУльбе.

ВПольше втот момент нареке Ветка сложился крупный старообрядческий центр.

Старообрядцы, будучи теснимыми правительством, бежали сначала вСтародубье, по-

том запольскую границу, вГомельский уезд. Правительство неоднократно обращалось

кветковцам сприглашением вернуться народину. Однако никаких добровольных пе-

реселений повполне понятным причинам непоследовало. После неоднократных от-

казов ветковцев в1735г. вэтот старообрядческий центр был направлен военный от-

ряд, который разорил его, анаселение было возвращено впределы России. Правда, че-

рез некоторое время Ветка снова возродилась, итолько в1764г. царские войска раз-

громили старообрядческие поселения наэтой реке. В1765г. было предписано с«рас-

кольников» вместо откупных денег взимать рекрутов натурой (нестали исключени-

ем даже те, ктонаходился вскитах). Указом 1767г. длякупцов, записанных в«раскол»,

вводился двойной подушный оклад свносимых ими «податей ипрочих сборов сторгов

ипромыслов». Старообрядцы изПольши витоге были переселены вСибирь насиль-

Nations and religions of Eurasia • 2020 № 3 (24). P. 151–166

158

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

но, сразу после захвата правительственными войсками Ветки. Всего было депортиро-

вано до20 тысяч человек [Курилов, Мамсик, 1998: 23]. НаАлтай переселенцы прибы-

ли в1766г. Часть изних поселилась вуже существовавших ранее деревнях (Шемонаи-

хе, Екатерининской), абольшинство переселенцев образовали новые деревни: Секи-

совскую, Бобровскую, Верх-Убинскую. Крупнейшим центром «поляков» стала деревня

Староалейская. Согласно выразительной оценке академика Н. Н.Покровского, «полто-

ры тысячи переселенцев составили яркое изаметное пятно наэтнографической карте

Алтая» [Покровский, 1974: 330; Беликов, 1905: 23].

Помнению исследователей, принудительная «штрафная колонизация» старооб-

рядцами территории Русского Алтая имела важное экономическое значение. Вбли-

зи заводов ирудников необходимо было поселить достаточное число крестьян-земле-

пашцев, которые моглибы производить необходимое количество продуктового ифу-

ражного зерна длянужд горнозаводского ивоенного контингента. Рост горнозавод-

ской промышленности врегионе, наличие здесь гарнизонов регулярных войск требо-

вали расширения хлебопашества. Поэтому имперская власть видела встарообрядцах

попреимуществу колонистов, которые смогут производить хлеб идругие сельскохо-

зяйственные продукты там, где ихнехватало. Темболее, чтоэти русские люди отли-

чались прирожденным трудолюбием, предприимчивостью, трезвым образом жизни

[Курилов, Мамсик, 1998: 24].

Несмотря нажесткую «противораскольническую» имперскую политику, приобре-

тавшую иногда откровенно репрессивный характер, благодаря старообрядцам проис-

ходило культурно-хозяйственное освоение необжитых ранее земель Алтая, находив-

шихся втрансграничном пространстве Российской империи. Пооценке Ю. С.Булыги-

на, «старообрядцы внесли значительный вклад взаселение иосвоение бассейнов рек

Чарыш иАлей, окрестностей Колывано-Воскресенского завода. Приверженцы старой

веры приходили наэту территорию самостоятельно, атакже присылались А. Н.Деми-

довым, укрывавшим нужных ему людей отразвернувшихся наУрале преследований.

Среди раскольников, осевших наКолывано-Воскресенских заводах иливокрестных де-

ревнях, были талантливые организаторы, знатоки горнорудного дела. Они внесли со-

лидный вклад ворганизацию работы демидовских предприятий вВерхнем Приобье»

[Булыгин, 1999: 24–25].

Впроцессе как«самовольной», так иправительственной колонизации Алтай посте-

пенно превращался водин изкрупных региональных центров старообрядчества. «Ал-

тайский край почти сплошь раскольнический,— отмечал дореволюционный томский

историк, протоиерей Д. Н.Беликов,— православные или, пораскольническому вы-

ражению, “мирские” составляют здесь редкость, ноиони, если принадлежат кискон-

ным сибирякам, заражены старообрядческой “закваской”» [Беликов, 1901: 7, 28]. Вме-

сте стемданная территория оставалась ареной ожесточенной борьбы светских ицер-

ковных властей империи сненавистным им «расколом».

Помнению представителей официального православия, именно алтайские «ка-

менщики» ипереселенные сюда иззападных губерний «поляки» считались даже «бо-

лее упорными фанатиками», чемостальные ихединоверцы [Записка…, 1997: 85]. Бла-

годаря этой своей стойкости они смогли перенести навновь осваиваемые земли юга

Народы и религии Евразии • 2020 № 3 (24). C. 151–166

159

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

Сибири духовные ценности, нравственные традиции, бытовую исоциальную культу-

ру северорусского Поморья. Старообрядцы непросто способствовали хозяйственно-

му освоению этой территории изакреплению ее всоставе Российской империи, они

придавали Алтаю «русскую» этнокультурную идентичность.

Тяга старообрядцев русского Алтая ксвободе увенчалась созданием всередине

XVIIIв. вгорной Бухтарминской долине большой территориальной общины «камен-

щиков» [Гуляев, 1845; Принтц, 1867; Бломквист, Гринкова, 1930], общественная ихо-

зяйственная жизнь которых строилась напринципах коллективистской солидарности,

самоуправления исамоорганизации. Это была, говоря словами Г. Н.Потанина, своеоб-

разная «республика русского духа» [Потанин, 1977: 35]. Основали ее бежавшие отпри-

нудительного труда ичиновничьего произвола мастеровые, нежелающие идти вре-

круты молодые крестьяне изподзаводских приписных сел, дезертировавшие отнена-

вистной муштры солдаты, недавние каторжники иссыльнопоселенцы. Однако соци-

альное ядро Алтайской Руси составили активные адепты народного, староверческого

православия. Среди «каменщиков» они пользовались большим авторитетом иуваже-

нием «заобраз жизни скромный» и«знание грамоты». Пооценке С. И.Гуляева, «при-

чины побегов ихзаключались втом, чтобы свободно отправлять обряды своего толка,

ичтопотолкованиям своих “старцев”— учителей дляспасения душ необходимо уда-

ляться вместа пустынные инеобитаемые: поелику-де вмире распространилось цар-

ство антихриста…». Ноэто верно только поотношению к«ядерному» составу фор-

мировавшейся общины. Остальные беглецы пробирались вдальние горы снесколь-

ко иной целью: «одни дабы освободиться отсвоих обязанностей (т. е. отпринудитель-

ных заводских ирудничных работ илиотрекрутчины.— В.Д., В.И.),— сообщает ис-

следователь,— другие отнаказания, все дляжитья посвоей воле, беспошлинной ме-

новой торговли синородцами извериного промысла». Вцеломже волостная община

«каменщиков» (русских горцев) состояла из«людей, любивших жизнь, неограничен-

ную надзором власти» [Гуляев, 1845].

Абсолютное ихбольшинство— это недавние крестьяне поморских северорусских

областей [Чистов, 1962: 166], бежавшие отнаступающих крепостнических порядков.

«Весь этот люд,— отмечал социолог-народник Н. М.Зобнин,— сложился вобщество

«каменщиков», сособыми порядками исобственными неписанными, нострого испол-

нявшимися законами» [Зобнин, 1894: 51]. Вповседневной хозяйственной жизни они ру-

ководствовались принципами реального коллективизма, так как«сохранили,— фикси-

рует С. И.Гуляев,— многие хорошие качества русского народа; были надежные товари-

щи. Делали взаимные пособия друг другу, особенноже помогали всем неимущим при-

пасами, семенами дляпосева, земледельческими орудиями, одеждою ипрочим». Ивсе

это при«заимочно-захватном способе поземельного расселения», когда крестьянские

семейные усадьбы находились в2–3-х верстах одна отдругой [Гребенщиков, 1990: 6].

Современем экономика «каменщиков» понеобходимости стала предприниматель-

ской. Вначале основным источником, благодаря которому могли удовлетворяться по-

требности общины вжизненно необходимых товарах, был пушной промысел. Меха вы-

полняли функцию основного платежного средства вторговых отношениях скитайски-

ми, апозднее ироссийскими купцами. «Мягкое золото» сбывалось вобмен наметал-

Nations and religions of Eurasia • 2020 № 3 (24). P. 151–166

160

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

лические изделия, порох, ткани, соль ипрочее особыми доверенными лицами— «го-

стями», избиравшимися наобщих собраниях. Наличие вобщине алтайских «камен-

щиков» народных сходов ивыборов, кстати говоря, указывает набережное сохране-

ние ими северорусских (новгородских) вечевых социально-политических традиций.

Много лет спустя уже Н. М.Ядринцев обратил внимание насформировавшийся

многоотраслевой, а, главное, товарно-рыночный характер сельского хозяйства мест-

ных крестьян-старообрядцев. Помимо пашенного земледелия, скотоводства, охоты

напушных зверей ирыболовства, поего наблюдениям, «вовсех деревнях развито пче-

ловодство, есть хозяева, имеющие до1.000 колодок». Причем «они вывозят мед даже

напродажу всреднюю Сибирь». Вообще, какзаметил Ядринцев вовремя своей экспе-

диции 1880г., «бухтарминцы славятся своим пчеловодством исплавляют мед поИр-

тышу доОмска около 8 000 пудов ивоска до500 пудов». Упоминались вего заметках

исоседние сРусским Алтаем приграничные территории Китайской (Цинской) импе-

рии, куда отправляли мед напродажу иливобмен наготовую одежду иткани [Ядрин-

цев, 1886: 28].

Ктому времени алтайские старообрядцы успешно приручили иначинали разводить

благородных оленей-маралов. Характерно, чтоони экспортировали оленьи рога (пан-

ты), «продающиеся вКитай налекарство, стоимостью до80 руб. пара». Поданным Яд-

ринцева, «эта новая ветвь скотоводства создана вАлтае русским крестьянством». При-

быльной иперспективной отрасли хозяйства «каменщиков» он специально посвятил

более позднюю повремени статью, очень содержательную винформационном отно-

шении [Ядринцев, 2009: 95–100].

Житейские конфликты, возникавшие иногда между «каменщиками», рассматрива-

лись наволостном сходе. Решающее слово наних оставалось за«лучшими людьми»,

которых соседский общинный коллектив наделял властными полномочиями. «Луч-

шие люди,— разъясняет С. И.Гуляев,— какизвестно, суть зажиточные, семейные, хо-

рошей нравственности крестьяне вдеревне». Поегоже определению, «это аристокра-

ты илипатриции мирской общины, дела которой решаются ими насходках» [Гуляев,

1845]. Алтайским каменщикам, чтобесспорно, удалось решить проблему самоуправле-

ния, воссоздавая традиционную земскую организацию выборной общественной вла-

сти, которая формировалась «снизу» изнаиболее авторитетных представителей кре-

стьянского коллектива.

Определенный интерес представляют методы борьбы суголовными преступления-

ми, хотя иредко, нослучавшимися вобщине. Такие происшествия обычно выноси-

лись насуд «лучших людей». Ихмнение посуществу дела «уважалось неменее закон-

ной власти ипроисходило насловах». Сама процедура судебного разбирательства но-

сила гласный иоперативный характер. Привыяснении обстоятельств совершенного

преступления, вынесения иисполнения приговора строго соблюдался принцип колле-

гиальности. Общинный суд являлся по-настоящему народным, скорым исправедли-

вым. Правда, способ наказания, определяемый осужденному нарушителю обществен-

ного порядка, был, посовременным меркам, все-таки варварским. Обычно приговор

сводился кбитью плетьми либо палками, аколичество ударов назначалось «поважно-

сти проступка». НектоА.Вершинин, подвергавшийся уже ранее многократному пуб-

Народы и религии Евразии • 2020 № 3 (24). C. 151–166

161

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

личному битью закражи личных вещей уодносельчан, был, например, приговорен кса-

мой крайней мере наказания. Его посадили набревенчатый плот, ноги заколотили на-

крепко вдва выдолбленных отверстия, дали небольшой запас еды ишест дляуправле-

ния плотом, азатем пустили вниз пореке Белой. Миссия исполнителя приговора вру-

чалась речной стихии. Судьи напоследок сказали: «если-де может выплыть (т. е. выйти

куда), тоисчастлив, аесли потонет, того будет идостоин». Выносившие приговор ста-

рейшины, судя повсему, руководствовались каноническим религиозным постулатом,

согласно которому Бог— это иесть высший судья любого человека.

«Связанные одинаковою участью, одним образом жизни, отчужденные отобще-

ства,— замечает Гуляев, имея ввиду внешний, оказенившийся допредела мир бюро-

кратической России,— каменщики составляли какое-тобратство, несмотря наразлич-

ные верования» [Гуляев, 1845]. Действительно, ведь основавшие общину старообряд-

цы принадлежали копределенным согласиям (толкам). Всилу этого, казалосьбы, ме-

жду ними немогли возникнуть прочные добрососедские взаимоотношения. Однако,

хотя внутри согласий строго соблюдался запрет наобщение состоронниками других

вероучений вмолитве илитрапезе, но, темнеменее, подобное табуирование непре-

пятствовало ихмирному сожительству. Право личности наинакомыслие какнорма

уважалось всеми. Примечательно, что«каменщикам» была свойственна феноменаль-

ная веротерпимость, которая неизменно вызывает большой научный интерес уотече-

ственных исследователей.

Ресурс исторического времени, отведенный социальному эксперименту алтайских

«каменщиков», оказался невеликим. Темнеменее они продержались натрансгранич-

ном пространстве двух империй— Цинской иРоссийской— около полувека. Приэтом

основатели общины вкритический момент, недожидаясь полного разгрома, предпо-

чли самоликвидацию независимости своего коллектива намаксимально выгодных

условиях. «Всегдашняя боязнь отпреследования пограничных начальств; неуверен-

ность всвоем положении, отчуждение принадлежавших кправославному вероиспо-

веданию отцеркви; посылки вАлтайские горы партии дляисследования рудных при-

исков иоткрытия новых рудных месторождений; наконец, предполагаемая построй-

ка крепостей ифорпостов вБухтарминском крае»— так определял С. И.Гуляев моти-

вы, побудившие «каменщиков» в1791г. обратиться кимператорскому правительству

сходатайством одобровольном возвращении вроссийское подданство [Гуляев, 1845].

Вданном случае «каменщики» продемонстрировали отнюдь нефанатизм, а, напротив,

реалистическое понимание окружавшей ихнерадостной действительности ипрояви-

ли стратегически оправданную конъюнктурную дальновидность.

Императрица Екатерина II приняла восновном ихусловия. Русские горцы Бухтар-

минской иУймонской долин ккабинетским заводам ирудникам небыли прикрепле-

ны, чего они больше всего опасались. Ихволостные общины принимались вподдан-

ство империи нальготных правах «инородцев» сежегодной уплатой ясака вместо по-

лагавшейся им, так сказать, «позакону» двойной подушной подати. Они сохраняли

определенную автономию вуправлении собственной общественной жизнью, получив

относительную независимость отгорнозаводской администрации. Социально-право-

вой статус бухтарминцев определялся врамках действовавшей государственной систе-

Nations and religions of Eurasia • 2020 № 3 (24). P. 151–166

162

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

мы поаналогии сказачеством. Они должны были выполнять обязанности погранич-

ной иррегулярной службы [Принтц, 1867: 556].

Итак, самая любопытная коллизия, обусловленная возвращением влоно Россий-

ского государства «каменщиков»,— это ихфактическое признание метрополией вка-

честве особого, «инородческого» этнокультурного сообщества. Следовательно, конеч-

ный результат многолетнего народного сопротивления алтайских крестьян-старооб-

рядцев был достаточно плодотворным. Новвыигрыше оказалась игосударственная

центральная власть. Благодаря мудрой политике императрицы Екатерины II произо-

шла мирная инкорпорация всостав Российского государства обширной, богатой раз-

нообразными ресурсами, а, главное, уже населенной трудолюбивыми людьми транс-

граничной территории.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

БеликовД. Н.Томский раскол. Исторический очерк от1834 по1880-е годы. Томск:

Типо-литография П. И.Макушина, 1901. 246 с.

БеликовД. Н.Старинный раскол впределах Томского края. Томск, 1905. 69 с.

БелослюдовА.Кистории «Беловодья»// Записки ЗСО РГО. Т.XXXVIII. Омск, 1916.

С. 32–35.

БломквистЕ. Э., ГринковаН. П.Бухтарминские старообрядцы/ ред. С. И.Руденко.

Л. : Изд-воАН СССР, 1930. 460 с.

БулыгинЮ. С.Первые крестьяне наАлтае. Барнаул : Алт. книжное изд-во, 1974.

144 с.

БулыгинЮ. С.Документы изГосударственного архива Алтайского края озаселении

приписными крестьянами территории заБийской военной линией вконце ХVIII— на-

чале ХIХ в.// Источники поистории общественного сознания илитературы периода

феодализма. Новосибирск : Наука, 1991. С. 200–214.

БулыгинЮ. С.Ороли раскольников-старообрядцев впервоначальном заселении

иосвоении русскими людьми Верхнего Приобья впервой половине XVIIIв.// Старо-

обрядчество: история икультура : сб. науч. ст./ подред. Л. С.Дементьевой. Барнаул:

Изд-во Барнаул. пед. ун-та, 1999. С. 6–24.

ГребенщиковГ. Д.Алтайская Русь: историко-этнографический очерк. Приложе-

ние кгазете писателей Алтая «Прямая речь». 1990. декабрь. Барнаул : Дом литераторов

им.В. М.Шукшина, 1990. 37 с.

ГуляевС. И.Алтайские каменщики (рукопись)// Государственный архив Алтайско-

го края (ГААК). Ф. 163. Гуляевы. Оп. 1. Д. 113.

ГуляевС. И.Алтайские каменщики// Санкт-Петербургские ведомости. 1845. 5 февр.

Документы поистории церквей ивероисповеданий вАлтайском крае (XVII— нач.

XXвв.)/ ред.-сост. И. Н.Никулина. Барнаул : Упр. арх. дела адм. Алт. края, 1997. 407 с.

Записка священника Иоанна Смирнова обистории старообрядчества наАлтае//

Документы поистории церквей ивероисповеданий вАлтайском крае (XVII— начало

XXвв.). Барнаул : Упр. арх. дела адм. Алт. края, 1997. С. 283–284.

ЗобнинН. М.Приписные крестьяне наАлтае// Алтайский сборник. Вып. 1. Томск,

1894. С. 1–75.

Народы и религии Евразии • 2020 № 3 (24). C. 151–166

163

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

КривоносовЯ. Е.Документы Государственного архива Алтайского края опобегах

крестьян иработных людей в«Алтайские урочища». Впоисках Беловодья. Духовные

уроки// Гуляевские чтения. Барнаул, 1988. С. 50–53.

КуриловВ. Н., МамсикТ. С.Поляки Рудного Алтая: историографический миф иде-

мографическая реальность// Этнография Алтая исопредельных территорий. Барна-

ул, 1998. С. 23–28.

МамсикТ. С.Побеги каксоциальное явление. Приписная деревня Западной Сиби-

ри в40–90-е годы XVIIIв. Новосибирск : Наука, 1973. 206 с.

Очерки истории Алтайского края. Барнаул: Изд-воАлт. гос. ун-та, 1987. 448 с.

ПокровскийН. Н.Антифеодальный протест урало-сибирских крестьян-старооб-

рядцев вXVIIIв. Новосибирск : Наука, 1974. 392 с.

ПотанинГ. Н.Письма: в4 т. Иркутск: Вост.-Сиб. книж. изд-во, 1977. Т. 1.

ПринтцА.Каменщики, ясачные крестьяне Бухтарминской волости Томской губер-

нии ипоездка вихселения ивБухтарминский край в1863г.// Записки РГО. Пооб-

щей географии (отделениям географии физической иматематической). СПб., 1867.

T. I.С. 543–582.

ПулькинМ. В.Самосожжения старообрядцев (середина XVII–XIXв.). М.: Русский

фонд содействия образованию инауке, 2013. 510 с.

РозановВ. В.Втемных религиозных лучах. Купол храма// РозановВ. В.Собрание

сочинений. М.: Республика, 1994. Т. 3. С. 184–199.

СапожниковД. И.Самосожжения врусском расколе (совторой половины XVIIв.

доконца XVIIIв.). Исторический очерк поархивным документам. М.: Университет-

ская типография, 1891. 170 с.

ЧистовК. В.Легенда оБеловодье// Труды Карельского филиала АН СССР. Т. 35. Пе-

трозаводск, 1962. С. 116–181.

ШмурлоЕ.Русские поселения заюжным Алтайским хребтом накитайской грани-

це// Записки ЗСО РГО. Кн. XXV. Омск, 1898. С. 1–64.

ЯдринцевН. М.Раскольничьи общины награнице Китая. Земледелец, дипломат

ивоин// Сибирский сборник. Научно-литературное периодическое издание. СПб.,

1886. Кн. 1. С. 21–47.

ЯдринцевН. М.Сведения омараловодстве вАлтае// Алтай втрудах ученых ипуте-

шественников XVIII— начала XXвеков. Барнаул : АКУНБ, 2009. Т. 3. С. 95–100.

REFERENCES

BelikovD. N.Tomskii raskol. Istoricheskii ocherk ot 1834 po 1880-e gody. [Tomsk split.

Historical essay from 1834 to 1880s.] Tomsk: Tipo-litograia P. I.Makushina, 1901. 246 s.

(inRussian).

BelikovD. N.Starinnyi raskol v predelakh Tomskogo kraia [Ancient schism within

theTomsk region] Tomsk, 1905. 69 s. (in Russian).

BelosliudovA.K istorii “Belovod’ia” [To the history of “Belovodye”]. Zapiski ZSO RGO.

T.XXXVIII. [Notes ZSO RGO. T.XXXVIII]. Omsk, 1916. S. 32–35 (in Russian).

BlomkvistE. E., GrinkovaN. P.Bukhtarminskie staroobriadtsy [Bukhtarma Old Believers].

L.: Izd.-vo AN SSSR, 1930. 460 s. (in Russian).

Nations and religions of Eurasia • 2020 № 3 (24). P. 151–166

164

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

BulyginIu. S.Pervye krest’iane na Altae. [e rst peasants in Altai]. Barnaul: Alt. knizh.

izd-vo, 1974. 144 s. (in Russian).

BulyginIu. S.Dokumenty iz Gosudarstvennogo arkhiva Altaiskogo kraia o zaselenii

pripisnymi krest’ianami territorii za Biiskoi voennoi liniei v kontse KhVIII— nachale KhIKh

v. [Documents from the State Archive of Altai Territory on the settlement of the territory

beyond the Biysk Military Line by registered peasants at the end of the 18th— beginning

of the 19th centuries.]. Istochniki po istorii obshchestvennogo soznaniia i literatury perioda

feodalizma. [Sources on the history of social consciousness and literature of the feudal period].

Novosibirsk: Nauka, 1991. S. 200–214 (in Russian).

BulyginIu. S.O roli raskol’nikov-staroobriadtsev v pervonachal’nom zaselenii i osvoenii

russkimi liud’mi Verkhnego Priob’ia v pervoi polovine XVIII v. [On the role of schismatics,

Old Believers in the initial settlement and development by Russians of the Upper Ob region

inthe rst half of the XVIII century.]. Staroobriadchestvo: istoriia i kul’tura: sb. nauch. st. [Old

Believers: history and culture: Sat. scientic Art]. Barnaul: Izd-vo Barnaul. ped. un-ta, 1999.

S. 6–24 (in Russian).

GrebenshchikovG. D.Altaiskaia Rus’: Istoriko-etnogracheskii ocherk. Pril. k gazete

pisatelei Altaia “Priamaia rech’

”. 1990. dekabr' [Altai Russia: Historical and Ethnographic

Essay. Adj. to the newspaper of Altai writers “Direct Speech”. 1990. December.]. Barnaul: Dom

literatorov im. V. M.Shukshina, 1990. 37 s. (in Russian).

Guliaev S. I. Altaiskie kamenshchiki (rukopis’) [Altai masons (manuscript)].

Gosudarstvennyi arkhiv Altaiskogo kraia (sokrashch. GAAK). F. 163. Guliaevy. Op.1. D. 113

(in Russian).

GuliaevS. I.Altaiskie kamenshchiki [Altai masons]. Sankt-Peterburgskie vedomosti [Saint

Petersburg Vedomosti] 1845. 5 fevralia (in Russian).

Dokumenty po istorii tserkvei i veroispovedanii v Altaiskom krae (XVII— nach. XX vv.)/

red.-sost. I. N.Nikulina [Documents on the history of churches and religions in the Altai

Territory (XVII— early XX centuries)]. Barnaul: Upr. arkh. dela adm. Alt. kraia, 1997. 407s.

(in Russian).

Zapiska sviashchennika Ioanna Smirnova ob istorii staroobriadchestva na Altae [Note

by priest John Smirnov on the history of the Old Believers in Altai]// Dokumenty po istorii

tserkvei i veroispovedanii v Altaiskom krae (XVII— nachalo XX vv.) [Documents on the

history of churches and faiths in the Altai Territory (XVII— early XX centuries)]. Barnaul:

Upr. arkh. dela adm. Alt. kr., 1997. S. 283–284 (in Russian).

ZobninN. M.Pripisnye krest’iane na Altae [Ascribed peasants in Altai]// Altaiskii sbornik.

Vyp. 1. [Altai collection. Vol. 1.]. Tomsk, 1894. S. 1–75 (in Russian).

KrivonosovIa. E.Dokumenty Gosudarstvennogo arkhiva Altaiskogo kraia o pobegakh

krest’ian i rabotnykh liudei v “Altaiskie urochishcha”. V poiskakh Belovod’ia. Dukhovnye uroki.

[Documents of the State Archive of Altai Territory on the escapes of peasants and working

people to the “Altai tracts.” In search of Belovodye. Spiritual lessons]. Guliaevskie chteniia.

[Gulyaev readings]. Barnaul, 1988. S. 50–53 (in Russian).

Kurilov V. N., Mamsik T. S. Poliaki Rudnogo Altaia: istoriograficheskii mif

idemogracheskaia real’nost' [Poles of the Ore Altai: historiographic myth and demographic

Народы и религии Евразии • 2020 № 3 (24). C. 151–166

165

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

reality]// Etnograia Altaia i sopredel’nykh territorii. [Ethnography of Altai and adjacent

territories]. Barnaul, 1998. S. 23–28 (in Russian).

MamsikT. S.Pobegi kak sotsial’noe iavlenie. Pripisnaia derevnia Zapadnoi Sibiri v 40–90-e

gody XVIII v. [Shoots as a social phenomenon. Ascribed village of Western Siberia in the 40–

90s of the XVIII century]. Novosibirsk: Nauka, 1973. 206 s. (in Russian).

Ocherki istorii Altaiskogo kraia. [Essays on the history of the Altai Territory.] Barnaul:

Izd-vo Alt. gos. un-ta, 1987. 448 s. (in Russian).

PokrovskiiN. N.Antifeodal’nyi protest uralo-sibirskikh krest’ian-staroobriadtsev v XVIII

v. [Antifeudal protest of the Ural-Siberian peasants of the Old Believers in the XVIII century].

Novosibirsk: Nauka, 1974. 392 s. (in Russian).

PotaninG. N.Pis’ma. V 4 t. T. 1. [Letters. In 4 volumes T. 1]. Irkutsk: Vost.-Sib. knizh.

izd-vo, 1977 (in Russian).

PrinttsA.Kamen’shchiki, iasachnye krest’iane Bukhtarminskoi volosti Tomskoi gubernii

i poezdka v ikh seleniia i v Bukhtarminskii krai v 1863 g. [Stonemasons, yasak peasants

ofthe Bukhtarma volost of the Tomsk province and a trip to their villages and to the

Bukhtarma region in 1863]. Zapiski RGO. Po obshchei geografii (otdeleniiam geografii

zicheskoi imatematicheskoi). T.I. [Notes of the Russian Geographical Society. In general

geography (departments of physical and mathematical geography). T.I]. SPb., 1867. S. 543–

582 (inRussian).

Pul’kin M. V.Samosozhzheniia staroobriadtsev (seredina XVII–XIX v.). [Self-immolation

of the Old Believers (mid XVII–XIX centuries).] M.: Russkii fond sodeistviia obrazovaniiu

inauke, 2013. 510 s. (in Russian).

RozanovV. V.V temnykh religioznykh luchakh. Kupol khrama [In the dark religious rays.

Dome of the temple]. RozanovV. V.Sobranie sochinenii. T. 3. [RozanovV. V.Collected works.

T. 3]. M.: Respublika, 1994. S. 184–199 (in Russian).

SapozhnikovD. I.Samosozhzheniia v russkom raskole (so vtoroi poloviny XVII v.

dokontsa XVIII v.). Istoricheskii ocherk po arkhivnym dokumentam [Self-immolations

in the Russian schism (from the second half of the 17th century to the end of the 18th

century). Historical essay on archival documents]. M.: Universitetskaia tipograia, 1891. 170 s.

(in Russian).

ChistovK. V.Legenda o Belovod’e [e legend of Belovodye]. Trudy Karel’skogo liala AN

SSSR. T. 35. [Proceedings of the Karelian branch of the USSR Academy of Sciences. T. 35].

Petrozavodsk, 1962. S. 116–181 (in Russian).

ShmurloE.Russkie poseleniia za iuzhnym Altaiskim khrebtom na kitaiskoi granitse

[Russian settlements beyond the southern Altai ridge on the Chinese border]// Zapiski ZSO

RGO. Kn. XXV. [Notes ZSO RGO. PrinceXxv.]. Omsk, 1898. S. 1–64 (in Russian).

IadrintsevN. M.Raskol’nich’i obshchiny na granitse Kitaia. Zemledelets, diplomat ivoin

[Schismatic communities on the border of China. Farmer, diplomat and warrior]. Sibirskii

sbornik. Nauchno-literaturnoe periodicheskoe izdanie [Siberian collection. Scientific

andliterary periodical]. SPb., 1886. Kn. 1. S. 21–47 (in Russian).

IadrintsevN. M.Svedeniia o maralovodstve v Altae [Information about deer breeding in

Altai]. Altai v trudakh uchenykh i puteshestvennikov XVIII— nachala XX vekov. T. 3 [Altai

Nations and religions of Eurasia • 2020 № 3 (24). P. 151–166

166

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

in the writings of scientists and travelers of the XVIII— early XX centuries. T. 3]. Barnaul:

AKUNB, 2009. S. 95–100 (in Russian).

Цитирование статьи:

ДолжиковВ. А., ИльинВ. Н.Старообрядчество Алтая вконтексте дискриминацион-

ной конфессиональной политики российской имперской власти XVIIIв.// Народы

ирелигии Евразии. 2020. № 3 (24). С. 151–166.

Citation:

DolzhikovV. A., IlyinV. N.e Old Believers of Altai in the context of discriminatory

confessional policies of the Russian Imperial power of the XVIII century. Nations and

religions of Eurasia. 2020. № 3 (24). P. 151–166.

Народы и религии Евразии • 2020 № 3 (24). C. 151–166