НАРОДЫ И РЕЛИГИИ

ЕВРАЗИИ

Барнаул

Издательство

Алтайского государственного

университета

2020

ISSN 2542-2332 (Print)

ISSN 2686-8040 (Online)

2020 № 4 (25)

Издание основано в2007г.

Учредитель: ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет»

Главный редактор:

П. К.Дашковский, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)

Редакционная коллегия:

С. А.Васютин, доктор исторических наук (Россия, Кемерово)

Н. Л.Жуковская, доктор исторических наук (Россия, Москва)

А. П.Забияко, доктор философских наук (Россия, Благовещенск)

А. А.Тишкин, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)

Н. А.Томилов, доктор исторических наук (Россия, Омск)

Т. Д.Скрынникова, доктор исторических наук (Россия, Санкт-Петербург)

О. М.Хомушку, доктор философских наук (Россия, Кызыл)

М. М.Шахнович, доктор философских наук (Россия, Санкт-Петербург)

Л. И.Шерстова, доктор исторических наук (Россия, Томск)

А. Г.Ситдиков, доктор исторических наук (Россия, Казань)

Е. А.Шершнева (отв. секретарь), кандидат исторических наук (Россия, Барнаул)

Редакционный совет журнала:

Л. Н.Ермоленко, доктор исторических наук (Россия, Кемерово)

Ю. А.Лысенко, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)

Л. С.Марсадолов, доктор культурологии (Россия, Санкт-Петербург)

Г. Г.Пиков, доктор исторических наук, доктор культурологии (Россия, Новосибирск)

А. К.Погасий, доктор философских наук (Россия, Казань)

К. А.Руденко, доктор исторических наук (Россия, Казань)

С. А.Яценко, доктор исторических наук (Россия, Москва)

А. С.Жанбасинова, доктор исторических наук (Казахстан, Усть-Каменогорск)

Н. И.Осмонова, доктор философских наук (Кыргыстан, Бишкек)

Н.Цэдэв, кандидат педагогических наук (Монголия, Улан-Батор)

Ц.Степанов, доктор исторических наук (Болгария, София)

З. С.Самашев, доктор исторических наук (Казахстан, Астаны).

Журнал утвержден научно-техническим советом Алтайского государственного

университета изарегистрирован Комитетом РФ попечати.

Свидетельство орегистрации ПИ № ФС 77–78911 от07.08.2020г.

перепечатаны безписьменного разрешения авторов илииздателя.

Журнал подготовлен приподдержке РНФ «Религия ивласть: исторический опыт

государственного регулирования деятельности религиозных общин вЗападной Сибири

исопредельных районах Казахстана вXIX–XXвв.» (проект № 19-18-00023).

Адрес редакции: 656049, Барнаул, ул. Димитрова, 66,

Алтайский государственный университет, кафедра религиоведения России,

национальных игосударственно-конфессиональных отношений.

Алтайского госуниверситета, 2020

ISSN 2542-2332 (Print)

ISSN 2686-8040 (Online)

2020 № 4 (25)

NATIONS AND RELIGIONS

OF THE EURASIA

Barnaul

Publishing house

of Altai State University

2020

e journal was founded in 2007

e founder of the journal is Altai State University

Executive editor:

P.K. Dashkovskiy (doctor of historical sciences)

e editorial Board:

S. A.Vasutin, doctor of historical sciences (Russia, Kemerovo)

N. L.Zhukovskay, doctor of historical sciences (Russia, Moskow)

A. P.Zabiyako, doctor of philosophical sciences (Russia, Blagoveshchensk)

A. A.Tishkin, doctor of historical sciences (Russia, Barnaul)

N. А.Tomilov, doctor of historical sciences (Russia, Omsk)

T. D.Skrynnikova, doctor of historical sciences (Russia, Saint-Petersburg)

O. M.Homushku, doctor of philosophical sciences (Russia, Kyzyl)

M. M.Shakhnovich, doctor of philosophical sciences (Russia, Saint-Petersburg)

L. I.Sherstova, doctor of historical sciences (Russia, Tomsk)

A. G.Sitdikov, doctor of historical sciences (Russia, Kazan)

E. A.Shershneva (resp. secretary), candidate of historical sciences (Russia, Barnaul)

e journal editorial Board:

L. N.Yarmolenko, doctor of historical sciences (Russia, Kemerovo)

U. A.Lusenko, doctor of historical sciences Russia, Barnaul)

L. S.Marsadolov, doctor of Culturology (Russia, St. Petersburg)

G. G.Pikov, doctor of historical sciences, doctor of cultural studies (Russia, Novosibirsk)

A. K.Pogassiy, doctor of philosophical sciences (Russia, Kazan)

K. A.Rudenko, doctor of historical sciences (Russia, Kazan)

S. A.Yatsenko, doctor of historical sciences (Russia, Moscow)

A. S.Zhanbosynov, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Ust-Kamenogorsk)

N. I.Osmonovа, candidate of philosophical sciences (Kyrgyzstan, Bishkek)

N.Cedev, candidate of pedagogical sciences (Mongolia, Ulaanbaatar)

Ts. Stepanov, doctor of historical sciences (Bolgariy, Soy)

Z. S.Samashev, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Astana)

Approved for publication by the Joint Scientic and Technical Council of Altai State University.

permission of the authors or the publisher. Registered with the RF Committee on Printing.

Registration certicate PI № ФС 77–78911. Registration date 07.08.2020г.

e journal was prepared with the support of the RSF grant on “Religion and power: the

historical experience of state regulation of religious communities in Western Siberia and

neighboring regions of Kazakhstan in the XIX–XX centuries” (project № 19-18-00023).

Editorial oce address: 656049, Barnaul, ul. Dimitrova, 66, Altai State University, Department

of regional studies of Russia, national and state-confessional relations.

СОДЕРЖАНИЕ

Раздел I

АРХЕОЛОГИЯ ИЭТНОКУЛЬТУРНАЯ ИСТОРИЯ

РуденкоК. А.Клады эпохи Волжской Булгарии наСтаро-Куйбышевском

археологическом комплексе вТатарстане: состав, датировка, интерпретация...............7

ДашковскийП. К.Кочевые народы Центральной Азии эпохи Средневековья

висторических исследованиях российских ученых второй половины

XIX— начала XXв. .......................................................................................................................34

НарудцеваЕ. А., РадовскийС. С., СерегинН. Н.Квопросу означении полевых

исследований Э. М.Медниковой вразвитии археологии Алтая .......................................50

СерегинН. Н.Археология раннесредневековых тюрок Центральной Азии:

основные этапы исследований иинтерпретации комплексов ..........................................65

ПапинД. В.Проблемы этнокультурного взаимодействия населения степного

илесостепного Алтая впериод поздней бронзы ..................................................................80

Раздел II

ЭТНОЛОГИЯ ИНАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

КожаМ. Б., БалтабаеваА. Ю.Туркестанская легенда оНоевом ковчеге

навершине горы Казыкурт ........................................................................................................87

ГундоваО. Е.Российская интеллектуальная элита XVIII— середины XIXв.

обэкономике казахов ...................................................................................................................98

ЛысенкоЮ. А.Процесс возвращения беженцев— участников Туркестанского

восстания 1916г. изКитая органами советской власти в20-е гг. ХХ в. ........................112

Раздел III

РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ ИГОСУДАРСТВЕННО-КОНФЕССИОНАЛЬНАЯ

ПОЛИТИКА

ДробышевЮ. И.Монгольский хаган каксын Бога .............................................................123

ШерстюковС. А. «Раскрепощение» мусульманских женщин вЦентральной

Азии: стратегии сопротивления испособы адаптации (1920–1930-е гг.) .................... 148

ДЛЯАВТОРОВ ..........................................................................................................................161

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

CONTENT

Section I

ARCHAEOLOGY AND ETNO-CULTURAL HISTORY

RudenkoK. A.Treasures of the era of the Volga Bulgaria at the old kuibyshev’s

archaeological complex in Tatarstan: composition, dating, interpretation ...............................7

DashkovskiyP. K.e nomadic nations of Central Asia of the Middle ages

in historical research of russian scientists of the second half of XIX—

early XX century archeology and etno-kultural history ............................................................34

NarudtsevaE. A., RadovskyS. S., SereginN. N.To the question of the importance

of eld research of E. M.Mednikova in the development of archeology in Altay ..................50

SereginN. N.Archeology of the early medieval turks of Central Asia: main stages

of research and interpretations of the complexes .......................................................................65

PapinD. V.Problems of ethnic and cultural interaction of the population steppe

and forest-steppe Altai in the late bronze age ..............................................................................80

Section II

ETHNOLOGY AND NATIONAL POLICY

KozhaM. B., BaltabayevaA. Yu.Turkestan legend of Noah’s ark on top

of mount Kazygurt ..........................................................................................................................87

GundovaO. E.Russian intellectual elite of the XVIII— middle of XIX centuries

about the economy of the kazakhs ................................................................................................98

LysenkoY. A.e process of returning refugees –participants of the Turkestan

uprising of 1916 from China by the organs of Soviet power in the 1920s

of the 20

century ..........................................................................................................................112

Section III

RELIGIOUS STUDIES AND STATE-CONFESSIONAL RELATIONS

DrobyshevYu. I.Mongolian khagan as a son of the God..........................................................123

SherstyukovS. A.“Emancipation” of muslim women in Central Asia: strategies

of resistance and ways of adaptation (1920s–1930s) ............................................................... 148

FOR AUTHORS ........................................................................................................................... 161

Народы и религии Евразии • 2020 № 4 (25). C. 34–49.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

УДК 902

DOI: 10.14258/nreur(2020)4–02

П. К. Дашковский

Алтайский государственный университет, Барнаул (Россия)

КОЧЕВЫЕ НАРОДЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ ЭПОХИ

СРЕДНЕВЕКОВЬЯ В ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

РОССИЙСКИХ УЧЕНЫХ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX —

НАЧАЛА XX В.

Статья посвящена рассмотрению основных тенденций изучения кочевых народов

Центральной Азии преимущественно эпохи раннего Cредневековья вотечественной

исторической науке вовторой половине XIX— начале XXв. Врассматриваемый пери-

од значительная работа была проделана попереводу нарусский язык различных пер-

сидских, китайских, арабских ивизантийских источников, которые касались истории

Центрально-Азиатского региона. Благодаря целенаправленным исследованиям вМон-

голии, наАлтае, вТуве, Хакасии были обнаружены десятки новых памятников руни-

ческой письменности, атакже выявлены сотни погребальных имемориальных объек-

тов номадов. Более того, вовторой половине XIXв. впервые удалось произвести де-

шифровку тюркской руники, чтооткрыло принципиально новую страницу вистории

отечественного имирового кочевниковедения. Врезультате накопления широкой ис-

точниковой базы сопорой написьменные, археологические иэтнографические данные

ученым удалось рассмотреть протекание культурно-исторических процессов вЦен-

тральной Азии вэпоху Средневековья, атакже реконструировать особенности соци-

ально-политической организации имировоззрения уйгуров, кыргызов, тюрок, кида-

ней идругих кочевых народов. Наибольший вклад визучение истории кочевых наро-

дов Центрально-Азиатского региона внесли Н. Я.Бичурин, В. В.Радлов, П. М.Мелио-

ранский, Н. Ф.Катанов, Г. Н.Потанин, Д. М.Позднеев, М. Н.Суворовцев, В. В.Бартольд,

работы которых непотеряли свою значимость идонастоящего времени.

Ключевые слова: историческая наука, кочевники, Центральная Азия, социальные

отношения, верования, тюркские письменные источники, Средневековье.

Работа подготовлена в рамках государственного задания Алтайского государственного универси‑

тета, проект № 748715Ф.99.1. ББ97АА00002 «Тюрко‑монгольский мир «Большого Алтая»: един‑

ство и многообразие в истории и современности».

Nations and religions of Eurasia • 2020 № 4 (25). P. 34–49.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

P. K. Dashkovskiy

Altai State University, Barnaul (Russia)

THE NOMADIC NATIONS OF CENTRAL ASIA OF THE MIDDLE

AGES IN HISTORICAL RESEARCH OF RUSSIAN SCIENTISTS

OF THE SECOND HALF OF XIX — EARLY XX CENTURY

e article is devoted to the main trends in the study of nomadic peoples of Central Asia

mostly in the early middle ages in the Russian historical science in the second half of XIX—

early XX centuries. In the period under review, considerable work has been done on translation

into Russian language of various Persian, Chinese, Arab and Byzantine sources concerning

the history of the Central Asian region. rough focused research in Mongolia, in the Altai,

Tuva, Khakassia was discovered dozens of new monuments of runic writing and also identied

hundreds of funeral and memorial sites of nomads. Moreover, in the second half of the XIX

century for the rst time was able to make a decipherment of the Turkic runes that opened up

a fundamentally new page in the history of national and world nomad studies. e result of

the accumulation of a wide source base, drawing on written, archaeological and ethnographic

data, scientists were able to consider cultural-historical processes in Central Asia in the middle

ages, and to reconstruct the features of the socio-political organization and Outlook of the

Uighurs, Kyrgyz, Turks and other nomadic. e greatest contribution to the study of the history

of the nomadic peoples of the Central Asian region has made a N. I.Bichurin, V. V.Radlov,

P. M.Melioransky, N. F.Katanov, N.Potanin, D. M.Pozdneev, M. N.Suvorov, V. V.Bartold,

whose works have not lost their importance up to the present time.

Key words: historical science, nomads, Central Asia, social relations, beliefs, Turkic written

sources, middle ages

Дашковский Петр Константинович, доктор исторических наук, профессор,

заведующий кафедрой регионоведения России, национальных игосударственно-

конфессиональных отношений, заведующий лабораторией этнокультурных ирели-

гиоведческих исследований Алтайского государственного университета, Барнаул

(Россия). Адрес дляконтактов: dashkovskiy@fpn.asu.ru.

Dashkovskiy Petr Konstantinovich, doctor of historical sciences, professor, head

of the Department of regional Studies of Russia, national and state-confessional relations,

head of the laboratory of ethnocultural and religious studies of the Altai state university,

Barnaul (Russia). Contact address: dashkovskiy@fpn.asu.ru.

ведение

Вотечественной исторической науке внимание кистории кочевых народов

Центральной Азии стало проявляться достаточно рано. Это было обусловлено

двумя основными факторами. Во-первых, непосредственно научным интересом иссле-

дователей кданному региону. Неслучайно зарождение научных исследований поисто-

Народы и религии Евразии • 2020 № 4 (25). C. 34–49.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

рии номадов вЦентральной Азии иприлегающих регионов связано ещесакадемиче-

скими экспедициями XVIIIв. Во-вторых, Россия преследовала свои внешнеполитиче-

ские интересы вЦентральной Азии, дляреализации которых необходимо было иметь

целостное представление оданной территории. Вэтой связи вполне понятно, чтосре-

ди первых исследователей были нетолько профессиональные историки, географы,

ноивоеннослужащие, втом числе Ч. Ч.Валиханов, Н. М.Пржевальский, Е. П.Кова-

лев идр. Кроме того, изучение истории икультуры кочевых народов напрямую было

связано систорией народов Российской империи. Существенное расширение границ

Российского государства напротяжении XVIII–XIXвв. привело ктому, чтовего со-

ставе оказались многие народы, втом числе тюркоязычные. Это закономерно стави-

ло вопрос онеобходимости ихизучения, чтопостепенно привело квозрастанию, осо-

бенно совторой половины XIXв., этнографических иисторических исследований. Од-

нако подлинно научный интерес кизучению кочевых народов Центральной Азии стал

формироваться вXIXв., особенно вовторой половине столетия.

Материалы иметоды

Материалом дляисследования послужили работы ученых поистории раннесредне-

вековых кочевников Центральной Азии, опубликованные вовторой половине XIX—

начале XXв. (П. М.Мелиоранский, Н.Катанов, Н. Я.Бичурин, М. Д.Храповицкий,

В. В.Бартольд, В. В.Радлов идр.). Вданной статье акцент специально сделан наопуб-

ликованныах работах, наиболее целостно характеризующих состояние научных иссле-

дований поданной теме. Врамках сравнительно-исторического подхода рассматрива-

лись отдельные аспекты историографических исследований, представленные вобоб-

щающих работах потюркологии С. Г.Кляшторного, А. М.Щербака, С. В.Малова идр.

Вметодологическом отношении наше исследование основывается напринципах ис-

торизма, которые предполагают изучение каждого явления висторической динамике.

Врамках историографического исследования принцип историзма направлен науста-

новление закономерностей этапов научного познания. Каждый изэтапов научного

познания конкретной темы, втом числе истории кочевых народов Центральной Азии,

имеет свои особенности формирования научных идей, гипотез, концепций. Приэтом

данный процесс обусловлен, содной стороны, объективными факторами: накопление

источников, уровень развития методологии иметодики исследования, общая ситуа-

ция внауке, влияние государственной идеологии. Сдругой стороны, напроцесс исто-

рического познания неизменно оказывает влияние иличность самого историка. Имен-

но сучетом обозначенных процессов ирассматривается историографическая ситуа-

ция, сложившаяся вотечественной науке вотношении изучения кочевых тюркоязыч-

ных народов Центрально-Азиатского региона.

Обсуждение

Историография изучения кочевых народов Центральной Азии эпохи раннего

Средневековья отчасти затрагивалась втворчестве С. В.Малова, С. Г.Кляшторного,

А. М.Щербака, И. В.Кормушина, Л. Р.Кызласова инекоторых других ученых. Приэтом

С. Г.Кляшторный [2003], А. М.Щербак [2001] излагали преимущественно историю от-

крытия иизучения памятников рунической письменности вЦентральной Азии. Тюрко-

логи обратили внимание наформирование различных подходов кдешифровки руниче-

Nations and religions of Eurasia • 2020 № 4 (25). P. 34–49.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

ских текстов. С. Г.Кляшторный [2003] иИ. В.Кормушин [1997] подчеркивали важность

поэтапного накопления иизучения памятников рунической письменности В. В.Радло-

вым, П. М.Мелиоранским, В..В.Бартольдом, атакже указывали назначимость перево-

да китайских хроник, который сделал Н. Я.Бичурин. Приэтом концепции отечествен-

ных ученых второй половины XIX— начала XXв. относительно особенностей соци-

ально-политического ирелигиозного развития тюркоязычных кочевников Централь-

ной Азии фактически нерассматривались вотечественной историографии.

Результаты

Открытие, перевод ипубликация вXIXв. китайских, тюркских, уйгурских, персид-

ских, арабских, византийских идругих источников существенно расширили представле-

ния ученых опроисхождении тюркоязычных народов, путях ихисторического развития

идали импульс дляпоследующих исследований востоковедами иэтнографами кочевых

народов Центральной Азии. Одним изпервых кистории номадов обратился Н. Я.Бичу-

рин (архимандрит Иакинф), который впервые сделал переводы китайских хроник она-

родах Центральной Азии. Материалы ораннесредневековых номадах были взяты изди-

настийных хроник Вэй, Суй, Тан идр. Среди трудов Н. Я.Бичурина особое значение име-

ет несколько раз переизданная работа подназванием «История онародах, обитавших

вСредней Азии вдревние времена», впервые опубликованная в1851г. [Бичурин, 1950а;

1950б]. Именно колоссальная работа попереводу нарусский язык китайских хроник по-

зволила вомногом обратить внимание ученых, каквРоссии, так изарубежом, наисто-

рию номадов Центрально-Азиатского региона. Втоже время нужно отметить, чтовXXв.

некоторые ученые будут указывать нато, чтоН. Я.Бичурин невсегда критично подхо-

дил кисторическим источникам [Таскин, 1968: 3–23; Думан, 1977]. Однако следует заме-

тить, чтоименно деятельность Н. Я.Бичурина позволила дать научной общественности

первое целостное представление поистории юэчжей, хунну, сяньби, жужаней. тюрков,

уйгуров, кыргызов имногих других народов обширного Центрально-Азиатского региона.

Очень важный источниковый фонд приизучении истории номадов составляют

тюркские, уйгурские, кыргызские идругие надписи. Напротяжении XVIII иXIXвв.

происходило планомерное накопление памятников тюркской рунической письмен-

ности. Только кконце XIX столетия удалось сформировать иопубликовать серьез-

ный корпус тюркских памятников письменности, начтоуже всвоих работах обрати-

ли внимание И. В.Кормушин [1997: 15–18] иА. М.Щербак [2001: 3]. Вконечном итоге

датскому профессору В.Томсену кконцу 1883г. удалось дешифровать тюркские тек-

сты. ОткрытиеВ.Томсена дало возможность В. В.Радлову втечение двух месяцев про-

честь текст, посвященный Кюль-Тегину, ипредставить Академии наук свой опыт его

перевода [Кляшторный, 2003: 20]. В1894–1895гг. В. В.Радлов опубликовал все извест-

ные тюркские тексты, ихпрочтение ипереводы виздании «Древнетюркские надписи

Монголии» [Щербак, 2001: с. 3].

Конечно, большое значение имели ипубликации письменных источников зарубеж-

ными исследователями, среди них «Исторические документы отюрках» С.Жюльена,

свод китайских сведений оВосточном Туркестане, атакже материалы озападных тюр-

ках, уйгурские надписи Э.Шаванна, исследования В.Томсена, П.Пеллио, Ф.-В.Мюлле-

ра, В.Банга, А. фон Лекока, Г. И.Рамстедта идр. [Думан, 1977: 214–216].

Народы и религии Евразии • 2020 № 4 (25). C. 34–49.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

Сразвитием российской науки вXIXв. достаточно масштабно развернулись этно-

графические исследования вСибири иЦентральной Азии. Огромный вклад взнаком-

ство научной общественности сразличными сторонами жизни центральноазиатских

кочевников внесли П. П.Семенов-Тян-Шанский, М. М.Хоментовский, Н. М.Пржеваль-

ский, Ч. Ч.Валиханов имногие другие. Это породило интерес кисторическому про-

шлому народов Азии. Среди ученых второй половины XIX— начала XXв., осуществ-

лявших историко-этнографические изыскания винтересующем нас регионе, особенно

следует выделить В. В.Радлова, Н. М.Ядринцева, П. М.Мелиоранского, М. В.Певцова,

В. И.Роборовского, В. В.Бартольда, Г. Е.Грумм-Гржимайло, Н. Ф.Катанова, Г. Н.Пота-

нина, Н. Н.Пантусова, Д. М.Позднеева, Д. А.Клеменца, С. Е.Малова идр.

Важно отметить, чтосовторой половины XIX столетия вмировой науке получает

распространение концепция эволюционного развития человечества, втом числе всо-

циальном ирелигиозном аспектах. Вданном случае важно обратить внимание нато,

чтоширокое распространение вотечественной науке получили труды зарубежных

антропологов, этнографов ирелигиоведов Р.Смит, Дж. Фрэзера, Э.Тайлора, Л.Леви-

Брюля идругих ученых. Важно также отметить, чтоотечественная этнология доста-

точно успешно обозначила возможность экстраполяции этнографических материалов

приизучении социальных ирелигиозных процессов, протекавших вболее ранний пе-

риод, втом числе вСредневековье. Вданном случае интересно отметить концепции

Д. Н.Анучина, Л. Я.Штернберга, В. Г.Богораза, которые успешно применяли истори-

ко-этнографический иэтно-археологический подходы. Последний изуказанных под-

ходов успешно реализовывался Д. А.Анучиным всочетании сосравнительно-рели-

гиоведческим [Алымов, 2004; 37]. Вцелом, отмеченные теоретические принципы эт-

нологии относительно социальных ирелигиозных явлений служили важной основой

длянаучных разработок вобласти кочевниковедения вовторой половине XIX— нача-

ле XXв. Кроме того, вотношении номадов Центрально-Азиатского региона была удач-

ная возможность ретроспективно рассматривать социальные ирелигиозные процессы

утюркоязычных народов. Показательным вэтом отношении является научное насле-

дие Н. Ф.Катанова [1895: 110–111]. Довольно подробно исследователь представил све-

дения опогребальных обрядах гуннов, тюрок, уйгуров инекоторых других кочевых на-

родов Центральной Азии. Приэтом он исследовал интересные этнографические источ-

ники потюркоязычным этносам Саяно-Алтая итемсамым показал важные результа-

ты ретроспективного историко-этнографического анализа погребального обряда. Бо-

лее того, ученый отметил, чтоутюркских народов XIXв. вбольшинстве случаев несо-

хранились древние шаманские ритуалы, аесли исохранились, товзначительно изме-

ненном виде [Катанов, 1895: 112–141]. Ошаманском мировоззрении тюркоязычных на-

родов, вчастности уйгуров, также писал Д. М.Позднеев [1899: 127], который наоснове

китайских источников указывал нато, чтопоследние переняли религиозные верова-

ния отгаогюйцев. Врусле историко-этнографических исследований поистории тюрк-

ских народов вконце XIXв. также работали П. А.Поляков, Н. И.Заседателев. Вчаст-

ности, П. А.Поляков [1895] обратил внимание нараспространение ислама среди тюр-

коязычных народов Азии. Н.И. Заседателев достаточно подробно проанализировал

особенности коронования тюркских правителей. Исследователь отметил, чтообычай

Nations and religions of Eurasia • 2020 № 4 (25). P. 34–49.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

«поднятия вханы» сложился утюрок вV–VIIвв. н. э. ипродолжал существовать удру-

гих народов Азии вплоть доэтнографической современности [Заседателев, 1895: 374].

Впоследние десятилетия XIX столетия стали выходить первые научные публикации,

полностью посвященные народам Центральной Азии. ПеруД. М.Позднеева, напри-

мер, принадлежал «Исторический очерк уйгуров (покитайским источникам)» [Позд-

неев, 1899]. С1884г. В. В.Радлов начал интенсивно заниматься древнетюркскими пись-

менными источниками. Он издал ценнейший памятник XIв.— «Кутадгу билиг», свод

рунических надписей Монголии, перевел иопубликовал уйгурские документы изВо-

сточного Туркестана [Восточный Туркестан…, 1988: 70]. В1893г. В. В.Радлов опубли-

ковал дневники своих путешествий поСибири, Монголии иСредней Азии. Вних он,

вчастности, довольно подробно рассказал ознакомстве сязыком, этнографией иис-

торией различных тюркских народов (карагасов, абаканских, чолымских, североалтай-

ских исобственно алтайских, барабинских, иртышских итобольских «татар», оседлых

тюркских племен Средней Азии, «татар» Западной Монголии), обисследованиях хо-

зяйственной, социальной, политической идуховной жизни кочевников [Радлов, 1989].

Наряду систорико-этнографическими изысканиями впоследней четверти XIX—

начале XXв. развернулись исследования средневековых археологических памятников

вМонголии, Минусинской котловине, Туве (Урянхайском крае), Горном Алтае, которые

проводили А. В.Адрианов, Д. А.Клеменц, И. Р.Аспелин, С. М.Чугунов, Н. М.Ядринцев,

И. Т.Савенков, И. П.Кузнецов, В. В.Радлов, П. К.Козлов идр. Вчастности, В. В.Радло-

вым были раскопаны средневековые погребения наАлтае ивХакасии [1989: 431–434, 452,

460–473], аА. В.Адриановым— вТуве [2008]. Раскопки охватили раннесредневековые па-

мятники ивсреднеазиатской части Российской империи. ВСредней Азии осуществляли

разведочные работы ивели раскопки Н. И.Веселовский, И. П.Остроумов, Н. Н.Панту-

сов, В. В.Бартольд идр. Наиболее обстоятельными были раскопки Афрасиаба близ Са-

марканда, которыми руководил в1885, 1895, 1898гг. Н. И.Веселовский, в1904–1905гг.—

В. В.Бартольд. В1893–1894гг. В. В.Бартольд иучастники его экспедиции С. М.Дудин

иЕ. П.Ковалев провели разведку древних исредневековых памятников вдолинах рек

Чу, Или, Талас, атакже обследовали побережье Иссык-Куля [Длужневская, 2005: 67–74],

чтосущественно расширило представления ученых обистории кочевых народов.

Неменее интересные изыскания проводились вВосточном Туркестане. Подэги-

дой Русского географического общества разведочные обследования ираскопки здесь

осуществили М. В.Певцов, В. И.Роборовский, П. К.Козлов, Д. А.Клеменц. В. И.Робо-

ровский, кпримеру, произвел вВосточном Туркестане подробное описание древних

уйгурских городов, аД. А.Клеменц собрал наиболее обширную коллекцию уйгурских

рукописей. Вначале XXв. Русским комитетом дляизучения Средней иВосточной Азии

вВосточный Туркестан были направлены несколько российских академических экспе-

диций подруководством М. М.Березовского, С. Ф.Ольденбурга, С. Е.Малова [Восточ-

ный Туркестан…, 1988: 20–22, 26–28, 32]. Ихрезультатом стали нетолько масштабные

померкам того времени исследования городов ипоселений врегионе, ноисбор лин-

гвистической, исторической иэтнографической информации.

Следует отметить, чтоактивный процесс накопления письменных иархеологиче-

ских данных вовторой половине XIXв. позволил ученым делать первые научно обосно-

Народы и религии Евразии • 2020 № 4 (25). C. 34–49.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

ванные выводы поэтнокультурной иэтнополитической истории региона. Вданном слу-

чае можно указать наодну изнемногих работ Д. М.Позднеева [1899] поданной пробле-

матике, которую он подготовил поистории уйгуров, опираясь накитайские источники.

В. В.Радлов [1989] кратко коснулся всоциально-политическом аспекте истории уйгуров

иуйгурских ханов. Вэтот период ещепрактически невыработались концептуальные

оценки посоциально-политической организации средневековых кочевников. Вболь-

шей степени есть основания говорить обоценках ученых вотношении народов этногра-

фической современности, которые они отчасти накладывали напредшествующие эпо-

хи, втом числе Средневековье. Например, В. В.Радлов высказал сомнение, чтокиргизы

немогли создать свое государство, так какнебыло общего интереса. Более того, ханская

власть укиргизов была слабой инемогла защитить соплеменников отнападений дру-

гих народов. Помнению тюрколога, могущество кочевых племен проявляется, если они

сгруппированы вокруг правителя длярешения военных проблем. Наиболее удачно этот

опыт, каксчитал ученый, просматривается вимперии Чингисхана [Радлов, 1989: 249–250].

Важно подчеркнуть, чтоВ. В.Радлов верно подметил отличия ввосприятии многих

явлений ипонятий уземледельцев икочевников, вчастности, вотношении собственно-

сти, системы управления иобщества вцелом. Затрагивая социальную организацию но-

мадов, В. В.Радлов предложил выделить несколько социальных страт: орда, племя, под-

племя, семья. Примечательно, чтоисследователь верно уловил особенности ханской вла-

сти всредневековых кочевых обществах. Поего мнению, власть правителя кочевников

вомногом зависела оттого, насколько успешно он заботился освоих подданных, кото-

рые впротивном случае могли откочевать отсвоего хана илиубить его [Крадин, 1992: 17].

Таким образом, В. В.Радлов одним изпервых среди специалистов поЦентраль-

ной Азии попытался уловить особенности социогенеза кочевников данного региона.

Приэтом, несмотря нато, чтоего выводы носили самый общий характер ибазиро-

вались наограниченной источниковой базе, они достаточно хорошо перекликаются

сконцепциями современных кочевниковедов Н. Н.Крадина, С. А.Васютина, Г. Г.Пи-

кова, разрабатывающих социально-политическую проблематику.

Встановлении отечественного кочевниковедения видную роль вXIXв. сыграли

М. Д.Храповицкий иМ. Н.Суровцев, которые значительное внимание, какиН. Я.Би-

чурин, уделяли китайским памятникам письменности. Среди центральноазиатских на-

родов вцентре внимания ученых прежде всего оказались кидани [Храповицкий, 2007;

Суровцев, 2007]. Труды ученых поуказанной теме впервые были изданы совсем недав-

но— вначале XXIв. Работы востоковедов такого высокого уровня, вне всякого сомне-

ния, представляют интерес дляизучения процесса становления отечественного восто-

коведения иномадологии. Особую значимость врамках рассматриваемой проблемати-

ки имеет работа М. Н.Суровцева «Овладычестве киданей вСредней Азии: историко-

политический обзор деятельности киданей отначальных известий опоявлении наро-

да иоснования им династии Ляо допадения сей последней наЗападе», закоторую он

получил в1872г. ученую степень кандидата [Пиков, 2007]. Сама работа М. Н.Суров-

цева была опубликована только в2007г., вкоторой автор наоснове анализа китайских

хроник изложил историю киданей, втом числев социальном ирелигиозном аспектах

[Суровцев, 2007: 238–241, 292–297].

Nations and religions of Eurasia • 2020 № 4 (25). P. 34–49.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

Помнению востоковеда, основу мировоззрения киданий составлял шаманизм,

хотя близость кКитаю позволила им познакомиться исдругими религиозными си-

стемами— буддизмом, даосизмом, конфуцианством. Причем именно через кида-

ней, помнению ориенталиста, население Северного Китая познакомилось сисламом,

ккоторым он попал раньше, чемвПоднебесную. Приэтом ученый подметил, чтоне-

смотря назнакомство сдругими религиями, вытеснить шаманизм, который оставал-

ся основой мировоззрения значительной части населения государства, так инеуда-

лось. Более того, религиозная разобщенность киданей была одним изфакторов гибе-

ли ихгосударства. Приэтом востоковед подчеркивал, чторелигия дляВостока неиг-

рала той роли, какая ей выпала наЗападе. Это связано, поего мнению, стем, чтово-

сточная государственность держится единством закона, крови, верховной власти,

втовремя какзападные политические образования вомногом базируются нарелигии

[Суровцев, 2007: 295–297]. Спорность таких оценок ориенталиста вполне очевидна,

начтоуже обращалось внимание исследователями [Пиков, 2007: 191]. Втоже время

изучение М. Н.Суворовцевым вначале 70-х гг. XIXв. религиозных процессов уцен-

тральноазиатских народов можно рассматривать какразвитие нового мировоззрен-

ческого направления вномадологии, которое получит дальнейшее развитие всовет-

ской ироссийской исторической науке.

Следует отметить, чтовпроцессе накопления различных источников поистории

Центральной Азии участвовали нетолько ученые ипутешественники, ноислужащие

военных идипломатических учреждений, которые работали вданном регионе. Всво-

бодное время они увлекались историей региона, занимались коллекционированием

предметов старины. Вданном случае особо стоит отметить процесс формирования кол-

лекции древнетюркских письменных источников, которые были собраны вВосточном

Туркестане. Внастоящее время эта коллекция находится вИнституте восточных руко-

писей РАН вСанкт-Петербурге. Значительное количество тюркских рукописей было

передано вначале XXв. вАзиатский музей российскими должностными лицами, слу-

жившими вВосточном Туркестане [Кляшторный, 2006: 193–194]. Именно вэтом регио-

не было найдено наибольшее количество тюркских рукописей религиозного характера,

которые представляют ценнейшую информацию поистории распространения вэтом

регионе буддизма, манихейства ихристианства.

Кроме российской коллекции восточно-туркестанских тюркских рукописей, вэтоже

время формировалась ианалогичная коллекция вБерлине. Приэтом огромную роль

всложении берлинской коллекции сыграла экспедиция А.Грюнведеля иА.Ле Кока

вТурфанский оазис. Вданном случае следует отметить, чтоуже А.Ле Кок обратил

внимание наважность собранных источников, особенно дляизучения распростране-

ния манихейства вЦентральной Азии, втом числе вУйгурском каганате. Он пришел

квыводу, чтоманихейство получило распространение ууйгуров подвлиянием Китая,

который спомощью нового религиозного мировоззрения хотел ослабить военную ак-

тивность кочевников [Борисенко, Худяков, 2005: 122–123]. Две указанные коллекции

напротяжении многих десятилетий послужат хорошей основой дляизучения этно-

конфессиональных процессов, протекавших вЦентрально-Азиатском регионе впери-

од существования тюркоязычных государств.

Народы и религии Евразии • 2020 № 4 (25). C. 34–49.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

Вконце XIXв. наоснове анализа тюркских рунических текстов достаточно развер-

нутую характеристику религиозной жизни кочевников представил водной изсвоих

работ П. М.Мелиоранский. Опираясь какнасвои материалы, так инарезультаты ис-

следований вобласти тюркологии В. В.Радлова, В.Томсона идругих специалистов, уче-

ный отметил, чтотюрки Монголии были шаманистами, укоторых существовали опре-

деленные представления обогах. Высшим божеством являлся «Тенгри» («Небо»), ко-

торый давал власть кагану. Приэтом тюрколог одним изпервых указал насущество-

вание особой социальной группы уномадов— шаманов (камов), сведения окоторых

есть вкитайских источниках, ноотсутствуют впамятниках рунической письменно-

сти [Мелиоранский, 1898: 265–266]. Востоковед обратил внимание насуществование

представлений озагробном мире, который располагался нанебе. Сопоставив пись-

менные источники, П. М.Мелиоранский охарактеризовал также особенности погре-

бального ритуала каганов, важной особенностью которого являлась сезонность самого

погребения умерших, преимущественно ввесенний илиосенний периоды. Последую-

щие научные исследования показали, чтотрадиция погребения вопределенное время

года характерна дляпогребально-поминальной обрядности кочевников Центральной

Азии разных периодов начиная соскифского времени. Существенным представляет-

ся заключение ученого иотом, чтоприсооружении мемориальных комплексов тюрк-

ской элиты участвовали китайские мастера, аэто накладывало определенный отпеча-

ток инавоззрение номадов [Мелиоранский, 1898: 268–269].

Более обстоятельно восстановить картину развития тюркских народов Центральной

Азии наоснове анализа китайских, арабских, византийских иперсидских источников

удалось выдающемуся востоковеду— академику В. В.Бартольду [2002]. История тюрк-

ских народов Азии являлась одним изосновных направлений научных изысканий уче-

ного, особенно впериоды с1892 по1899г. ис1925 по1930г. Если впервый период во-

стоковед занимается главным образом историографическими иметодическими вопро-

сами развития тюркологии, которые оказались актуальными после дешифровки руниче-

ских надписей Монголии, тов20-е гг. XXв. ситуация меняется. Сэтого времени В. В.Бар-

тольд рассматривал вовсей полноте историю тюркских имонгольских народов обшир-

ного региона эпохи Средневековья. Следует отметить, чтообращение востоковеда кис-

тории кочевых народов Центрально-Азиатского региона связано нетолько снаучными

интересами. Дело втом, чтосерьезные политические потрясения 1917г. способствовали

активизации националистических движений наокраинах Российской империи, поэтому

изучение истории икультуры народов Центральной иСредней Азии имело исерьезное

практическое значение, связанное сполучением достоверных знаний этнокультурного

характера дляформирования соответствующего информационного фона. Вэтом серь-

езно было заинтересовано исамо государство. Вэтой связи В. В.Бартольд принял самое

активное участие нетолько висследовательской, ноиорганизаторской работе, направ-

ленной наподготовку научных кадров непосредственно вСредней Азии. Это вырази-

лось прежде всего всоздании кафедры истории Востока вТуркестанском университете

вТашкенте, куда востоковед прибыл в1920г. [Кляшторный, 2002: 6–7].

Научное наследие В. В.Бартольда обстоятельно рассмотрено вотечественной исто-

риографии. Вэтой связи коснемся только нескольких сюжетов, связанных сизучением

Nations and religions of Eurasia • 2020 № 4 (25). P. 34–49.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

В. В.Бартольдом верований исоциальной организации тюркоязычных кочевых наро-

дов Центральной Азии, которые небыли концептуально рассмотрены историографа-

ми. Наибольшее внимание указанной проблематике тюрколог уделил вработе подна-

званием «Двенадцать лекций поистории турецких народов Средней Азии». Воснову

работы были положены лекции, которые прочитаны им в1926г. вСтамбульском уни-

верситете ивпервые опубликованы год спустя натурецком языке [Бартольд, 2002: 19–

192]. Ученый отмечал, чтодляпонимания «психологии народа» особое внимание нуж-

но уделять его религии. Идея рассмотрения истории народов сучетом его психологии

сложилась уученого ещевдореволюционный период, возможно, подвлиянием работ

В.Вунда, М.Лацауса идругих специалистов поэтнической психологии, которая стала

активно развиваться вконце XIX— начале XXв. какзарубежом, так ивРоссии. Опи-

раясь преимущественно написьменные источники, В. В.Бартольд, какП. М.Мелио-

ранский, считал шаманизм воглаве сбогом Тенгри основой мировоззрения тюркских

племен [Бартольд, 2002: 26–27].

Втоже время востоковед указал нато, чтовсамих орхонских рунических надпи-

сях нигде неупотребляется термин «шаман» (кам), чтообъясняется, поего мнению,

незначительным влиянием таких лиц нажизнь воинов-кочевников [Бартольд, 2002:

472]. Существенным представляется указание ученого нато, чтокочевники уже вэпо-

ху Средневековья, несмотря нашаманское мировоззрение, имели возможность благо-

даря функционированию Великого шелкового пути познакомиться спрозелитарными

религиями— буддизмом, манихейством, христианством, исламом. Именно поШелко-

вому пути наряду стоварами шло распространение иновых мировоззренческих идей.

Втоже время востоковед справедливо подчеркнул, что, несмотря наинтерес кразлич-

ным религия состороны военно-политической верхушки кочевых обществ, темнеме-

нее, вэпоху раннего Средневековья ниодна изконфессий несмогла потеснить шаман-

ское мировосприятие номадов изанять доминирующее место [Бартольд, 2002: 431].

Религиозная ситуация, сложившаяся втюркских каганатах, объяснялась ученым

тем, чтотрадиционной шаманской религии ивоинственному духу кочевников были

чужды глубокие этические доктрины «развитых» религий, предполагавших идею воз-

даяния загрехи, особенно заубийство людей. Только вУйгурском каганате манихей-

ству удалось занять позицию государственной религии. Однако отношение кманихей-

ству среди уйгуров было, помнению ученого, несовсем однозначным, поскольку док-

трины новой религии далеко невсегда совпадали страдиционным шаманским миро-

воззрением. Втоже время В. В.Бартольд справедливо отметил, чтоуйгуры очень уме-

ло использовали религиозный фактор всвоей внешней политике, оказывая поддерж-

ку, втом числе военную, манихеям вКитае. Только поражение уйгуров откыргызов

позволило Китаю более свободно вести религиозную политику вотношении иновер-

цев, включая преследование манихеев.

Заслуживает внимания идругой вывод В. В.Бартольда, который касается взаимо-

связи манихейства ибуддизма вСредней Азии. Обнаружение памятников религиоз-

ной мысли наперсидском, китайском, согдийском итюркском языках позволяет более

глубоко понять особенности миссионерской деятельности вэтом регионе. Достаточ-

но показательна вэтом отношении так называемая покаянная молитва Хуастуанифт,

Народы и религии Евразии • 2020 № 4 (25). C. 34–49.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

демонстрирующая взаимовлияние манихейства ибуддизма [Бартольд, 2002: 52–57].

Впоследующий период этот идругие памятники религиозной мысли тюркских пле-

мен будут неоднократно исследованы, чтопозволит тюркологам отмечать элементы

взаимовлияния двух религий [Кляшторный, 2006; Малов, 1951: 108–129]. Более того,

анализ торевтики кочевников Саяно-Алтая эпохи Средневековья породит дискус-

сию среди исследователей относительно того, иконографические мотивы какой кон-

фессии (буддизма илиманихейства) просматриваются впредметах снаряжения ло-

шади ипоясной гарнитуры [Леонтьев, 1988; Король, 2007]. Кэтому следует добавить

ирезультаты изучения изображений «служителей культа» наскалах вХакасии. Впер-

вые такие изображения были открыты И. Р.Аспелиным, который работал 1880-е гг.

вМеждуречье Черного иБелого Июсов вХакасии [Аlt-Altaische Kunstdenkmaeler…,

1931: g. 96–98]. Впоследующий период были открыты ещеаналогичные изображе-

ния, вкоторых одни исследователи видят влияние буддийско-манихейского пласта

[Рыбаков, 2015; 2017], адругие— несторианства [Никитин, 1984: 128]. Все эти дан-

ные подтверждают предположение В. В.Бартольда осложности, даже синкретично-

сти, мировоззрения тюркских народов.

Следует подчеркнуть, чтовоткрытии иизучении народов Центральной Азии, втом

числе врассматриваемый период, значительное место занимала Петербургская школа

востоковедения ивосточной археологии. Данная школа взначительной степени опира-

лась натрадиции, заложенные В. В.Бартольдом. Одной изособенностей научного из-

учения темы врамках данной школы было целостное рассмотрение проблемного поля

спривлечением широкого круга исторических источников [Масон, 2006: 6–7]. Имен-

но втаком направлении продолжили работать известные кочевниковеды итюрколо-

ги советского ипостсоветского периодов С. Г.Кляшторный, Д. Г.Савинов, Т. И.Султа-

нов идругие ученые.

Выводы

Таким образом, период второй половины XIX— начала XXв. ознаменован формиро-

ванием вотечественной исторической науке отдельного направления, связанного сиз-

учением социально-политической ирелигиозной истории кочевых народов Централь-

ной Азии, особенно говорящих натюркских языках. Вэтот период благодаря Н. Ф.Би-

чурину, М. Д.Храповицкому, М. Н.Суровцеву, В. В.Бартольду идругим ученым было

переведено нарусский язык значительное количество китайских, арабских, персид-

ских ивизантийских письменных источников. Врезультате проделанной колоссаль-

ной источниковедческой работы удалось получить значительное количество сведений

посоциально-политической, этнокультурной ирелигиозной истории уйгуров, кида-

ней, тюрок, кыргызов идругих кочевых обществ региона. Экспедиционные исследова-

ния наАлтае, вМонголии, Туве, Хакасии позволили открыть десятки новых памятни-

ков рунической письменности, атакже выявить сотни погребальных имемориальных

объектов номадов. Более того, вовторой половине XIXв. впервые удалось произвести

дешифровку тюркской руники, чтооткрыло принципиально новую страницу висто-

рии отечественного имирового кочевниковедения. Благодаря научным исследовани-

ям В. В.Радлова, П. М.Мелиоранского тюркских рунических текстов впервые удалось

представить целостную концепцию этнокультурного ирелигиозного развития тюрко-

Nations and religions of Eurasia • 2020 № 4 (25). P. 34–49.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

язычных народов Центральной Азии эпохи Средневековья, которая впоследующие

годы хотя идополнялась новыми материалами, нооснова ее оставалась неизменной.

Наконец, важные находки уйгурских письменных текстов, сделанные вВосточном Тур-

кестане, дали возможность вначале XXв. воссоздать процесс распространения вЦен-

трально-Азиатском регионе прозелитарных религий— буддизма, манихейства ине-

сторианства, атакже реконструировать особенности социально-политической орга-

низации тюркоязычных номадов.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

АдриановА. В.Дневник археологических исследований 1915–1916гг. вУрянхайском

крае (Тува). Томск : Изд-воТГУ, 2008. 146 с.

АлымовС. С.Дмитрий Николаевич Анучин: «естественная история человека воб-

ширном смысле этого слова»// Выдающиеся отечественные этнологи иантропологи

XXвека. М. : Наука, 2004. С. 7–48.

БартольдВ. В.Работы поистории ифилологии тюркских имонгольских народов.

М.: Восточная литература, 2002. 757 с.

БичуринН. Я. (Иакинф). Собрание сведений онародах, обитавших вСредней Азии

вдревние времена. М. ; Л. : Наука, 1950а. Т.I. 381 с.

БичуринН. Я. (Иакинф). Собрание сведений онародах, обитавших вСредней Азии

вдревние времена. М. ; Л. : Наука, 1950б. Т.II. 332 с.

БорисенкоА. Ю., ХудяковЮ. С.Манихейство вВосточном Туркестане вэпоху ран-

него Средневековья (поматериалам исследований А. фон Ле Кока)// Сибирь напере-

крестке мировых религий. Новосибирск : Изд-воНГУ, 2005. С. 120–124.

ВасютинС. А., ДашковскийП. К.Социально-политическая организация кочевни-

ков Центральной Азии поздней древности ираннего Средневековья (отечественная

историография исовременные концепции). Барнаул : Изд-воАлт. ун-та, 2009. 400 с.

Восточный Туркестан вдревности ираннем Средневековье: Очерки истории. М.:

Наука, 1988. 453 с.

ДлужневскаяГ. В.Древности восточной части Евразии вматериалах научного архи-

ва Института истории материальной культуры РАН. СПб. : ИИМК, 2005. 140 с.

ДуманЛ. И.Отруде Н. Я.Бичурина «Собрание сведений онародах, обитавших

вСредней Азии вдревние времена»// Н. Я.Бичурин иего вклад врусское востокове-

дение (к200-летию содня рождения). М.: Наука, 1977. Ч.II. С. 3–23.

ЗаседателевН. И.Древний обычай коронования утюркских народов// Изве-

стия ОАИЭ приимператорском Казанском университете. Казань, 1895. Т.XII, вып. 4.

С.374–380.

КатановН.Опогребальных обрядах утюркских племен сдревнейших времен дона-

ших дней// Известия ОАИЭ приимператорском Казанском университете. Казань, 1895.

Т.XII, вып. 2. С. 109–142.

КляшторныйС. Г.Предисловие// БартольдВ. В.Работы поистории ифилологии

тюркских имонгольских народов. М.: Наука, 2002. С. 5–18.

КляшторныйС. Г.История Центральной Азии ипамятники рунического письма.

СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2003. 560 с.

Народы и религии Евразии • 2020 № 4 (25). C. 34–49.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

КляшторныйС. Г.Памятники древнетюркской письменности иэтнокультурная ис-

тория Центральной Азии. СПб. : Филологический факультет СПбГУ, 2006. 591 с.

КормушинИ. В.Тюркские енисейские эпитафии: тексты иисследования. М.: На-

ука, 1997. 303 с.

КорольГ. Г.Искусство средневековых кочевников Евразии. Очерки. М. ; Кемерово:

Кузбассвузиздат, 2008. 332 с.

КрадинН. Н.Кочевые общества (проблемы формационной характеристики). Вла-

дивосток : Дальнаука, 1992. 240 с.

МаловС. Е.Памятники древнетюркской письменности. М. ; Л. : Наука, 1951 447 с.

ЛеонтьевН. В.Обуддийских мотивах всредневековой торевтике Хакасии (помате-

риалам коллекции Минусинского краеведческого музея)// Историко-культурные свя-

зи народов Южной Сибири. Абакан : Хак.НИИЯЛИ, 1988. С.184–196.

МасонВ. М.Культурогенез древней Центральной Азии. СПб. : Филологический фа-

культет СПбГУ, 2006. 384 с.

МелиоранскийП. М.Оборхонских иенисейских надгробных памятниках// Жур-

нал Министерства народного просвещения. 1898. Т. 6. С. 262–292.

НикитинА. Б.Христианство вЦентральной Азии (древность иСредневековье)//

Восточный Туркестан иСредняя Азия. М.: Наука, 1984. С. 121–137.

ПозднеевД.Исторический очерк уйгуров. СПб., 1899.

ПоляковП. А.Ислам среди тюрков, монголов, индусов икитайцев// Известия ОАИЭ

приимператорском Казанском университете. Казань, 1895. Т.XII, вып. 6. С. 541–561.

РадловВ. В.ИзСибири: Страницы дневника. М.: Наука, 1989. 749 с.

РыбаковН. И.Дополнительные материалы орелигии кыргызов Енисея VIII–Xвв.//

Мировоззрение населения Южной Сибири иЦентральной Азии висторической ретро-

спективе. Вып. VIII. Барнаул : Изд-воАлт. ун-та, 2015. С. 93–101.

РыбаковН. И.Дипломатические контакты карлуков Семиречья икыргызов Енисея:

начало IXв.// Народы ирелигии Евразии. 2017. № 1–2 (10–11). С. 56–66.

СуровцевМ. Н.Овладычестве киданей вСредней Азии: историко-политический

обзор деятельности киданей отначальных известий опоявлении народа иоснования

им династии Ляо допадения сей последней наЗападе// История железной империи.

Новосибирск : Наука, 2007. С. 195–310.

ТаскинВ. С.Введение// Материалы поистории сюнну (покитайским источникам).

М.: Наука, 1968. С. 3–33.

ХафизоваК. Ш.Н.Я. Бичурин иего вклад визучение истории народов Централь-

ной Азии// БичуринН. Я.Собрание сведения онародах, обитавших вСредней Азии

вдревние времена. Алматы, 1998. Т. I.С.V–XXV.

ХраповицкийМ. Д.Записки онароде Ляо// История железной империи. Новоси-

бирск : Наука, 2007. С. 311–315.

ЩербакА. М.Тюркская руника. Происхождение древнейшей письменности тю-

рок, границы ее распространения иособенности использования. СПб. : Наука, 2001.

147 с.

Аppelgren-Kivalo. Аlt-Altaische Kunstdenkmaeler. Helsingfors, 1931.

Nations and religions of Eurasia • 2020 № 4 (25). P. 34–49.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

REFERENCES

AdrianovA. V.Dnevnik arkheologicheskikh issledovanii 1915–1916 gg. v Uriankhaiskom

krae (Tuva) [Diary of archaeological research in 1915–1916 Franciscom region (Tuva)]. Tomsk:

Tomsk state University, 2008. 146 s. (in Russian).

AlymovS. S.Dmitrii Nikolaevich Anuchin: “estestvennaia istoriia cheloveka v obshirnom

smysle etogo slova” [Dmitry Nikolayevich Anuchin: “e natural history of man in the

broad sense of the word”]. Vydaiushchiesia otechestvennye etnologi i antropologi XX veka

[Outstanding Russian ethnologists and anthropologists of the XX century]. M.: Nauka, 2004.

S. 7–4 (in Russian).

Bartol’d V. V.Raboty po istorii i lologii tiurkskikh i mongol’skikh narodov [Works on the

history and Philology of Turkic and Mongolian peoples]. M.: Eastern literature, 2002. 757 s.

(in Russian).

BichurinN. Ia. (Iakinf). Sobranie svedenii o narodakh, obitavshikh v Srednei Azii v drevnie

vremena. M.; L.: Nauka, 1950a. T.I. 381 s. (in Russian).

BichurinN. Ia. (Iakinf). Sobranie svedenii o narodakh, obitavshikh v Srednei Azii v drevnie

vremena [Collection of information about the peoples inhabiting Central Asia in ancient

times]. M.; L.: Nauka, 1950b. T.II. 332 s. (in Russian).

BorisenkoA. Iu., KhudiakovIu. S.Manikheistvo v Vostochnom Turkestane v epokhu

rannego Srednevekov’ia (po materialam issledovanii A. fon Le Koka) [Manichaeism in East

Turkestan in the early middle Ages (based on studies by A. von Le Coca)]. Sibir’ na perekrestke

mirovykh religii [Siberia at the crossroads of world religions]. Novosibirsk: Nauka, 2005. S.120–

124 (in Russian).

VasiutinS. A., DashkovskiyP. K.Sotsial’no-politicheskaia organizatsiia kochevnikov

Tsentral’noi Azii pozdnei drevnosti i rannego srednevekov’ia (otechestvennaia istoriograia i

sovremennye kontseptsii) [Socio-political organization of the nomads of Central Asia in late

antiquity and the early middle ages (Russian historiography and modern concept)]. Barnaul:

Alt. UN-TA publishing House, 2009. 400 s. (in Russian).

Vostochnyi Turkestan v drevnosti i rannem srednevekov’e: Ocherki istorii [Eastern

Turkestan in antiquity and the early middle ages: essays on the history]. M.: Nauka, 1988. 453

s. (in Russian).

DluzhnevskaiaG. V.Drevnosti vostochnoi chasti Evrazii v materialakh nauchnogo arkhiva

Instituta istorii material’noi kul’tury RAN [Ancient Eastern Eurasia in scientic archive of

Institute of history of material culture of RAS]. SPb.: IHMC, 2005. 140 s. (in Russian).

DumanL. I.O trude N. Ia.Bichurina “Sobranie svedenii o narodakh obitavshikh v Srednei

Azii v drevnie vremena” [LabourN. I.Bichurin’s “Collection of information about the peoples

inhabiting Central Asia in ancient times”]. N. Ia.Bichurin i ego vklad v russkoe vostokovedenie

(K 200-letiiu so dnia rozhdeniia) [N. Ya.Bichurin and his contribution to Russian Oriental

studies (To the 200th anniversary of his birth)]. M.: Nauka, 1977. Ch. II. S. 3–23 (in Russian).

ZasedatelevN. I.Drevnii obychai koronovaniia u tiurkskikh narodov [e ancient custom

of the coronation of the Turkic peoples]. Izvestiia OAIE pri imperatorskom Kazanskom

universitete [Izvestiya OAIE at the Imperial Kazan University]. Kazan’, 1895. T.XII. Vyp. 4.

S.374–380 (in Russian).

Народы и религии Евразии • 2020 № 4 (25). C. 34–49.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

KatanovN.O pogrebal’nykh obriadakh u tiurkskikh plemen s drevneishikh vremen da

nashikh dnei [On the funeral ceremonies of the Turkic tribes since ancient times as well].

Izvestiia OAIE pri imperatorskom Kazanskom universitete [Izvestiya OAIE at the Imperial

Kazan University]. Kazan’, 1895. T.XII. Vyp. 2. S. 109–142 (in Russian).

KliashtornyiS. G.Predislovie [Preface]. Bartol’d V. V.Raboty po istorii i lologii tiurkskikh

i mongol’skikh narodov [BartoldV. V.Works on the history and Philology of the Turkic and

Mongolian peoples]. M.: Nauka, 2002. S. 5–18 (in Russian).

KliashtornyiS. G.Istoriia Tsentral’noi Azii i pamiatniki runicheskogo pis’ma [History of

Central Asia and the monuments of the runic letters.]. SPb.: St. Petersburg state University,

2003. 560 s. (in Russian).

KliashtornyiS. G.Pamiatniki drevnetiurkskoi pis’mennosti i etnokul’turnaia istoriia

Tsentral’noi Azii [Ancient Turkic Monuments of written language and ethno-cultural history

of Central Asia]. SPb.: St. Petersburg state University, 2006. 591 s. (in Russian).

KormushinI. V.Tiurkskie eniseiskie epitai: teksty i issledovaniia [Turkic the Yenisei

epitaphs: texts and studies]. M.: Nauka, 1997. 303 s. (in Russian).

Korol’ G. G.Iskusstvo srednevekovykh kochevnikov Evrazii. Ocherki [Art of the medieval

nomads of Eurasia]. M.— Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 2008. 332 s. (in Russian).

KradinN. N.Kochevye obshchestva (problemy formatsionnoi kharakteristiki) [Nomadic

societies (problems of the formation characteristics)]. Vladivostok: Dalnauka, 1992. 240 s.

(in Russian).

MalovS. E.Pamiatniki drevnetiurkskoi pis’mennosti [Monuments of ancient türkic

writing]. M.; L.: Nauka, 1951 447 s. (in Russian).

Leont’ev N. V.O buddiiskikh motivakh v srednevekovoi torevtike Khakasii (po materialam

kollektsii Minusinskogo kraevedcheskogo muzeia) [About Buddhist motifs in medieval

toreutics of Khakassia (on materials of the collection of Minusinsk regional Museum)].

Istoriko-kul’turnye sviazi narodov Iuzhnoi Sibiri [Historical and cultural relations of the peoples

of southern Siberia]. Abakan: HSIHLL, 1988. S. 184–196 (in Russian).

MasonV. M.Kul’turogenez drevnei Tsentral’noi Azii [e cultural Genesis of ancient

Central Asia]. SPb: St. Petersburg state University, 2006. 384 s. (in Russian).

MelioranskiiP. M.Ob orkhonskikh i eniseiskikh nadgrobnykh pamiatnikakh [About

Orkhon and Yenisei tombstones]. Zhurnal Ministerstva narodnogo prosveshcheniia [Journal

of the Ministry of national education]. 1898. T. 6. S. 262–292 (in Russian).

NikitinA. B.Khristianstvo v Tsentral’noi Azii (drevnost» i srednevekov’e) [Christianity in

the Central Asia (antiquity and the middle ages)]. Vostochnyi Turkestan i Sredniaia Aziia [East

Turkestan and Central Asia]. M.: Nauka, 1984. S. 121–137 (in Russian).

PozdneevD.Istoricheskii ocherk uigurov [Historical sketch of the Uyghurs]. SPb., 1899

(in Russian).

PoliakovP. A.Islam sredi tiurkov, mongolov, indusov i kitaitsev [Islam among Turks,

Mongols, Indians and Chinese]. Izvestiia OAIE pri imperatorskom Kazanskom universitete

[Izvestiya OAIE at the Imperial Kazan University]. Kazan’, 1895. T.XII. V. 6. S. 541–561 (in

Russian).

RadlovV. V.Iz Sibiri: Stranitsy dnevnika [From Siberia: the diary pages]. M.: Nauka, 1989.

749 s. (in Russian).

Nations and religions of Eurasia • 2020 № 4 (25). P. 34–49.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

RybakovN. I.Dopolnitel’nye materialy o religii kyrgyzov Eniseia VIII–X vv. [Additional

materials about religion of the Kyrgyz of the Yenisei VIII–X centuries]. Mirovozzrenie naseleniia

Iuzhnoi Sibiri i Tsentral’noi Azii v istoricheskoi retrospektive [Worldview of the population of

southern Siberia and Central Asia in historical retrospect]. Barnaul: Alt. un-ta publishing

House, 2015. V.VIII. S. 93–101 (in Russian).

RybakovN. I.Diplomaticheskie kontakty karlukov Semirech’ia i kyrgyzov Eniseia: nachalo

IX v. [Diplomatic contacts of the Karluks to the Zhetysu and the Kyrgyz of the Yenisei: the

beginning of the ninth century]. Narody i religii Evrazii [Nations and religions of Eurasia].

2017. № 1–2 (10–11). S. 56–66 (in Russian).

SurovtsevM. N.O vladychestve kidanei v Srednei Azii: istoriko-politicheskii obzor

deiatel’nosti kidanei ot nachal’nykh izvestii o poiavlenii naroda i osnovaniia im dinastii Liao

do padeniia sei poslednei na Zapade [About the rule of the Khitan in Central Asia: historical

and political overview of the activities of the Khitan from the initial news of the appearance

of the people and the founding of their Liao dynasty until the fall of this last in the West].

Istoriia zheleznoi imperii [History of the iron Empire]. Novosibirsk: Nauka, 2007. S. 195–310

(in Russian).

TaskinV. S.Vvedenie [Introduction]. Materialy po istorii siunnu (po kitaiskim istochnikam)

[Materials on the history of Xiongnu (according to Chinese sources)]. M.: Nauka, 1968. S.3–33

(in Russian).

KhazovaK. Sh.N.Ia. Bichurin i ego vklad v izuchenie istorii narodov Tsentral’noi Azii

[Bichurin and his contribution to the study of the history of the peoples of Central Asia].

BichurinN. Ia.Sobranie svedeniia o narodakh, obitavshikh v Srednei Azii, v drevnie vremena

[BichurinN. Ya.Collection of information about the peoples who lived in Central Asia in

ancient times]. Almaty, 1998. T. I.S.V–XXV (in Russian).

KhrapovitskiiM. D.Zapiski o narode Liao [Notes on the people Liao// History of the iron

Empire]. Istoriia zheleznoi imperii imperii [History of the iron Empire]. Novosibirsk: Nauka,

2007. S. 311–315 (in Russian).

ShcherbakA. M.Tiurkskaia runika. Proiskhozhdenie drevneishei pis’mennosti tiurok,

granitsy ee rasprostraneniia i osobennosti ispol’zovaniia [Turkic runes. e origin of ancient

writing of the Turks, the boundaries of its distribution and usage]. SPb.: Nauka, 2001. 147 s.

(in Russian).

Appelgren-Kivalo. Alt-Altaische Kunstdenkmaeler [Alt-Altaische Kunstdenkmaeler].

Helsingfors, 1931 (in German)

Цитирование статьи:

ДашковскийП. К.Кочевые народы Центральной Азии эпохи Cредневековья висто-

рических исследованиях российских ученых второй половины XIX— начала XXв.//

Народы ирелигии Евразии. 2020. № 4 (25). С. 34–49.

Citation:

DashkovskiyP. K.e nomadic nations of Central Asia of the Middle ages in historical

research of russian scientists of the second half of XIX— early XX century archeology and

etno-kultural history. Nations and religions of Eurasia. 2020. № 4 (25). P. 34–49.