НАРОДЫ И РЕЛИГИИ

ЕВРАЗИИ

Барнаул

Издательство

Алтайского государственного

университета

2020

ISSN 2542-2332 (Print)

ISSN 2686-8040 (Online)

2020 № 4 (25)

Издание основано в2007г.

Учредитель: ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет»

Главный редактор:

П. К.Дашковский, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)

Редакционная коллегия:

С. А.Васютин, доктор исторических наук (Россия, Кемерово)

Н. Л.Жуковская, доктор исторических наук (Россия, Москва)

А. П.Забияко, доктор философских наук (Россия, Благовещенск)

А. А.Тишкин, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)

Н. А.Томилов, доктор исторических наук (Россия, Омск)

Т. Д.Скрынникова, доктор исторических наук (Россия, Санкт-Петербург)

О. М.Хомушку, доктор философских наук (Россия, Кызыл)

М. М.Шахнович, доктор философских наук (Россия, Санкт-Петербург)

Л. И.Шерстова, доктор исторических наук (Россия, Томск)

А. Г.Ситдиков, доктор исторических наук (Россия, Казань)

Е. А.Шершнева (отв. секретарь), кандидат исторических наук (Россия, Барнаул)

Редакционный совет журнала:

Л. Н.Ермоленко, доктор исторических наук (Россия, Кемерово)

Ю. А.Лысенко, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)

Л. С.Марсадолов, доктор культурологии (Россия, Санкт-Петербург)

Г. Г.Пиков, доктор исторических наук, доктор культурологии (Россия, Новосибирск)

А. К.Погасий, доктор философских наук (Россия, Казань)

К. А.Руденко, доктор исторических наук (Россия, Казань)

С. А.Яценко, доктор исторических наук (Россия, Москва)

А. С.Жанбасинова, доктор исторических наук (Казахстан, Усть-Каменогорск)

Н. И.Осмонова, доктор философских наук (Кыргыстан, Бишкек)

Н.Цэдэв, кандидат педагогических наук (Монголия, Улан-Батор)

Ц.Степанов, доктор исторических наук (Болгария, София)

З. С.Самашев, доктор исторических наук (Казахстан, Астаны).

Журнал утвержден научно-техническим советом Алтайского государственного

университета изарегистрирован Комитетом РФ попечати.

Свидетельство орегистрации ПИ № ФС 77–78911 от07.08.2020г.

перепечатаны безписьменного разрешения авторов илииздателя.

Журнал подготовлен приподдержке РНФ «Религия ивласть: исторический опыт

государственного регулирования деятельности религиозных общин вЗападной Сибири

исопредельных районах Казахстана вXIX–XXвв.» (проект № 19-18-00023).

Адрес редакции: 656049, Барнаул, ул. Димитрова, 66,

Алтайский государственный университет, кафедра религиоведения России,

национальных игосударственно-конфессиональных отношений.

Алтайского госуниверситета, 2020

ISSN 2542-2332 (Print)

ISSN 2686-8040 (Online)

2020 № 4 (25)

NATIONS AND RELIGIONS

OF THE EURASIA

Barnaul

Publishing house

of Altai State University

2020

e journal was founded in 2007

e founder of the journal is Altai State University

Executive editor:

P.K. Dashkovskiy (doctor of historical sciences)

e editorial Board:

S. A.Vasutin, doctor of historical sciences (Russia, Kemerovo)

N. L.Zhukovskay, doctor of historical sciences (Russia, Moskow)

A. P.Zabiyako, doctor of philosophical sciences (Russia, Blagoveshchensk)

A. A.Tishkin, doctor of historical sciences (Russia, Barnaul)

N. А.Tomilov, doctor of historical sciences (Russia, Omsk)

T. D.Skrynnikova, doctor of historical sciences (Russia, Saint-Petersburg)

O. M.Homushku, doctor of philosophical sciences (Russia, Kyzyl)

M. M.Shakhnovich, doctor of philosophical sciences (Russia, Saint-Petersburg)

L. I.Sherstova, doctor of historical sciences (Russia, Tomsk)

A. G.Sitdikov, doctor of historical sciences (Russia, Kazan)

E. A.Shershneva (resp. secretary), candidate of historical sciences (Russia, Barnaul)

e journal editorial Board:

L. N.Yarmolenko, doctor of historical sciences (Russia, Kemerovo)

U. A.Lusenko, doctor of historical sciences Russia, Barnaul)

L. S.Marsadolov, doctor of Culturology (Russia, St. Petersburg)

G. G.Pikov, doctor of historical sciences, doctor of cultural studies (Russia, Novosibirsk)

A. K.Pogassiy, doctor of philosophical sciences (Russia, Kazan)

K. A.Rudenko, doctor of historical sciences (Russia, Kazan)

S. A.Yatsenko, doctor of historical sciences (Russia, Moscow)

A. S.Zhanbosynov, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Ust-Kamenogorsk)

N. I.Osmonovа, candidate of philosophical sciences (Kyrgyzstan, Bishkek)

N.Cedev, candidate of pedagogical sciences (Mongolia, Ulaanbaatar)

Ts. Stepanov, doctor of historical sciences (Bolgariy, Soy)

Z. S.Samashev, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Astana)

Approved for publication by the Joint Scientic and Technical Council of Altai State University.

permission of the authors or the publisher. Registered with the RF Committee on Printing.

Registration certicate PI № ФС 77–78911. Registration date 07.08.2020г.

e journal was prepared with the support of the RSF grant on “Religion and power: the

historical experience of state regulation of religious communities in Western Siberia and

neighboring regions of Kazakhstan in the XIX–XX centuries” (project № 19-18-00023).

Editorial oce address: 656049, Barnaul, ul. Dimitrova, 66, Altai State University, Department

of regional studies of Russia, national and state-confessional relations.

СОДЕРЖАНИЕ

Раздел I

АРХЕОЛОГИЯ ИЭТНОКУЛЬТУРНАЯ ИСТОРИЯ

РуденкоК. А.Клады эпохи Волжской Булгарии наСтаро-Куйбышевском

археологическом комплексе вТатарстане: состав, датировка, интерпретация...............7

ДашковскийП. К.Кочевые народы Центральной Азии эпохи Средневековья

висторических исследованиях российских ученых второй половины

XIX— начала XXв. .......................................................................................................................34

НарудцеваЕ. А., РадовскийС. С., СерегинН. Н.Квопросу означении полевых

исследований Э. М.Медниковой вразвитии археологии Алтая .......................................50

СерегинН. Н.Археология раннесредневековых тюрок Центральной Азии:

основные этапы исследований иинтерпретации комплексов ..........................................65

ПапинД. В.Проблемы этнокультурного взаимодействия населения степного

илесостепного Алтая впериод поздней бронзы ..................................................................80

Раздел II

ЭТНОЛОГИЯ ИНАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

КожаМ. Б., БалтабаеваА. Ю.Туркестанская легенда оНоевом ковчеге

навершине горы Казыкурт ........................................................................................................87

ГундоваО. Е.Российская интеллектуальная элита XVIII— середины XIXв.

обэкономике казахов ...................................................................................................................98

ЛысенкоЮ. А.Процесс возвращения беженцев— участников Туркестанского

восстания 1916г. изКитая органами советской власти в20-е гг. ХХ в. ........................112

Раздел III

РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ ИГОСУДАРСТВЕННО-КОНФЕССИОНАЛЬНАЯ

ПОЛИТИКА

ДробышевЮ. И.Монгольский хаган каксын Бога .............................................................123

ШерстюковС. А. «Раскрепощение» мусульманских женщин вЦентральной

Азии: стратегии сопротивления испособы адаптации (1920–1930-е гг.) .................... 148

ДЛЯАВТОРОВ ..........................................................................................................................161

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

CONTENT

Section I

ARCHAEOLOGY AND ETNO-CULTURAL HISTORY

RudenkoK. A.Treasures of the era of the Volga Bulgaria at the old kuibyshev’s

archaeological complex in Tatarstan: composition, dating, interpretation ...............................7

DashkovskiyP. K.e nomadic nations of Central Asia of the Middle ages

in historical research of russian scientists of the second half of XIX—

early XX century archeology and etno-kultural history ............................................................34

NarudtsevaE. A., RadovskyS. S., SereginN. N.To the question of the importance

of eld research of E. M.Mednikova in the development of archeology in Altay ..................50

SereginN. N.Archeology of the early medieval turks of Central Asia: main stages

of research and interpretations of the complexes .......................................................................65

PapinD. V.Problems of ethnic and cultural interaction of the population steppe

and forest-steppe Altai in the late bronze age ..............................................................................80

Section II

ETHNOLOGY AND NATIONAL POLICY

KozhaM. B., BaltabayevaA. Yu.Turkestan legend of Noah’s ark on top

of mount Kazygurt ..........................................................................................................................87

GundovaO. E.Russian intellectual elite of the XVIII— middle of XIX centuries

about the economy of the kazakhs ................................................................................................98

LysenkoY. A.e process of returning refugees –participants of the Turkestan

uprising of 1916 from China by the organs of Soviet power in the 1920s

of the 20

century ..........................................................................................................................112

Section III

RELIGIOUS STUDIES AND STATE-CONFESSIONAL RELATIONS

DrobyshevYu. I.Mongolian khagan as a son of the God..........................................................123

SherstyukovS. A.“Emancipation” of muslim women in Central Asia: strategies

of resistance and ways of adaptation (1920s–1930s) ............................................................... 148

FOR AUTHORS ........................................................................................................................... 161

Nations and religions of Eurasia • 2020 № 4 (25). P. 65–79.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

УДК 902/904

DOI: 10.14258/nreur(2020)4–04

Н. Н. Серегин

Алтайский государственный университет, Барнаул (Россия)

АРХЕОЛОГИЯ РАННЕСРЕДНЕВЕКОВЫХ ТЮРОК

ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ: ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ

ИССЛЕДОВАНИЙ И ИНТЕРПРЕТАЦИИ КОМПЛЕКСОВ

Статья посвящена характеристике истории исследования иинтерпретации археоло-

гических памятников раннесредневековых тюрок Центральной Азии. Учтен значитель-

ный объем сведений орезультатах изучения погребальных и«поминальных» комплек-

сов второй половины I тыс. н. э., расположенных вразных частях обширного региона.

Обоснована периодизация, предполагающая выделение четырех основных этапов вис-

тории исследования памятников тюрок: 1) XVIIIв.— начало XXв.; 2) 1920-е— 1940-е гг.;

3)1950-е— начало 1990-х гг.; 4) вторая половина 1990-х гг.— начало XXIв. Дляобозначен-

ных периодов характерны особенности методологии иметодики работ, различная интен-

сивность практических итеоретических изысканий, уровень интерпретации имеющих-

ся сведений. Установлено, чтонаиболее разработанными являются вопросы исследова-

ния предметного комплекса номадов. Кроме того, значительное количество публикаций

посвящено решению проблем хронологии конкретных объектов ипериодизации куль-

туры кочевников. Наименее изученными остаются проблемы реконструкции сложных

процессов формирования иэволюции общности тюрок поархеологическим материалам.

Ключевые слова: тюрки, Центральная Азия, история исследований, археологиче-

ские памятники, периодизация, интерпретация.

N. N. Seregin

Altai State University, Barnaul (Russia)

ARCHEOLOGY OF THE EARLY MEDIEVAL TURKS

OF CENTRAL ASIA: MAIN STAGES OF RESEARCH

AND INTERPRETATIONS OF THE COMPLEXES

The article presents the characteristics of the history of research and interpretation

ofarchaeological sites of the early medieval Turks in Central Asia. A signicant amount

Работа подготовлена в рамках государственного задания Алтайского государственного универси‑

тета, проект № 748715Ф.99.1. ББ97АА00002 «Тюрко‑монгольский мир «Большого Алтая»: един‑

ство и многообразие в истории и современности».

Народы и религии Евразии • 2020 № 4 (25). C. 65–79.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

ofinformation on the results of the study of burial and «memorial» complexes of the second

half of the I millennium AD, located in dierent parts of the vast region, was taken into

account. e author created the periodization, which implies the allocation of four main

stages in the history of the study of the Turkic sites: 1) the XIX century— the beginning of the

XXcentury; 2) 1920s— 1940s; 3) 1950s— early 1990s; 4) the second half of the 1990s— the

beginning of the XXI century. e designated periods are characterized by the peculiarities

of the methodology and methodology of work, dierent intensity of practical and theoretical

research, the level of interpretation of the available information. It has been established that

the most developed are the issues of research of the subject complex of nomads. In addition,

a signicant number of publications are devoted to solving the problems of the chronology of

specic objects and the periodization of the culture of nomads. e problems of reconstruction

of the complex processes of formation and evolution of the Turks’ community based on

archaeological materials remain the least studied.

Keywords: Turks, Central Asia, history of research, archaeological sites, periodization,

interpretation

Серегин Николай Николаевич, доктор исторических наук, доцент кафедры археоло-

гии, этнографии имузеологии Алтайского государственного университета, Барнаул

(Россия). Адрес дляконтактов: nikolay-seregin@mail.ru

Seregin Nikolay Nikolaevich, Doctor of Historical Sciences, Associate Professor of the

Department of Archeology, Ethnography and Museology of Altai State University, Barnaul

(Russia). Contact address: nikolay-seregin@mail.ru

зучение этногенетических исоциокультурных процессов, происходивших

натерритории Центральной Азии враннем Средневековье, основывается глав-

ным образом наисследовании материалов раскопок археологических памятни-

ков. Это обусловлено фрагментарностью письменных источников, вкоторых представ-

лены лишь отдельные сюжеты истории кочевников. Одной изярких общностей нома-

дов рассматриваемого региона второй половины I тыс. н. э. является культура ранне-

средневековых тюрок. Основным источником дляреконструкции истории ее носителей

выступают археологические комплексы— погребения, «поминальные» объекты (ме-

мориалы элиты номадов, «рядовые» оградки, изваяния, балбалы идругие сопроводи-

тельные сооружения), наскальные изображения. Важным аспектом ихизучения пред-

ставляется анализ процесса накопления материалов, полученных входе полевых иссле-

дований, атакже рассмотрение выводов, ставших результатом интерпретации памят-

ников. Проведение такой работы позволит нетолько охарактеризовать сформирован-

ную источниковую базу исуммировать ключевые выводы ученых, нотакже будет спо-

собствовать определению приоритетных направлений дальнейших изысканий иобо-

значению путей решения вопросов, остающихся дискуссионными.

Специального исследования, посвященного анализу истории изучения археологи-

ческих комплексов раннесредневековых тюрок Центральной Азии, досих пор непред-

принималось. Вряде работ археологов представлен опыт рассмотрения основных эта-

Nations and religions of Eurasia • 2020 № 4 (25). P. 65–79.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

пов исследований памятников наотдельных территориях [Гаврилова, 1965: 5–6; Кыз-

ласов, 1969: 5–14; Кубарев, 1984: 4–11; Митько, 1995: 5–6; Войтов, 1996: 11–22; Худя-

ков, 2004: 6–14; Кубарев, 2005: 6–9; Серегин, Матренин, 2014: 61–116; Идэрхангай, 2017:

8–10]. Кроме того, результаты раскопок погребальных и«поминальных» комплексов

тюрок, атакже раннесредневековых наскальных изображений учтены вспециальных

монографиях поистории археологического изучения Сибири [Белокобыльский, 1986;

Демин, 1989; Борисенко, Худяков, 2005; Китова, 2007; Матющенко, 2009; Артюх, 2010].

Вцелом, несмотря нато, чторазличные аспекты истории изучения археологиче-

ских памятников раннесредневековых тюрок затрагивались вцелом ряде работ, мно-

гие вопросы вэтом направлении по-преднему рассмотрены лишь частично. Вболь-

шинстве исследований представлена лишь общая история археологических раскопок

безвыявления основных тенденций винтерпретации материалов, атакже вразвитии

методики исследований. Фрагментарным является опыт осмысления развития зна-

ний окомплексах рассматриваемой общности наобширных территориях Централь-

ной Азии, так какученые вбольшинстве случаев ограничивались рассмотрением про-

цесса исследования памятников вотдельных регионах. Наконец, отсутствует разрабо-

танная схема периодизации истории изучения археологических комплексов раннесред-

невековых тюрок, чтотакже неспособствует эффективной систематизации обширно-

го накопленного опыта.

Учитывая огромный объем имеющихся данных, необходимо признать, чторезуль-

таты анализа обозначенных историографических аспектов требуют развернутого изло-

жения вработе монографического характера. Поэтому внастоящей статье представле-

ны только основные вехи визучении иинтерпретации комплексов раннесредневеко-

вых тюрок Центральной Азии скраткой характеристикой выделенных этапов иопре-

делением ключевых тенденций исследовательского процесса.

Анализ работ исследователей позволяет выделить четыре этапа впроцессе накоп-

ления иинтерпретации археологических материалов покультуре раннесредневековых

тюрок Центральной Азии. Длякаждого изпериодов характерны особенности методо-

логии иметодики работ, различная интенсивность практических итеоретических изы-

сканий, уровень интерпретации имеющихся сведений идр. Характеристики выделен-

ных этапов взначительной степени определялись спецификой развития исторической

иархеологической науки, атакже общей социально-экономической ситуацией враз-

личных частях Центрально-Азиатского региона.

Первый этап (XVIIIв.— начало XXв.)— время первоначального ознакомления

ученых сраннесредневековыми материалами Центральной Азии. Основной объем по-

лученных материалов связан свыявлением ификсацией каменных изваяний, атакже

немногочисленными раскопками «поминальных» комплексов второй половины I тыс.

н. э. Кроме того, врамках рассматриваемого периода были впервые раскопаны погре-

бения раннесредневековых тюрок. Важными событиями, определившими намногие

годы направления развития отечественной изарубежной тюркологии, стали открытия

«элитных» мемориалов тюрок Монголии идешифровка рунической письменности. За-

вершение первого этапа связано сначалом систематических исследований археологи-

ческих комплексов раннесредневековых номадов Центральной Азии в1920-е гг. ипо-

Народы и религии Евразии • 2020 № 4 (25). C. 65–79.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

лучением значительного объема материалов, анализ которых дал возможность дляре-

конструкции различных аспектов истории кочевников данного обширного региона.

Отдельно отметим большое значение раскопок, осуществленных В. В.Радловым

накомплексе Катанда вюго-западной части Алтая. В1865г. известным ученым иссле-

дованы несколько небольших курганов, четыре изкоторых небыли потревожены иот-

носились ккультуре тюрок, атакже четыре каменные оградки ивпускные захоронения

второй половины I тыс. н. э. [Захаров, 1926: 76, 81; Радлов, 1989: 448–449]. Анализ мате-

риалов, полученных входе экспедиции, позволил В. В.Радлову выделить несколько эта-

пов вдревней исредневековой истории Сибири. Памятники культуры тюрок необо-

значены вкаком-либо изних, однако общая логика построений ученого позволяет

утверждать, чтоданные объекты, наряду с«киргизскими могилами», отнесены к«но-

вейшей эпохе железного века». Отметим, чтовнастоящее время актуальным остается

осуществление полной публикации результатов исследований В. В.Радлова наАлтае.

Хорошо известна также роль ученого впроцессе исследования «элитных» тюркских

комплексов натерритории Монголии. Результатом его изысканий, атакже работ дру-

гих специалистов, осуществленных вданном регионе вконце XIXв., стало обоснова-

ние назначения таких объектов какмемориальных памятников верхушки каганатов

иихидентификация сконкретными фигурами политической истории тюрок, деши-

фровка рунической письменности ипрочтение обнаруженных текстов, атакже под-

тверждение того, чтоподобные сооружения неявляются единичными. Полученные све-

дения показали перспективы дальнейших исследований истории раннесредневековых

тюрок поархеологическим материалам.

Второй этап (1920–1940‑е гг.)— осуществление первых крупных исследований по-

гребальных и«поминальных» комплексов раннесредневековых тюрок наАлтае, вТуве,

Минусинской котловине. Реализация подобных изысканий вМонголии была связана,

главным образом, сизучением мемориальных памятников элиты номадов. Результа-

ты интерпретации материалов раскопок комплексов стали основой длясоздания ряда

обобщающих работ.

Начало нового этапа висследовании археологических памятников Алтае-Саянского

региона, втом числе комплексов раннего Средневековья, связано сработами экспеди-

ций С. А.Теплоухова. Наиболее масштабные изыскания были им реализованы натер-

ритории Минусинской котловины. Отряд Минусинской экспедиции подруководством

С. А.Теплоухова проводил раскопки в1920–1921гг. и1923–1925гг. [Белокобыльский,

1986: 117]. Важно отметить, чтоархеолог изначально предполагал осуществить рабо-

ты нанебольшой поплощади территории, однако насыщенной различными похро-

нологии икультурной принадлежности памятниками. Именно врезультате таких ис-

следований могла быть прослежена преемственность вразвитии культур испецифи-

ка исторической ситуации врегионе [Белокобыльский, 1986: 133]. Наряду скомплек-

сами различных хронологических периодов, раскопаны ипамятники раннесредневе-

ковых тюрок. В1924г. исследованы пять погребений ус. Батени наЕнисее, ав1925г.—

одиночный курган нар. Таштык.

В1926–1927гг. и1929гг. всоседнем регионе археологические работы проводи-

лись Тувинской археологической экспедицией, руководителем которой также являл-

Nations and religions of Eurasia • 2020 № 4 (25). P. 65–79.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

ся С. А.Теплоухов [Китова, 2007: 79]. Сведения опогребениях тюрок, исследованных

С. А.Теплоуховым нанекрополях Бай-Даг иУлуг-Хову, атакже раннесредневековых

оградках, раскопанных накомплексах Саадак-Терек иЭлегест, частично введены вна-

учный оборот Л. Р.Кызласовым [1979: 132–135, 188–191].

Раскопки вМинусинской котловине врайоне с. Батени, атакже вТуве позволили

С. А.Теплоухову осуществить систематизацию памятников отэнеолита доэпохи Сред-

невековья ипредставить ихкультурную, хронологическую иэтническую характери-

стику. Памятники раннего Средневековья небыли включены вкакую-либо археоло-

гическую культуру, однако распределены поэтапам собозначением датировки иэтни-

ческой принадлежности [Теплоухов, 1929: 55, 58]. Погребения тюрок отнесены ученым

кVII–Xвв. Помнению С. А.Теплоухова [1929: 55], коренным населением Минусинской

котловины были кыргызы, которых вVIIв. покорили «турки».

Вэтоже время после долгого перерыва осуществлялись раскопки памятников ран-

несредневековых тюрок наАлтае. Работы наряде памятников, втом числе иотнося-

щихся ковторой половине I тыс. н. э., проведены в1924–1925гг. Алтайской экспедици-

ей этнографического отдела Русского музея подруководством С. И.Руденко иприуча-

стии А. Н.Глухова. Входе исследований участников экспедиции обнаружена ираско-

пана серия «поминальных» объектов, расположенных вдолинах рек Бугузун, Чулыш-

ман, Улаган иБалыктуюль (Восточный Алтай). Наиболее значимыми дляразвития ран-

несредневековой археологии нетолько Алтая, ноивсей Центральной Азии стали ис-

следования погребений иоградок накомплексе Кудыргэ, расположенном внизовьях

р. Чулышман, ввосточной части региона [Руденко, Глухов, 1927].

Поточному замечанию А. А.Гавриловой [1965: 3], после выхода статьи С. И.Руден-

ко иА. Н.Глухова материалы раскопок памятника Кудыргэ так илииначе упоминались

практически вовсех работах, посвященных различным аспектам раннесредневековой

археологии. Досих пор данный комплекс остается одним изкрупнейших комплексов

тюрок. Несмотря нанеизбежные натот момент неточности винтерпретации результа-

тов раскопок могильника, выводы инаблюдения, сделанные С. И.Руденко иА. Н.Глу-

ховым, представляли большой интерес длясовременников. Отметим, чтовпоследую-

щие годы хронология известного памятника, атакже этнокультурная атрибуция по-

гребальных и«поминальных» объектов комплекса неоднократно становились предме-

том специального рассмотрения целого ряда специалистов.

К1920-м гг. относится начало систематических исследований натерритории Мон-

голии экспедиций, организованных Академией наук СССР совместно сместными ис-

следователями. В1925гг. И.Боровкой [1927] впервые раскопано тюркское погребение

наобозначенной территории, атакже изучены мемориальные комплексы. Исследова-

ния «поминальных» памятников элиты каганатов вэто время осуществлены Б. Я.Вла-

димирцовым [1927], который представил первый опыт классификации таких объектов.

Серия тюркских погребений иоградок вконце 1920-х— 1930-е гг. раскопана

П. М.Грязновым наАлтае. Кроме того, им совместно сЕ. Р.Шнейдером [1929] обобщены

сведения окаменных изваяниях Минусинской котловины, втом числе онескольких ран-

несредневековых скульптурах. Объекты второй половины I тыс. н. э. учтены М. П.Гряз-

новым вразработанной периодизации древних исредневековых культур Алтая.

Народы и религии Евразии • 2020 № 4 (25). C. 65–79.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

Масштабные исследования памятников различных хронологических периодов,

втом числе объектов раннего Средневековья, осуществлены в1928–1940гг. Саяно-Ал-

тайской экспедицией подруководством С. В.Киселева. Входе этих работ изучена пред-

ставительная серия погребальных и«поминальных» комплексов тюрок Алтая иМи-

нусинской котловины [Киселев, 1929; Евтюхова, Киселев, 1941]. Тюркские захороне-

ния впоследнем изобозначенных регионов исследованы подруководством В. П.Ле-

вашовой [1952].

Вцелом, ксередине XXв. была сформирована определенная источниковая база

дляизучения иинтерпретации археологических комплексов раннесредневековых тю-

рок, включавшая главным образом памятники Алтая, Минусинской котловины иМон-

голии. Материалы исследований, частично опубликованные археологами, стали извест-

ны широкому кругу специалистов. Памятники раннего Средневековья были отдель-

но рассмотрены вряде обобщающих работ, вкоторых получил отражение опыт хро-

нологической иэтнокультурной атрибуции объектов, атакже наблюдения оспецифи-

ке социальной организации раннесредневековых кочевников [Евтюхова, 1948; Кисе-

лев, 1949]. Вместе стемпрактически неизвестными археологам оставались погребаль-

ные и«поминальные» комплексы тюрок натерритории Тувы. Материалы раскопок

С. А.Теплоухова вуказанном регионе были опубликованы значительно позже. Имен-

но наэтой территории впоследующие годы проводились наиболее интенсивные иссле-

дования археологических памятников раннего Средневековья. Весьма перспективны-

ми оставались также раскопки тюркских погребений вМонголии, остающейся вэтом

плане «белым пятном» наархеологической карте Центральной Азии.

Третий этап (1950‑е— начало 1990‑х гг.)— время наиболее интенсивных иссле-

дований археологических комплексов раннесредневековых тюрок Центральной Азии.

Развитие науки вначале данного периода взначительной степени связано собщим по-

слевоенным экономическим подъемом вРоссии, атакже сложением группы специали-

стов-археологов вМонголии. Главной тенденцией третьего периода стало преимуще-

ственное развитие региональной тематики, заключавшееся врассмотрении различных

аспектов истории раннесредневековых кочевников Центральной Азии наоснове изуче-

ния памятников отдельных территорий. Характерной чертой научной деятельности ар-

хеологов врамках данного этапа было стремление кисторичности выводов, сделанных

наоснове анализа материалов раскопок. Этому способствовало активное привлечение

сведений письменных источников, главным образом, китайских династийных хроник

итюркских рунических текстов. Крассматриваемому периоду относится публикация

ряда крупных работ, вкоторых были обобщены обширные накопленные материалы.

Конец 1940-х— 1950-е гг. вистории археологических исследований вразличных ча-

стях Центральной Азии связаны взначительной степени спродолжением намеченных

ранее работ. Это объяснялось каквынужденным перерывом вуже организованных

изысканиях наряде комплексов, так иочевидными перспективами вдоисследовании

некоторых известных объектов. Одним изтаких памятников стал могильник Кудыргэ,

материалы раскопок которого имели огромное значение дляразвития представлений

пораннесредневековой археологии региона. В1948г. работы наданном погребально-

поминальном комплексе были продолжены А. А.Гавриловой присодействии С. И.Ру-

Nations and religions of Eurasia • 2020 № 4 (25). P. 65–79.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

денко. Впоследующие годы А. А.Гавриловой осуществлены работы инадругих памят-

никах Алтая. Анализ полученных материалов сиспользованием результатов раскопок

насопредельных территориях отражен вобобщающей монографии [Гаврилова, 1965].

Впослевоенные годы наиболее интенсивные раскопки погребальных и«поминаль-

ных» комплексов тюрок осуществлялись натерритории Тувы. В1950–1960-е гг. вдан-

ном регионе проводились исследования подруководством С. И.Вайнштейна, А. Д.Гра-

ча, Л. Р.Кызласова, М. X.Маннай-оола. Вработах археологов представлен опыт опреде-

ления хронологии изученных памятников, интерпретации каменных изваяний иогра-

док, реконструкции этнокультурной истории региона [Грач, 1961; Вайнштейн, 1966;

Кызласов, 1969].

Ксередине XX столетия относится начало следующего этапа визучении раннесред-

невековой археологии Монголии. Он связан главным образом сработами местных спе-

циалистов, кэтому времени накопивших необходимый опыт полевых работ ипродол-

живших исследования памятников региона самостоятельно, атакже совместно суче-

ными изсоциалистических стран. Новые сведения опогребальных и«поминальных»

комплексах тюрок Монголии получены в1950–1960-е гг. входе исследований Ц.До-

ржсурэна, Д.Навана, Х.Пэрлээ, Н.Сэр-Оджава, И.Эрдели.

Значительный объем материалов покультуре раннесредневековых тюрок получен

врезультате работ «новостроечных» экспедиций. Серия тюркских погребений исследо-

вана участниками Красноярской экспедиции Института археологии АН СССР вМину-

синской котловине. Большое количество курганов, «поминальных» объектов инаскаль-

ных изображений раннего Средневековья изучено входе изысканий Саяно-Тувинской

экспедиции Ленинградского отделения Института археологии АН СССР вТуве. Резуль-

таты анализа массива новых материалов представлены всерии тематических публика-

ций [Трифонов, 1971; Длужневская, 1976; Овчинникова, 1982].

Интенсивные исследования памятников тюрок в1970-е— начале 1990-х гг. проводи-

лись наАлтае. Изучение раннесредневековых погребальных и«поминальных» комплек-

сов, атакже наскальных изображений вданном регионе осуществлялось А. П.Бородов-

ским, А. С.Васютиным, А. М.Илюшиным, С. М.Киреевым, Ю. Ф.Кирюшиным, В. Д.Ку-

баревым, В. А.Кочеевым, Ю. Т.Мамадаковым, А. И.Мартыновым, Е. А.Миклашевич,

О. А.Митько, В. А.Могильниковым, В. И.Молодиным, С. В.Неверовым, Е. А.Окладни-

ковой, Д. Г.Савиновым, В. И.Соеновым, А. И.Соловьевым, С. С.Сорокиным, А. С.Су-

разаковым, Ю. В.Тетериным, Ю. С.Худяковым, А. В.Эбелем. Определенный объем ма-

териалов покультуре тюрок получен входе работ натерритории Минусинской кот-

ловины иТувы, реализованных Г. П.Данченок, Э. Н.Киргинековым, Л. Р.Кызласовым,

О. А.Митько, Ю. А.Плотниковым, А. И.Поселяниным, Д. Г.Савиновым, Ю. В.Тетери-

ным, Ю. С.Худяковым.

Увеличение объема сведений опамятниках тюрок Монголии в1969–1989гг. связа-

но сработами совместной Советско-Монгольской историко-культурной экспедиции.

Входе исследований В. Е.Войтова, С. Г.Кляшторного, В. А.Лившиц, Н.Сэр-Оджава

получены значительные результаты вобласти выявления новых, атакже детального

изучения уже известных мемориалов знати раннесредневековых кочевников. В1979–

1982гг. серия «рядовых» оградок раннего Средневековья обследована Ю. С.Худяко-

Народы и религии Евразии • 2020 № 4 (25). C. 65–79.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

вым. Раскопки нескольких тюркских погребений вразных частях страны проведены

Х.Лхагвасурэном, Д.Наваном, Ю. С.Худяковым, Д.Цэвээндоржем.

Разноплановая интерпретация накопленных обширных материалов осуществлена

рядом специалистов. Вбольшей части работ представлен опыт систематизации па-

мятников тюрок, изученных вотдельных регионах [Сэр-Оджав, 1970; Худяков, 1979;

Васютин, 1983; Кубарев, 1984]. Кроме того, подготовлена серия обобщающих иссле-

дований, посвященных анализу результатов раскопок археологических комплексов

тюрок Центральной Азии [Могильников, 1981; Савинов, 1984; Худяков, 1986; Овчи-

никова, 1990].

Таким образом, 1950-е— начало 1990-х гг. стали весьма важным периодом виз-

учении археологических памятников раннесредневековых тюрок Центральной Азии,

имеющим определяющее значение дляформирования иразвития представлений

поразличным аспектам истории номадов. Врезультате полевых исследований, осуще-

ствленных вэто время, был накоплен обширный материал, демонстрирующий вариа-

бельность культуры кочевников наразличных территориях ее распространения вовто-

рой половине I— начале II тыс. н. э. Вработах целого ряда ученых состоялась систе-

матизация этих сведений, чтозаложило основы длядальнейших исследований вобо-

значенном направлении. Неменее важным стало определение дискуссионных вопро-

сов, требующих детальной проработки. Многие изних были раскрыты встатьях имо-

нографиях археологов конца XX— начала XXIвв.

Четвертый этап (вторая половина 1990‑х гг.— начало XXIв.). Вовторой поло-

вине 1990-х гг. объем археологических исследований вомногих частях Центральной

Азии существенно сократился. Вопределенной степени это было связано снедостат-

ком финансирования экспедиций. Однако одной изосновных причин, затруднивших

проведение раскопок вряде регионов, прежде всего вРеспублике Алтай, стала слож-

ная этносоциальная обстановка, проявившаяся, втом числе, впротиводействии осу-

ществлению полевых исследований. Работы археологических экспедиций осложнялись

негативным отношением кним местного населения, взначительной степени сформи-

рованным искусственно. Ксожалению, определенная степень напряженности между

археологами ижителями Республики Алтай, несмотря наотдельные позитивные тен-

денции вэтом плане, сохраняется [Плетц идр., 2014]. Очевидно, проводившиеся врам-

ках рассматриваемого периода сравнительно немногочисленные исследования были

сосредоточены преимущественно всеверной части обозначенного региона, где ситуа-

ция несколько более спокойная. Кроме того, вбольшей степени вэто время изучались

«поминальные» комплексы, араскопки погребений стали возможными, главным об-

разом, только входе охранных археологических работ взонах строительства хозяй-

ственных объектов.

Напротив, вМонголии вобозначенный период наблюдается активизация архео-

логических изысканий. Изменение политической ситуации встране вначале 1990-х

гг. серьезным образом отразилось напроводимых полевых исследованиях. Сэтого

времени встране работают многочисленные экспедиции ученых изстран ближне-

го идальнего зарубежья— Бельгии, Великобритании, Германии, Италии, Казахста-

на, Кореи, США, Турции, Франции, Японии идр. Эти исследования, осуществляе-

Nations and religions of Eurasia • 2020 № 4 (25). P. 65–79.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

мые навысоком уровне исприменением современных методик, нетолько позволи-

ли получить иввести внаучный оборот значительный объем материалов, нотакже

послужили важным стимулом дляразвития археологической науки вМонголии вце-

лом. Результатом работ совместных экспедиций монгольских исследователей изару-

бежных специалистов стали исследованные памятники различных хронологических

периодов, втом числе серия погребений и«поминальных» комплексов раннесредне-

вековых тюрок. Наряду сисследованиями, осуществляемыми совместно сзарубеж-

ными учеными, монгольские археологи проводят исамостоятельные работы враз-

ных частях страны.

Ключевой тенденцией современного этапа визучении археологических комплек-

сов раннесредневековых тюрок Центральной Азии является неинтенсивность рас-

копок, авбольшей степени повышение уровня интерпретации уже накопленных

обширных материалов. Важным моментом стало появление серии обобщающих ра-

бот. Вбольшом количестве статей, ряде монографий идиссертационных сочинени-

ях представлены результаты исследований, посвященных анализу специфики фор-

мирования иразвития культуры номадов вовторой половине I тыс. н. э. [Митько,

1995; Худяков, 2004; Кубарев, 2005; Тишкин, Горбунов, 2005; Горбунов, 2006; Шелепо-

ва, 2009; Идэрхангай, 2017].

Врезультате полевых работ, проведенных вразных частях Центрально-Азиатско-

го региона, сформирована представительная источниковая база археологических па-

мятников, отражающая различные этапы истории тюрок. Кнастоящему времени рас-

копаны более 400 погребений, атакже свыше 450 «поминальных» комплексов, вклю-

чающих различные сооружения. Вмузейных центрах, локализованных главным обра-

зом вРоссии иМонголии, хранится значительный объем коллекций, демонстрирую-

щих материальную культуру раннесредневековых номадов. Накоплена огромная ин-

формация орезультатах разноплановых обследований тюркских комплексов. Нет со-

мнений втом, чтоинформационный потенциал этих обширных данных реализован

далеко неполностью.

Проведенный историографический анализ позволил определить степень изучен-

ности различных аспектов исследования археологических памятников тюрок Цен-

тральной Азии. Установлено, чтонаиболее разработанными являются вопросы иссле-

дования предметного комплекса номадов. Кроме того, значительное количество пуб-

ликаций посвящено решению проблем хронологии конкретных объектов ипериоди-

зации культуры кочевников. Наименее изученными остаются проблемы реконструк-

ции сложных процессов формирования иэволюции различных элементов материаль-

ной идуховной культуры тюрок. Перспективы расширения идетализации представле-

ний обистории тюрок связаны спроведением точечных полевых исследований всла-

бо изученных частях Центральной Азии. Наиболее важными являются раскопки по-

гребальных и«поминальных» комплексов натерритории Монголии, атакже вКитае

(Синьцзян). Неменьшее значение имеет выявление иисследование памятников тю-

рок вКазахстане иСредней Азии, чтопозволит более подробно рассматривать исто-

рию недолгого пребывания номадов вданных регионах, атакже процессы последую-

щей трансформации ихтрадиций.

Народы и религии Евразии • 2020 № 4 (25). C. 65–79.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

АртюхЕ. А.Алтайский период внаучной деятельности В. В.Радлова. Барнаул:

Изд-во Алт. ун-та, 2010. 295 с.

БелокобыльскийЮ. Г.Бронзовый иранний железный век Южной Сибири. История

идей иисследований (XVIII— первая треть XXв.). Новосибирск : Наука, 1986. 168 с.

БорисенкоА. Ю., ХудяковЮ. С.Изучение древностей Южной Сибири немецкими

учеными XVIII–XIXвв. Новосибирск : изд. НГУ, 2005. 270 с.

БоровкаГ. И.Археологическое обследование среднего течения р. Толы// Северная

Монголия. Предварительные отчеты лингвистической иархеологической экспедиций

оработах, произведенных в1925году. Л. : Изд-воАН СССР, 1927. С. 43–88.

ВайнштейнС. И.Некоторые вопросы истории древнетюркской культуры (всвя-

зи сархеологическими исследованиями вТуве)// Советская этнография. 1966. № 3.

С.60–81.

ВасютинА. С.Культовые памятники древних тюрок Горного Алтая (VII–Xвв.) : ав-

тореф. дис. … канд. ист. наук. Кемерово, 1983. 16 с.

ВладимирцовБ. Я.Этнолого-лингвистические исследования вУрге, Ургинском

иКентейском районах// Северная Монголия. Предварительные отчеты лингвисти-

ческой иархеологической экспедиций оработах, произведенных в1925году. Л.:

Изд-воАН СССР, 1927. С. 1–42.

ВойтовВ. Е.Древнетюркский пантеон имодель мироздания вкультово-поминаль-

ных памятниках Монголии VI–VIIIвв. М.: Изд-воГМВ, 1996. 152 с.

ГавриловаА. А.Могильник Кудыргэ какисточник поистории алтайских племен.

М.; Л. : Наука, 1965. 146 с.

ГрачА. Д.Древнетюркские изваяния Тувы. М.: Изд-вовосточной литературы, 1961.

94 с.

ГрязновМ. П., ШнейдерE. Р.Древние изваяния Минусинских степей// Материалы

поэтнографии. Т.IV, вып. 2. 1929. С. 63–93.

ДеминМ. А.Первооткрыватели древностей. Барнаул : Алт. кн. изд-во, 1989. 120 с.

ДлужневскаяГ. В.Сопроводительный инвентарь ивопросы половозрастной диффе-

ренциации древнетюркского общества (поматериалам погребального обряда)// Изис-

тории Сибири. 1976. Вып. 21. С. 193–200.

ЕвтюховаЛ. А.Археологические памятники енисейских кыргызов (хакасов). Аба-

кан : ХакНИИЯЛИ, 1948. 110 с.

ЕвтюховаЛ. А., КиселевС. В.Отчет оработах Саяно-Алтайской археологической

экспедиции в1935г.// Труды ГИМ. 1941. Вып 16. С. 75–117.

ЗахаровА. А.Материалы поархеологии Сибири (раскопки В. В.Радлова в1965г.)//

Труды ГИМ. 1926. Вып. 1. С. 71–106.

ИдэрхангайТ.-О.Тюркские оградки Монгольского Алтая: систематизация, хроно-

логия иинтерпретация : автореф. дис. … канд. ист. наук. Барнаул, 2017. 26 с.

КиселевС. В.Материалы археологической экспедиции вМинусинский край

в1928г.// Ежегодник гос. музея им. Н. М.Мартьянова вг. Минусинске. 1929. Т.IV,

вып. 2. С. 1–162.

КиселевС. В.Древняя история Южной Сибири. М. ; Л. : Изд-воАН СССР, 1949. 364 с.

Nations and religions of Eurasia • 2020 № 4 (25). P. 65–79.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

КитоваЛ. Ю.История сибирской археологии (1920–1930-е годы): Изучение памят-

ников эпохи металла. Новосибирск : ИАЭТ СОРАН, 2007. 272 с.

КубаревВ. Д.Древнетюркские изваяния Алтая. Новосибирск : Наука, 1984. 230 с.

КубаревГ. В.Культура древних тюрок Алтая (поматериалам погребальных памят-

ников). Новосибирск : ИАЭТ СОРАН, 2005. 400 с.

КызласовЛ. Р.История Тувы всредние века. М.: Изд-воМГУ, 1969. 211 с.

КызласовЛ. Р.Древняя Тува (отпалеолита доIXв.). М.: Изд-воМГУ, 1979. 207 с.

ЛевашоваВ. П.Два могильника кыргыз-хакасов// Материалы иисследования поар-

хеологии СССР. М.: Наука, 1952. № 24. С. 121–136.

МатющенкоВ. И. 300лет сибирской археологии. Омск : Изд-воОмГУ, 2009. 550 с.

МитькоО. А.Население территории Среднего Енисея вэпоху Средневековья (VI–

XVIвв.) (поданным погребальной обрядности) : автореф. дис. … канд. ист. наук. Но-

восибирск, 1995. 23 с.

МогильниковВ. А.Тюрки// Степи Евразии вэпоху Средневековья. М.: Наука, 1981.

С. 28–43. (Археология СССР).

ОвчинниковаБ. Б.Погребение древнетюркского воина вЦентральной Туве// Со-

ветская археология. 1982. № 3. С. 210–218.

ОвчинниковаБ. Б.Тюркские древности Саяно-Алтая вVI–Xвв. Свердловск:

Изд-воУрал. ун-та, 1990. 223 с.

ПлетцГ., СоеновВ. И., КонстантиновН. А.РобинсонЭ.Международное значение

репатриации «укокской принцессы» (готовали российская археология кдиалогу ско-

ренными народами?)// Древности Сибири иЦентральной Азии. 2014. № 7 (19). С. 17–45.

РадловВ. В.ИзСибири: Страницы дневника. М.: Наука, 1989. 749 с.

РуденкоС. И., ГлуховА. Н.Могильник Кудыргэ наАлтае// Материалы поэтногра-

фии. 1927. Т.III, вып. 2. С. 37–52.

СавиновД. Г.Народы Южной Сибири вдревнетюркскую эпоху. Л. : Изд-во ЛГУ,

1984. 175 с.

СерегинН. Н., МатренинС. С.Археологические комплексы Алтая IIв. дон. э.—

XIв. н.э.: история исследований иосновные аспекты интерпретации. Барнаул : Азбу-

ка, 2014. 230 с.

Сэр-ОджавН.Эртний Турэгууд (VI–VIII зуун). Улаанбаатар : Шинжлэх Ухааны Ака-

демийн хэвлэл, 1970. 115 т.

ТеплоуховС. А.Опыт классификации древних металлических культур Минусин-

ского края// Материалы поэтнографии. 1929. Т.IV, вып. 2. С. 41–62.

ТишкинА. А., ГорбуновВ. В.Комплекс археологических памятников вдолине р. Бий-

ке (Горный Алтай). Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. 200 с.

ТрифоновЮ. И.Древнетюркская археология Тувы// Ученые записки ТНИИЯЛИ.

1971. Вып. 15. С. 112–122.

ХудяковЮ. С.Кок-тюрки наСреднем Енисее// Новое вархеологии Сибири иДаль-

него Востока. Новосибирск : Наука, 1979. С. 194–206.

ХудяковЮ. С.Древние тюрки наЕнисее. Новосибирск: ИАЭТ СОРАН, 2004. 152 с.

ШелеповаЕ. В.Ритуальные памятники кочевников Алтая поздней древности иран-

него Средневековья : автореф. дис. … канд. ист. наук. Барнаул, 2009. 24 с.

Народы и религии Евразии • 2020 № 4 (25). C. 65–79.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

REFERENCES

ArtiukhE. A.Altaiskii period v nauchnoi deiatel’nosti V. V.Radlova [Altai period in the

scientic activity of V. V.Radlova]. Barnaul: Izd-vo Alt. un-ta, 2010. 295 s. (in Russian).

Belokobyl’skii Iu. G.Bronzovyi i rannii zheleznyi vek Iuzhnoi Sibiri. Istoriia idei i issledovanii

(XVIII— pervaia tret’ XX v.) [Bronze and Early Iron Age of Southern Siberia. History

ofideas and research (XVIII— rst third of XX century)]. Novosibirsk: Nauka, 1986. 168 s.

(inRussian).

BorisenkoA. Iu., KhudiakovIu. S.Izuchenie drevnostei Iuzhnoi Sibiri nemetskimi uchenymi

XVIII–XIX vv. [Study of Antiquities of Southern Siberia by German Scientists of the 18th—

19th centuries]. Novosibirsk: NGU, 2005. 270 s. (in Russian).

BorovkaG. I.Arkheologicheskoe obsledovanie srednego techeniia r. Toly [Archaeological

survey of the middle reaches of the river Tola]. Severnaia Mongoliia. Predvaritel’nye otchety

lingvisticheskoi i arkheologicheskoi ekspeditsii o rabotakh, proizvedennykh v 1925 godu [Northern

Mongolia. Preliminary reports of the linguistic and archaeological expeditions on the work

done in 1925]. L.: Izd-vo AN SSSR, 1927. S. 43–88 (in Russian).

DeminM. A.Pervootkryvateli drevnostei [Discoverers of antiquities]. Barnaul: Alt. kn.

izd-vo, 1989. 120 s. (in Russian).

DluzhnevskaiaG. V.Soprovoditel’nyi inventar’ i voprosy polovozrastnoi dierentsiatsii

drevnetiurkskogo obshchestva (po materialam pogrebal’nogo obriada) [Accompanying

inventory and issues of gender and age dierentiation of ancient Turkic society (based on

materials of the funeral rite)]. Iz istorii Sibiri [From the history of Siberia]. 1976, no. 21. S.193–

200 (in Russian).

EvtiukhovaL. A.Arkheologicheskie pamiatniki eniseiskikh kyrgyzov (khakasov)

[Archaeological sites of the Yenisei Kyrgyz (Khakass)]. Abakan: KhakNIIIaLI, 1948. 110 s.

(in Russian).

EvtiukhovaL. A., KiselevS. V.Otchet o rabotakh Saiano-Altaiskoi arkheologicheskoi

ekspeditsii v 1935 g. [Report on the work of the Sayan-Altai archaeological expedition in

1935]. Trudy GIM [Works of the State Historical Museum]. 1941, no. 16. S. 75–117 (in Russian).

GavrilovaA. A.Mogil’nik Kudyrge kak istochnik po istorii altaiskikh plemen [Kudyrge burial

ground as a source on the history of Altai tribes]. M.; L.: Nauka, 1965. 146 s. (in Russian).

GrachA. D.Drevnetiurkskie izvaianiia Tuvy [Ancient Turkic statues of Tuva]. M.: Izd-vo

vost. lit-ry, 1961. 94 s. (in Russian).

GriaznovM. P., ShneiderE. R.Drevnie izvaianiia Minusinskikh stepei [Ancient statues

of the Minusinsk steppes]. Materialy po etnograi [Ethnographic materials]. 1929, T.IV, V. 2.

S.63–93 (in Russian).

IderkhangaiT.-O.Tiurkskie ogradki Mongol’skogo Altaia: sistematizatsiia, khronologiia

i interpretatsiia: Avtoref. dis. … kand. ist. nauk [Turkic enclosures of the Mongolian Altai:

systematization, chronology and interpretation: Author’s abstract. dis. … cand. hist. sciences].

Barnaul, 2017. 26 s. (in Russian).

KhudiakovIu. S.Drevnie tiurki na Enisee [Ancient Tuks on Enisei river]. Novosibirsk: IAET

SO RAN, 2004. 152 s. (in Russian).

Nations and religions of Eurasia • 2020 № 4 (25). P. 65–79.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

KhudiakovIu. S.Kok-tiurki na Srednem Enisee [Kok-Turks on the Middle Yenisei].

Novoe v arkheologii Sibiri i Dal’nego Vostoka [New in archeology of Siberia and the Far East].

Novosibirsk: Nauka, 1979. S. 194–206 (in Russian).

KiselevS. V.Materialy arkheologicheskoi ekspeditsii v Minusinskii krai v 1928 g. [Materials

of an archaeological expedition to the Minusinsk region in 1928]. Ezhegodnik gos. muzeia im.

N. M.Mart’ianova v g. Minusinske [Yearbook of the state Museum named aer N. M.Martyanov

in Minusinsk]. 1929, T.IV, no. 2. S. 1–162 (in Russian).

KiselevS. V.Drevniaia istoriia Iuzhnoi Sibiri [Ancient history of Southern Siberia]. M.; L.:

Izd-vo AN SSSR, 1949. 364 s. (in Russian).

KitovaL. Iu.Istoriia sibirskoi arkheologii (1920–1930-e gody): Izuchenie pamiatnikov epokhi

metalla [History of Siberian Archeology (1920–1930s): Study of the Monuments of the Metal

Age]. Novosibirsk: IAET SO RAN, 2007. 272 s. (in Russian).

KubarevG. V.Kul’tura drevnikh tiurok Altaia (po materialam pogrebal’nykh pamiatnikov)

[The culture of the ancient Turks of Altai (based on materials of burial monuments)].

Novosibirsk: IAET SO RAN, 2005. 400 s. (in Russian).

KubarevV. D.Drevnetiurkskie izvaianiia Altaia [Ancient Turkic sculptures of Altai].

Novosibirsk: Nauka, 1984. 230 s. (in Russian).

KyzlasovL. R.Istoriia Tuvy v srednie veka [History of Tuva in the Middle Ages]. M.: Izd-vo

MGU, 1969. 211 s. (in Russian).

KyzlasovL. R.Drevniaia Tuva (ot paleolita do IX v.) [Ancient Tuva (from the Paleolithic

tothe 9th century)]. M.: Izd-vo MGU, 1979. 207 s. (in Russian).

LevashovaV. P.Dva mogil’nika kyrgyz-khakasov [Two burial grounds of the Kyrgyz-

Khakass]. Materialy i issledovaniia po arkheologii SSSR [Materials and research on archeology

of the USSR]. 1952, no. 24. S. 121–136 (in Russian).

MatiushchenkoV. I. 300 let sibirskoi arkheologii [300 years of Siberian archeology]. Omsk:

Izd-vo OmGU, 2009. 550 s. (in Russian).

Mit’ko O. A.Naselenie territorii Srednego Eniseia v epokhu srednevekov’ia (VI–XVI vv.)

(po dannym pogrebal’noi obriadnosti): Avtoref. dis. … kand. ist. nauk [e population of the

territory of the Middle Yenisei in the Middle Ages (VI–XVI centuries) (according to funeral

rituals): Author’s abstract. dis. … cand. hist. sciences]. Novosibirsk, 1995. 23 s. (in Russian).

Mogil’nikov V. A.Tiurki [Turks]. Stepi Evrazii v epokhu srednevekov’ia [e steppes of

Eurasia in the Middle Ages]. M.: Nauka, 1981. S. 28–43 (in Russian).

OvchinnikovaB. B.Pogrebenie drevnetiurkskogo voina v Tsentral’noi Tuve [Burial of an

ancient Turkic warrior in Central Tuva]. Sovetskaia arkheologiia [Soviet archeology]. 1982,

no. 3. S. 210–218 (in Russian).

OvchinnikovaB. B.Tiurkskie drevnosti Saiano-Altaia v VI–X vv. [Türkic antiquities of

Sayan-Altai in the 6th-10th centuries]. Sverdlovsk: Izd-vo Ural. un-ta, 1990. 223 s. (in Russian).

PlettsG., SoenovV. I., KonstantinovN. A.RobinsonE.Mezhdunarodnoe znachenie

repatriatsii “ukokskoi printsessy” (gotova li rossiiskaia arkheologiia k dialogu s korennymi

narodami?) [e international signicance of the repatriation of the “Ukok princess” (is Russian

archeology ready for dialogue with indigenous peoples?)]. Drevnosti Sibiri i Tsentral’noi Azii

[Antiquities of Siberia and Central Asia], 2014, no. № 7 (19). S. 17–45 (in Russian).

Народы и религии Евразии • 2020 № 4 (25). C. 65–79.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

RadlovV. V.Iz Sibiri: Stranitsy dnevnika [From Siberia: Diary Pages]. M.: Nauka, 1989.

749s. (in Russian).

RudenkoS. I., GlukhovA. N.Mogil’nik Kudyrge na Altae [Kudyrge burial ground in Altai].

Materialy po etnograi [Ethnographic materials]. 1927, T.III, no. 2. S. 37–52 (in Russian).

SavinovD. G.Narody Iuzhnoi Sibiri v drevnetiurkskuiu epokhu [e peoples of southern

Siberia in the ancient Turkic era]. L.: Izd-vo LGU, 1984. 175 s. (in Russian).

SereginN. N., MatreninS. S.Arkheologicheskie kompleksy Altaia II v. do n. e.— XI v. n.e.:

istoriia issledovanii i osnovnye aspekty interpretatsii [Archaeological complexes of Altai of II

century BC–XI century AD: History of Research and Main Aspects of Interpretation]. Barnaul:

Azbuka, 2014. 230 s. (in Russian).

Ser-OdzhavN.Ertnii Tureguud (VI–VIII zuun) [Ancient Turks (VI–VIII centuries)].

Ulaanbaatar: Shinzhlekh Ukhaany Akademiin khevlel, 1970. 115 s. (in Mongolian).

ShelepovaE. V.Ritual’nye pamiatniki kochevnikov Altaia pozdnei drevnosti i rannego

srednevekov’ia: Avtoref. diss. … kand. ist. nauk [Ritual monuments of Altai nomads of late

antiquity and early Middle Ages: Author’s abstract. diss. … cand. hist. sciences]. Barnaul,

2009. 24 s. (in Russian).

TeploukhovS. A.Opyt klassikatsii drevnikh metallicheskikh kul’tur Minusinskogo kraia

[e experience of classication of ancient metal cultures of the Minusinsk region]. Materialy

po etnograi [Ethnographic materials]. 1929, T.IV, no. 2. S. 41–62 (in Russian).

TishkinA. A., GorbunovV. V.Kompleks arkheologicheskikh pamiatnikov v doline r. Biike

(Gornyi Altai) [A complex of archaeological sites in the valley of the river. Biike (Mountain

Altai)]. Barnaul: Izd-vo Alt. un-ta, 2005. 200 s. (in Russian).

TrifonovIu. I.Drevnetiurkskaia arkheologiia Tuvy [Ancient Turkic archeology of Tuva].

Uchenye zapiski TNIIIaLI [Scientic notes of TNIIYALI]. 1971, no. 15. S. 112–122 (in Russian).

Vainshtein S. I. Nekotorye voprosy istorii drevnetiurkskoi kul’tury (v sviazi

sarkheologicheskimi issledovaniiami v Tuve) [Some questions of the history of ancient Turkic

culture (in connection with archaeological research in Tuva)]. Sovetskaia etnograia [Soviet

ethnography]. 1966, no. 3. S. 60–81 (in Russian).

VasiutinA. S.Kul’tovye pamiatniki drevnikh tiurok Gornogo Altaia (VII–X vv.): Avtoref.

dis. … kand. ist. nauk [Cult monuments of the ancient Turks of the Altai Mountains (VII–X

centuries): Author’s abstract. dis. … cand. hist. sciences]. Kemerovo, 1983. 16 s. (in Russian).

VladimirtsovB. Ia.Etnologo-lingvisticheskie issledovaniia v Urge, Urginskom i Kenteiskom

raionakh []. Severnaia Mongoliia. Predvaritel’nye otchety lingvisticheskoi i arkheologicheskoi

ekspeditsii o rabotakh, proizvedennykh v 1925 godu [Northern Mongolia. Preliminary reports

of the linguistic and archaeological expeditions on the work done in 1925]. L.: Izd-vo AN

SSSR, 1927. S. 1–42 (in Russian).

VoitovV. E.Drevnetiurkskii panteon i model’ mirozdaniia v kul’tovo-pominal’nykh

pamiatnikakh Mongolii VI–VIII vv. [Ancient Türkic pantheon and the model of the universe

in the cult-memorial monuments of Mongolia in the 6th-8th centuries.]. M.: Izd-vo GMV,

1996. 152 s. (in Russian).

ZakharovA. A.Materialy po arkheologii Sibiri (raskopki V. V.Radlova v 1965 g.) [Materials

on the archeology of Siberia (excavations by V. V.Radlov in 1965)]. Trudy GIM [Works of the

State Historical Museum]. 1926, no. 1. S. 71–106 (in Russian).

Nations and religions of Eurasia • 2020 № 4 (25). P. 65–79.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

Цитирование статьи:

СерегинН. Н.Археология раннесредневековых тюрок Центральной Азии: основ-

ные этапы исследований иинтерпретации комплексов// Народы ирелигии Евразии.

2020. № 4 (25). С. 65–79.

Citation:

SereginN. N.Archeology of the early medieval turks of Central Asia: main stages of research

and interpretations of the complexes. Nations and religions of Eurasia. 2020. № 4 (25).

P.65–79.