НАРОДЫ И РЕЛИГИИ
ЕВРАЗИИ
Барнаул
Издательство
Алтайского государственного
университета
2020
ISSN 2542-2332 (Print)
ISSN 2686-8040 (Online)
2020 № 4 (25)
Издание основано в2007г.
Учредитель: ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет»
Главный редактор:
П. К.Дашковский, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)
Редакционная коллегия:
С. А.Васютин, доктор исторических наук (Россия, Кемерово)
Н. Л.Жуковская, доктор исторических наук (Россия, Москва)
А. П.Забияко, доктор философских наук (Россия, Благовещенск)
А. А.Тишкин, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)
Н. А.Томилов, доктор исторических наук (Россия, Омск)
Т. Д.Скрынникова, доктор исторических наук (Россия, Санкт-Петербург)
О. М.Хомушку, доктор философских наук (Россия, Кызыл)
М. М.Шахнович, доктор философских наук (Россия, Санкт-Петербург)
Л. И.Шерстова, доктор исторических наук (Россия, Томск)
А. Г.Ситдиков, доктор исторических наук (Россия, Казань)
Е. А.Шершнева (отв. секретарь), кандидат исторических наук (Россия, Барнаул)
Редакционный совет журнала:
Л. Н.Ермоленко, доктор исторических наук (Россия, Кемерово)
Ю. А.Лысенко, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)
Л. С.Марсадолов, доктор культурологии (Россия, Санкт-Петербург)
Г. Г.Пиков, доктор исторических наук, доктор культурологии (Россия, Новосибирск)
А. К.Погасий, доктор философских наук (Россия, Казань)
К. А.Руденко, доктор исторических наук (Россия, Казань)
С. А.Яценко, доктор исторических наук (Россия, Москва)
А. С.Жанбасинова, доктор исторических наук (Казахстан, Усть-Каменогорск)
Н. И.Осмонова, доктор философских наук (Кыргыстан, Бишкек)
Н.Цэдэв, кандидат педагогических наук (Монголия, Улан-Батор)
Ц.Степанов, доктор исторических наук (Болгария, София)
З. С.Самашев, доктор исторических наук (Казахстан, Астаны).
Журнал утвержден научно-техническим советом Алтайского государственного
университета изарегистрирован Комитетом РФ попечати.
Свидетельство орегистрации ПИ № ФС 77–78911 от07.08.2020г.
Все права защищены. Ниодна изчастей журнала либо издание вцелом немогут быть
перепечатаны безписьменного разрешения авторов илииздателя.
Журнал подготовлен приподдержке РНФ «Религия ивласть: исторический опыт
государственного регулирования деятельности религиозных общин вЗападной Сибири
исопредельных районах Казахстана вXIX–XXвв.» (проект № 19-18-00023).
Адрес редакции: 656049, Барнаул, ул. Димитрова, 66,
Алтайский государственный университет, кафедра религиоведения России,
национальных игосударственно-конфессиональных отношений.
© Оформление. Издательство
Алтайского госуниверситета, 2020
ISSN 2542-2332 (Print)
ISSN 2686-8040 (Online)
2020 № 4 (25)
NATIONS AND RELIGIONS
OF THE EURASIA
Barnaul
Publishing house
of Altai State University
2020
e journal was founded in 2007
e founder of the journal is Altai State University
Executive editor:
P.K. Dashkovskiy (doctor of historical sciences)
e editorial Board:
S. A.Vasutin, doctor of historical sciences (Russia, Kemerovo)
N. L.Zhukovskay, doctor of historical sciences (Russia, Moskow)
A. P.Zabiyako, doctor of philosophical sciences (Russia, Blagoveshchensk)
A. A.Tishkin, doctor of historical sciences (Russia, Barnaul)
N. А.Tomilov, doctor of historical sciences (Russia, Omsk)
T. D.Skrynnikova, doctor of historical sciences (Russia, Saint-Petersburg)
O. M.Homushku, doctor of philosophical sciences (Russia, Kyzyl)
M. M.Shakhnovich, doctor of philosophical sciences (Russia, Saint-Petersburg)
L. I.Sherstova, doctor of historical sciences (Russia, Tomsk)
A. G.Sitdikov, doctor of historical sciences (Russia, Kazan)
E. A.Shershneva (resp. secretary), candidate of historical sciences (Russia, Barnaul)
e journal editorial Board:
L. N.Yarmolenko, doctor of historical sciences (Russia, Kemerovo)
U. A.Lusenko, doctor of historical sciences Russia, Barnaul)
L. S.Marsadolov, doctor of Culturology (Russia, St. Petersburg)
G. G.Pikov, doctor of historical sciences, doctor of cultural studies (Russia, Novosibirsk)
A. K.Pogassiy, doctor of philosophical sciences (Russia, Kazan)
K. A.Rudenko, doctor of historical sciences (Russia, Kazan)
S. A.Yatsenko, doctor of historical sciences (Russia, Moscow)
A. S.Zhanbosynov, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Ust-Kamenogorsk)
N. I.Osmonovа, candidate of philosophical sciences (Kyrgyzstan, Bishkek)
N.Cedev, candidate of pedagogical sciences (Mongolia, Ulaanbaatar)
Ts. Stepanov, doctor of historical sciences (Bolgariy, Soy)
Z. S.Samashev, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Astana)
Approved for publication by the Joint Scientic and Technical Council of Altai State University.
All rights reserved. No publication in whole or in part may be reproduced without the written
permission of the authors or the publisher. Registered with the RF Committee on Printing.
Registration certicate PI № ФС 77–78911. Registration date 07.08.2020г.
e journal was prepared with the support of the RSF grant on “Religion and power: the
historical experience of state regulation of religious communities in Western Siberia and
neighboring regions of Kazakhstan in the XIX–XX centuries” (project № 19-18-00023).
Editorial oce address: 656049, Barnaul, ul. Dimitrova, 66, Altai State University, Department
of regional studies of Russia, national and state-confessional relations.
© Altai State University Publisher, 2020
СОДЕРЖАНИЕ
Раздел I
АРХЕОЛОГИЯ ИЭТНОКУЛЬТУРНАЯ ИСТОРИЯ
РуденкоК. А.Клады эпохи Волжской Булгарии наСтаро-Куйбышевском
археологическом комплексе вТатарстане: состав, датировка, интерпретация...............7
ДашковскийП. К.Кочевые народы Центральной Азии эпохи Средневековья
висторических исследованиях российских ученых второй половины
XIX— начала XXв. .......................................................................................................................34
НарудцеваЕ. А., РадовскийС. С., СерегинН. Н.Квопросу означении полевых
исследований Э. М.Медниковой вразвитии археологии Алтая .......................................50
СерегинН. Н.Археология раннесредневековых тюрок Центральной Азии:
основные этапы исследований иинтерпретации комплексов ..........................................65
ПапинД. В.Проблемы этнокультурного взаимодействия населения степного
илесостепного Алтая впериод поздней бронзы ..................................................................80
Раздел II
ЭТНОЛОГИЯ ИНАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
КожаМ. Б., БалтабаеваА. Ю.Туркестанская легенда оНоевом ковчеге
навершине горы Казыкурт ........................................................................................................87
ГундоваО. Е.Российская интеллектуальная элита XVIII— середины XIXв.
обэкономике казахов ...................................................................................................................98
ЛысенкоЮ. А.Процесс возвращения беженцев— участников Туркестанского
восстания 1916г. изКитая органами советской власти в20-е гг. ХХ в. ........................112
Раздел III
РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ ИГОСУДАРСТВЕННО-КОНФЕССИОНАЛЬНАЯ
ПОЛИТИКА
ДробышевЮ. И.Монгольский хаган каксын Бога .............................................................123
ШерстюковС. А. «Раскрепощение» мусульманских женщин вЦентральной
Азии: стратегии сопротивления испособы адаптации (1920–1930-е гг.) .................... 148
ДЛЯАВТОРОВ ..........................................................................................................................161
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
CONTENT
Section I
ARCHAEOLOGY AND ETNO-CULTURAL HISTORY
RudenkoK. A.Treasures of the era of the Volga Bulgaria at the old kuibyshev’s
archaeological complex in Tatarstan: composition, dating, interpretation ...............................7
DashkovskiyP. K.e nomadic nations of Central Asia of the Middle ages
in historical research of russian scientists of the second half of XIX—
early XX century archeology and etno-kultural history ............................................................34
NarudtsevaE. A., RadovskyS. S., SereginN. N.To the question of the importance
of eld research of E. M.Mednikova in the development of archeology in Altay ..................50
SereginN. N.Archeology of the early medieval turks of Central Asia: main stages
of research and interpretations of the complexes .......................................................................65
PapinD. V.Problems of ethnic and cultural interaction of the population steppe
and forest-steppe Altai in the late bronze age ..............................................................................80
Section II
ETHNOLOGY AND NATIONAL POLICY
KozhaM. B., BaltabayevaA. Yu.Turkestan legend of Noah’s ark on top
of mount Kazygurt ..........................................................................................................................87
GundovaO. E.Russian intellectual elite of the XVIII— middle of XIX centuries
about the economy of the kazakhs ................................................................................................98
LysenkoY. A.e process of returning refugees –participants of the Turkestan
uprising of 1916 from China by the organs of Soviet power in the 1920s
of the 20
th
century ..........................................................................................................................112
Section III
RELIGIOUS STUDIES AND STATE-CONFESSIONAL RELATIONS
DrobyshevYu. I.Mongolian khagan as a son of the God..........................................................123
SherstyukovS. A.“Emancipation” of muslim women in Central Asia: strategies
of resistance and ways of adaptation (1920s–1930s) ............................................................... 148
FOR AUTHORS ........................................................................................................................... 161
98
Народы и религии Евразии • 2020 № 4 (25). C. 98–111.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
УДК 94 (47) +94 (574)
DOI: 10.14258/nreur(2020)4–07
О. Е. Гундова
Министерство образования и науки Алтайского края, Барнаул (Россия)
РОССИЙСКАЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ЭЛИТА XVIII —
СЕРЕДИНЫ XIX В. ОБ ЭКОНОМИКЕ КАЗАХОВ
1
Встатье анализируются оценки российской интеллектуальной элиты XVIII— се-
редины XIXв. экономической деятельности казахского народа. Актуальность рабо-
ты обусловлена слабой изученностью хозяйственно-экономической деятельности ка-
захов какнеотъемлемой составляющей процесса восприятия населения степи рос-
сийскими чиновниками, учеными ипутешественниками рассматриваемого периода
висториографии.
Наданный процесс оказывали влияние несколько факторов: политические исоци-
ально-экономические изменения вказахском обществе, явившиеся результатом рос-
сийской политики врегионе, доминирование философии Просвещения вмировоззре-
нии имперских интеллектуалов. Врассматриваемый период оценки хозяйственной дея-
тельности населения степи небыли статичны инепрерывно эволюционировали. Если
вначале XVIII столетия экономика казахского народа виделась наблюдателям толь-
ко какскотоводство имена товаров, товсередине XIXв. она оценивалась очевидца-
ми каксовокупность скотоводства, земледелия, рыболовства, отходничества, торгов-
ли. Помимо диверсификации видов экономической деятельности казахов, российски-
ми наблюдателями отмечалось социальное расслоению казахского общества ипоявле-
ние новых социальных категорий населения.
Ключевые слова: казахская степь, образ степи, образ казахов, присоединение Ка-
захстана кРоссийской империи, политика Российской империи вКазахстане, русско-
казахские отношения, межэтническое восприятие.
1
Статья выполнена при поддержке гранта Президента РФ для государственной поддержки ведущих на‑
учных школ Российской Федерации (НШ 2693.2020.6 проект «Государственное регулирование соци‑
альных процессов в Центрально‑Азиатском регионе России имперского и советского периодов»).
99
Nations and religions of Eurasia • 2020 № 4 (25). P. 98–111.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
O. E. Gundova
Ministry of Education and Science of the Altai Krai, Barnaul (Russia)
RUSSIAN INTELLECTUAL ELITE OF THE XVIII — MIDDLE
OF XIX CENTURIES ABOUT THE ECONOMY OF THE KAZAKHS
e article analyzes the assessments of the Russian intellectual elite of the XVIII— the
middle of XIX centuries of the economic activity of the Kazakh people. e relevance of the
work is due to the poor study of the economic and economic activities of the Kazakhs as an
integral part of the perception of the steppe population by Russian ocials, scientists and
travelers of the period under consideration in historiography.
is process was inuenced by several factors: political and socio-economic changes in
Kazakh society, resulting from Russian politics in the region, the dominance of the philosophy
of the Enlightenment in the worldview of imperial intellectuals. During the period under
review, the assessments of the economic activity of the steppe population were not static and
evolved continuously. If at the beginning of the 18th century the economy of the Kazakh
people was seen by observers only as cattle breeding and the exchange of goods, then in the
middle of the 19th century it was assessed by eyewitnesses as a combination of cattle breeding,
agriculture, shing, seasonal work and trade. In addition to diversifying the types of economic
activity of Kazakhs, Russian observers noted the social stratication of Kazakh society and
the emergence of new social categories of the population.
Keywords: Kazakh steppe, image of the steppe, image of Kazakhs, accession of Kazakhstan
to the Russian Empire, policy of the Russian Empire in Kazakhstan, Russian-Kazakh relations,
interethnic perception
Гундова Ольга Евгеньевна, магистр зарубежного регионоведения, старший инспек-
тор сектора информационной политики исвязей собщественностью отдела монито-
ринга, анализа ипрогнозирования Министерства образования инауки Алтайского
края, Барнаул (Россия). Адрес дляконтактов: olga.gundova13@gmail.com
Gundova Olga Evgenievna, Master of Regional Studies, Senior Inspector of the
Information Policy and Public Relations Sector of the Monitoring, Analysis and Forecasting
Department of the Ministry of Education and Science of the Altai Krai, Barnaul (Russia).
Contact address: olga.gundova13@gmail.com
В
современной историографии образ казахской степи иее населения вроссий-
ской общественной мысли XVIII— середины XIXв. стал предметом нескольких
исследований, однако вних делается акцент навосприятии русскими путеше-
ственниками степи как«чуждого» пространства, аее жителей как«диких разбойни-
ков» [Сухих, 2007; Файзуллина, 2014; Горбунова, 2019]. Вместе стемхозяйственно-эко-
номическая деятельность казахов каксоставляющая восприятия ихроссийской обще-
ственностью исследователями почти неосвещена.
100
Народы и религии Евразии • 2020 № 4 (25). C. 98–111.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
Напроцесс перцепции российскими путешественниками представителей других наро-
дов вXVIII— середине XIXв. оказывали влияние устойчивые ментальные конструкции,
выполнявшие роль «посредника» между наблюдателем инаблюдаемой им реальностью
[Куприянов, 2006: 127]. Врассматриваемый период такой установкой являлась просвети
-
тельская картина мира. Всоответствии сней россияне признавали культурное многооб-
разие народов империи иоценивали уровень ихразвития, располагая наусловной циви-
лизационной шкале. Если просвещение (какэталонный уровень развития знаний) явля-
лось точным мерилом степени развития наций, тоотносительная степень просвещения
непросвещенного этноса определялась такими признаками, какпища, половые отноше
-
ния иотношение кземле (т. е. хозяйственно-культурный тип) [Слезкин, 2005: 127–133].
Помимо ментальных конструкций, навосприятие экономической деятельности ка-
захского народа на наблюдателей оказывали влияние политические исоциально-эконо-
мические изменения вказахском обществе, вызванные российской политикой вСте-
пи. Конец XVII— начало XVIIIв. вРоссии характеризуется активизацией внешней по-
литики наюго-восточном направлении. Сэтого времени идосередины XIXв. она ха-
рактеризовалась закреплением военных позиций государства сначала вприграничной
сказахской степью зоне, азатем инасобственно ее территории. Втечение XVIII сто-
летия был возведен ряд крепостей, составивших Иртышскую, Колывано-Кузнецкую
иБухтарминскую укрепленные линии [Лысенко, Анисимова, Тарасова, Стурова, 2014:
102]. Экономическая политика России вказахской степи определялась торговыми ин-
тересами империи, нуждавшейся вновых рынках сбыта изаинтересованной вразви-
тии торговли сгосударствами Средней Азии иИндией. Казахской степи отводилась
роль «врат» всреднеазиатский регион [Сулейменов, Басин, 1981: 28–37], чтоявилось
одной изпричин включения в1730–1740-х гг. Младшего иСреднего казахских жузов
всостав Российской империи.
Сэтого времени вРоссии начало формироваться представление обэкономической
деятельности казахского народа. Прежде всего наблюдатели фиксировали, чтоосновой
экономической деятельности казахов выступало кочевое скотоводство. Так, А. И.Тев-
келев считал, что«оные орды кочевныя, хлеба непашут, адовольствуютца скотом»
[История Казахстана, 2005: 91]. Именно скот, помнению путешественников, высту-
пал вкачестве главной статьи вывоза изстепи иявлялся самым востребованным ка-
захским товаром нароссийском рынке. Сама торговля казахов ссоседними народами
носила меновый характер [История Казахстана, 2005: 388; Кирилов, 1830: 314]. Отме-
тим, чтовпервой половине XVΙΙΙ в. исследователи ничем необъясняли преобладание
кочевого скотоводства вэкономике казахского народа, атолько лишь фиксировали его.
Чтокасается иных видов экономической деятельности, тоочевидцы свидетельствова-
ли онабегах кочевников нароссийское приграничье сцелью грабежа изахвата плен-
ных дляихпоследующей продажи [Татищев, 2012: 20–21]. Таким образом, намомент
присоединения казахского этнорегиона кРоссии экономика казахов оценивалась им-
перскими интеллектуальными кругами какоснованная исключительно наскотовод-
стве снеразвитыми товарно-денежными отношениями.
Причиной формирования столь расплывчатого образа степи, нанаш взгляд, явил-
ся крайне низкий уровень знаний имперской элиты обэкономике новых территорий.
101
Nations and religions of Eurasia • 2020 № 4 (25). P. 98–111.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
Впервой половине XVIIIв. изучение казахской степи иее населения было обусловле-
но конкретными интересами ипотребностями российской внешней политики. Накоп-
ление сведений оказахском народе осуществлялось лицами, которые подолгу службы
взаимодействовали сним, подготавливали описательные икартографические работы
(С. У.Ремезов, А.Бекович-Черкасский, И. Д.Бухгольц идр.) [История отечественного
востоковедения, 1990: 38–39, 44–45]. Дляпреодоления проблемы неизученности этих
территорий перед созданной в1734г. Оренбургской экспедицией была поставлена за-
дача географического, геологического иэтнографического исследования казахской сте-
пи [Лысенко, Анисимова, Тарасова, Стурова, 2014: 103].
После включения степных территорий всостав России интерес образованной ча-
сти российского общества кказахской проблематике значительно возрос. Ссереди-
ны XVIIIв. изучение новоприобретенного этнорегиона вимперии было обусловле-
но нетолько практическими потребностями государства, ноиизменениями, произо-
шедшими подвлиянием философии Просвещения вобщественном сознании [Куприя-
нов, 2006: 127–128].
Врассматриваемый период вРоссии сложилось два направления историографии
казахского этнорегиона: академическое ипрактическое. Представителями первого на-
правления являлись, какправило, известные исследователи общеевропейского масшта-
ба (В. Н.Татищев, П. С.Паллас, И. Г.Георги, А. И.Левшин идр.). Практическое направ-
ление историографии региона было представлено восновном официальными лицами—
военными ичиновниками пограничной администрации (П. И.Рычков, И. Г.Андреев,
С. Б.Броневский идр.) [Лысенко, Анисимова, Тарасова, Стурова, 2014: 103].
Впервую очередь очевидцы отмечали указахов развитое кочевое скотоводство, ко-
торое составляло «богатство» казахского народа, важнейшую отрасль его экономики
иосновывалось наразведении лошадей иовец, верблюдов, коз, крупного рогатого ско-
та [Паллас, 1773: 581; Рычков, 1887: 101]. Преобладание скотоводства вхозяйственной
деятельности казахского народа, помнению путешественников второй половины XVΙΙΙ
в., было результатом природно-климатических условий степной местности. Так, И. Г.Ге-
орги считал, чтоказахский народ «оземлепашестве <…> которое ибезтого вбольшей
части сухих исолончаками изобильных степей былобы неприбыльно <…> инедума-
ет» [Георги, 2007: 234]. Среди прочих отраслей хозяйства казахов-кочевников некото-
рые российские исследователи называли охоту, домашние промыслы (изготовление
предметов обихода, обработку скотоводческого сырья, слаборазвитое кузнечное ремес-
ло), нотолько вкачестве побочных занятий [Паллас, 1773: 585; Георги, 2007: 236–238].
Большое внимание всвоих трудах российские наблюдатели уделяли торговле ииз-
учению казахского рынка. Поихоценкам, главными статьями вывоза изстепи были
скот ипродукты животноводства (невыделанные кожи, верблюжья шерсть, войлок),
пушнина, атакже невольники [Георги, 2007: 244; Рычков, 1887: 233]. ИзРоссии встепь
ввозились пользовавшиеся широким спросом указахского населения русские ткани—
шерстяные ихлопчатобумажные, металлические изделия (кухонная утварь, швейная
фурнитура, украшения идр.), продукты питания (мука, крупы, сахар идр.). Изсред-
неазиатских государств казахи покупали текстильную продукцию иоружие. Торговля
являлась меновой, мерилом стоимости товара выступали овцы [Георги, 2007: 243–244].
102
Народы и религии Евразии • 2020 № 4 (25). C. 98–111.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
Помнению И. Г.Георги, значимую отрасль экономики части казахского общества со-
ставляли набеги. Вэти занятия были вовлечены нетолько отдельные «шайки», ноице-
лые аулы («улусы»). Жертвами казахских набегов становились ихсоседи: каракалпаки,
бухарцы, персы, туркмены, калмыки, российские подданные. Последних, посвидетель-
ству ученого, продавали вБухару дляземледельческих работ. Нароссийскиеже рын-
ки казахи привозили невольников изтуркмен икызылбашей [Георги, 2007: 237, 244].
Таким образом, кпоследней четверти XVΙΙΙ в. оценка экономики казахского этноре-
гиона ввосприятии имперской интеллектуальной элиты непретерпела значительных
изменений— вглазах российского общества казахи продолжали оставаться главным
образом кочевниками-скотоводами, разбойниками. Вместе стемрасширение межэт-
нических контактов, научное изучение региона иразвитие российско-казахской тор-
говли итранзитной торговли через степь способствовали появлению ираспростране-
нию вимперии знаний одомашних промыслах ивнутреннем рынке казахов.
Начиная с80-х гг. XVΙΙΙ в. российские власти начали мероприятия поинкорпорации
территорий Младшего иСреднего жузов вобщегосударственную систему управления
империи, результатом которых стали окончательная ликвидация политической само-
стоятельности казахского этнорегиона, введение новой системы административно-тер-
риториального управления, налогообложения исудопроизводства в20-х гг. XΙXв. [Лы-
сенко, Анисимова, Тарасова, Стурова, 2014: 53–60; Сулейменов, Басин, 1981: 119–123].
Одновременно сполитическими преобразованиями обозначились изменения всоци-
ально-экономической сфере жизни казахского общества. Углубление процессов соци-
альной иимущественной дифференциации аульной общины, зависимость кочевого хо-
зяйства отприродных катаклизмов, российская политика изъятия пастбищных угодий
обусловили маргинализацию части казахского общества испособствовали формиро-
ванию новой социальной категории населения— джатачества. Основным источником
существования джатаков стало отходничество [Лысенко, Анисимова, Тарасова, Стуро-
ва, 2014: 106–107]. Среди других заметных изменений вэкономике иобразе жизни ка-
захского народа вначале XΙXв. следует назвать устройство постоянных зимних жилищ
(кстау), развитие сенокошения, занятие земледелием [Сулейменов, Басин, 1981: 142].
Ввосприятии очевидцев, скотоводство составляло основу казахской экономики,
аскот продолжал считаться «богатством» казахского народа [Андреев, 1998: 33; Леде-
бур, Бунге, Мейер, 1993: 326]. Какиранее, ведущую роль скотоводства вэкономике ка-
захов исследователи связывали снеблагоприятными дляразвития земледелия природ-
но-климатическими условиями степи [Левшин, 1996: 380]. Авторы скрупулезно собира-
ли сведения оместах летних изимних кочевок казахов, времени имаршрутах переко-
чевок, порядке выпаса скота, его количестве. Кочевой образ жизни казахского народа
воспринимался российскими наблюдателями уже нехаотичным перемещением посте-
пи, авыработанной втечение веков четкой схемой движения, привязанной кклима-
ту иландшафту местности.
Очевидцы уже неподвергали сомнению существование вказахской степи земледе-
лия. Так, ещевконце XVΙΙΙ в. И. Г.Андреев отмечал унаселения Среднего жуза суще-
ствование земледельческого хозяйства: «киргисцы начинают пахать землю, исеют хлеб,
пшеницу, ячмень ипросу» [Андреев, 1998: 77]. Российские исследователи предприни-
103
Nations and religions of Eurasia • 2020 № 4 (25). P. 98–111.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
мали попытки выявить факторы, влияющие наразвитие земледелия встепи. Внима-
ние акцентировалось навнутренних причинах: природные катаклизмы, массовые па-
дежи скота, атакже барымта приводили кобеднению части казахского населения, ко-
торая была вынуждена искать новые источники существования иобращалась кзаня-
тию земледелием. Я. П.Гавердовский, Е. К.Мейендорф идругие наблюдатели подчер-
кивали, чтозанятие земледелием инекоторыми другими промыслами вказахском об-
ществе являлось признаком нищеты [Гавердовский, 2007: 484; Мейендорф, 1975: 39].
Помимо этого, К. А.Мейер отмечал благотворное влияние русских поселенцев
наразвитие хозяйства казахов: последние начали заниматься земледелием, оценили це-
лесообразность заготовки сена, изъявили желание построить деревянные дома дляпо-
стоянного проживания взимнее время [Ледебур, Бунге, Мейер, 1993: 318]. Обуспеш-
ном опыте усвоения казахами навыков земледелия сообщали идругие очевидцы [Бро-
невский, 2005: 38–39; Гавердовский, 2007: 484–488].
Важное место вказахской экономике, помнению наблюдателей, всвязи сразвити-
ем российско-казахской торговли стали занимать охота ирыболовство, кпоследне-
му, какикземледелию, обращалась обедневшая часть степного населения [Гавердов-
ский, 2007: 479–480; Ледебур, Бунге, Мейер, 1993: 327–328]. Среди ремесел авторы вы-
деляли изготовление предметов домашнего обихода, обработку скотоводческого сы-
рья (выделку кож, изготовление армячины, войлока, ковров, веревок идр.), слабораз-
витую металлообработку [Левшин, 1996: 385–387]. Рассматривая экономическую дея-
тельность отходников-джатаков, наблюдатели отмечали, чтоданная социальная ка-
тегория казахов зарабатывала преимущественно выпасом скота вкрестьянских ика-
зачьих хозяйствах, атакже «воровством, ибо особенно известны какконокрады» [Ле-
дебур, Бунге, Мейер, 1993: 36].
Важное место впубликациях российских путешественников занимали вопросы
торговли (русско-казахской, казахско-среднеазиатской, внутри Степи), описание мест
ивидов торговли (стационарная, ярмарочная иразвозная), номенклатура местной
иввозимой встепь продукции. Пооценке российских наблюдателей, торговля вре-
гионе находилась всостоянии «младенчества», т. е. неразвитости, отмечался ее мено-
вый характер. Изстепи вывозились прежде всего скот ипродукты скотоводства (овцы,
лошади, рогатый скот, верблюды, козы, козий пух, шерсть, шкуры животных), пуш-
нина [Левшин, 1996: 389]. Среди товаров изРоссии наибольшим спросом пользова-
лись хлеб, ткани, юфтевые кожи, кухонная утварь, швейная фурнитура, табак, пред-
меты роскоши. Изсреднеазиатских ханств ввозили хлеб, готовую одежду, ткани, укра-
шения, оружие ибоеприпасы. Внутреннюю торговлю вСтепи российские авторы оце-
нивали какслаборазвитую, преобладал обмен скота ипленных наввозные товары [Га-
вердовский, 2007: 492, 494].
Помнению очевидцев, одну иззначимых отраслей экономики казахского региона
составляла торговля невольниками. Источником ихпополнения становились набеги
насоседние соСтепью территории. Национальный состав рабов был широким— сре-
ди них встречались россияне, каракалпаки, калмыки, персы, китайцы. Торговля велась
вдвух направлениях: среднеазиатском (Хива, Бухара, Ташкент) ироссийском (пригра-
ничные меновые дворы) [Андреев, 1998: 45; Гавердовский, 2007: 495].
104
Народы и религии Евразии • 2020 № 4 (25). C. 98–111.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
С80-х гг. XVΙΙΙ в. российские авторы стали обращать внимание нароль вэкономике
казахов института барымты, который вихпонимании трактовался каксанкциониро-
ванный нормами адата угон скота вкачестве мести заобиду иликомпенсации запри-
чиненный ущерб. Социально-экономические последствия действия этого обычая оце-
нивались наблюдателями негативно. Так, И. Г.Андреев отмечал, чтоврезультате мно-
голетней взаимной барымты «одна сторона другую дотого доводит, чтоуже все табуны
унее отгонят иприведена будет вкрайнее разорение ибедность» [Андреев, 1998: 58].
Таким образом, вначале XΙX столетия воценках имперской интеллектуальной эли-
ты экономика казахского народа основывалась накочевом скотоводстве, пушном про-
мысле инабегах. Помнению наблюдателей, земледелие, рыболовство идругие промыс-
лы неиграли вхозяйственной деятельности казахского народа значительной роли. Тор-
говля, несмотря навозросшие масштабы, оценивалась исследователями какнеразви-
тая иневключалась ими вчисло главных отраслей экономики жителей степи. Барымта
какнорма обычного права рассматривалась наблюдателями, содной стороны, какраз-
рушительный фактор дляэкономики, сдругой— каксредство обогащения дляотдель-
ной части казахского общества.
В1830–1840-х гг. обозначились новые тенденции вполитике империи вказахском
этнорегионе. Российскими властями был взят курс насоздание многоуровневой струк-
туры местного самоуправления ивведение выборных начал вСтепи, реализованный
введением Положений обуправлении оренбургскими киргизами 1844 и1859гг., вне-
сением в1855г. поправки вУстав осибирских киргизах [Лысенко, Анисимова, Тарасо-
ва, Стурова, 2014: 66–76]. Происходили изменения вструктуре экономики казахско-
го народа. Значительное развитие получило земледелие, какупограничной линии, так
ивовнутренних районах степи. Ремесло издомашнего промысла превратилось вот-
дельную экономическую отрасль, наметилась специализация ремесленного произ-
водства вразличных районах. Большое распространение получило ростовщичество,
чтоспособствовало переходу части казахского населения всоциальную категорию джа-
таков [Бекмаханов, 1992: 56–71]. Внешняя политика России наюго-восточном направ-
лении в30–60-е гг. XΙXв. характеризовалась наращиванием военного иполитического
присутствия вСтепи, вызванным обострением англо-русского соперничества вЦен-
тральной Азии истремлением прекратить набеги среднеазиатских ханств. Ксередине
1860-х гг. Старший казахский жуз был включен всостав Российской империи [Бекма-
ханов, 1992: 115–116; Сулейменов, Басин, 1981: 126–130].
Накопление напротяжении XVIII— середины XIXв. знаний оказахском наро-
де вроссийском обществе обусловило к1860-м гг. новые оценки имперскими интел-
лектуалами хозяйственной деятельности населения Степи. Главным занятием казах-
ского народа очевидцы считали кочевое скотоводство, что, поихмнению, было об-
условлено природно-географическими особенностями степи. Анализируя состоя-
ние хлебопашества встепи, российские наблюдатели выделяли переложное иоро-
шаемое земледелие. Среди выращиваемых казахами культур авторы называли про-
со, ячмень, пшеницу, рожь, упоминали опопытках разведения хлопка, марены, риса.
Вцелом, авторы позитивно оценивали развитие земледелия врегионе [Мейер, 1865:
97–99, 106, 112, 130].
105
Nations and religions of Eurasia • 2020 № 4 (25). P. 98–111.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
Значительное распространение получило рыболовство. Кзанятию рыбной лов-
лей прибегала обедневшая часть казахского общества. Так, Н. И.Красовский отмечал,
чтоэтим промыслом занимаются «почти исключительно джатаки». Вместе стемавтор
упомянул осуществовании рыбопромышленников изчисла состоятельных казахов, од-
нако ихколичество было невелико— подавляющая часть улова приходилась надолю
казаков ирусских крестьян [Красовский, 1868: 131]. Посвидетельству российских на-
блюдателей, широкий размах унаселения степи получило отходничество. Казахи чаще
сего нанимались вхозяйства казаков ирусских поселенцев вкачестве пастухов, реже—
дляземледельческих работ илирыбного промысла. Также жители степи нередко пред-
лагали свои услуги посопровождению иохране караванов российских исреднеазиат-
ских торговцев [Бларамберг, 1848: 103–104]. Среди других занятий казахов наблюда-
тели отмечали охоту, домашние промыслы: выделку кожи, изготовление войлока, ар-
мячины идругих бытовых предметов, слаборазвитое кузнечное, паяльное, ювелирное
дело [Бларамберг, 1848: 100–101; Гейнс, 1897: 157–162].
Важное место вэкономике казахского народа занимала торговля невольниками.
Помимо набегов насвоих соседей, источником пополнения рабства дляказахов стало
служить пиратство наКаспийском море. Г. С.Карелин сообщал озахвате вплен только
в1830–1831гг. более 200 российских моряков [Карелин, 1883: 153–157]. Однако в60-е
гг. XΙXв. этот вид экономической деятельности потерял свою значимость, авторы упо-
минали онем только впрошедшем времени [Гейнс, 1897: 176–177].
Оценивая влияние барымты наэкономическую деятельность казахов, наблюдате-
ли подчеркивали деградацию ее какправового института ипревращение ее впредлог
дляграбежа, приобретшего огромные масштабы. Так, А. К.Гейнс отмечал, чтообед-
невшие кочевники «составляли особенные общества грабителей, которые соединя-
лись вместе иподпредлогом баранты они угоняли скот увсех богатых киргиз, ане-
редко производили набеги насоседние земли инакупеческие караваны подпредлогом
взимания пошлин запропуск через свои кочевья. Таким образом встепи начало раз-
виваться хищничество вовсех его видах идошло дотого, чтограбежи начались уже
безвсяких поводов итакая добыча служила длямногих киргизов долгое время един-
ственным источником существования». Вместе стемавтор отмечал значительное со-
кращение барымты к1860-м гг., вызванное карательными мерами против нее россий-
ского правительства [Гейнс, 1897: 69–71].
Большое внимание втрудах исследователей уделялось вопросам торговли. Посвиде-
тельствам путешественников, внутренняя торговля вСтепи была меновой, вкачестве
меры стоимости казахами использовался трехлетний баран. Торговля носила разъезд-
ной характер иосуществлялась купцами иихприказчиками. Мелкая торговля вСтепи
проходила вменовых дворах илавках вроссийских фортах. Тамрусские купцы обме-
нивали сахар, муку, алкоголь, ткани, изделия изметалла наказахский скот ипродукты
скотоводства. Среднеазиатские торговцы привозили вфорты преимущественно ткани,
одежду, обувь, чай, орехи, сухофрукты идругую продукцию. Вцелом, отмечалась неиз-
ученность внутренней торговли встепи [Мейер, 1865: 172–177]. Изстепи вРоссию вы-
возились преимущественно скот ипродукты скотоводства: мерлушки, козий пух, кон-
ский волос, шерсть иизделия изнее, кожи сырые ивыделанные, рыба, пшеница, соль
106
Народы и религии Евразии • 2020 № 4 (25). C. 98–111.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
идругие товары. Среди российской продукции, имевшей значительный спрос указа-
хов, следует назвать хлеб, табак, чай, глиняную посуду, кредитные билеты, алкоголь, ле-
карственные средства ипрочие товары [Мейер, 1865: 187–194]. ИзСредней Азии вРос-
сийскую империю ввозили хлопчатобумажные ткани, шелк иизделия изнего, украше-
ния, оружие, свинец, порох, серу, селитру [Гейнс, 1897: 176].
Таким образом, ксередине XΙXв. экономика казахского народа оценивалась рос-
сийскими исследователями каксовокупность развивающихся отраслей. Хотя, пооцен-
кам наблюдателей, ведущую роль вней играло кочевое скотоводство, значимое место
занимали земледелие, рыболовство, отходничество, торговля. Определенные пози-
ции вэкономике имели торговля невольниками ибарымта, однако к1860-мгг. всвязи
сусилением российского военного присутствия вСтепи они утратили свое значение.
Насколько вышеописанные оценки хозяйственной деятельности казахского на-
рода были объективны ичемони были обусловлены? Приобщение образованной
части российского общества кимперской европейской идентичности способство-
вало восприятию идеи опринадлежности к«цивилизованному миру» и«цивили-
зованности», которые противопоставлялись вевропейской философии «варвар-
ству» восточных народов. Вроссийской интеллектуальной среде началось форми-
рование представлений о«цивилизаторской миссии» поотношению кнерусским
народам империи, которая заключалась втом, что«культурную отсталость» мож-
но преодолеть припомощи государственного вмешательства [Джампеисова, 2015:
130–131]. Таким образом, оценки экономической деятельности казахского народа
российскими наблюдателями действительно были нелишены налета высокомерия
просвещенного европейца поотношению кнецивилизованному кочевнику. Однако
неследует считать, чтонаблюдения путешественников лишены объективных осно-
ваний впринципе. Будучи носителями просветительского мировоззрения, иссле-
дователи стремились проникнуть в«истинную природу» наблюдаемого ими наро-
да, апотому пытались давать беспристрастное объяснение увиденным явлениям,
хотя восприятие сквозь призму просветительских концепций внекоторой степе-
ни лишало получаемое знание объективности.
Восприятие экономики коренного населения степи напротяжении XVIII— сере-
дины XIXв. небыло статичным иэволюционировало подвлиянием политических
исоциально-экономических изменений вказахском обществе, сложившихся вре-
зультате российской политики врегионе, так имировоззренческих взглядов импер-
ской интеллектуальной элиты. Оценки хозяйственной деятельности казахского на-
рода начали формироваться уобразованной части российского общества вначале
XVΙΙΙ в. Ихпоявление было связано сактивизацией внешней политики наюго-во-
сточном направлении идальнейшим включением Малого иСреднего жузов всостав
Российской империи. Крайне низкий уровень знаний оказахском народе вроссий-
ской интеллектуальной среде обусловил расплывчатость этих суждений ивызвал не-
обходимость изучения инакопления знаний оказахской степи иее населении. Вте-
чение XVIII— середины XIXв. исследователями было написано большое количество
работ, отражающих восприятие экономической деятельности казахов российскими
путешественниками. Напроцесс восприятия имперской интеллектуальной элитой
107
Nations and religions of Eurasia • 2020 № 4 (25). P. 98–111.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
экономики казахского народа какобъективные (политические исоциально-эконо-
мические изменения вказахском обществе, сложившиеся врезультате российской
политики врегионе), так исубъективные (просвещенческое мировоззрение импер-
ских интеллектуалов) факторы. Втечение рассматриваемого периода наблюдателя-
ми постепенно отмечалась диверсификация видов экономической деятельности ка-
захов, социальное расслоение казахского общества ипоявление новых социальных
категорий населения.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
АндреевИ. Г.Описание Средней Орды киргиз-кайсаков. Алматы : Гылым, 1998. 280 с.
БекмахановЕ. Б.Казахстан в20–40годы XIXвека. Алма-Ата : Ӄазаӄ университетi,
1992. 400 с.
БларамбергИ. Ф.Военно-статистическое обозрение земли киргиз-кайсаков Вну-
тренней (Букеевской) Орды иЗауральской (Малой) орды Оренбургскаго ведомства//
Военно-статистическое обозрение Российской империи. СПб. : Типография Департа-
мента Генеральнаго штаба, 1848. Т. 14, ч.3. 193 с.
БроневскийС. Б.Оказахах Средней Орды. Павлодар : ТОО «ЭКО», 2005. 168 с.
ГавердовскийЯ. П.Обозрение Киргиз-кайсацкой степи (часть 2-я), илиОписание
страны инарода киргиз-кайсакского// История Казахстана врусских источниках XVI–
XXвеков. Т.V: Первые историко-этнографические описания казахских земель. Первая
половина XIXвека. Алматы : Дайк-пресс, 2007. С. 283–495.
ГейнсА. К.Собрание литературных трудов Александра Константиновича Гейнса.
Т.1. СПб. : ТипографияМ. М.Стасюлевича, 1897. 589 с.
ГеоргиИ.-Г.Описание всех обитающих вРоссийском государстве народов: ихжи-
тейских обрядов, обыкновений, одежд, жилищ, упражнений, забав, вероисповеданий
идругих достопамятностей. СПб. : Русская симфония, 2007. 808 с.
ГорбуноваС. В.Эволюция образа казахов вконтексте интеграции степного фрон-
тира Российской империи// Вестник Нижневартовского гос. ун-та. 2019. № 3. С. 33–39.
ДжампеисоваЖ.Дискурсы оскотоводстве ихлебопашестве в«степной» колони-
альной политике России вXIXвеке// Кочевые народы Центральной Евразии XVIII–
XIXвв.: сравнительно-исторический анализ политики Российской империи. Алматы:
Қазақ университеті, 2015. С. 130–143.
История Казахстана врусских источниках XVI–XXвеков. Т.III: Журналы ислужеб-
ные записки дипломата А. И.Тевкелева поистории иэтнографии Казахстана (1731–
1759). Алматы : Дайк-пресс, 2005. 484 с.
История отечественного востоковедения досередины XIXвека. М.: Наука. Главная
редакция восточной литературы, 1990. 435 с.
КарелинГ. С.ПутешествияГ. С.Карелина поКаспийскому морю. СПб. : Типография
Императорской Академии наук, 1883. 497 с.
КириловИ. К.Изъяснение оКиргис-Кайсакской иКаракалпакской ордах: проект//
Полное собрание законов Российской империи: Собрание первое: С1649 по12 дека-
бря 1825года. СПб. : Типография 2-го Отделения Собств. Е. И.В.Канцелярии, 1830.
Т.IX, № 6571. С. 309–317.
108
Народы и религии Евразии • 2020 № 4 (25). C. 98–111.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
КрасовскийН. И.Материалы длягеографии истатистики России, собранные офи-
церами Генерального штаба. Область сибирских киргизов. СПб. : Типографии Транше-
ля, Ретгера иШнейдера, 1868. Ч.II. 498 с.
КуприяновП. С.Образы «дикарей» взаписках русских путешественников нача-
ла XIXвека: абстракция иреальность// Россия имир глазами друг друга: изистории
взаимовосприятия. Вып. 3. М., 2006. С. 124–143.
ЛевшинА. И.Описание киргиз-казачьих, иликиргиз-кайсацких, орд истепей. Ал-
маты : Санат, 1996. 656 с.
ЛедебурК. Ф., БунгеА. А., МейерК. А.Путешествие поАлтайским горам иДжун-
гарской Киргизской степи. Новосибирск : ВО«Наука», Сибирская издательская фир-
ма, 1993. 415 с.
ЛысенкоЮ. А., АнисимоваИ. В., ТарасоваЕ. В., СтуроваМ. В.Традиционное казах-
ское общество внациональной политике Российской империи: концептуальные ос-
новы имеханизмы реализации (XIX— начало XXв.). Барнаул : АЗБУКА, 2014. 272 с.
МейендорфЕ. К.Путешествие изОренбурга вБухару. М.: Наука, 1975. 182 с.
МейерЛ. Л.Материалы длягеографии истатистики России, собранные офицера-
ми Генерального штаба. Киргизская степь Оренбургского ведомства. СПб. : Типогра-
фииЭ.Веймара иФ.Персона, 1865. 420 с.
ПалласП. С.Путешествие поразным местам Российского государства поповелению
Санкт-Петербургской императорской академии наук. Часть первая. СПб. : приИмпе-
раторской Академии Наук, 1773. 786 с.
РычковП. И.Топография Оренбургской губернии. Оренбург : ТипографияБ.Брес-
лина, 1887. 405 с.
СлезкинЮ.Естествоиспытатели инации: русские ученые XVIIIвека ипроблема эт-
нического многообразия// Российская империя взарубежной историографии. М.: Но-
вое издательство, 2005. С. 120–154.
СулейменовБ. С., БасинВ. Я.Казахстан всоставе России вXVIII— начале XXвека.
Алма-Ата : Наука, 1981. 247 с.
СухихО. Е.Образ казаха-кочевника врусской общественно-политической мыс-
ли вконце XVIII— первой половине XIXвека : автореф. дис. … канд. ист. наук. Омск,
2007. 24 с.
ТатищевВ. Н.Экстракт ис полученных известиев окиргис-кайсацких ибашкир-
ских обрасчениах. 12 августа 1738г.// История Казахстана вдокументах иматериалах:
Альманах. Вып 2. Астана : ТОО «Общество инвалидов— Чернобылец», 2012. С. 15–63.
ФайзуллинаО. О.Образ казахов Оренбургского края врегиональной справочной
литературе XIX— первой четверти XXв.// Вестник Ленинградского гос. ун-та имени
А. С.Пушкина. 2014. Т. 4, № 2. С. 114–122.
REFERENCES
AndreevI. G.Opisanie Srednei Ordy kirgiz-kaisakov [Description of the Middle Horde
ofthe Kirghiz Kaisaks]. Almaty: Gylym, 1998, 280 s. (in Russian).
BekmakhanovE. B.Kazakhstan v 20–40 gody XIX veka [Kazakhstan in the 20–40s of the
XIX century]. Alma-Ata: Ӄazaӄ universiteti, 1992, 400 s. (in Russian).
109
Nations and religions of Eurasia • 2020 № 4 (25). P. 98–111.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
BlarambergI. F.Voenno-statisticheskoe obozrenie zemli kirgiz-kaisakov Vnutrennei
(Bukeevskoi) Ordy i Zaural’skoi (Maloi) ordy Orenburgskago vedomstva [Military Statistical
Review of the Kyrgyz Kaisak Land of the Inner (Bukeevsky) Horde and Trans-Ural (Lesser)
Horde of the Orenburg Oce]. Voenno-statisticheskoe obozrenie Rossiiskoi imperii [Military
Statistical Review of the Russian Empire]. SPb.: v Tipograi Departamenta General’nago
shtaba, 1848, Vol.14, P.3, 193 s. (in Russian).
BronevskiiS. B.O kazakhakh Srednei Ordy [About the Kazakhs of the Middle Horde].
Pavlodar: LLP “EKO”, 2005, 168 s. (in Russian).
GaverdovskiiIa. P.Obozrenie Kirgiz-kaisatskoi stepi (chast’ 2-ia) ili Opisanie strany
inaroda kirgiz-kaisakskogo [Review of the Kyrgyz-Kaisak steppe (part 2) or Description of
the country and people of the Kyrgyz-Kaisak]. Istoriia Kazakhstana v russkikh istochnikakh
XVI–XX vekov. T.V: Pervye istoriko-etnogracheskie opisaniia kazakhskikh zemel’. Pervaia
polovina XIX veka [History of Kazakhstan in Russian sources of the XVI–XX centuries. Vol.V:
e rst historical and ethnographic descriptions of the Kazakh lands. First half of the 19th
century]. Almaty: Daik-press, 2007. S. 283–495 (in Russian).
GeinsA. K.Sobranie literaturnykh trudov Aleksandra Konstantinovicha Geinsa. T.1
[Acollection of literary works by Alexander Konstantinovich Geins. Vol.1]. SPb.: Tipograia
M. M.Stasiulevicha, 1897, 589 s. (in Russian).
GeorgiI.-G.Opisanie vsekh obitaiushchikh v Rossiiskom gosudarstve narodov: ikh
zhiteiskikh obriadov, obyknovenii, odezhd, zhilishch, uprazhnenii, zabav, veroispovedanii
idrugikh dostopamiatnostei [Description of all peoples living in the Russian state, their
everyday rituals, wont, clothes, dwellings, exercises, amusements, creeds and other
memorabilities]. SPb.: Russkaia simfoniia, 2007. 808 s. (in Russian).
GorbunovaS. V.Evoliutsiia obraza kazakhov v kontekste integratsii stepnogo frontira
Rossiiskoi imperii [e evolution of the image of the Kazakhs in the context of the integration
of the steppe frontier of the Russian Empire]. Vestnik Nizhnevartovskogo gosudarstvennogo
universiteta [The Bulletin of Nizhnevartovsk State University]. 2019, no 3. S. 33–39
(inRussian).
DzhampeisovaZh. Diskursy o skotovodstve i khlebopashestve v “stepnoi” kolonial’noi
politike Rossii v XIX veke [Discourses on cattle breeding and arable farming in the “steppe”
colonial policy of Russia in the 19th century]. Kochevye narody Tsentral’noi Evrazii XVIII–
XIXvv.: sravnitel’no-istoricheskii analiz politiki Rossiiskoi imperii [Nomadic peoples ofCentral
Eurasia in the 18th— 19th centuries: a comparative historical analysis of the policy of the
Russian Empire]. Almaty: Қazaқ universitetі, 2015. S. 130–143 (in Russian).
Istoriia Kazakhstana v russkikh istochnikakh VI–XX vekov. T.III: Zhurnaly i sluzhebnye
zapiski diplomata A. I.Tevkeleva po istorii i etnograi Kazakhstana (1731–1759) [e history
of Kazakhstan in Russian sources of the 16th— 20th centuries. Vol. III: Magazines and notes
of the diplomat A. I.Tevkelev on the history and ethnography of Kazakhstan (1731–1759)].
Almaty: Daik-Press, 2005, 484 s. (in Russian).
Istoriia otechestvennogo vostokovedeniia do serediny XIX veka [e history of Russian
Oriental studies until the middle of the XIX century]. M.: Nauka. Glavnaia redaktsiia
vostochnoi literatury, 1990, 435 s. (in Russian).
110
Народы и религии Евразии • 2020 № 4 (25). C. 98–111.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
KarelinG. S.PuteshestviiaG. S.Karelina po Kaspiiskomu moriu [Travel of G. S.Karelin on
the Caspian Sea]. SPb.: Tipograia Imperatorskoi Akademii nauk, 1883, 497 s. (in Russian).
KirilovI. K.Proekt. Iz'iasnenie o Kirgis-Kaisakskoi i Karakalpakskoi ordakh [Project.
Explanation of the Kirgis-Kaisak and Karakalpak hordes]. Polnoe sobranie zakonov Rossiiskoi
imperii: Sobranie pervoe: S 1649 po 12 dekabria 1825 goda [Complete collection of laws of the
Russian Empire, since 1649: the rst Assembly: December 12, 1825]. SPb.: Tipograia 2-go
Otdeleniia Sobstv. E. I.V.Kantseliarii, 1830, Vol. IX, № 6571. S. 309–317 (in Russian).
KrasovskiiN. I.Materialy dlia geograi i statistiki Rossii, sobrannye otserami General’nogo
shtaba. Oblast’ sibirskikh kirgizov [Materials for geography and statistics of Russia, collected
by ocers of the General Sta. Siberian Kirghiz region]. SPb.: Tipograi Transhelia, Retgera
i Shneidera, 1868, Part II, 498 s. (in Russian).
KupriianovP. S.Obrazy “dikarei” v zapiskakh russkikh puteshestvennikov nachala XIX
veka: abstraktsiia i real’nost’ [Images of “savages” in the notes of Russian travelers of the
beginning of the 19th century: abstraction and reality]. Rossiia i mir glazami drug druga:
iz istorii vzaimovospriiatiia [Russia and the world through the eyes of each other: from the
history of mutual perception]. M., 2006, iss. 3. S. 124–143 (in Russian).
LevshinA. I.Opisanie kirgiz-kazach’ikh, ili kirgiz-kaisatskikh, ord i stepei [Description
ofthe Kyrgyz-Cossack, or Kyrgyz-Kaisatsky, hordes and steppes]. Almaty: “Sanat”, 1996, 656s.
(in Russian).
LedeburK. F., BungeA. A., MeierK. A.Puteshestvie po Altaiskim goram i Dzhungarskoi
Kirgizskoi stepi [Traveling in the Altai Mountains and the Dzungarian Kyrgyz steppe].
Novosibirsk: VO “Nauka”, Sibirskaia izdatel’skaia rma, 1993, 415 s. (in Russian).
LysenkoIu. A., AnisimovaI. V., TarasovaE. V., SturovaM. V.Traditsionnoe kazakhskoe
obshchestvo v natsional’noi politike Rossiiskoi imperii: kontseptual’nye osnovy i mekhanizmy
realizatsii (XIX— nachalo XX v.) [Traditional Kazakh society in the national politics of the
Russian Empire: conceptual foundations and implementation mechanisms (XIX— early XX
centuries)]. Barnaul: Azbuka, 2014. 272 s. (in Russian).
MeiendorfE. K.Puteshestvie iz Orenburga v Bukharu [Travel from Orenburg to Bukhara].
M.: Nauka, 1975. 182 s. (in Russian).
MeierL. L.Materialy dlia geograi i statistiki Rossii, sobrannye otserami General’nogo
shtaba. Kirgizskaia step’ Orenburgskogo vedomstva [Materials for geography and statistics
ofRussia, collected by ocers of the General Sta. Kyrgyz steppe of the Orenburg department].
SPb.: TipograiE.Veimara i F.Persona, 1865. 420 s. (in Russian).
PallasP. S.Puteshestvie po raznym mestam Rossiiskogo gosudarstva po poveleniiu Sankt-
Peterburgskoi imperatorskoi akademii nauk. Chast’ pervaia [Traveling to dierent places ofthe
Russian state at the behest of the St. Petersburg Imperial Academy of Sciences. Part one]. SPb.:
pri Imperatorskoi Akademii Nauk, 1773. 786 s. (in Russian).
RychkovP. I.Topograia Orenburgskoi gubernii [Topography of the Orenburg province].
Orenburg: TipograiaB.Breslina, 1887. 405 s. (in Russian).
SlezkinIu. Estestvoispytateli i natsii: russkie uchenye XVIII veka i problema etnicheskogo
mnogoobraziia [Naturalists versus Nations: Eighteenth-century Russian scholars confront
ethnic diversity]. Rossiiskaia imperiia v zarubezhnoi istoriograi [Russian Empire in foreign
historiography]. M.: Novoe Publ., 2005. S. 120–154 (in Russian).
111
Nations and religions of Eurasia • 2020 № 4 (25). P. 98–111.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
SuleimenovB. S., BasinV. Ia.Kazakhstan v sostave Rossii v XVIII— nachale XX veka
[Kazakhstan as part of Russia in the XVIII— early XX century]. Alma-Ata: Nauka, 1981.
247s. (in Russian).
SukhikhO. E.Obraz kazakha-kochevnika v russkoi obshchestvenno-politicheskoi mysli
v kontse XVIII— pervoi polovine XIX veka. Avtoref. kand. ist. nauk [e image of a Kazakh
nomad in Russian socio-political thought at the end of the XVIII— the rst half of the XIX
century. Ph. D.esis in History]. Omsk, 2007. 24 s. (in Russian).
TatishchevV. N.Ekstrakt is poluchennykh izvestiev o kirgis-kaisatskikh i bashkirskikh
obrascheniakh. 12 avgusta 1738 g. [Extract from limes obtained from Kyrgyz-Kaisatsky and
Bashkir subdivisions. August 12, 1738]. Istoriia Kazakhstana v dokumentakh i materialakh:
Al’manakh [History of Kazakhstan in documents and materials: Almanac]. Astana: TOO
“Obshchestvo invalidov— Chernobylets”, 2012, iss. 2. S. 15–63 (in Russian).
FaizullinaO. O.Obraz kazakhov Orenburgskogo kraia v regional’noi spravochnoi
literature XIX— pervoi chetverti XX v. [The image of the Kazakhs of the Orenburg
Territory inthe regional reference literature of the XIX— rst quarter of the XX century].
Vestnik Leningradskogo gosudarstvennogo universiteta imeni A. S.Pushkina [e Bulletin
ofLeningrad State University named aer Alexander Pushkin]. 2014, Vol. 4, no 2. S. 114–
122 (in Russian).
Цитирование статьи:
ГундоваО. Е.Российская интеллектуальная элита XVIII— середины XIXв. обэконо-
мике казахов// Народы ирелигии Евразии. 2020. № 4 (25). С. 98–111.
Citation:
GundovaO. E.Russian intellectual elite of the XVIII— middle of XIX centuries about the
economy of the kazakhs. Nations and religions of Eurasia. 2020. № 4 (25). P. 98–111.