НАРОДЫ И РЕЛИГИИ
ЕВРАЗИИ
Барнаул
Издательство
Алтайского государственного
университета
2020
ISSN 2542-2332 (Print)
ISSN 2686-8040 (Online)
2020 № 4 (25)
Издание основано в2007г.
Учредитель: ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет»
Главный редактор:
П. К.Дашковский, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)
Редакционная коллегия:
С. А.Васютин, доктор исторических наук (Россия, Кемерово)
Н. Л.Жуковская, доктор исторических наук (Россия, Москва)
А. П.Забияко, доктор философских наук (Россия, Благовещенск)
А. А.Тишкин, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)
Н. А.Томилов, доктор исторических наук (Россия, Омск)
Т. Д.Скрынникова, доктор исторических наук (Россия, Санкт-Петербург)
О. М.Хомушку, доктор философских наук (Россия, Кызыл)
М. М.Шахнович, доктор философских наук (Россия, Санкт-Петербург)
Л. И.Шерстова, доктор исторических наук (Россия, Томск)
А. Г.Ситдиков, доктор исторических наук (Россия, Казань)
Е. А.Шершнева (отв. секретарь), кандидат исторических наук (Россия, Барнаул)
Редакционный совет журнала:
Л. Н.Ермоленко, доктор исторических наук (Россия, Кемерово)
Ю. А.Лысенко, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)
Л. С.Марсадолов, доктор культурологии (Россия, Санкт-Петербург)
Г. Г.Пиков, доктор исторических наук, доктор культурологии (Россия, Новосибирск)
А. К.Погасий, доктор философских наук (Россия, Казань)
К. А.Руденко, доктор исторических наук (Россия, Казань)
С. А.Яценко, доктор исторических наук (Россия, Москва)
А. С.Жанбасинова, доктор исторических наук (Казахстан, Усть-Каменогорск)
Н. И.Осмонова, доктор философских наук (Кыргыстан, Бишкек)
Н.Цэдэв, кандидат педагогических наук (Монголия, Улан-Батор)
Ц.Степанов, доктор исторических наук (Болгария, София)
З. С.Самашев, доктор исторических наук (Казахстан, Астаны).
Журнал утвержден научно-техническим советом Алтайского государственного
университета изарегистрирован Комитетом РФ попечати.
Свидетельство орегистрации ПИ № ФС 77–78911 от07.08.2020г.
Все права защищены. Ниодна изчастей журнала либо издание вцелом немогут быть
перепечатаны безписьменного разрешения авторов илииздателя.
Журнал подготовлен приподдержке РНФ «Религия ивласть: исторический опыт
государственного регулирования деятельности религиозных общин вЗападной Сибири
исопредельных районах Казахстана вXIX–XXвв.» (проект № 19-18-00023).
Адрес редакции: 656049, Барнаул, ул. Димитрова, 66,
Алтайский государственный университет, кафедра религиоведения России,
национальных игосударственно-конфессиональных отношений.
© Оформление. Издательство
Алтайского госуниверситета, 2020
ISSN 2542-2332 (Print)
ISSN 2686-8040 (Online)
2020 № 4 (25)
NATIONS AND RELIGIONS
OF THE EURASIA
Barnaul
Publishing house
of Altai State University
2020
e journal was founded in 2007
e founder of the journal is Altai State University
Executive editor:
P.K. Dashkovskiy (doctor of historical sciences)
e editorial Board:
S. A.Vasutin, doctor of historical sciences (Russia, Kemerovo)
N. L.Zhukovskay, doctor of historical sciences (Russia, Moskow)
A. P.Zabiyako, doctor of philosophical sciences (Russia, Blagoveshchensk)
A. A.Tishkin, doctor of historical sciences (Russia, Barnaul)
N. А.Tomilov, doctor of historical sciences (Russia, Omsk)
T. D.Skrynnikova, doctor of historical sciences (Russia, Saint-Petersburg)
O. M.Homushku, doctor of philosophical sciences (Russia, Kyzyl)
M. M.Shakhnovich, doctor of philosophical sciences (Russia, Saint-Petersburg)
L. I.Sherstova, doctor of historical sciences (Russia, Tomsk)
A. G.Sitdikov, doctor of historical sciences (Russia, Kazan)
E. A.Shershneva (resp. secretary), candidate of historical sciences (Russia, Barnaul)
e journal editorial Board:
L. N.Yarmolenko, doctor of historical sciences (Russia, Kemerovo)
U. A.Lusenko, doctor of historical sciences Russia, Barnaul)
L. S.Marsadolov, doctor of Culturology (Russia, St. Petersburg)
G. G.Pikov, doctor of historical sciences, doctor of cultural studies (Russia, Novosibirsk)
A. K.Pogassiy, doctor of philosophical sciences (Russia, Kazan)
K. A.Rudenko, doctor of historical sciences (Russia, Kazan)
S. A.Yatsenko, doctor of historical sciences (Russia, Moscow)
A. S.Zhanbosynov, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Ust-Kamenogorsk)
N. I.Osmonovа, candidate of philosophical sciences (Kyrgyzstan, Bishkek)
N.Cedev, candidate of pedagogical sciences (Mongolia, Ulaanbaatar)
Ts. Stepanov, doctor of historical sciences (Bolgariy, Soy)
Z. S.Samashev, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Astana)
Approved for publication by the Joint Scientic and Technical Council of Altai State University.
All rights reserved. No publication in whole or in part may be reproduced without the written
permission of the authors or the publisher. Registered with the RF Committee on Printing.
Registration certicate PI № ФС 77–78911. Registration date 07.08.2020г.
e journal was prepared with the support of the RSF grant on “Religion and power: the
historical experience of state regulation of religious communities in Western Siberia and
neighboring regions of Kazakhstan in the XIX–XX centuries” (project № 19-18-00023).
Editorial oce address: 656049, Barnaul, ul. Dimitrova, 66, Altai State University, Department
of regional studies of Russia, national and state-confessional relations.
© Altai State University Publisher, 2020
СОДЕРЖАНИЕ
Раздел I
АРХЕОЛОГИЯ ИЭТНОКУЛЬТУРНАЯ ИСТОРИЯ
РуденкоК. А.Клады эпохи Волжской Булгарии наСтаро-Куйбышевском
археологическом комплексе вТатарстане: состав, датировка, интерпретация...............7
ДашковскийП. К.Кочевые народы Центральной Азии эпохи Средневековья
висторических исследованиях российских ученых второй половины
XIX— начала XXв. .......................................................................................................................34
НарудцеваЕ. А., РадовскийС. С., СерегинН. Н.Квопросу означении полевых
исследований Э. М.Медниковой вразвитии археологии Алтая .......................................50
СерегинН. Н.Археология раннесредневековых тюрок Центральной Азии:
основные этапы исследований иинтерпретации комплексов ..........................................65
ПапинД. В.Проблемы этнокультурного взаимодействия населения степного
илесостепного Алтая впериод поздней бронзы ..................................................................80
Раздел II
ЭТНОЛОГИЯ ИНАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
КожаМ. Б., БалтабаеваА. Ю.Туркестанская легенда оНоевом ковчеге
навершине горы Казыкурт ........................................................................................................87
ГундоваО. Е.Российская интеллектуальная элита XVIII— середины XIXв.
обэкономике казахов ...................................................................................................................98
ЛысенкоЮ. А.Процесс возвращения беженцев— участников Туркестанского
восстания 1916г. изКитая органами советской власти в20-е гг. ХХ в. ........................112
Раздел III
РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ ИГОСУДАРСТВЕННО-КОНФЕССИОНАЛЬНАЯ
ПОЛИТИКА
ДробышевЮ. И.Монгольский хаган каксын Бога .............................................................123
ШерстюковС. А. «Раскрепощение» мусульманских женщин вЦентральной
Азии: стратегии сопротивления испособы адаптации (1920–1930-е гг.) .................... 148
ДЛЯАВТОРОВ ..........................................................................................................................161
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
CONTENT
Section I
ARCHAEOLOGY AND ETNO-CULTURAL HISTORY
RudenkoK. A.Treasures of the era of the Volga Bulgaria at the old kuibyshev’s
archaeological complex in Tatarstan: composition, dating, interpretation ...............................7
DashkovskiyP. K.e nomadic nations of Central Asia of the Middle ages
in historical research of russian scientists of the second half of XIX—
early XX century archeology and etno-kultural history ............................................................34
NarudtsevaE. A., RadovskyS. S., SereginN. N.To the question of the importance
of eld research of E. M.Mednikova in the development of archeology in Altay ..................50
SereginN. N.Archeology of the early medieval turks of Central Asia: main stages
of research and interpretations of the complexes .......................................................................65
PapinD. V.Problems of ethnic and cultural interaction of the population steppe
and forest-steppe Altai in the late bronze age ..............................................................................80
Section II
ETHNOLOGY AND NATIONAL POLICY
KozhaM. B., BaltabayevaA. Yu.Turkestan legend of Noah’s ark on top
of mount Kazygurt ..........................................................................................................................87
GundovaO. E.Russian intellectual elite of the XVIII— middle of XIX centuries
about the economy of the kazakhs ................................................................................................98
LysenkoY. A.e process of returning refugees –participants of the Turkestan
uprising of 1916 from China by the organs of Soviet power in the 1920s
of the 20
th
century ..........................................................................................................................112
Section III
RELIGIOUS STUDIES AND STATE-CONFESSIONAL RELATIONS
DrobyshevYu. I.Mongolian khagan as a son of the God..........................................................123
SherstyukovS. A.“Emancipation” of muslim women in Central Asia: strategies
of resistance and ways of adaptation (1920s–1930s) ............................................................... 148
FOR AUTHORS ........................................................................................................................... 161
112
Народы и религии Евразии • 2020 № 4 (25). C. 112–122.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
УДК 94
DOI: 10.14258/nreur(2020)4–08
Ю. А. Лысенко
Алтайский государственный университет, Барнаул (Россия)
ПРОЦЕСС ВОЗВРАЩЕНИЯ БЕЖЕНЦЕВ —
УЧАСТНИКОВ ТУРКЕСТАНСКОГО ВОССТАНИЯ 1916 г.
ИЗ КИТАЯ ОРГАНАМИ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
В 20-е гг. ХХ в.
1
Целью статьи является реконструкция процесса реэвакуации органами советской
власти в20-е гг. ХХ в. изкитайской провинции Синьцзян коренных народов Туркеста-
на— казахов икыргызов, бежавших туда вовремя восстания 1916г. Источниковой ос-
новой статьи выступили документы делопроизводства советских органов власти, пре-
жде всего отчеты, протоколы совещаний ипереписка уполномоченных Народного ко-
миссариата поиностранным делам вСиньцзяне, позволяющие вполном объеме вос-
создать общее количество беженцев, ихэкономическое положение, механизмы ихвоз-
вращения народину ипроблемы адаптации кновым условиям жизни.
Квопросу овозвращении вСССР беженцев— участников туркестанского восста-
ния 1916г. советское правительство обратилось после окончания Гражданской войны
в1921г. Основная организационная работа повыявлению беженцев, проведению сре-
ди них разъяснительной работы, урегулированию правовых вопросов спредставите-
лями власти Синьцзянской провинции, атакже само переселение беженцев впреде-
лы Казахской иТуркестанской автономных Советских Социалистических Республик
пришлось выполнять уполномоченным Народного комиссариата поиностранным де-
лам вКульдже иЧугучаке.
Ключевые слова. Советская Россия, Туркестанское восстание 1916г., беженцы, кыр-
гызы, казахи, Синьцзян.
1
Работа подготовлена в рамках государственного задания Алтайского государственного универси‑
тета, проект № 748715Ф.99.1. ББ97АА00002 «Тюрко‑монгольский мир «Большого Алтая»: един‑
ство и многообразие в истории и современности».
113
Nations and religions of Eurasia • 2020 № 4 (25). P. 112–122.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
Yu. A. Lysenko
Altai State University, Barnaul (Russia)
THE PROCESS OF RETURNING REFUGEES –PARTICIPANTS
OF THE TURKESTAN UPRISING OF 1916 FROM CHINA
BY THE ORGANS OF SOVIET POWER IN THE 1920
S
OF THE 20
TH
CENTURY
e aim of the article is to reconstruct the process of re-evacuation by the Soviet authorities
in the 1920s of the 20th century indigenous peoples of Turkestan— the Kazakhs and the
Kyrgyz from the Chinese province of Xinjiang, who ed there during the uprising of 1916
to fully recreate the total number of refugees, their economic situation, the mechanisms
of their return to their homeland and the problems of adaptation to new living conditions.
Aer the end of the civil war in 1921, the Soviet government turned to the question of the
return to the USSR of refugees participating in the Turkestan uprising of 1916. e main
organizational work is to identify refugees, conduct explanatory work among them, settle legal
issues with representatives of the authorities of the Xinjiang province, as well as, in fact, the
very resettlement of refugees within the Kazakh and Turkestan Autonomous Soviet Socialist
Republics had to be carried out by the Commissioner of the People’s Commissariat for Foreign
Aairs in Gulja and Chuguchak.
Keywords: Soviet Russia, Turkestan uprising of 1916, refugees, Kyrgyz, Kazakhs, Xinjiang.
Лысенко Юлия Александровна, доктор исторических наук, профессор, заведующая
кафедрой востоковедения Алтайского государственного университета , Барнаул (Рос-
сия). Адрес дляконтактов: iulia_199674@mail.ru.
Lysenko Yulia Aleksandrovna, Doctor of Historical Sciences, Professor, Head of the
Department of Oriental Studies, Altai State University, Barnaul (Russia). Contact address:
iulia_199674@mail.ru.
В
июле 1916г. вцентральноазиатских окраинах России— Степном крае иТур-
кестане— вспыхнуло восстание коренных народов, направленное против ука-
за императора Николая II опризыве инородцев империи натыловые работы.
Более глубинные причины массовых проявлений недовольства населением региона
были связаны сразрушительными последствиями длятрадиционных обществ Степ-
ного края иТуркестана политики государства врегионе, масштабной экспроприаци-
ей земельных ресурсов укоренных кочевых этносов длякрестьян-переселенцев. Зна-
чимость восстанию 1916г. придавал тот факт, чтооно началось вразгар мировой им-
периалистической войны, вусловиях разразившегося встране глубокого системного
кризиса. Это позволяло считать его частью общероссийского революционного движе-
ния против господствовавшего социально-политического режима. Втоже время пред-
114
Народы и религии Евразии • 2020 № 4 (25). C. 112–122.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
ставляется, чтопосвоим причинам, внутреннему содержанию, регионально-локаль-
ным особенностям, методам борьбы, характеру внутриэтнического имежэтнического
противостояния восстание 1916г. было более глубоким, противоречивым исложным
социальным явлением вистории центральноазиатских народов Российской империи.
Все это, безусловно, вызывает необходимость дальнейшего изучения событий столет-
ней давности, делает данную проблему актуальной иперспективной научной темой.
Визучении восстания 1916г. исследователи, какправило, акцентировали внимание
наанализе его причин ипоследствий длянародов Степного края иТуркестана. Всовет-
ской историографии вусловиях господства марксистско-ленинской методологии оно
оценивалось какантиимпериалистическое, антивоенное [Рыскулов, 1924, 1926; Сулей-
менов, Басин, 1977: 84]. Его главными причинами считались особенности социально-
экономического иполитического развития Российской империи, предопределившие не-
изменный рост «колониального гнета военно-феодального империализма» накоренное
население Туркестана иСтепного края [Сапаргалиев, 1966; Турсунов, 1962; Усенбаев,
1967]. Взарубежной историографии 1960–1980-х гг. преобладали крайне узкие оценки
событий народного восстания народов Степного края иТуркестана в1916г. Так, аме-
риканский исследователь Э. Д.Сокол подчеркивал исключительно религиозную на-
правленность движения «мусульман Средней Азии против русских». Помнению иссле-
дователя, ввосстании нашла отражение «известная борьба ислама против неверных»
[Sokol, 1954: 188]. Исключительно нерешенностью межэтнических проблем объяснял
причину событий 1916г. Ч.Хостлер. Исследователь считал его «самым мощным анти-
русским восстанием» вистории Российской империи [Charles, 1957: 148].
Всовременных национальных историографиях государств постсоветской Централь-
ной Азии причины протестного движения коренных народов Степного края иТурке-
стана в1916г. анализируются вконтексте политики Российской империи вданном
этнорегионе [История Казахстана, 2000: 627]. Приэтом присутствуют каклибераль-
ные оценки данной политики, так икрайне правые, авторы которых пытаются гипер-
трофировать роль межэтнического противостояния вданных событиях илипредста-
вить действия колониальной администрации, направленные наподавление восстания,
какэтноцид [Какеев, 2015: 200–206; Бедельбаев, 2016: 201–205]. Всовременной россий-
ской историографии ксобытиям восстания 1916г. вТуркестане, каксправедливо от-
мечает Т. В.Котюкова, сложилось отношение какктеме «периферийной», аглавное—
«изученной инеактуальной» [Котюкова, 2016: 18]. Втоже время появление впослед-
нее время значительного объема документальных сборников, посвященных восстанию
1916г., способствует выявлению «белых пятен» вего истории [Lysenko et al., 2015: 955–
964] итребует ихосмысления. Одной изтаких темявляется проблема возвращения бе-
женцев— участников восстания изКитая народину в20–30-х гг. ХХ в.
Какизвестно, 6 марта 1917г. Временное правительство подписало указ обамнистии
участников восстания 1916г. Несколько месяцев спустя началась работа Межведом-
ственного совещания приВоенном министерстве дляобсуждения вопроса обоказа-
нии материальной помощи русскому, казахскому икиргизскому населению Семиречен-
ской области, пострадавшему от«киргизского мятежа» [РГВИА. Ф. 400. Оп. 1. Д. 4639.
Л. 103]. Значительное внимание назаседаниях Совещания уделялось вопросу возвра-
115
Nations and religions of Eurasia • 2020 № 4 (25). P. 112–122.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
щения участников восстания изСиньцзяна, бежавших вкитайскую провинцию впе-
риод его подавления царскими властями. Туркестанский комитет Временного прави-
тельства воглаве сТынышпаевым иШкапским совместно сОбластным киргизским
съездом Семиреченской области разработали попоручению Межведомственной комис-
сии специальный план, согласно которому «дляуспокоения киргизов, возвращавших-
ся изпределов Китая», предполагалось «прежде всего, обеспечить ихземлей, азатем
оказывать им материальную помощь ипродовольствие». Учитывая тот факт, чтобе-
женцы сильно пострадали экономически и«ограблены китайцами донага», каждой бе-
жавшей семье планировалось выплатить по100 руб. компенсации. Исходя израсчета,
чтовозвратиться изпределов Синьцзяна должно было 50000 семей, Туркестанским ко-
митетом Временного правительства было запрошено 5000000 рублей [РГВИА. Ф. 400.
Оп. 1. Д. 4639. Л. 103об.— 104].
Решение Межведомственного совещания обоказании материальной помощи казах-
ским икиргизским беженцам— участникам восстания 1916г. было утверждено По-
становлением Временного правительства обоказании помощи пострадавшим от«кир-
гизского мятежа» вСемиреченской области 30 сентября 1917г. [РГВИА. Ф. 400. Оп. 1.
Д. 4639. Л. 176–176об.]. 25 октября 1917г. Временное правительство обратилось кнасе-
лению Семиреченской области, вкотором содержался призыв крусскому, казахскому
икиргизскому народам спросьбой простить взаимные обиды ипримириться [РГВИА.
Ф. 400. Оп. 1. Д. 4639. Л. 108–108об.].
Начавшийся процесс возвращения беженцев-участников восстания 1916г. изКи-
тая впределы Туркестана был прерван революционными событиями октября 1917г.
ипоследовавшей Гражданской войной вРоссии 1918–1921гг. Только после ее оконча-
ния уже советское правительство вновь вернулось кданной проблеме. Приэтом оно
руководствовалось сугубо прагматическими задачами: стремясь усилить свое поли-
тико-идеологическое влияние среди мусульманского населения Туркестанской АССР,
Советская Россия подчеркивала свое стремление максимально «исправить те неспра-
ведливости, которые вотношении киргиз были совершены царским правительством»,
ипровести «ряд реформ дляликвидации бедственных длякиргиз последствий преж-
ней колонизаторской политики этого правительства, отнявшего уних лучшие пахот-
ные икочевые угодья впользу искусственно насаждаемого визвестных целях пришло-
го населения» [Восстание 1916года вТуркестане…, 2016: 412].
Вноябре 1921г. вКульдже состоялось совещание представителей РСФСР икир-
гизских беженцев. Нанем присутствовали Уполномоченный вЗападном Китае Ка-
занский, Уполномоченный вКульдже Куликов, атакже представитель откиргиз-бе-
женцев Бекимов, Аильчинов, врач Якуббаев [Восстание 1916года вТуркестане…,
2016: 412]. Поитогам совещания удалось выяснить, чтозапериод Гражданской вой-
ны переход беженцев впределы Синьцзяна продолжался активными темпами. По-
громная деятельность подсоветским флагом крестьянской армии Мамонтова в1918г.,
Гражданская война вСемиречье двинули вкитайские пределы беженцев-казахов
изСергиопольской, Алакульской волостей Лепсинского уезда, беженцев-киргизов—
изКопальского иотчасти Джаркентского уездов. Позднее, в1920г., кним присоеди-
нились казахи Боганской, Хабарасийской, Кокпектинской, Чириктинской волостей
116
Народы и религии Евразии • 2020 № 4 (25). C. 112–122.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
Зайсанского уезда Семипалатинской области. Надо отметить, чтоэто движение кос-
нулось взначительном количестве таранчинцев идунган Джаркентского уезда. Все-
го к1921г. вСиньцзянской провинции находилось до150 000 беженцев [Восстание
1916года вТуркестане…, 2016: 416–419].
Стабилизация политической ситуации вТуркестанской АССР иблизость оконча-
ния гражданского противостояния послужили сигналом квозврату беженцев наРоди-
ну. Громадное большинство уходящих вРоссию весной-осенью 1921г. переходило гра-
ницу «самотеком», чтосоздавало массу недоразумений. Китайские власти таких неле-
галов задерживали, арестовали, аскот отбирали. Те, ктособирался покинуть пределы
Синьцзяна официально, согласно распоряжениям китайских властей были обязаны за-
платить долги, если они имелись, атакже особый налог (5 % стоимости перегоняемого
скота) [Восстание 1916года вТуркестане…, 2016: 421].
Темнеменее, косени 1922г. впределы Туркестанской АССР вернулось около
100тыс. беженцев. Подонесениям уполномоченных Советского правительства вКуль-
дже иЧугучаке Представительству Народного комиссариата иностранных дел РСФСР
вСредней Азии, беженцев, оставшихся впределах Китая, насчитывалось 46–50 тыс.
человек. «ВИлийском районе края сВороталинским районом иТарбанатаем осталось
до33 000душ киргиз. ВУч-Турфанском, Аксуйском иКашгарском районе до2000 юрт
(т. е. 12000 человек), 2000 человек одиночек таранчинцев Джаркентского иВерненского
уездов и1500 человек дунган почти исключительно Пржевальского иВервенского уезда,
расселенные повсей Синьцзянской провинции (Хами, Гучен, Карашаар, Аксу, Уч-Тур-
фан, Кучи игорода Илийского края) до8000 человек» [Восстание 1916года вТурке-
стане…, 2016: 423].
Экономическое положение остававшихся впределах Синьцзяна беженцев остава-
лось кране тяжелым. Вовремя бегства в1916г. изТуркестана они лишились значитель-
ной части своего имущества искота, которые были направлены навыплаты синьцзян-
ским властям ввиде взяток запропуск через границу илипросто отняты китайцами.
Ещебольший урон киргизам иказахам нанес падеж скота зимой с1919 на1920г. Глав-
нымже препятствием котъезду беженцев вСоветский Туркестан являлась ихзадол-
женность китайско-подданными. Всего поданным уполномоченных Советского пра-
вительства вКульдже иЧугучаке только 40 % (20 тыс. человек) остававшихся вСинь-
цзяне беженцев смоглибы выехать вРоссию засвой счет. Остальным 60 % (30 тыс. че-
ловек) требовалась финансовая помощь советского правительства [Восстание 1916года
вТуркестане…, 2016: 423–424].
Вноябре 1922г. Советским правительством было принято решение обассигнова-
нии 25 тыс. руб. золотом напроведение реэвакуации киргизов иказахов— беженцев
изСиньцзяна [Восстание 1916года вТуркестане…, 2016: 427–428]. ВНародном Комис-
сариате иностранных дел (НКИД) была разработана специальная инструкция поре-
эвакуации беженцев Западного Китая, направленная Уполномоченному НКИД вСред-
ней АзииЛ. М.Михайлову. Согласно инструкции, выделенные средства должны были
расходоваться исключительно нанужды беженцев, неимеющих возможности выехать
вСоветскую Россию «вследствие задолженности илиотсутствия средств дляпроезда,
тоесть а) уплачивается ихзадолженность (повозможности невся сумма),б) оплачи-
117
Nations and religions of Eurasia • 2020 № 4 (25). P. 112–122.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
вается наем перевозочных средств отместа нахождения беженца догорода Пржеваль-
ска, Джаркента илиБахты (взависимости отрайона его нахождения) ив) выдаются
кормовые деньги израсчета минимальной действительной потребности». Кроме это-
го, выделенные средства могли расходоваться надоставку валюты доЧугучака иКуль-
джи, «содержание сотрудников побеженским делам припредставительствах НКИД»
вСиньцзяне ивыплату им командировочных расходов [Восстание 1916года вТурке-
стане…, 2016: 429–430].
Уполномоченный Совнаркома Туркестанской республики Баронбаев, непосред-
ственно участвовавший вреэвакуации киргизских иказахских беженцев изСиньцзя-
на, вспоминал обэтих событиях: «вкачестве мер, обставляющих организованность ра-
бот, было выдвинуто создание совещания приУполномоченном НКИД вчисле трех
человек воглаве сУполномоченным НКИД. Это совещание должно было руководить
принципиальной стороной работы, включая ирасходование отпущенных средств, од-
новременно сэтим порешению совещания был организован живой, гибкий агитаци-
онный аппарат изсамих беженцев, цель которого должна была выразиться установле-
нием непосредственной связи между беженской массой ипредставительством». Чле-
ны созданного совещания также проводили работу, связанную срегистрацией бежен-
цев, подготовкой необходимых им документов иофициальной отправкой наРодину,
осуществляли взаимодействие скитайскими региональными органами власти подан-
ному вопросу [Восстание 1916года вТуркестане…, 2016: 431–435].
Сначала 1923г. началась реэвакуация беженцев— казахов икиргизов изСиньцзя-
на вТурАССР. Подонесениям Уполномоченного НКИД вСредней АзииЛ. М.Михай-
лова, всего «сначала года по1 июня 1923г. прошло 892 человека. ИзЧугучака виюле
направлено 300 юрт бедняков. Вавгусте Кульджинское представительство напра-
вит вДжаркент 200 семей. Предполагается котправке еще500 семей. Нареэвакуа-
цию кириз отправлено вКульджу 17 тыс. серебром и6 тыс. золотом нареэвакуацию
белых. Белых реэвакуировано изКитая вАлма-Ату более 100 человек. Общее чис-
ло белых вКульджинском крае около 600 чел.» [Восстание 1916года вТуркестане…,
2016: 431].
Вначале 1924г. советским властям пришлось констатировать, чтотемпы возвраще-
ния наРодину киргизских иказахских беженцев крайне низкие. Одной изцентраль-
ных причин сложившейся ситуации указывалась плохая осведомленность беженцев
омерах советского правительства, предпринимаемых дляихвозвращения вТуркестан.
Вобъяснительной записке Уполномоченного НКИД вКульджеЗ. И.Печатникова заве-
дующему отделом Среднего Востока НКИД В. М.Цукерману от9 апреля 1924г. подчер-
кивалось «вКульджинском крае остался преимущественно беднейший батрацкий эле-
мент, неимеющий досего времени возможности выехать народину всилу своей бедно-
сти иневоспользовавшийся помощью дляэтого Представительства НКИД вследствие
своего неведения обэтом иотдаленности отместонахождения последнего, тоесть отг.
Кульджи. Представительствоже, лишенное права объезда своего консульского района,
побывать вместах расположения беженцев, произвести регистрацию иоказать необ-
ходимую длявыезда помощь внастоящее время невсостоянии» [Восстание 1916года
вТуркестане…, 2016: 449–450].
118
Народы и религии Евразии • 2020 № 4 (25). C. 112–122.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
Среди прочих причин, тормозящих процесс реэвакуации, Уполномоченный НКИД
вСредней АзииЛ. М.Михайлов называл заинтересованность китайских властей вкир-
гизах-беженцах какобъекте обложения поборов икакдешевой рабочей силе; неуве-
ренность состоятельной части киргизов иказахов внеприкосновенности ихимуще-
ства привозвращении народину; большая задолженность неимущих беженцев мест-
ному китайскому населению, превратившая ихфактически врабов; опасения бежен-
цев быть ограбленными припереходе границы; влияние местной организации «Шан-
хай», «состоящей избеженской киргизской имусульманской интеллигенции, тормо-
зящей реэмиграцию» [ЦГА КР. Ф. 2178. Оп. 1. Д. 3. Л. 21–21 об.].
Дляустранения всех вышеперечисленных проблем советское руководство при-
нимало значительные меры. Сцелью организации выезда малоимущих иобеднев-
ших казахов икиргизов были увеличены объемы материальной помощи реэвакуи-
рованным. Беженцам дляпереезда предоставлялись подводы отКульджи доДжар-
кента Семиреченской области ТурАССР, где они поступали длядальнейшего устрой-
ства вбеженские комиссии. Надорогу доДжаркента им выдавались денежные сред-
ства. Китайским властям Синьцзяна «запропуск беженцев обоего пола 16 исвы-
ше лет выплачивалось по10 илийских тецз» [Восстание 1916года вТуркестане…,
2016: 450].
Параллельно усиливалась работа поприему иобустройству беженцев вКиргизской
(Казахской) АССР иТуркестанской АССР, Автономной Кара-Киргизской области Ки-
рАССР. Специально подготовленная Особой комиссией ТурЦИКа инструкция от8 мая
1921г. поприему беженцев, прибывающих изКитая вСемиречье, иоказанию им пер-
воначальной помощи была направлена вспециально созданные уездные комитеты бе-
женцев. Инструкцией предполагалось создание дляпребывающих изКитая беженцев
впограничных уездах Семиреченской области приемо-питательных пунктов. Особо
винструкции подчеркивалось, чтопринимать беженцев необходимо только попре-
доставлению последними документов, «удостоверенных Китайским Правительством
илиПредставителями РСФСР вКитае обихличности какбеженца». Все реэвакуиро-
ванные заносились врегистрационную книгу поустановленной форме, после чего им
выдавалось удостоверение сотметкой овидах помощи, оказанной им приемно-пита-
тельным пунктом. Перед оправкой нановое место жительство беженцы подвергались
медицинскому осмотру, больные обязательно направлялись вближайшие медицин-
ские пункты накарантин. Изпрошедших все формальные процедуры реэвакуирован-
ных формировали группы инаправляли вволости иаулы, наместа нового жительства
[ЦГА КР. Ф. 2178с. Оп.1с. Д. 3. Л. 22–22 об.].
Особо следует отметить, чтовозвращение народину казахских икиргизских бежен-
цев, организованное советской властью, приняло классовый характер. Так, например,
работа приемно-питательных пунктов ипредоставляемая ими помощь дифференци-
ровалась взависимости отсоциально-имущественного положения реэвауированных.
«Состоятельные беженцы» лишались «всех видов пособий, кроме продуктов доволь-
ствия состороны питпункта»; неимущие беженцы получали «все виды довольствия,
каксредства передвижения, так ипродукты довольствия первой необходимости», им
предоставлялись «материал наодежду иобувь», «подводы засчет Уездкомбежа поуста-
119
Nations and religions of Eurasia • 2020 № 4 (25). P. 112–122.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
новленной таксе, суточные по450 р. навзрослых ипо225 р. надетей до10-летнего воз-
раста» [ЦГА КР. Ф. 2178с. Оп. 1с. Д. 3. Л. 22–22 об.].
Классовую сущность процесса реэвакуации казахских икиргизских скотоводов
изСиньцзяна подчеркивали ипредставили региональной власти. Водном изотчетов
Совнарокому СССР отмечалось: «Весь процесс реэвакуации сначала идоконца воб-
щем имеет громадное значение дляобщественно-политической жизни Тарбагатайско-
го округа. Прежде всего, реэвакуация беженцев носит характер политической борьбы
богатых ибедных. Насамом деле вопрос закабаления изадолженности впроцессе ра-
боты вылился вто, чтокредиторы, должники вступали вмассовые споры, преходящие
иногда вкулачные бои ивозмущения. Кредитор требовал инеотпускал. Беженец-ба-
трак-должник вырывался отего когтей ксвободе открыто, неплатя несправедливые
долги. Казалось, эта борьба приблагоприятных условиях подготовки перейдет вмас-
совый ожесточенный бой между богатыми ибедными. Замечалось, вомногих бежен-
цах-киргизах пробуждается сознание, чтоон несправедливо закабален ирастоптан,
инужно сделать решительный шаг ктому, чтобы порвать эти тяжелые цепи» [Восста-
ние 1916года вТуркестане…, 2016: 446–448].
Действительно, поданным Уполномоченного НКИД приправительстве РСФСР
Ф. А.Ротштейна, посвоему социальному составу беженцы делились натри группы.
Первую составляла «самостоятельная часть, богатства которой измерялись числом ба-
ранов от50 до200 насемью. Их5 % отобщего числа беженцев. Ковторой группе отно-
силась часть среднего достатка, богатства которой измерялись числом баранов от10
до50 насемью. Эта группа составляет 50 % отобщего числа беженцев. Ктретьей груп-
пе, равняющейся 45 % отобщего числа беженцев, принадлежали работающие понай-
му: пастухи, батраки итому подобные. Эта последняя группа была вся вдолгу уки-
тайцев. Она разбросана повсей Синь-Цзянской провинции, обстоятельство, затруд-
няющее определение местонахождения отдельных беженцев этой группы» [ЦГА КР. Ф.
2178. Оп. 1. Д. 3. Л. 21–21 об.].
Данные обстоятельства требовали отрегиональных органов советской власти уве-
личения темпов реэвакуации беднейших слоев беженцев. Напротяжении 1925–1926гг.
они значительно увеличили финансирование процесса реэвакуации, оказания мате-
риальной помощи беженцам. Вовторой половине 1926г. вСиньцзян была направлена
специальная комиссия СНК РСФСР, посетившая главные районы сосредоточения бе-
женцев. Врезультате произведенного ею обследования было установлено, чтокконцу
1926г. вКашгарско-Аксуйском районе продолжали кочевать 450 юрт, вУрумчинском
районе— 50 юрт, вИлийском (Кульджинском)— 1400 юрт. Всего 1900 юрт, приблизи-
тельной численностью 11000 человек. Кроме вышеуказанных районов, некоторое ко-
личество беженцев имелось вТарбагатайском (Чугучакском) округе Синьцзяна. Одна-
ко из-зачастных перекочевок казаков-беженцев учесть ихбыло крайне сложно [Вос-
стание 1916года вТуркестане…, 2016: 459].
Позаключению Комиссии, заистекшие 1922–1926гг. основная масса беженцев уже
была эвакуирована вСССР. Оставшиеся 1900 юрт принадлежали восновном зажиточ-
ным беженцам, «завязавшим новые семейные иэкономические связи вСиньцзяне», по-
этому рассчитывать наихвозвращение народину неприходилось.
120
Народы и религии Евразии • 2020 № 4 (25). C. 112–122.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
Беженцы-батраки, связанные кабальными отношениями сместными баями, ибед-
нота, «закабаленная китайскими властями дляотбывания натуральных повинностей»
(врайоне Джихо Илийского округа) приблизительно составляли, поданным комиссии,
несколько сотен семейств. Китайские власти Синьцзяна охотно готовы были перепра-
вить ихв СССР приусловии ликвидации ихкабальных «долгов» [Восстание 1916года
вТуркестане…, 2016: 459].
Наосновании полученной информации заседание Особой комиссии попогранич-
ным вопросам вТашкенте всоставе: уполномоченного НКИД вУзбекистане, ПП ОГПУ
вСредней Азии, уполномоченного НКТорга СССР вСредней Азии идр., состоявшее-
ся 15 декабря 1926 г. вТашкенте, постановило: «ввиду возвращения вСССР значитель-
ной части беженцев, закончить реэвакуацию беженцев-казаков икиргиз непозднее мая
1927г.». Этот срок наосновании ходатайства консула вКульдже был продолен до1 ок-
тября 1927г. [Восстание 1916года вТуркестане…, 2016: 460].
Таким образом, вопрос овозвращении вСССР беженцев— участников туркестан-
ского восстания 1916г. занял важное место внациональной политике советского руко-
водства. Оно обратилось кнему в1921г., после окончания Гражданской войны. Всего
натерритории Синьцзяна кэтому времени находилось около 150000 казахских икир-
гизских беженцев. Основная организационная работа повыявлению беженцев, прове-
дению среди них разъяснительной работы, урегулированию правовых вопросов спред-
ставителями власти Синьцзянской провинции, атакже, собственно, само переселе-
ние беженцев впределы Казахской иТуркестанской автономных Советских Социали-
стических Республик пришлось выполнять уполномоченным Народного комиссариа-
та поиностранным делам вКульдже иЧугучаке. Врезультате в1927г. основной мас-
сив беженцев был реэвакуирован впределы СССР. Натерритории Синьцзяна остались
проживать около 10–11 тысяч участников восстания 1916г., восновном зажиточные
скотоводы, отказавшиеся возвращаться народину.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
БедельбаевА. Б.Восстание 1916года вКыргызстане сквозь призму периодической
печати// Вестник Кыргызско-Российского славянского университета. 2016. Т. 16, № 1.
С. 201–205.
Восстание 1916года вТуркестане. Документальные свидетельства общей трагедии:
сборник документов иматериалов/ подред.Т. В.Котюковой. М., 2016. 458 с.
История Казахстана сдревнейших времен донаших дней : в5 т. Т. 3. Алматы : На-
ука, 2000. 766 с.
КакеевА. Ч.Восстание 1916г.: кпроблеме историографии иисточниковедения//
Вестник Кыргызско-Российского славянского университета. 2015. Т. 15, № 5. С. 200–206.
РГВИА— Российский государственный военно-исторический архив
РыскуловТ.Изистории борьбы заосвобождение Востока// Новый Восток. 1924.
№ 6. С. 270–274.
РыскуловТ.Восстание туземцев Средней Азии в1916году. Кызыл-Орда : Гос. изд-во
КССР, 1926. 124 с.
121
Nations and religions of Eurasia • 2020 № 4 (25). P. 112–122.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
СапаргалиевГ. С.Карательная политика царизма вКазахстане (1905–1917гг.). Ал-
ма-Ата : Наука, 1966. 376 с.
СулейменовБ. С., БасинВ. Я.Восстание 1916г. вКазахстане. Алма-Ата : Наука, 1977.
164 с.
ТурсуновХ.Восстание 1916г. вСредней Азии иКазахстане. Ташкент, 1962. 428 с.
УсенбаевК.Восстания 1916г. вКиргизии. Фрунзе: Госиздат УзССР, 1967. 327 с.
Центральный государственный архив Кыргызской Республики
CharlesW.Hostler.Turkism and the Sarts. London: G.Allen & Unwin, 1957. P. 189.
(наангл. яз.).
ЛысенкоЮ. А., АнисимоваИ. В., БочкареваИ. Б. идр. Элементы европейской поли-
тической культуры вцентральноазиатских национальных окраинах Российской импе-
рии: особенности восприятия инокультурных инноваций (конец XIX— начало ХХв.)//
Былые годы. 2015. № 4. С. 955–964.
Sokol Edward Denis. e revolt of 1916 in Russian Central Asia. Baltimor: Johns Hopkins
University. 1954. P. 216 (наанг. яз.).
REFERENCES
BedelbaevA. B.Vosstanie 1916 goda v Kyirgyizstane skvoz prizmu periodicheskoy pechati
[e revolt of 1916 in Kyrgyzstan through the prism of periodicals].| Vestnik Kyrgyzsko-
Rossiiskogo slavianskogo universiteta [Bulletin of the Kyrgyz-Russian Slavic University]. 2016,
vol. 16, no.1. S. 201–205 (in Russian).
Vosstanie 1916 g. v Turkestane. Dokumentalnyie svidetelstva obschey tragedii: Sbornik
dokumentov i materialov. [e 1916 rebellion in Turkestan. Documentary evidence of a
common tragedy: a Collection of Documents and Materials]./ Ed. by T. V.Kotyukova, 2016.
458 s. (in Russian).
Istoriya Kazahstana s drevneyshih vremen do nashih dney v pyati tomah. [History of
Kazakhstan from ancient times until nowadays]. 2000, vol. 3. 766 s. (in Russian).
KakeevA. C.Vosstanie 1916 g.: k problem istoriograi I istochnikovedeniya. [e Revolt
of 1916: the problem of historiography and source studies]. Vestnik Kyrgyzsko-Rossiiskogo
slavianskogo universiteta [Bulletin of the Kyrgyz-Russian Slavic University]. 2015, vol. 15, no.
5. S. 200–206 (in Russian).
RGVIA— Russian State Military Historical Archive [Russian State Military Historical
Archive] (in Russian).
RyiskulovT.Iz istorii borbyi za osvobozhdenie Vostoka [From the history of the struggle
for the liberation of the East]. Novyi vostok [e new East]. 1924. S. 270–274 (in Russian).
RyiskulovT.Vosstanie tuzemtsev Sredney Azii v 1916 godu. [e uprising of the natives
of Central Asia in 1916]. 1926. S. 46–122 (in Russian).
SapargalievG. S.Karatelnaya politika tsarizma v Kazahstane (1905–1917gg.) [e punitive
policy of tsarism in Kazakhstan (1905–1917 gg.)]. 1966. 376 s. (in Russian).
SuleymenovB. S., BasinV. Ya.Vosstanie 1916 g. v Kazahstane [e revolt of 1916 in
Kazakhstan].1977/ 164 s. (in Russian).
TursunovH.Vosstanie 1916 g v Sredney Azii i Kazahstane. [e revolt of 1916 in Central
Asia and Kazakhstan]. 1962. 428 s. (in Russian).
122
Народы и религии Евразии • 2020 № 4 (25). C. 112–122.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
UsenbaevK.Vosstaniya 1916 g. v Kirgizii. [e revolt of 1916 in Kyrgyzstan]. 1967. 327
s. (in Russian).
Tsentral’nyi gosudarstvennyi arkhiv Kyrgyzskoi Respubliki [Central State Archives of the
Kyrgyz Republic] (in Russian).
CharlesW.Hostler. Turkism and the Sarts. London:: G.Allen & Unwin,, 1957. p. 189 (in
English).
LysenkoYu. A., AnisimovaI. V., BochkarevaI. B.I dr. Elementy evropeiskoi politicheskoi
kul’tury v tsentral’noaziatskikh okrainakh Rossiiskoi imperii: spetsifika vospriiatiia
zarubezhnykh kul’turnykh innovatsii (konets XIX— nachalo XX veka). Bylye Gody [Bylye
gody]. 2015, vol. 38. no.4. S. 955–964 (in Russian).
Sokol Edward Denis. e revolt of 1916 in Russian Central Asia. Baltimor: Johns Hopkins
University, 1954. 216 s. (in English).
Цитирование статьи:
ЛысенкоЮ. А.Процесс возвращения беженцев— участников Туркестанского восста-
ния 1916г. изКитая органами советской власти в20-е гг. ХХ в.// Народы ирелигии
Евразии. 2020. № 4 (25). С. 112–122.
Citation:
LysenkoY. A.e process of returning refugees— participants of the Turkestan uprising of
1916 from China by the organs of Soviet power in the 1920s of the 20
th
century. Nations and
religions of Eurasia. 2020. № 4 (25). P. 112–122.