НАРОДЫ И РЕЛИГИИ

ЕВРАЗИИ

Барнаул

Издательство

Алтайского государственного

университета

2021

ISSN 2542-2332 (Print)

ISSN 2686-8040 (Online)

2021 Том 26, №1

Издание основано в2007г.

Учредитель: ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет»

Главный редактор:

П. К.Дашковский, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)

Международный совет:

Ш.Мустафаев, доктор исторических наук, академик АН Азербайджана, (Азербайжан, Баку),

А. С.Жанбосинова, доктор исторических наук (Казахстан, Нурсултан)

С. Д.Атдаев, кандидат исторических наук (Туркменистан, Ашхабад)

Н. И.Осмонова, доктор философских наук (Кыргыстан, Бишкек)

Н.Цэдэв, кандидат педагогических наук (Монголия, Улан-Батор)

Ц.Степанов, доктор исторических наук (Болгария, София)

З. С.Самашев, доктор исторических наук (Казахстан, Нурсултан)

А. М.Досымбаева, доктор исторических наук (Казахстан, Нурсултан)

Редакционная коллегия:

С. А.Васютин, доктор исторических наук (Россия, Кемерово)

Н. Л.Жуковская, доктор исторических наук (Россия, Москва)

А. П.Забияко, доктор философских наук (Россия, Благовещенск)

А. А.Тишкин, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)

Н. А.Томилов, доктор исторических наук (Россия, Омск)

Т. Д.Скрынникова, доктор исторических наук (Россия, Санкт-Петербург)

О. М.Хомушку, доктор философских наук (Россия, Кызыл)

М. М.Шахнович, доктор философских наук (Россия, Санкт-Петербург)

Е. С.Элбакян, доктор философских наук, (Россия, Москва)

Л. И.Шерстова, доктор исторических наук (Россия, Томск)

А. Г.Ситдиков, доктор исторических наук (Россия, Казань)

М. М.Содномпилова, доктор исторических наук (Россия, Улан-Удэ)

Е. А.Шершнева (отв. секретарь), кандидат исторических наук (Россия, Барнаул)

Редакционный совет:

Л. Н.Ермоленко, доктор исторических наук (Россия, Кемерово)

Ю. А.Лысенко, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)

Л. С.Марсадолов, доктор культурологии (Россия, Санкт-Петербург)

Г. Г.Пиков, доктор исторических наук, доктор культурологии (Россия, Новосибирск)

А. В.Горбатов, доктор исторических наук (Россия, Кемерово)

К. А.Руденко, доктор исторических наук (Россия, Казань)

А. К.Погасий, доктор философских наук (Россия, Казань)

С. А.Яценко, доктор исторических наук (Россия, Москва)

С. В.Любичанковский, доктор исторических наук (Россия, Оренбург)

А. Д.Таиров, доктор исторических наук (Россия, Челябинск).

Журнал утвержден научно-техническим советом Алтайского государственного университета

изарегистрирован Комитетом РФ попечати.

Свидетельство орегистрации ПИ № ФС 77–78911 от07.08.2020г.

перепечатаны безписьменного разрешения авторов илииздателя.

Адрес редакции: 656049, Барнаул, ул. Димитрова, 66,

Алтайский государственный университет, кафедра религиоведения России, национальных

игосударственно-конфессиональных отношений.

ISSN 2542-2332 (Print)

ISSN 2686-8040 (Online)

2021 Vol. 26, №1

NATIONS AND RELIGIONS

OF THE EURASIA

Barnaul

Publishing house

of Altai State University

2021

e journal was founded in 2007

e founder of the journal is Altai State University

Executive editor:

P. K.Dashkovskiy, doctor of historical sciences (Russia, Barnaul)

International council:

Sh. Mustafayev, doctor of historical sciences, аcademician of the Academy of ыciences of Azerbaijan,

(Azerbaijan, Baku),

A. S.Zhanbosinova, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Nursultan)

S. D.Atdaev, candidate of historical sciences (Turkmenistan, Ashgabat)

N. I.Osmonova, doctor of philosophical sciences (Kyrgyzstan, Bishkek)

N.Tsedev, candidate of pedagogical sciences (Mongolia, Ulaаn Baаtаr)

Ts. Stepanov, doctor of historical sciences (Bulgariy, Soy)

Z. S.Samashev, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Nursultan)

A. M.Dossymbaeva, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Nursultan)

Editorial team:

S. A.Vasyutin, doctor of historical sciences (Russia, Kemerovo)

N. L.Zhukovskaya, doctor of historical sciences (Russia, Moscow)

A. P.Zabiyako, doctor of philosophical sciences (Russia, Blagoveshchensk)

A. A.Tishkin, doctor of historical sciences (Russia, Barnaul)

N. A.Tomilov, doctor of historical sciences (Russia, Omsk)

T. D.Skrynnikova, doctor of historical sciences (Russia, St. Petersburg)

O. M.Khomushku, doctor of philosophical sciences (Russia, Kyzyl)

M. M.Shakhnovich, doctor of philosophical sciences (Russia, St. Petersburg)

E. S.Elbakyan, doctor of philosophical sciences (Russia, Moscow)

L. I.Sherstova, doctor of historical sciences (Russia, Tomsk)

A. G.Sitdikov, doctor of historical sciences (Russia, Kazan)

M. M.Sodnompilova, doctor of historical sciences (Russia, Ulan-Ude)

E. A.Shershneva (executive secretary), candidate of historical sciences (Russia, Barnaul)

Editorial Council:

L. N.Ermolenko, doctor of historical sciences (Russia, Kemerovo)

Yu. A.Lysenko, doctor of historical sciences (Russia, Barnaul)

L. S.Marsadolov, doctor of Culturology (Russia, St. Petersburg)

G. G.Pikov, doctor of historical sciences, doctor of cultural studies (Russia, Novosibirsk)

A. V.Gorbatov, doctor of historical sciences (Russia, Kemerovo)

K. A.Rudenko, doctor of historical sciences (Russia, Kazan)

A. K.Pogasiy, doctor of philosophical sciences (Russia, Kazan)

S. A.Yatsenko, doctor of historical sciences (Russia, Moscow)

S. V.Lyubichankovsky, doctor of historical sciences (Russia, Orenburg)

A. D.Tairov, doctor of historical sciences (Russia, Chelyabinsk).

Approved for publication by the Joint Scientic and Technical Council of Altai State University. All rights

reserved. No publication in whole or in part may be reproduced without the written permission of the authors

or the publisher. Registered with the RF Committee on Printing. Registration certicate PI № ФС 77–78911.

Registration date 07.08.2020г.

Editorial oce address: 656049, Barnaul, ul. Dimitrova, 66, Altai State University, Department

of regional studies of Russia, national and state-confessional relations.

СОДЕРЖАНИЕ

НАРОДЫ И РЕЛИГИИ ЕВРАЗИИ

2021 Том 26, №1

Раздел I

АРХЕОЛОГИЯ ИЭТНОКУЛЬТУРНАЯ ИСТОРИЯ

ШульгаП. И., ОборинЮ. В.Зеркало-погремушка изСреднего Урала ................................7

СерегинН. Н., ТишкинА. А., МатренинС. С., ПаршиковаТ. С.Седельные канты

израскопанных курганов Алтая жужанского времени ......................................................25

КаратаевО.Ещёраз осакральной местности Ötüken: история вопроса

исовременная интерпретация .................................................................................................37

КузнецовИ. В.Осимволе змеи накаменных изваяниях

Юго-Западного Туркменистана .................................................................................................63

Раздел II

ЭТНОЛОГИЯ ИНАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

МустафаевШ. М.Генеалогические предания какотражение исторической

памяти древних огузов ................................................................................................................82

ТурсунбековЗ. А., ТукембаевЧ. А.Локализация Катванской битвы .................................97

ОжередовЮ. И., ЯрзуткинаА. А.Копья истрелы вритуалах чукчей ...........................111

Раздел III

РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ ИГОСУДАРСТВЕННО-КОНФЕССИОНАЛЬНАЯ

ПОЛИТИКА

МонгушА. В.Православие вРеспублике Тыва насовременном этапе ......................... 140

СлепцоваВ. В.Светский ирелигиозный гуманизм: история исовременность .......... 160

НикулинаИ. Н.Ссыльные польские католические духовные лица

вЗападной Сибири (60-е— конец 70-х гг. XIXв.): некоторые аспекты

изучения ........................................................................................................................................173

ДЛЯАВТОРОВ ..........................................................................................................................182

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

CONTENT

NATIONS AND RELIGIONS OF THE EURASIA

2021 Vol. 26, №1

Section I

ARCHAEOLOGY AND ETNO-CULTURAL HISTORY

ShulgaP. I., OborinYu. V.Rattle-mirrors from the Middle Urals................................................7

SereginN. N., TishkinA. A., MatreninS. S., ParshikovaT. S.Saddle facings from

the excavated mounds of rouran period in Altai ........................................................................25

KarataievО.Once again about the sacred area Ötüken: history of the issue

and modern interpretation ............................................................................................................37

KuznetsovI. V.On the question of understanding the symbol of the serpent

in archaic ideas about the aerlife .................................................................................................63

Section II

ETHNOLOGY AND NATIONAL POLICY

MustafayevSh. M.Genealogical legends as a reection of the historical memory

of the ancient oghuzes ....................................................................................................................82

TursunbekovZ. A., TukembaevCh. A.e localization of battle of qatwan .............................97

OzheredovYu. I., YarzutkinaA. A.Spears and arrows in the Chukchi rituals ......................111

Section III

RELIGIOUS STUDIES AND STATE-CONFESSIONAL RELATIONS

MongushA. V.Orthodoxy in the republic of Tuva at the present stage ................................ 140

SleptsovaV. V.Secular and religious humanism: history and current state ......................... 160

NikulinaI. N.e exiled polish сatholik spiritual persons in Western Siberia

(60— the end of the 70s. XIX century): some aspects of study ..............................................173

FOR AUTHORS ...........................................................................................................................182

111

Nations and religions of Eurasia • 2021 № 1 (26). P. 111–139.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

УДК 39 (571.651)

DOI: 10.14258/nreur(2021)1–07

Ю. И. Ожередов

Институт исследования Монгольского Алтая, Томск (Россия)

А. А. Ярзуткина

Чукотский филиал Северо-Восточного федерального университета

им. М. К. Аммосова, Анадырь (Россия)

КОПЬЯ И СТРЕЛЫ В РИТУАЛАХ ЧУКЧЕЙ

Исследование посвящено сакральной составляющей стрел икопий втрадицион-

ной культуре чукчей. Вработе использовались литературные иархивные материа-

лы, фольклорные данные, современные полевые вербальные ивизуальные источни-

ки, наблюдения изпогребальной ибытовой практики чукчей. Рассмотрены иизучены

примеры сакрализации стрел икопий. Исследованием установлено, чтовбольшин-

стве ритуалов те идругие выступали символическими инструментами, выполнявши-

ми функции апотропеев, направленных намагическое очищение территорий, стой-

бищ, жилищ идомашних животных оттлетворных воздействий злых духов. Стрелы,

вотличие откопий, перед применением предварительно обжигали, вдругих случаях

выстреливали горящими. Копья обслуживали более широкий диапазон обрядов. Ос-

новное ихприменение отмечено вритуалах забоя жертвенных животных иумерщ-

вления людей, решивших добровольно покончить сземной жизнью. Копья, наряду

сострелами, использовали впогребальном обряде, где они служили символическим

средством охранения душ умерших отзлых духов, атакже гарантом того, чтодуша

мертвого непокинет могилу иневыйдет вмир живых, небудет им вредить. Мета-

физические функции изученных образцов оружия находят широкий круг аналогий

удругих сибирских этносов, включаясь темсамым вединое семантическое простран-

ство сибирского региона.

Ключевые слова: ритуал, мировоззрение, копье, стрела, чукчи, охота, война, са-

кральные функции.

112

Народы и религии Евразии • 2021 № 1 (26). C. 111–139.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

Y. I. Ozheredov

Institute of Mongolian Altai Research, Russia, Tomsk.

A. A Yarzutkina

Head of the Scientic and Educational Center of the Chukotka Branch of the North-

Eastern Federal University M. K. Ammosov

SPEARS AND ARROWS IN THE CHUKCHI RITUALS

e main focus of the study is to analyse the sacral role of arrows and spears in the

Chukchi mythology. e paper is based on literature and archival materials, traditional

folklore, modern eld research, oral history materials, visual data, studies of present burial

rituals and household traditions of the Chukchi. e study focuses on the examples of spears

and arrows sacralization. It demonstates how, in most of the cases, spears and arrows would

be equally important as any other symbolic tool, and served as an apotrope for cleansing

dierent territories, temporary camping sites and domestic animals from evil spirits. Prior

to these rituals the spears and arrows were put in re or were shot while being set on re.

Spears were used for a wider range of rituals than arrows. However their main application

was stabbing animals for sacrices. Together with arrows they were used in burial rites,

where they served as apotrope protecting the deceased from evil spirits, and at the same

time guaranteed that the soul of the deceased wouldn’t leave the grave to join the world of

the living and cause any harm. Metaphysical functions of these two types of weapon have

many analogues among other Siberian etnicities, which makes them to be an element of a

unied sacral worldview practiced in Siberian region.

Key words: ritual, Chukotka, the Chukchi, hunting, war, arrow, spear, sacral functions

Ожередов Юрий Иванович, кандидат исторических наук, научный сотрудник Инсти-

тута исследования Монгольского Алтая. Адрес дляконтактов: nohoister@gmail.com

Ярзуткина Анастасия Алексеевна, кандидат исторических наук, начальник научно-

образовательного центра Чукотского филиала Северо-Восточного федерального уни-

верситета им. М. К.Аммосова. Адрес дляконтактов: jarzut@mail.ru

Ozheredov Yuri Ivanovich, candidate of historical sciences, researcher at the Mongolian

Altai Research Institute. Contact address: nohoister@gmail.com

Yarzutkina Anastasia Alekseevna, candidate of historical sciences, Head of the Scientic

and Educational Center of the Chukotka Branch of M. K.Ammosov North-Eastern Federal

University. Contact address: jarzut@mail.ru

Введение

Военное дело архаичных обществ, также, впрочем, какидругие сферы жизнедея-

тельности людей, содержит два нерасчленимых, плотно увязанных между собой пласта

представлений ореальном иирреальном, утилитарном исакральном. Приэтом дан-

113

Nations and religions of Eurasia • 2021 № 1 (26). P. 111–139.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

ные части мировоззрения традиционных культур, каксчитает специалист вобласти

духовной культуры малочисленных народов Севера профессор В. М.Кулемзин, разли-

чаются между собой даже менее, чемнаучные термины, иххарактеризующие. Поего

мнению, длятрадиционной культуры характерно неразделение, а, напротив, синкре-

тическое слияние, вусловиях которого иприопределенных обстоятельствах позиции

«утилитарное— символическое илиобыденное— сакральное мгновенно меняются ме-

стами» [Кулемзин, Зоркальцева, Сязи, 1998: 8]. Представители традиционных обществ

различают, нонеразделяют две эти стороны жизни, дляних они неболее чемдве фор-

мы реальности, скоторыми следует мириться иуживаться, также, какснеизбежно-

стью жить иумереть.

Точно также втрадиционной культуре немыслится мужчина безлука истрел, его

личной неотъемлемой собственности, обособленной всемье вформе «мужского иму-

щества» [Прокофьева, 1952: 96]. Какнеможет быть полон традиционный оружейный

набор обитателей тайги итундры, степей игор безкопья, сопровождающего иобеспе-

чивающего боевые иохотничьи функции мужчины— воина иохотника.

Вместе стем, каквсвое время писал известный исследователь Мирча Элиаде:

«Немыслимо, однако, чтобы орудия ненаделялись сакральными свойствами иневдох-

новляли намифологические сюжеты. … Достаточно изучить роль орудий врелигиоз-

ной жизни имифологии первобытных народов, которые досих пор остаются наста-

дии охоты ирыболовства. Апредставление омагико-религиозной ценности ору-

жия— издеревали, камня иметалла— досих пор живо усельского населения Евро-

пы, инетолько вего фольклоре» [Элиаде, 2008: 15]. Один изкрупнейших отечествен-

ных специалистов вобласти семиотики А. К.Байбурин писал: «Всякая культура содер-

жит всебе разделение явлений окружающей человека действительности намир фак-

тов имир знаков… Привхождении внекоторую семиотическую систему (например,

ритуал, этикет) они осознаются знаками, привыпадении изсистемы— вещами» [Бай-

бурин, 1981: 215].

Результаты исследования

Внастоящей работе авторы намерены рассмотреть стрелы икопья вдвух обозначен-

ных ипостасях— утилитарной (вещь) исемиотической (знак). Снеизбежным акцентом

навторую позицию, более свойственную фольклорной традиции. Дисперсные сведения

олуке, стрелах икопьях ввоенно-промысловом комплексе чукчей бытуют висточни-

ках смомента знакомства русских снародами Чукотки вXVII–XVIIIвв. (см.рис.1, 2).

Максимально обобщенные сведения наэтот счет можно обнаружить впубликациях

А. В.Антроповой [1957] иА. К.Нефёдкина [2003]. Основное внимание эти авторы уде-

ляют вопросам систематизации, устройства ифункционирования оружия, дают по-

нимание его стратификации вбоевых ипромысловых условиях (см. рис. 3). Нонаря-

ду сэтим приводятся инекоторые данные осакральном оружии.

114

Народы и религии Евразии • 2021 № 1 (26). C. 111–139.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

Рис. 1. Оленные чукчи. Гравюра XVIII–XIX вв.

Рис. 2. Чукча в боевом облачении и вооружении. Гравюра XVIII–XIX вв.

115

Nations and religions of Eurasia • 2021 № 1 (26). P. 111–139.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

Лук истрелы

Согласно устоявшейся взападной литературе позиции всемиотике лука истрелы

метафизически аккумулированы «энергия, сила воли, сильное желание, божественная

илиземная власть, динамическая напряженность, особенно сексуальная…» [Тресид-

дер, 2001: 203]. Вполной мере данное суждение следует отнести кмировоззрению си-

бирских аборигенов, укоренившемуся вихмифопоэтическом наследии.

Впарадном издании, посвященном презентации костюмов сибирских шаманов, ав-

торы заметили: «Лук вомногих мифологиях— атрибут божества. Утюркско-монголь-

ских народов Сибири лук сострелой иприкрепленной кней заячьей шкуркой, белой

тряпочкой илиберестой является символическим воплощением материнского чрева.

Уалтайцев такой лук подвешивают кберезе прииспрашивании детей илискота, об-

ращаясь кнему сословами: «Белого скота моего зародыши пошли, Благословение соб-

ственного зародыша пошли» [Шаманский костюм, 2004: 37].

Цитата измагического заклинания может смело быть назначена эпиграфом кхарак-

теристике символических прокреативных свойств стрелы, обусловленных метафори-

ческим сопоставлением ее сфаллосом [Тресиддер, 2001: 360]. Сакральной составляю-

щей стрел посвящено достаточно много исследований, демонстрирующих разнообраз-

ные этнические примеры, ассоциативные эмпирические инаучные аналитические су-

ждения, культурологические аспекты истоков происхождения ипочитания сакраль-

ных стрел, обусловленных символической принадлежностью последних кзагадочной

ивсеобъемлющей области репродукции всего живого [Ожередов, 1999; 2006: 91–104;

Корусенко, Ожередов, Ярзуткина, 2013: 157–164]. Применительно ксеверо-востоку

Евразии данная тема тщательно изучена М. А.Кирьяк начукотском археологическом

материале [Кирьяк, 2003: 220–221; 2012: 76–80].

Рис. 3. Чукотские воины. Фото конца XIX в.

116

Народы и религии Евразии • 2021 № 1 (26). C. 111–139.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

Заручившись магико-метафорическим статусом всфере репродукции какглавного

действа вфункциональной части мира живой природы, стрела обрела простор дляма-

гического применения. Являясь априори сакральным орудием, она стала определенным

образом регламентировать различные стороны жизни традиционных обществ. Прежде

всего вделе деторождения ивзращивания потомства. Амулеты вформе луков истрел

повсеместно украсили колыбели иодежду младенцев, детей иподростков. Одновре-

менно теже символы стали талисманами женщин репродуктивного возраста исим-

волами ряда родовспомогательных ипослеродовых обрядов [Ерофеева, 1998: 75–76].

Помимо этой извечной темы, стрелу находим вдругих областях жизни. Например,

«есть многочисленные указания настрелу («ох»)— предмета материальной культуры

свысоким семиотическим статусом, которая могла использоваться, кпримеру, вкаче-

стве маркера занятой местности/территории, чтохарактерно длякультурной тради-

ции монголо-язычных обществ, вчастности, монголов изападных бурят» [Содном-

пилова, 2009: 223]. Подобный символ, материализованный вконкретный знак, описан

И. И.Майновым вэпизоде оразграничении земель территориальных общин кангалас-

ских иолекминских саха: «…поставили чурбан, грубо обтесанный наподобие челове-

ка; несколько воинов выстрелили вэтот чурбан излуков так, чтострелы, вонзившись

вдерево, унизали его каклучами» [Майнов, 1927: 80–81].

Утувинцев «ыдыкок» предстает «каксакральный атрибут, символизировавший

наличие божественной силы, защищающий жизненную среду человека иобщества

отприродных стихий излых духов» [Скрынникова, 1997: 179]. Здесь следует заме-

тить, чтовдревних воззрениях природные стихии, болезни исмерть также порожда-

ются ирреальными силами, читай— божествами, духами воздуха, воды, земли, тер-

ритории идр.

Круг «священных» предметов уразных этносов менялся взависимости откуль-

турно-этнической специфики иритуальной ситуации, очемможно понять извыше-

приведенной цитаты В. М.Кулемзина. Менее всего он изменчив вотношении оружия.

Итому есть веские основания. Сакрализация лука, помнению Л. П.Потапова, обуслов-

лена неспособностью первобытных людей адекватно осмыслить физические законо-

мерности, придающие луку истреле невероятные, воистину мистические возможно-

сти (Потапов, 1934: 75). Имевшийся вумах людей эмпирический опыт неимел средств

объяснить движения (полета) стрелы ипоражение цели свысокой точностью назна-

чительном удалении. Все эти вомногом необъяснимые качества возводили лук истре-

лу вразряд предметов, наделенных внутренней силой иодухотворенностью [Ожере-

дов, 2006: 91]. Притом, чтопостоянно шел процесс технического совершенствования

стрелы илука. Вероятно, думалось, чтоиэтот процесс совершается поволе иных сил.

Магические свойства стрелы прослеживаются вне зависимости отприродно-клима-

тических иландшафтных условий, повсеместно ивцелом одинаково длямногих этно-

сов, втом числе обитателей заполярного круга. Внастоящем исследовании задержим

внимание насакральном, илимагико-мистическом аспекте двух видов оружия чукчей,

сакрально обусловленных следующим универсальным воззрением: «Всем «священным»

предметам, действиям, обращениям приписывалась способность изменять внужном

длячеловека направлении ход иразвитие событий, вызывать желаемые ипредупре-

117

Nations and religions of Eurasia • 2021 № 1 (26). P. 111–139.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

ждать, приостанавливать нежелательные явления» [Вдовин, 1977: 118]. Изкомплекса

литературных, архивных ивербальных источников, часть которых получена в«поле-

вых» условиях

, авторам удалось выявить небольшой, носитуативно разнообразный

круг примеров ритуального применения чукчами стрел икопий. Некоторые изних от-

носятся кисторическому прошлому, другие— кнастоящему, пока ещенепотерявше-

му окончательно связь своззрениями предков.

Сослов известного специалиста изпредставителей коренных обитателей Чукот-

киВ. Н.Нувано: «Копье пойгын, стрелы, лук (старое оружие) сразу подпадают вкате-

горию ритуального. Стрелы, лук хранились вместе совсеми ритуальными предмета-

ми (укого они оставались)» [ПМА № 1]. Изкраткого отрывка детско-юношеских вос-

поминаний человека, выросшего всреде тундровых оленеводов, обнаруживается не-

сколько ориентиров дляопределения дальнейшей канвы исследования.

Начнем стого, чтоодним изсимволических назначений стрелы вкультуре чукчей

стало ее применение вкачестве владельческого знака длятабуирования пастбищ отвы-

паса чужих оленей [Романова, Игнатьева, Дьяконов, 2017: 304]. Авторы данного сооб-

щения неприводят подробностей ритуала, ноесли исходить изобычной юридической

практики, тострелы сопределенными владельческими знаками могли своим присут-

ствием маркировать границы владений, впределах которых запрещался несанкциони-

рованный владельцем выпас домашних животных. Всилу вступали две функции стре-

лы: эксплицитная состояла вманифестации формального знака собственности, аим-

плицитная— вмагическом обращении кместным духам, хозяевам изащитникам дан-

ной территории.

В1890-е гг., впериод пребывания В. Г.Богораза среди чукчей, последние были

ещеглубоко убеждены втом, чтосамое опасное вреальной жизни— это внедрение вее

течение ирреальных сил. Невидимые духи, населявшие духовную игеографическую

ойкумену, делились на«своих» и«чужих», первые помогали, другие вредили.

Много позже И. С.Вдовин писал: «…приэтом вся сложность состояла втом, чтопо-

кровительство «своих» духов ограничивалось родовыми территориями», заихпреде-

лами вигру вступали иные «владетели», непризнававшие чужеземцев инесущие им

разного рода неприятности… Всоответствии спредставлением отом, чтовсякое ме-

сто наземле, каждый промысловый участок наней, влесу, нареке, наозере, отдель-

ная гора имеют своего владетеля, хозяина, требовалось подчеркнуть внимательное от-

ношение кним, чтобы невызвать ихгнев, непретерпеть лишений иликаких-нибудь

более суровых наказаний… Чукча всегда находился какбы вположении зависимого

отокружающей природы ипоэтому должен был быть всегда готовым искать располо-

жения ксебе» [Вдовин, 1977: 132].

Так, вкаждом селении оседлых чукчей был хозяин данного места. «Чукчи уверены,—

писал А.Аргентов,— чтоукаждого холма, речки, озера ипрочее есть особенный не-

зримый владыка, называемый общим именем— авынральын, точно также, кактиту-

Этнографические материалы получены в экспедиционных поездках по селам Чукотки с 2003

по 2020 г. Материалы представляют собой результаты наблюдений и интервью с коренными жи-

телями Чукотки в возрасте от 35 до 77 лет. Транскрипты интервью отредактированы для удобства

чтения.

118

Народы и религии Евразии • 2021 № 1 (26). C. 111–139.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

луется всякий домохозяин» [Вдовин, 1976: 240–241]. Авынральын находился внепо-

средственной связи сглавой семьи, предки которого основали это селение (авынну-

тэльын— «главный законный житель приморского поселка»). Все остальные патри-

архально-семейные общины, поселившиеся здесь позднее, признавали надсобой по-

кровительство данной семьи «благодаря ее близости к«духам» данного места» [Вдо-

вин, 1977: 132]. Выходит, длялегитимного хозяйствования людям требовалось покро-

вительство духа— истинного хозяина территории.

Вопреки времени икоренным идеологическим переломам сила традиции вчукот-

ском мировоззрении оказалась настолько велика, чтосакральная память вотношении

стрел икопья дожила донаших дней. Вряде оленеводческих стойбищ досих пор вкон-

це лета проводится праздник Вылгықоранмат, входе которого, посвидетельству на-

ших информантов, измешка сритуальными предметами достают лук истрелы, ако-

гда стадо подходит кярангам, стреляют вего сторону [ПМА № 2].

Встреча стада после летнего выпаса описывается какодно изнаиболее ярких со-

бытий повседневной жизни. Все оленеводы, скоторыми довелось общаться, уверяют,

чтознают обэтой традиции ипринимают непосредственное участие вритуалах, свя-

занных совстречей стада. Особо подчеркиваются действия, обращавшие эту встречу

исам праздник вособенные, отличимые отдругих— выбрасывание всторону стада

огня илигорящих углей, стрельба излуков иружей. Вот несколько примеров изнаше-

го полевого материала:

«Вовремя Вылгықоранмат, обязательно вместе сжертвенным огнем, который раз-

жигали специальным огнивом, выносили копья, огнестрельное оружие, амейны-

пильгынские

демонстрировали даже царские штандарты. Брали каждый предмет

вруки ипосле того, какжертвенный огонь бросали всторону лежащего скриками

«Ой-ой-ой!», опятьже всторону стада, размахивали копьем, стреляли излука ипро-

изводили выстрел поверх стада изогнестрельного оружия» [ПМА № 3].

«Вспециальной нарте, где все священные предметы перевозились, вотдельном меш-

ке, ну, иливтом, вкотором амулеты лежали, лук истрелы хранили. Доставали вовре-

мя праздника, когда стадо приходило. Ивего сторону стреляли. Восновном мальчи-

ки стреляли. Луков столько было, сколько мальчиков. Восновном дед всем этим зани-

мался. Он уже старый был, пасти немог, поэтому, точааты плетет, толук сострелами

дляпраздника делает» [ПМА № 4].

«Яочень хорошо помню, это было так радостно, все ожидали. Ивот, стадо подхо-

дит, мужчины поджигают стрелы откостра истреляют всторону стада. Это таким об-

разом очищают. Ихже долго небыло» [ПМА № 5] (см. рис. 4).

Вкалендаре ваежских ихатырских чукчей А. И.Вальгиргин иВ. Н.Нувано зафикси-

ровали праздник Вылгықаанмат, который проводится вавгусте, когда стадо подходит

кстойбищу после долгого маршрута. Поинформации авторов, прежде всторону при-

ближающегося стада мужчины пускали стрелы избоевых, амальчики— издетских лу-

ков, однако, поихсловам, «внаше время стреляют изогнестрельного оружия» [Валь-

Оленеводы, которые сейчас живут в селе Мейныпильгыно.

119

Nations and religions of Eurasia • 2021 № 1 (26). P. 111–139.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

гыргин, Нувано, 2008: 222]. Интересно отметить, чтовчукотском языке слово мэқым

одновременно означает «стрела», «пуля», «патрон» [Богораз, 2011: 92; Молл, 2005: 88].

Рис. 4. Встреча оленьего стада после летовки, с. Рыткучи. Фото 1980-х гг.

ЭтнографВ. Г.Кузнецова, кочевавшая с1948 по1951г. вместе самгуэмскими оле-

неводами, зафиксировала ритуальные действия, совершаемые врамках Тээтавны-

гыргын— второго убоя оленей, праздника, проводимого вконце лета после прибли-

жения стада кярангам. Согласно ее наблюдениям заранее длявыноса кстаду готови-

лось оружие иогонь. Накусок дерна, положенного надеревянную доску (виур), кото-

рой пользуются женщины дляобработки оленьих шкур, клали огонь. Изгрузовых нарт

извлекались «старинные луки сострелами, употребляемые только внекоторых обря-

дах, адлямальчиков— маленькие луки, либо заново изготовленные, либо также хра-

нимые нанартах. Концы стрел длямаленьких луков обжигались наогне очага. Кроме

луков, припроведении обряда использовались копья иружья, наряду состаринными

орудиями охоты». Женщины выносили огонь ибросали его понаправлению кстаду,

втовремя какмальчики имужчины стреляли излуков ипотрясали копьями [Кузне-

цова, 1957: 275–276].

В. Г.Богораз, наблюдавший жизнь чукчей вXIXв., так описал ритуал сиспользо-

ванием лука истрел: «Первый убой производится вначале иливсередине августа,

когда семья ещеживет вместах летних кочевий ипастухи пригоняют сюда стада, от-

сутствовавшие все лето. Женщины зажигают перед входом вкаждое жилище костер.

Спичкой, нодалее кнему присоединяют огонь, зажженный деревянным огнивом.

Стадо встречают криками пастухов, зовущих оленей, инередко стрельбой излука,

стрелами собожженными концами. Другие стреляют изружей илипотрясают копь-

ями, какбы намереваясь бросить ими воленей. Все эти действия имеют целью ото-

гнать злых духов, приставших кстаду, когда оно находилось начужой земле, неза-

щищенной семейными „охранителями“» [Богораз, 1939: 75]. Далее наобожженные

стрелы из«прутьев ивы», устрашавшие «злые существа «сильным» оружием», ука-

зывал И. С.Вдовин [1977: 134].

120

Народы и религии Евразии • 2021 № 1 (26). C. 111–139.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

Вразновременных текстах зафиксированы идентичные обряды сиспользованием

стрел. Точнее, один итотже ритуал, перенесенный изпрошлого внастоящее. Един-

ственным отличием является малозаметная деталь, внесенная прихарактеристике

стрел. В. Г.Богораз, И.СВдовин идаже В. Г.Кузнецова наблюдали стрелы собожжен-

ными концами, современный информант рассказывает, чтострелы перед выстрелом

зажигают. Обряд меняется, казалосьбы, лишь впроцедурном вопросе. Насамом деле

перемена гораздо глубже изаключается в«размывании», профанации ритуала, об-

условленной затуханием сакрального знания илипамяти. В. Г.Богораз немог ошибить-

ся всвоем описании. Поего наблюдениям встарину пользовались негорящими, аобо-

жженными стрелами. Еслибы наних был огонь, он непременно отметилбы этот факт.

Ноэтого нетребовалось. Вего бытность иещенекоторое время после люди глубже

знали обряд. Они знали, чтомагия огня выступает имплицитно, безоткрытой мани-

фестации. Длятого чтобы отразить злого духа, достаточно символа пламени ввиде об-

горелого острия, открытый огонь здесь нетребуется. Позже чукчи, полагаясь на«силу»

огня, уже нестоль вней уверены, идляпущей верности приразговоре сдухами пред-

почитают использовать огонь воткрытой форме.

Вместе сдругими народами Сибири чукчи почитали огонь нетолько какживитель-

ную субстанцию, дающую тепло исвет, ноикакнадежное средство магической защи-

ты отзлых сил [Карьялайнен, 1994: 26]. Поэтому ввиду приближающегося стада ко-

стры разжигались широким фронтом, адляусиления огненного экзорцизма огонь до-

бывали трением священных дощечек-амулетов. В. Г.Богораз писал: «Прибор длядобы-

вания огня посредством сверления дерева… состоит издоски, обычно грубо обтесан-

ной ввиде человеческой фигуры, изкруглого деревянного сверла … илучка отдельно-

го отсверла» [Богораз, 1991: 166–167].

Простейший анализ процитированных текстов показывает ихсемантическую

идентичность, обусловленную надобностью сакрального очищении стада, авширо-

ком смысле стойбища, куда сживотными проникали чужие духи. Натурфилософское

знание предполагало, чтодухи подобны людям, иихможет поразить оружие челове-

ка. Алтайское предание рассказывает, какшаманы вовремя камланий пускали стрелы

вовраждебных духов [Потапов, 1934: 71]. Считалось, чтострельба даже поневидимым

духам иногда достигала цели: «…шаманист уверен, чтострела исполнит свое назначе-

ние. Что, стреляя ввоздух, можно задеть злого духа…» [Веселовский, 1921: 279]. Уве-

ровав вэто, шорцы выстреливали вуглы дома после выноса изнего умершего, убивая

(изгоняя) темсамым духа смерти [Пелих, 1972: 205].

Современные чукотские материалы показывают, чтострелы служили нетолько

земным, ноиастральным ритуалам. Вдень весеннего равноденствия излука стреля-

ли всторону солнца [ПМА, № 7]. Весеннее равноденствие— один изособо почитае-

мых астральных праздников ународов, придерживающихся традиционных воззре-

ний. Водин издней с19 по22 марта солнце поднимается строго навостоке изаходит

ровно назападе. Сэтого момента наступает астрономическая весна, прирост светово-

го дня, прекращение холодов, возрождение природы. Ускорить процесс победы лет-

него света итепла, помочь солнцу вего наступлении помогали стрелы, разившие ду-

хов тьмы истужи.

121

Nations and religions of Eurasia • 2021 № 1 (26). P. 111–139.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

Помимо сакрализации стрелы вмифолого-поэтическом формате, учукчей, вероят-

но, существовало представление офизической ритуальной стреле. «В. Г.Богораз вдо-

казательство того, чточукчи икоряки были знакомы сметаллом дорусских, приводит

следующие соображения: «Чукчи звезду Альдебаран называют cetlo-maqьm— медная

стрела» [Антропова, 1957: 188]. Данное замечание вэтом случае важно вконтексте бы-

тования уряда сибирских народов специальных ритуальных стрел, оснащенных нако-

нечниками изособых материалов, несоответствующих времени. Вэпоху повального

применения железа специальные стрелы снаряжалали наконечниками измеди, камня,

дерева иливовсе изклювов птиц, когтей иклыков хищников [Гемуев, Сагалаев, 1986:

55–56; Ожередов, 2006: 62–63, 72–73].

Сакральные илиритуальные образцы всилу формальных причин имели два пред-

назначения. Впервом случае они исполняли пассивную роль вотивных приношений

насвятилища местных «хозяев», илислужили основой для«кукол». Вдругом вариан-

те стрелы приобретали активную роль апотропеев, служивших дляпоражения злых

сил. Кпримеру, вколчане охотника манси всегда имелась стрела смедным наконеч-

ником, припасенная наслучай встречи снедобрым «лесным духом» [Каннисто, 1988:

156]. Неисключено, чтокданному разряду относится чукотский железный наконеч-

ник смедной насечкой ввиде растительного орнамента [Богораз, 1991: 96, рис. 81b].

Чукотское предание гласит, чтозлые духи, несущие болезни исмерть (чукот. кэле,

иногтейнгыччыт— убийцы), живут подземлей иливпустынных местах назападе

(ноненаморе); они проникают вочаг слевой стороны через дымовое отверстие, вы-

зывают болезни стрелами, кусают, похищают души людей [Мелетинский, 1998: 276].

Напроникновение нечисти через очаг ипоражение ими людей стрелами указывала

В. В.Горбачева применительно кмифологии родственных коряков [Горбачева, 2004: 63].

Вданных сообщениях выделяются два момента, любопытных спозиции семанти-

ки. Привлекает внимание, чтозлые духи вызывают болезни спомощью стрел. Ситуа-

ция меняется вобратную сторону отпривычной, где стрелы служат людям. Разгадку

данной перверсии находим уВ. И.Иохельсона, отметившего, чтопотрадиционным ве-

рованиям духи живут каклюди идействуют темиже орудиями, чтоилюди. Болезнь—

это охотничье нападение начеловеческую душу подобно добыче. Вмифах злые духи

калау/калав судят олюдях какобобъектах своей охоты, называют их«дикими оленя-

ми» или«маленькими тюленями». Духи орудовали темиже средствами, чтоихжерт-

вы. «Удары топором, молотком илиножом поголове причиняли головную боль, стре-

ла, пущенная духом, убивала человека» [Горбачева, 2004: 63].

Близкие примеры представляет сфера любовной магии. Вмифологических текстах

приводятся, кпримеру, случаи символического соития изачатии припомощи стре-

лы. Водном извоззваний звучит призыв: «Выстреливайте излука, преумножайте се-

мью» [Ерофеева, 1998: 75]. Впризыве отсутствуют адресаты, должные следовать воле

заклинателя. Нопризнавая, чтовсе они нелюди, кданной когорте наверняка относят-

ся герои, подобные древним греческим иримским Эроту, Купидону, Аполлону, Амуру

илииндийскому Каме. Все те, ктосимволически разят объекты эротического вожделе-

ния амурной стрелой [Ерофеева, 1998: 75–76] иввергают посредством этого свои жерт-

вы влюбовное безумие, сравнимое сдушевным расстройством.

122

Народы и религии Евразии • 2021 № 1 (26). C. 111–139.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

Вероятно, прямой коннотацией героев нарративов начукотской территории явля-

ются персоны снаскального изобразительного памятника нар. Пегтымель, часть кото-

рых изображена слуками истрелами вруках (рис. 5, 6). Близость определяется науч-

ным мнением, чтопетроглифы персонифицируют нереальных людей, аихдуховные

тени илипотусторонних метафизических героев. Втомже ряду фигурируют умозри-

тельные фантазийные существа, чуждые земной сфере. Усредненный типаж вредонос-

ного духа коряков является мохнатой, антропоморфной фигурой, сбольшими красны-

ми глазами, оттопыренными ушами, сгромадным ртом, изкоторого торчат огромные

острые зубы [Горбачева, 2004: 63].

Следующий момент упомянутого мифа интересен указанием наместо выхода злых

сил. Дляуточнения вернемся кфразе «они проникают вочаг слевой стороны» (курсив

наш.— авт.). В. Н.Нувано прокомментировал данный вопрос применительно кчу-

котским воззрениям ипроиллюстрировал свой ответ рисунком яранги суказанием

мужской иженской половины жилища, места мужа ижены впологе ипозиции верти-

кально укрепленного «отцовского» копья— оружия, некогда служившего его родите-

лю (см. рис. 7) [ПМА № 1].

Рис. 5. Лучник в окружении животных. Пегтымель. Современное фото

123

Nations and religions of Eurasia • 2021 № 1 (26). P. 111–139.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

Чукотская дислокация мужской иженской половины яранги вточности совпала

сгеографией гендерного аттитюда других сибирских народов. Согласно древним пред-

ставлениям, левая сторона втрадиционном жилище женская, опасная зона, через нее

вдом проникает нечисть. Причина подобного осмысления связана сженщиной, точ-

нее, ее «низом», ассоциируемым спроходом влоно «темного» мира Матери Земли, на-

селенного иными существами, стремящимися через vulva проникать клюдям вреаль-

ный мир. Данная идея имеет глубокие корни иочень широкое бытование [Ожередов,

2013; 2006: 144–148].

Рис. 6. Лучник в окружении животных. Пегтымель. Прорисовка

Всвязи ссказанным выше напомним, чтонарисунке В. Н.Нувано отцовское копье

предусмотрительно установлено вженской зоне яранги, какраз там, где злые духи мо-

гут появиться впервую очередь игде тотчас встретят магическое препятствие влице

сакрального оружия (см. рис. 7).

Гендерную тему сучастием стрел продолжает одна изчукотских сказок, повествую-

щая оюноше, отправляющемся напоиски своей тети, похищенной злыми духами кэле.

Примечательно, чтопутеводной нитью ему служит полет стрелы. Накаждом новом

отрезке пути герой выстреливает излука идвижется понаправлению полета стрелы.

Напамять приходит русская сказки «Царевна-лягушка», где стрелы направляли по-

иск невест дляцарских сыновей. Казалосьбы, слишком далеко, нонет. Аналогичный

сюжет имеется вфольклоре сибирских эскимосов. Всказке «Пять братьев» сказ идет

отом, какбратья, впору, когда пришло время жениться, изготовили луки ивыпусти-

ли постреле. Все стрелы упали близ жилищ потенциальных невест.

Эскимосский сюжет всвоей близости даже калькирует незадачу сострелой младше-

го брата. Только здесь, вотличие отрусского варианта, нет лягушки, аэпизод осложнен

другим. Стрела очутилась возере, иизбранница, хотя ивчеловеческом облике, новер-

нула ее лишь после согласия героя наженитьбу [Сказки имифы, 1985: 202–204]. За-

метное сближение очевидно впривязанности девиц кводной стихии. Урусских через

124

Народы и религии Евразии • 2021 № 1 (26). C. 111–139.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

образ лягушки, уэскимосов посредством воды (озера), точнее, ее духа-хозяина, вста-

тусе невесты. Последний выведен имплицитно, он лишь подразумевается идоступен

восприятию немногих посвященных. Вэтой части действует табу невесты, осмысле-

ния ее вкачестве чужеродного существа, опирающегося насилу чужих, значит, вра-

ждебных духов.

Рис. 7. Гендерные зоны в чукотской яранге. Место хранения копья.

Рисунок В. Н. Нувано. 2020 г.

Следуя посемантическим цепочкам, связующим мужской символ— cтрела (фал-

лос) иженский— кольцо (vulva), становится понятно, чтоволшебные обряды симво-

лически описывают предстоящее сакральное зачатие, ведущее кпродолжению царско-

го рода илиочередного эскимосского поколения.

Копье

Главным оружием чукчей наблюдатели признавали копье, анелук, которым они,

поразным оценкам, тоже неплохо илидаже отлично владели [Антропова 1957; Нефед-

кин, 2003: 97]. Вметафорическом смысле копье вомногом уравнивается сострелами,

новотличие отних имеет более широкий диапазон сакрального служения. Предва-

ряя дальнейшее исследование, следует условно разделить копья напромысловые, ко-

торые могли использовать вобрядовых церемониях, испециальные, предназначенные

сугубо дляритуалов. Последние обычно служили дляубоя оленей вовремя празднич-

ных жертвоприношений.

125

Nations and religions of Eurasia • 2021 № 1 (26). P. 111–139.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

В. Н.Нувано рассказывает: «Копье отец носил только летом. Все остальное время

(осенью зимой) оно привязано вкибитке. Ритуальный убой копьем обычно происхо-

дит восенний праздник молодого оленя вылгыкаанмат. После чего, древко, также,

какидругие предметы, мажут кровью. Если летом копье пойгын остаётся вяранге,

тооно хранится схозяйской стороны (северная). Оно привязывается стоймя ксевер-

ному шесту основной треноги тэвр. Примне неустраивали пойгымн’эгыегын (бдения

поповоду копья)» [ПМА № 1].

Этот полузабытый теперь обычай описал всвое время И. С.Вдовин: «Учукчей суще-

ствовал, так называемый пойгымнэгыргын «благодарственное служение, посвященное

копью». Устраивался пойгымнэгыргын после удачной охоты накрупного зверя (медведя,

дикого оленя, моржа) илипосле победы надврагом. Приэтом пелись песни-импрови-

зации, восхвалявшие силу копья, воспевавшие ловкость его владельца. Это торжество

сопровождалось пляской-пантомимой скопьем около яранги» [Вдовин, 1977] (рис. 8).

Рис. 8. Охота с копьем на медведя. Пегтымель. Прорисовка

Если был добыт зверь, даже заяц иликуропатка, припомощи огнестрельного ору-

жия илилука сострелой, полагалось кровью трофея смазать выходное отверстие ство-

ла илинаконечник стрелы, чтобы они нетеряли своей метафорической убойной силы.

«ЧукчаК. говорил мне: когда ему было 7лет, он убил куропатку измелкокалиберно-

го ружья, мать побудила его смазать дуло кровью куропатки. В17лет он убил первого

медведя, истарший брат заставил смазать кровью медведя дуло ружья. Все это дела-

лось, чтобы ружье ивпредь приносило удачу… Убойная сила оружия приписывалась

проявлению волевых свойств, якобы заложенных внем, анеумению, силе иловкости

охотника. Поэтому оружие должно было получить свою долю отпромысла исоответ-

ствующее внимание состороны его владельца …» [Вдовин, 1977: 131]. Точно так же кро-

вью мазали упомянутое выше копье отца нашего информанта В. Н.Нувано. Судя посо-

держанию обряда, это был промысловый ивоинский праздник, входе которого про-

126

Народы и религии Евразии • 2021 № 1 (26). C. 111–139.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

водилось почитание или«благодарственное служение» копью, которое иначе какпо-

клонением назвать трудно.

Исследователь неговорит открыто, новконтексте, безусловно, подразумевает-

ся дух— хозяин копья, исполнявший волю человека, его владельца. Особенно, когда

речь идет оспециальном копье, использовавшемся только призимнем жертвоприно-

шении. Пословам И. С.Вдовина, само копье неявлялось предметом культа, ему непо-

кланялись инеделали приношений, хотя мы видим, чтоэто далеко нетак. Копье все-

гда хранилось вяранге вспециальном чехле, изкоторого его вынимали лишь только

вовремя зимнего забоя оленей ижертвоприношения созвездию Пэгиттин (Орла). Хо-

зяин колол оленя, передавал копье сыну, тот его вытирал, зачехлял иуносил вжили-

ще [Вдовин, 1977: 155].

Недвусмысленное указание набытование учукчей ритуального копья находим вра-

боте В. Г.Богараза, где он рассказывает о«специальном копье», оснащенном кинжало-

видным четырехгранным всечении наконечником синкрустацией медью ввиде моти-

ва «волнистые линии изавитки» [Богораз, 1991: 96, рис. 81a; Нефедкин, 2003: 97]. Точ-

нее сказать, навтулке сделана насечка ввиде псевдорастительного сюжета, стилисти-

чески сходного смотивом, набитым наупомянутой выше стреле иотдаленно напоми-

нающим орнаменты народов Амура. Судя поописанию, такие копья имели особый ну-

минозный статус иобрядовое назначение.

Всибирской этнографии сакрализация копья— далеко нередкость. Приэтом тра-

диция вразных местах различалась индивидуальными особенностями. Так, например,

насвятилище ляпинских манси близ с. Саранпауль этнографы встретили весьма свое-

образную форму поклонения. Вкультовом амбарчике хранилась «кукла»— дух ввиде

свертка тканей, хранившего внутри железный втульчатый наконечник копья XIIв. «Ко-

пье» являлось основой нетолько физического изображения божества, ноиего духов-

ной материи [Гемуев, Сагалаев, 1986: 47–49].

Чукотское копье имело совсем другое предназначение, сводившееся главным об-

разом кисполнению ритуала кровавой жертвы. Обычно копье выступало ввиде ору-

дия принесения вжертву божествам животных. Однако оноже являлось исполните-

лем кровавой человеческой жертвы, являвшейся, потрадиционным воззрениям наи-

высшей формой жертвоприношения, нормированного обычаем «добровольной смер-

ти». Несмотря навсе перипетии изапреты этот ритуал нетолько незатух вовремени,

новполном виде дошел досовременности.

Пословам В. Г.Богораза, одним изуважаемых способов добровольной смерти учук-

чей была смерть отудара копьем, нанесенного непременно мужчиной

. «Когда челове-

ка закалывают копьем, тообычно ему закрывают лицо куском шкуры илишалью. Он

садится вовнутреннем пологе, недалеко отвхода. Исполнитель стоит внаружном по-

логе ипросовывает копье подполог. Человек, желающий умереть, берет обеими рука-

Традиция, согласно которой человек, желающий умереть, чаще старый или больной, просит об этом

своих родственников, и те должны исполнить его просьбу одним из трех способов: ударом ножа

или копья, удушением или выстрелом из ружья. Использование ружья — более поздний вариант, за-

менивший выстрел из лука [Богораз, 2011б: 109].

127

Nations and religions of Eurasia • 2021 № 1 (26). P. 111–139.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

ми наконечник копья иприставляет его ксвоему сердцу. Затем он подает знак, чтого-

тов принять смертельный удар» [Богораз, 2011б: 109].

Современный европейский ученый Р.Виллерслев всвоем исследовании приходит

квыводу, чтодобровольная смерть учукчей— акт, принципиально отличный отса-

моубийства. Ученый предлагает рассматривать ее вкачестве высшей кровавой жертвы.

Помнению Р.Виллерслева, ценность человеческой жертвы, вотличие отжертвы жи-

вотного, обусловлена исключительно высокой ставкой жизни человека дляколлекти-

ва его близких. Потеря члена семьи, отданного вжертву духам илииным потусторон-

ним силам, требовала взамен высочайшей эффективности отихмилости ипокрови-

тельства [Willserslev, 2009]. Поданным И. С.Вдовина, чукчи полагали, чтотолько на-

сильственная смерть обеспечивает особой форме души уверит (жизненная сила чело-

века) желаемый переход натот свет. Прямиком куже находящимся тамродственни-

кам. Добровольно уходящий человек приносит себя вжертву ради благополучия се-

мьи, всех родичей, остающихся реальном мире. Поэтому он сразу попадает наверхнюю

(небесную) вселенную вобщество своих предков. Отом, чтодобровольная смерть—

несамоубийство, аособый обряд, писал священник-миссионер А. А.Аргентов, буду-

чи свидетелем смерти оленевода Мырго, вмуках просившего своих близких сжалить-

ся надним иотпустить к«родникам» посредством «отпускного обряда», т. е. убийства

[Вдовин, 1976: 230, 246, 247].

Длятого, чтобы божественные силы приняли приношение, требовалась исключи-

тельная «чистота» жертвы. Попреданию, «показывая вместилище сразными живот-

ными, Полярная звезда открыла такое, вкотором находятся сиводушки: «Ихядаю

тем, укого чистая жертвенная посуда» [Вдовин, 1977: 124]. Добиться «чистоты» жерт-

вы можно было лишь спомощью священного, магически стерильного оружия, кото-

рым являлись копья, хранившиеся вособых условиях иполучавшие влице своих ду-

хов достойное «кормление».

Приэтом вовсех случаях подразумевается копье сбоевым наконечником. Нами

ниразу невстречено упоминание оритуале сучастием охотничьей пальмы, которая

вравной мере скопьем могла использоваться вбоевых идругих действиях. Вместе

стемвмифопоэтическом наследии чукчей обнаруживаются глухие упоминания одру-

гих копьевидных образцах, обладавших сверхъестественной силой. Всказке о«Чесо-

точном шамане» называют два таких предмета. Это магический «железный шаманский

посох» скопьем наконце игарпун (tэhpina) (см. рис. 9), выступавший орудием против

злого духа [Богораз, 1899: 267]. Помимо этого, водной изсовременных работ встре-

чено упоминание двухлопастного весла, «один конец которого снабжается маленьким

железным копьем» (наконечником), предназначенным разить оленей вводе припо-

колке напереправе [Дэвлет, 2013: 176]. Вероятно, именно такого рода весло изображе-

но вруке мужчины наодной изгравюр XVIII–XIXв., служившей иллюстрацией чу-

котского быта (см. рис. 10).

128

Народы и религии Евразии • 2021 № 1 (26). C. 111–139.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

Рис. 9. Эскимос с гарпуном. Гравюра XVIII–XIX вв.

Всреде сибирских народов копья, чаще представленные ввиде пальмы (см. рис. 11),

заняли необыкновенно важное место вделе военного, хозяйственного имагического

применения. Особенно важная роль отводилась метафизической стороне оружия. Судя

поиспользованным источникам, вритуальной практике чукчей копье наряду состре-

лой выступало надежным массовым апотропеем, средством длямагического очище-

ния стойбищ, жилищ, оленей идругих живых иприродных объектов отвоздействия

чужих, недобрых духов. Какуже говорилось, необычно ярко данный мотив обыгрывал-

ся привстрече оленного стада поего возвращению слетовки. Однако ещеболее значи-

мым событием, сопровождаемым ритуалами скопьем, являлся обрядовый убой жерт-

венных животных. Однако этим неограничивалась роль копья вчукотских обрядах.

Посведениям К. Г.Мерка, чукчи использовали копье вритуале гадания, где ему от-

водилась роль орудия последнего удара после того, какжертвенное животное покажет

результат [Этнографические материалы, 1978: 101]. Последний изнаиболее значимых

ритуалов, где появляется копье, относится кпохоронной обрядности. Изработ В. Г.Бо-

гораза мы знаем, чтовмогилы мужчин чукчи клали нож вновых ножнах, копье илук

сострелами [Богораз, 1939: 56; Кищенко, 2012: 55]. Вероятно, это был сопроводитель-

ный инвентарь, который потребуется умершему вдругом мире.

129

Nations and religions of Eurasia • 2021 № 1 (26). P. 111–139.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

Рис. 10. Чукча с веслом, осначенным копейным наконечником. Гравюра XVIII–XIX вв.

Вданной связи необходимо взглянуть насовременные материалы. В. М.Етынкеу

рассказывал, чтоперед кремацией покойного спрашивали, чтоон будет ссобой брать.

Его отец, согласно гаданию, пожелал взять ссобой копье. Отца кремировали почукот-

ским традициям вселе Алькатваам, акопье сожгли чуть позже уже встойбище. Влюбом

случае считалось, чтокопье попало кпокойному. Несмотря наволю отца, В. М.Етын-

кеу очень сожалел обэтом копье, так каконо «принадлежало ещеЕңқи— основателю

рода» [ПМА № 3].

Житель села КонергиноС. П.Тнаныкват рассказал, чтоприпохоронах своего дяди,

поего просьбе, положил наего труп копье. Итак вывез его тело втундру [ПМА № 6].

Помимо рассказа, мужчина показал фотографии, иллюстрирующие подготовку умер-

шего кпохоронам втундре

. Наобвязанном веревками теле отчетливо видно длинное

копье, уложенное вдоль тела подобвязывающие его шнуры (см. рис.12, 13).

В районе села Конергино было принято оставлять тело покойного в тундре, обкладывая его камнями.

130

Народы и религии Евразии • 2021 № 1 (26). C. 111–139.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

Рис. 11. Копья (а, б), пальма (в)

Рис. 12. Усопший на нартах перед отправкой в тундру к месту захоронения.

Современное фото

131

Nations and religions of Eurasia • 2021 № 1 (26). P. 111–139.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

Рис. 13. Подготовка умершего к похоронам. Современное фото

Учитывая высокий сакральный статус копья вреальной жизни, видимо, неследует

понижать его планку ивпотустороннем мире, где умерший наделялся всеми прежни-

ми функциями полноправного члена коллектива, состоящего измертвых родственни-

ков. Соответственно, копье потребуется ему длявсех вышеописанных ритуалов, ноте-

перь вмире мертвых. Отдельной строкой может проходить другая надобность. Влите-

ратуре имеются разноречивые сведения, чтоостроконечное оружие укладывали вмо-

гилы сцелью магической защиты мертвых отзлых духов, похитителей душ. Илистем,

чтобы оружие удерживало внижнем мире душу умершего, опасную дляживых. Вэт-

нографии коренных сибиряков известна масса мероприятий длянедопущения тако-

го выхода, грозившего уводом живых людей виной мир. Одной изсамых эффектив-

ных мер всегда оставались меры экзорцизма, употреблявшего всвоей практике апо-

тропеи ввиде острых, колющих, режущих, звенящих, сверкающих предметов. Обыч-

но это стрелы, ножи, топоры, копья идругие предметы военной ихозяйственной дея-

тельности [Ожередов, 1999: 117, 118, 119; 2006: 122].

Иэто далеко не спроста. Тунгусские шаманы иохотники были убеждены, чтокопье

способно отвратить илидаже уничтожить злые силы, постоянно наступавшие налюдей.

Известный исследователь культуры эвенков И. М.Суслов отмечал наэтот счет: «Когда

наблюдает тунгус появление смерча, он сразу настораживается, становится вбоевую

позу, выхватывает нож илиберет наизготовку пальму. Ноесли смерч приближается

кнему вплотную, тоон состервенением бросается нанего иначинает рубить пальмой

илитыкать ножом» [Суслов, 1935: 8]. Сходное поведение привстрече сосмерчем за-

мечено уякутов. Поэтому поводу Г. В.Ксенофонтов писал: «Сгромоподобным шумом

исострашной силой вихрь налетел наозеро. Сначала закружило самого князя Джел-

гэнгея. Последний, видя наступающий ураган, поднял свою пальму, пихая ей, какбуд-

то дрался». Изцитированных нарративов понятно насколько магически чтимыми

были даже рядовые боевые копья ипромысловые пальмы всреде таежных охотников.

Необычно ярко символизм копья проявился вслучае, зафиксированном И. С.Вдо-

виным в1933г. наодном изудаленных чукотских стойбищ, обитатели которого после

смерти девочки, случившейся всемье, воткнули вснег увхода вярангу копье спривя-

132

Народы и религии Евразии • 2021 № 1 (26). C. 111–139.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

занным красным головным платком. Чтобы разобраться впричинной связи данных со-

бытий, автор произвел небольшое расследование, врезультате которого открылась сле-

дующая картина. Красный флаг символизировал торвагыргын, т. е. «новую жизнь, новое

бытие», провозглашенное советской властью. Примножестве значений этого термина

приоритетным длячукчей оставалось понятие— будущее пребывание взагробном мире

или«сверхъестественное бытие». Метафорической его вершиной припрежнем строе яв-

лялась нуминозная фигура русского царя, именуемого по-чукотски тиркарым, дословно

«солнечный старшина, силач, начальник». Понятие утвердилось вчукотском лексиконе

усилиями русской администрацией, стремившейся начиная сXVIIв. возвеличить русско-

го царя добожественного существа, которому следует приносить ввиде жертвы ежегод-

ный ясак пушниной. Длячукчей это было равносильно жертвоприношению верховно-

му духу. Теперь место царя, понаслышке, занял вранге «верхнего божества» Ленин, цвет

которого красный. Поклонение соответственно обернулось всторону нового тиркарым.

ВСибири такие перверсии происходили повсеместно. Кпримеру, обские ман-

си всходной ситуации оценивали понятие «революция» вкачестве нового «красно-

го духа», гадали чемон отличается отпрежних— белого ичерного, соответственно

доброго излого духов. Пословам И. С.Вдовина, вусловиях перемены духовной вла-

сти красный флаг ввоззрениях чукчей сменил икону [Вдовин, 1976: 235–239]. Одна-

ко прилюбом тиркарым, символом мужчины иего божества учукчей оставалось ко-

пье. Именно его, скрасным знаком нового «божества», установили обитатели стойби-

ща послучаю смерти ребенка, символизируя, вероятно, темсамым, жертвенное посвя-

щение умершей советской «новой жизни».

Заключение

Какможно заметить изприведенных выше текстов, стрелы икопья вметафизиче-

ском осмыслении чукчей объединяет ритуальное служение, ноповнутреннему (слу-

жебному) ранжиру разделяет степень ритуальной приобщенности: промысловые иво-

енные образцы водном ранге, специальные (ритуальные) вдругом. Приэтом все ору-

жие наделялось одухотворяющей силой, вкаждом его образце обитал индивидуальный

дух-хозяин, руководивший инаправлявший оружие вуказанном человеком направле-

нии. Чукчи считали, чтонеоружие инеохотник добыл зверя, его добыл дух оружия,

заслуживающий вблагодарность жертвенного кормления кровью убитого им живот-

ного. Полагали, чтотолько после такой процедуры оружие сохраняло свои убойную

силу вбою иудачливость наохоте.

Проведенное исследование показывает, чторитуалы соружием, существовавшие

ичастично сохранившиеся учукчей досей поры, привсем ихэтническом своеобра-

зии, укладываются вобщесибирскую картину представлений осимволических свой-

ствах иназначении древкового оружия.

Благодарности

Исследование выполнено прифинансовой поддержке Российского фонда фун-

даментальных исследований, проект № 19–09–00268 «Этноэнциклопедия чукотской

культуры».

133

Nations and religions of Eurasia • 2021 № 1 (26). P. 111–139.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

АнтроповаА. В.Вопросы военной организации ивоенного дела ународов крайне-

го северо-востока Сибири// СЭС. Вып. II. (ТИЭ. Новая серия. Т. 35). М.; Л.: Изд-во

АН СССР, 1957. С. 99–245.

БайбуринА. К.Семиотический статус вещей вмифологии// Материальная культу-

ра имифология. СМАЭ. Т.XXXVII. Л.: Наука, 1981. С. 215–226.

БогоразВ. Г.Луораветланско-русский (чукотско-русский) словарь: сприложения-

ми краткого очерка грамматики. М.: Либроком, 2011. 216 с.

БогоразВ. Г.Материальная культура чукчей. М.: Наука, 1991. 224 с.

БогоразВ. Г.Сказка оЧесоточном Шамане// Живая старина. 1899. Вып. II. С. 263–270.

БогоразВ. Г.Чукчи. Ч.II. Религия. Л.: Изд-воГлавсевморпути, 1939. 196 с.

БогоразВ. Г.Чукчи: Социальная организация. М.: Либроком, 2011. 216 с.

ВальгыргинА. И., НуваноВ. Н.Календарные праздники хатырских иваежских оле-

неводов// Тропою Богораза. Научные илитературные материалы. М.: Институт На-

следия— ГЕОСБ, 2008. С. 218–223.

ВдовинИ. С.Природа ичеловек врелигиозных представлениях чукчей// Природа

ичеловек врелигиозных представлениях народов Сибири иСевера (вторая половина

XIX— начало XXв.). Л.: Наука, 1976. С. 217–253.

ВдовинИ. С.Религиозные культы чукчей// Памятники культуры народов Сиби-

ри иСевера (вторая половина XIX— начало XXв.) СМАЭ. Т.XXXIII. Л.: Наука, 1977.

С.117–171.

ВеселовскийН. И.Роль стрелы вобрядах иее символическое значение// Запис-

ки Вост. отделения Русского археологического общества. Пг. : Государственное изд-во,

1921. Т. 25: 1917–1920. С. 273–292.

ГемуевИ. Н., СагалаевА. М.Религия народа манси. Культовые места (XIX— начало

XXв.). Новосибирск : Наука, 1986. 192 с.

ГорбачеваВ. В.Обряды ипраздники коряков. СПб. : Наука, 2004. 167 с.

ДэвлетЕ. Г. «Люди» иолени внаскальном искусстве Чукотки// Фундаментальные

проблемы археологии, антропологии иэтнографии Евразии: к70-летию академика

А. П.Деревянко. Новосибирск : Изд-воИн-та археологии иэтнографии СОРАН, 2013.

С. 469–480.

ДэвлетЕ. Г., МиклашевичЕ. А., МухареваА. Н.Материалы ксводу петроглифов Чу-

котки (изображения вскоплениях I–III наКайкуульском обрыве)// Изобразитель-

ные итехнологические традиции вискусстве Северной иЦентральной Азии/ отв. ред.

О. С.Советова, Г. Г.Король. М. ; Кемерово : Кузбассвузиздат, 2012. 288 с.

ЕрофееваН. Н.Лук// Мифы народов мира: энциклопедия. Т. 2. М.: Большая Рос-

сийская энциклопедия, 1998. С. 75–77.

КаннистоА.Материалы кмифологии вогулов// KannistoA.Materialen zur mythologie

der wogulen. Перевод снем. Р. А.Моссиенко. ГПНТБ СОАН СССР. Новосибирск, 1988.

310 с.

КарьялайненК. Ф.Религия югорских народов. Т. I.Томск : Изд-воТомского ун-та,

1994. 152 с.

134

Народы и религии Евразии • 2021 № 1 (26). C. 111–139.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

Кирьяк (Дикова) М. А.Древнее искусство Севера Дальнего Востока какисториче-

ский источник (Каменный век). Магадан : СВКНИИ ДВО РАН, 2003. 278 с.

Кирьяк (Дикова) М. А.Загадочный мир древних граффити: поматериалам поздне-

неолитической стоянки Раучувагытгын I (Чукотка). Магадан : Кордис, 2012. 167 с.

КищенкоВ. В.Знаковость стрелы вконтексте «жизненного пути» (напримере эт-

нической среды Сибири)// Вiсник Марiупольского державного унiверситету. Серiя

Iсторiя. Политология, 2012. Вип. 4–5. С. 49–57.

КорусенкоМ. А., ОжередовЮ. И., ЯрзуткинаА. А.Мифология сибирских татар

всимволах образов ивещей (опыты прочтения). СПб. : Петербургское Востоковеде-

ние, 2013. 264 с.

КузнецоваВ. Г.Материалы попраздникам иобрядам амгуэмских чукчей// Сибир-

ский этнографический сборник. М.; Л.: Наука, 1957. Вып. 2. С. 243–325.

КулемзинВ. М., ЗоркальцеваС. И., СязиЕ. Н.Вещь втрадиционном мировоззре-

нии хантов имузейная работа// Традиции исовременность. Тюмень : Изд-воТюмГУ,

1998. С. 8–12.

МайновИ. И.Население Якутии// Якутия : сб. ст./ подред. П. В.Виттенбурга. Л.:

Изд-во Академии наук СССР, 1927. С. 80–81.

МелетинскийЕ. М.Палеоазиатских народов мифология// Мифы народов мира: эн-

циклопедия : в2 т. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. Т. 2. С. 274–278.

МоллТ. А., ИнэнликэйП. И.Чукотско-русский словарь. СПб. : Просвещение, 2005.

239 с.

НефёдкинА. К.Военное дело чукчей (середина XVII— начало XXв.). СПб. : Петер-

бургское Востоковедение, 2003. 352 с.

ОжередовЮ.ИСакральные стрелы южных селькупов// Западная Сибирь глазами

археологов иэтнографов. Томск : Изд-воТомского ун-та, 1999. С. 77–119.

ОжередовЮ. И.Локально-диалектная группа «шиешгула»: идейный контекст ар-

хеологических источников (XVI–XVIIвв.) : дис. … канд. ист. наук. Барнаул, 2006. 359 с.

ОжередовЮ. И.Архетипический «аттитюд» визобразительном творчестве корен-

ных обитателей Сибири// Творчество вархеологическом иэтнографическом измере-

нии. Омск : Наука, 2013. С. 364–372.

ПелихГ. И.Происхождение селькупов. Томск : Изд-воТГУ, 1972. 424 с.

Полевой материал автора (ПМА). Интервью сВладиславом Николаевичем Нувано,

1966г. р., чукча, уроженец с. Ваеги. Запись № 1. 2020г.

Полевой материал автора (ПМА). Интервью сЕвгенией, 1980г. р., чукчанка, работа-

ет воленеводческой бригаде, жительница с. Айон. Запись № 2. 2015г.

Полевой материал автора (ПМА). Интервью сВладимиром Михайловичем Етын-

кеу, 1954г. р., чукча, житель с. Алькатваам. Запись № 3. 2020г.

Полевой материал автора (ПМА). Интервью сМариной Вячеславовной Тыльмыной,

1979г. р., чукчанка, жительница с. Илирней. Запись № 4. 2020г.

Полевой материал автора (ПМА). Интервью сВалентиной Владимировной Баум,

1949г. р., чукчанка, уроженка с. Энурмино. Запись № 5. 2011г.

Полевой материал автора (ПМА). Интервью сСергеем Петровичем Тнаныкват,

1958г. р., чукча, житель с. Конергино. Запись № 6. 2020г.

135

Nations and religions of Eurasia • 2021 № 1 (26). P. 111–139.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

Полевой материал автора (ПМА). Интервью соСветланой Петровной Бережной,

1970г. р., чукчанка, жительница с. Илирней. Запись № 7. 2020г.

ПотаповЛ. П.Лук истрела вшаманстве уалтайцев// Советская этнография. 1934.

№ 3. С. 64–76.

ПрокофьеваЕ. Д.Квопросу осоциальной организации селькупов (род ифратрия)//

Труды ИЭ. Новая серия. Т.XVIII. Сибирский этнографический сборник. М.; Л.: На-

ука, 1952. С. 88–107.

РомановаЕ. Н., ИгнатьеваВ. Б., ДьяконовВ. М.Степная Арктика: Помнящая куль-

тура номадов Севера// Геокультуры Арктики: методология анализа иприкладные ис-

следования. М.: Канон+: Реабилитация, 2017. 504 с.

Сказки имифы народов Чукотки иКамчатки. М.: Наука, 1974. 646 с.

Сказки имифы эскимосов Сибири, Аляски Канады иГренландии. М.: Наука, 1985.

670 с.

СкрынниковаТ. Д.Харизма ивласть вэпоху Чингиз-хана. М.: Восточная литера-

тура, 1997. 214 с.

СодномпиловаМ. М.Мир втрадиционном мировоззрении ипрактической деятель-

ности монгольских народов. Улан-Удэ : Изд-воБНЦ СОРАН, 2009. 366 с.

СусловИ. М.Материалы пошаманизму уэвенков вбассейне р. Енисей: статья.

1935г.// Архив Института этнографии. Ф.К-1. Оп.1, № 58. 115 л.

ТресиддерД.Словарь символов. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. 448 с.

ЭлиадеМ.История веры ирелигиозных идей: Откаменного века доэлевсинских

мистерий. М.: Академический Проект, 2008. 622 с.

Этнографические материалы Северо-Восточной географической экспедиции 1785–

1795гг. Магадан : Магаданское кн. изд-во, 1978. 176 с.

WillserslevR.The optimal sacrifice: A study of voluntary death among the Siberian

Chukchi// American Ethnologist. 2009. Vol. 36. No. 4. Pp. 693–704 (наангл. яз.)

REFERENCES

AntropovaA. V.Voprosy voennoi organizatsii i voennogo dela u narodov krainego severo-

vostoka Sibiri [Questions of military organization and military aairs among the peoples of

the extreme north-east of Siberia]. SES. Vyp. II. (TIE. Novaia seriia. T.35). M.; L.: Izd-vo AN

SSSR, 1957. Pp. 99–245 (in Russian).

BaiburinA. K.Semioticheskii status veshchei v mifologii [Semiotic status of things in

mythology]. Material’naia kul’tura i mifologiia [Material culture and mythology]. SAME.

T.XXXVII. L.: Nauka, 1981. S. 215–226 (in Russian).

BogorazV. G.Chukchi. Ch.II. Religiia [Chukchi. Part II. Religion]. L.: Izd-vo Glavsevmorputi,

1939, 196 s. (in Russian).

BogorazV. G.Chukchi: Sotsial’naia organizatsiia [Chukchi: Social Organization]. M.:

Librokom, 2011, 216 s. (in Russian).

BogorazV. G.Luoravetlansko-russkii (chukotsko-russkii) slovar’: s prilozheniiami kratkogo

ocherka grammatiki [Luoravetlan-Russian (Chukchi-Russian) dictionary: with annexes of a

short outline of grammar]. M.: Librokom, 2011, 216 s. (in Russian).

136

Народы и религии Евразии • 2021 № 1 (26). C. 111–139.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

BogorazV. G.Material’naia kul’tura chukchei [Material culture of the Chukchi]. M.: Nauka,

1991, 224 s. (in Russian).

BogorazV. G.Skazka o Chesotochnom Shamane [e Tale of the Scale Shaman]. Zhivaia

starina [Living Antiquity], 1899, no. II. S. 263–270 (in Russian).

DevletE. G. “Liudi” i oleni v naskal’nom iskusstve Chukotki [“People” and deer in the

rock art of Chukotka]. Fundamental’nye problemy arkheologii, antropologii i etnografii

Evrazii: K70-letiiu akademika A. P.Derevianko [Fundamental problems of archeology,

anthropology and ethnography of Eurasia: To the 70th anniversary of academician

A. P.Derevianko.] Novosibirsk: Izd-vo In-ta arkheologii i etnografii SO RAN, 2013. S.469–

480 (in Russian).

DevletE. G., MiklashevichE. A., MukharevaA. N.Materialy k svodu petroglifov Chukotki

(izobrazheniia v skopleniiakh I–III na Kaikuul’skom obryve) [Materials for the collection

of petroglyphs of Chukotka (images in clusters I–III on the Kaikuul cli)]. Izobrazitel’nye

i tekhnologicheskie traditsii v iskusstve Severnoi i Tsentral’noi Azii [Fine and technological

traditions in the art of North and Central Asia]. Otv. red. O. S.Sovetova, G. G.Korol'. M.;

Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 2012, 288 s. (in Russian).

GorbachevaV. V.Obriady i prazdniki koriakov [Rites and holidays of the Koryaks]. SPb.:

Nauka, 2004, 167 s. (in Russian).

EliadeM.Istoriia very i religioznykh idei: Ot kamennogo veka do elevsinskikh misterii

[History of Faith and Religious Ideas: From the Stone Age to the Eleusinian Mysteries]. M.:

Akademicheskii Proekt, 2008, 622 s. (in Russian).

ErofeevaN. N.Luk [Bow]. Mify narodov mira. Entsiklopediia. [Myths of the peoples of the

world. Encyclopedia]. T.2. M.: Bol’shaia Rossiiskaia entsiklopediia, 1998. S. 75–77 (in Russian).

Etnogracheskie materialy Severo-Vostochnoi geogracheskoi ekspeditsii 1785–1795 gg.

[Ethnographic materials of the North-Eastern geographical expedition 1785–1795] Magadan:

Magadanskoe kn. izd-vo, 1978, 176 s. (in Russian).

GemuevI. N., SagalaevA. M.Religiia naroda mansi. Kul’tovye mesta (XIX— nachalo XX v.).

[e religion of the Mansi people. Places of worship (XIX— early XX centuries)]. Novosibirsk:

Nauka, 1986. 192 s. (in Russian).

KannistoA.Materialy k mifologii vogulov [Materials for the mythology of the Voguls].

(Russ. ed.: R. A.Mossienko. Materialen zur mythologie der wogulen GPNTB SO AN SSSR.

Novosibirsk, 1988, 310 s. (in Russian).

KarialainenK. F.Religiia yugorskikh narodov. Tomsk: Izd-vo Tom. un-ta, 1994, no I, 152

s. (in Russian).

Kir’iak (Dikova) M. A.Drevnee iskusstvo Severa Dal’nego Vostoka kak istoricheskii istochnik

(Kamennyi vek) [Ancient art of the North of the Far East as a historical source (Stone Age)].

Magadan: SVKNII DVO RAN, 2003, 278 s. (in Russian).

Kir’iak (Dikova) M. A.Zagadochnyi mir drevnikh grati: po materialam pozdneneoliticheskoi

stoianki Rauchuvagytgyn I (Chukotka) [e mysterious world of ancient grati: based on

materials from the late Neolithic site of Rauchuvagytgyn I (Chukotka)]. Magadan: Kordis,

2012, 167 s. (in Russian).

KishchenkoV. V.Znakovost' strely v kontekste “zhiznennogo puti” (na primere etnicheskoi

sredy Sibiri) [e symbolism of the arrow in the context of the “life path” (on the example of

137

Nations and religions of Eurasia • 2021 № 1 (26). P. 111–139.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

the ethnic environment of Siberia)]. Visnik Mariupol’skogo derzhavnogo universitetu. Seriia

Istoriia. Politologiia [Bulletin of the Mariupol State University. Series History. Political science],

2012, no. 4–5. S. 49–57 (in Russian).

KorusenkoM. A., OzheredovIu. I., IarzutkinaA. A.Mifologiia sibirskikh tatar v simvolakh

obrazov i veshchei (opyty prochteniia) [e mythology of the Siberian Tatars in the symbols of

images and things (reading experiences)] SPb.: Peterburgskoe Vostokovedenie, 2013. 264s.

(in Russian).

KuznetsovaV. G.Materialy po prazdnikam i obriadam amguemskikh chukchei [Materials

on holidays and rituals of the Amguem Chukchi]. Sibirskii etnogracheskii sbornik [Siberian

ethnographic collection] M.; L.: Nauka, 1957. S. 243–325 (in Russian).

KulemzinV. M., Zorkal’tseva S.I., SiaziE. N.Veshch' v traditsionnom mirovozzrenii

khantov i muzeinaia rabota [e ing in the Traditional Worldview of the Khanty and

Museum Work]. Traditsii i sovremennost' [Traditions and Modernity]. Tiumen: Tyumen State

University. 1998. S. 8–12 (in Russian).

MainovI. I.Naselenie Iakutii [Population of Yakutia]. Iakutiia: sb. st. [Yakutia: Sat. Art.].

pod red. P. V.Vittenburga. L.: Izd-vo Akademii nauk SSSR, 1927. S. 80–81 (in Russian).

MeletinskiiE. M.Paleoaziatskikh narodov mifologiia [Paleoasian mythology]. Mify

narodov mira. Entsiklopediia: v 2-kh t. [Myths of the peoples of the world. Encyclopedia: in 2

volumes] M.: Bol’shaia Rossiiskaia entsiklopediia, 1998, no. 2. pp. 274–278 (in Russian).

MollT. A., InenlikeiP. I.Chukotsko-russkii slovar'. [Chukchi-Russian Dictionary] SPb.:

Prosveshchenie, 2005, 269 s. (in Russian).

NefedkinA. K.Voennoe delo chukchei (seredina XVII— nachalo XX v.). [Military aairs

of the Chukchi (mid-17th— early 20th centuries)] SPb.: Peterburgskoe Vostokovedenie, 2003,

352 s. (in Russian).

OzheredovIu.I Sakral’nye strely iuzhnykh sel’kupov [Sacred arrows of the southern

Selkups]. Zapadnaia Sibir' glazami arkheologov i etnografov [Western Siberia through the eyes

of archaeologists and ethnographers]. Tomsk: Izd-vo Tom. un-ta, 1999. S. 77–119 (in Russian).

OzheredovIu. I.Lokal’no-dialektnaia gruppa “shieshgula”: ideinyi kontekst arkheologicheskikh

istochnikov (XVI–XVII vv.). Diss. kand. ist. nauk [Local-dialect group “shieshgula”: the

ideological context of archaeological sources (XVI–XVII centuries). Ph. D.esis in History].

Barnaul, 2006, 359 s. (in Russian).

OzheredovIu. I.Arkhetipicheskii “attitiud” v izobrazitel’nom tvorchestve korennykh

obitatelei Sibiri [Archetypal “Attitude” in the Fine Art of the Inhabitants of Siberia]. Tvorchestvo

v arkheologicheskom i etnograficheskom izmerenii [Creativity in the Archaeological and

Ethnographic Dimension]. Omsk: Izdatel’skii dom: Nauka, 2013. S. 364–372 (in Russian).

PelikhG. I.Proiskhozhdenie sel’kupov [e origin of the Selkups]. Tomsk: Izd-vo TGU,

1972. 424 p.

Polevoi material avtora (PMA). Interv’iu s Vladislavom Nikolaevichem Nuvano, 1966

g. r., chukcha, urozhenets s. Vaegi. Zapis’ № 1 2020 g. [Field material of the author (PMA).

Interview with Vladislav Nikolaevich Nuvano, born in 1966, Chukchi, native of the village

Vaegi. RecordNo.1. 2020].

Polevoi material avtora (PMA). Interv’iu s Evgeniei, 1980 g. r., chukchanka, rabotaet v

olenevodcheskoi brigade, zhitel’nitsa s. Aion. Zapis’ № 2 2015 g. [Field material of the author

138

Народы и религии Евразии • 2021 № 1 (26). C. 111–139.

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

(PMA). Interview with Evgenia, born in 1980, Chukchan woman, works in a reindeer herding

brigade, resident of the village Ayon. Record No. 2 2015].

Polevoi material avtora (PMA). Interv’iu s Vladimirom Mikhailovichem Etynkeu, 1954

g. r., chukcha, zhitel' s. Al’katvaam. Zapis’ № 3 2020 g. [Field material of the author (PMA).

Interview with Vladimir Mikhailovich Etynkeu, born in 1954, Chukchi, resident of the village

Alcatwaam. RecordNo. 3 2020].

Polevoi material avtora (PMA). Interv’iu s Marinoi Viacheslavovnoi Tyl’mynoi, 1979 g.

r., chukchanka, zhitel’nitsa s. Ilirnei. Zapis’ № 4 2020 g. [Field material of the author (PMA).

Interview with Marina Vyacheslavovna Tylmina, born in 1979, Chukchanka, resident of the

village Ilirney. RecordNo. 4 2020].

Polevoi material avtora (PMA). Interv’iu s Valentinoi Vladimirovnoi Baum, 1949 g. r.,

chukchanka, urozhenka s. Enurmino. Zapis’ № 5 2011 g. [Field material of the author (PMA).

Interview with Valentina Vladimirovna Baum, born in 1949, Chukchanka, native of the village

Enurmino. Record. 2011. No. 5].

Polevoi material avtora (PMA). Interv’iu s Sergeem Petrovichem Tnanykvat, 1958 g. r.,

chukcha, zhitel' s. Konergino. Zapis’ № 6 2020 g. [Field material of the author (PMA). Interview

with Sergei Petrovich Tnanykvat, born in 1958, Chukchi, resident of the village. Konergino.

RecordNo. 6 2020].

Polevoi material avtora (PMA). Interv’iu so Svetlanoi Petrovnoi Berezhnoi, 1970 g. r.,

chukchanka, zhitel’nitsa s. Ilirnei. Zapis’ № 7 2020 g. [Field material of the author (PMA).

Interview with Svetlana Petrovna Berezhnaya, born in 1970, Chukchan woman, resident ofthe

village. Ilirney. RecordNo. 7 2020].

PotapovL. P.Luk i strela v shamanstve u altaitsev [Bow and arrow in shamanism among

the Altaians]. Sovetskaia etnograia [Soviet ethnography]. 1934, no 3. S. 64–76 (in Russian).

Prokof’eva E. D.K voprosu o sotsial’noi organizatsii sel’kupov (rod i fratriia). [On the

question of the social organization of the Selkups (clan and phratry)] Tr. IE. Novaia seriia.

T.XVIII. Sibirskii etnogracheskii sbornik [Tr. IE. New episode. T.XVIII. Siberian ethnographic

collection]. no 1. M.: L.: Nauka, 1952. S. 88–107 (in Russian).

RomanovaE. N., Ignat’eva V.B., D’iakonov V. M.Stepnaia Arktika: 'Pomniashchaia kul’tura

nomadov Severa [Steppe Arctic: 'Remembering the culture of the nomads of the North].

Geokul’tury Arktiki: metodologiia analiza i prikladnye issledovaniia [Geocultures of the Arctic:

methodology of analysis and applied research] M.: Izd-vo “Kanon “ROOI “Reabilitatsiia”, 2017,

504 s. (in Russian).

Skazki i mify narodov Chukotki i Kamchatki [Fairy tales and myths of the peoples of

Chukotka and Kamchatka]. M.: Nauka, 1974, 646 s. (in Russian).

Skazki i mify eskimosov Sibiri, Aliaski Kanady i Grenlandii [Tales and myths of the Eskimos

of Siberia, Alaska, Canada and Greenland] M.: Nauka, 1985. 670 s. (in Russian).

SkrynnikovaT. D.Kharizma i vlast' v epokhu Chingiz-khana [Charisma and power in the

era of Genghis Khan] M.: Vostochnaia literatura, 1997. 214 s. (in Russian).

SodnompilovaM. M.Mir v traditsionnom mirovozzrenii i prakticheskoi deiatel’nosti

mongol’skikh narodov [Peace in the traditional worldview and practical activities of the

Mongolian peoples]. Ulan-Ude: Izd-vo BNTs SO RAN, 2009. 366 s. (in Russian).

139

Nations and religions of Eurasia • 2021 № 1 (26). P. 111–139.

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

SuslovI. M.Materialy po shamanizmu u evenkov v basseine r. Enisei (stat’ia) 1935 g.

[Materials on shamanism among the Evenks in the river basin. Yenisei (article) 1935]. Arkhiv

Instituta etnograi [Archives of the Institute of Ethnography]. Fund K-1, Inventory 1, File 58,

fol 115 l (in Russian).

TresidderD.Slovar' simvolov [Dictionary of symbols]. M.: FAIR-PRESS, 2001. 448 s.

(inRussian).

Val’gyrgin A.I., NuvanoV. N.Kalendarnye prazdniki khatyrskiikh i vaezhskikh olenevodov

[Calendar holidays of the Khatyr and Vayezh reindeer breeders]. Tropoiu Bogoraza. Nauchnye

i literaturnye materialy [By the Path of Bogoraz. Scientic and literary materials] M.: Institut

Naslediia— GEOSB, 2008. S. 218–223 (in Russian).

VdovinI. S.Priroda i chelovek v religioznykh predstavleniiakh chukchei [Nature and man

in the religious beliefs of the Chukchi]. Priroda i chelovek v religioznykh predstavleniiakh

narodov Sibiri i Severa (vtoraia polovina XIX— nachalo XX v.). [Nature and man in the

religious beliefs of the peoples of Siberia and the North (second half of the 19th— early 20th

centuries)]. L.: Nauka, 1976. S. 217–253 (in Russian).

VdovinI. S.Religioznye kul’ty chukchei [Religious cults of the Chukchi]. Pamiatniki

kul’tury narodov Sibiri i Severa (vtoraia polovina XIX— nachalo XX v.) [Cultural monuments

of the peoples of Siberia and the North (second half of the 19th— early 20th centuries)]. SMAE.

T.XXXIII. L.: Nauka, 1977. S. 117–171 (in Russian).

VeselovskiiN. I.Rol' strely v obriadakh i ee simvolicheskoe znachenie [e role of arrows

in rituals and its symbolic meaning]. Zapiski Vost. otdeleniia Russkogo arkheologicheskogo

obshchestva [Notes of the Eastern Branch of the Russian Archaeological Society]. Peterburg:

Gosudarstvennoe izd-vo, 1921, no. 25, 1917–1920. S. 273–292 (in Russian).

WillserslevR.The optimal sacrifice: A study of voluntary death among the Siberian

Chukchi. American Ethnologist, 2009, vol. 36, no. 4. S. 693–704 (in English).

Статья поступила вредакцию 25.12.2020

Принята кпубликации 21.02.2021

Цитирование статьи:

ОжередовЮ. И., ЯрзуткинаА. А.Копья истрелы вритуалах чукчей// Народы ире-

лигии Евразии. 2021. Т. 26, № 1. С. 111–139.

Citation:

OzheredovYu. I., YarzutkinaA. A.Spears and arrows in the Chukchi rituals. Nations and

religions of Eurasia. 2021. Vol. 26, № 1. P. 111–139.