НАРОДЫ И РЕЛИГИИ
ЕВРАЗИИ
Барнаул
Издательство
Алтайского государственного
университета
2021
ISSN 2542-2332 (Print)
ISSN 2686-8040 (Online)
2021 Том 26, №1
Издание основано в2007г.
Учредитель: ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет»
Главный редактор:
П. К.Дашковский, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)
Международный совет:
Ш.Мустафаев, доктор исторических наук, академик АН Азербайджана, (Азербайжан, Баку),
А. С.Жанбосинова, доктор исторических наук (Казахстан, Нурсултан)
С. Д.Атдаев, кандидат исторических наук (Туркменистан, Ашхабад)
Н. И.Осмонова, доктор философских наук (Кыргыстан, Бишкек)
Н.Цэдэв, кандидат педагогических наук (Монголия, Улан-Батор)
Ц.Степанов, доктор исторических наук (Болгария, София)
З. С.Самашев, доктор исторических наук (Казахстан, Нурсултан)
А. М.Досымбаева, доктор исторических наук (Казахстан, Нурсултан)
Редакционная коллегия:
С. А.Васютин, доктор исторических наук (Россия, Кемерово)
Н. Л.Жуковская, доктор исторических наук (Россия, Москва)
А. П.Забияко, доктор философских наук (Россия, Благовещенск)
А. А.Тишкин, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)
Н. А.Томилов, доктор исторических наук (Россия, Омск)
Т. Д.Скрынникова, доктор исторических наук (Россия, Санкт-Петербург)
О. М.Хомушку, доктор философских наук (Россия, Кызыл)
М. М.Шахнович, доктор философских наук (Россия, Санкт-Петербург)
Е. С.Элбакян, доктор философских наук, (Россия, Москва)
Л. И.Шерстова, доктор исторических наук (Россия, Томск)
А. Г.Ситдиков, доктор исторических наук (Россия, Казань)
М. М.Содномпилова, доктор исторических наук (Россия, Улан-Удэ)
Е. А.Шершнева (отв. секретарь), кандидат исторических наук (Россия, Барнаул)
Редакционный совет:
Л. Н.Ермоленко, доктор исторических наук (Россия, Кемерово)
Ю. А.Лысенко, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)
Л. С.Марсадолов, доктор культурологии (Россия, Санкт-Петербург)
Г. Г.Пиков, доктор исторических наук, доктор культурологии (Россия, Новосибирск)
А. В.Горбатов, доктор исторических наук (Россия, Кемерово)
К. А.Руденко, доктор исторических наук (Россия, Казань)
А. К.Погасий, доктор философских наук (Россия, Казань)
С. А.Яценко, доктор исторических наук (Россия, Москва)
С. В.Любичанковский, доктор исторических наук (Россия, Оренбург)
А. Д.Таиров, доктор исторических наук (Россия, Челябинск).
Журнал утвержден научно-техническим советом Алтайского государственного университета
изарегистрирован Комитетом РФ попечати.
Свидетельство орегистрации ПИ № ФС 77–78911 от07.08.2020г.
Все права защищены. Ниодна изчастей журнала либо издание вцелом немогут быть
перепечатаны безписьменного разрешения авторов илииздателя.
Адрес редакции: 656049, Барнаул, ул. Димитрова, 66,
Алтайский государственный университет, кафедра религиоведения России, национальных
игосударственно-конфессиональных отношений.
© Оформление. Издательство Алтайского госуниверситета, 2021
ISSN 2542-2332 (Print)
ISSN 2686-8040 (Online)
2021 Vol. 26, №1
NATIONS AND RELIGIONS
OF THE EURASIA
Barnaul
Publishing house
of Altai State University
2021
e journal was founded in 2007
e founder of the journal is Altai State University
Executive editor:
P. K.Dashkovskiy, doctor of historical sciences (Russia, Barnaul)
International council:
Sh. Mustafayev, doctor of historical sciences, аcademician of the Academy of ыciences of Azerbaijan,
(Azerbaijan, Baku),
A. S.Zhanbosinova, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Nursultan)
S. D.Atdaev, candidate of historical sciences (Turkmenistan, Ashgabat)
N. I.Osmonova, doctor of philosophical sciences (Kyrgyzstan, Bishkek)
N.Tsedev, candidate of pedagogical sciences (Mongolia, Ulaаn Baаtаr)
Ts. Stepanov, doctor of historical sciences (Bulgariy, Soy)
Z. S.Samashev, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Nursultan)
A. M.Dossymbaeva, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Nursultan)
Editorial team:
S. A.Vasyutin, doctor of historical sciences (Russia, Kemerovo)
N. L.Zhukovskaya, doctor of historical sciences (Russia, Moscow)
A. P.Zabiyako, doctor of philosophical sciences (Russia, Blagoveshchensk)
A. A.Tishkin, doctor of historical sciences (Russia, Barnaul)
N. A.Tomilov, doctor of historical sciences (Russia, Omsk)
T. D.Skrynnikova, doctor of historical sciences (Russia, St. Petersburg)
O. M.Khomushku, doctor of philosophical sciences (Russia, Kyzyl)
M. M.Shakhnovich, doctor of philosophical sciences (Russia, St. Petersburg)
E. S.Elbakyan, doctor of philosophical sciences (Russia, Moscow)
L. I.Sherstova, doctor of historical sciences (Russia, Tomsk)
A. G.Sitdikov, doctor of historical sciences (Russia, Kazan)
M. M.Sodnompilova, doctor of historical sciences (Russia, Ulan-Ude)
E. A.Shershneva (executive secretary), candidate of historical sciences (Russia, Barnaul)
Editorial Council:
L. N.Ermolenko, doctor of historical sciences (Russia, Kemerovo)
Yu. A.Lysenko, doctor of historical sciences (Russia, Barnaul)
L. S.Marsadolov, doctor of Culturology (Russia, St. Petersburg)
G. G.Pikov, doctor of historical sciences, doctor of cultural studies (Russia, Novosibirsk)
A. V.Gorbatov, doctor of historical sciences (Russia, Kemerovo)
K. A.Rudenko, doctor of historical sciences (Russia, Kazan)
A. K.Pogasiy, doctor of philosophical sciences (Russia, Kazan)
S. A.Yatsenko, doctor of historical sciences (Russia, Moscow)
S. V.Lyubichankovsky, doctor of historical sciences (Russia, Orenburg)
A. D.Tairov, doctor of historical sciences (Russia, Chelyabinsk).
Approved for publication by the Joint Scientic and Technical Council of Altai State University. All rights
reserved. No publication in whole or in part may be reproduced without the written permission of the authors
or the publisher. Registered with the RF Committee on Printing. Registration certicate PI № ФС 77–78911.
Registration date 07.08.2020г.
Editorial oce address: 656049, Barnaul, ul. Dimitrova, 66, Altai State University, Department
of regional studies of Russia, national and state-confessional relations.
© Altai State University Publisher, 2021
СОДЕРЖАНИЕ
НАРОДЫ И РЕЛИГИИ ЕВРАЗИИ
2021 Том 26, №1
Раздел I
АРХЕОЛОГИЯ ИЭТНОКУЛЬТУРНАЯ ИСТОРИЯ
ШульгаП. И., ОборинЮ. В.Зеркало-погремушка изСреднего Урала ................................7
СерегинН. Н., ТишкинА. А., МатренинС. С., ПаршиковаТ. С.Седельные канты
израскопанных курганов Алтая жужанского времени ......................................................25
КаратаевО.Ещёраз осакральной местности Ötüken: история вопроса
исовременная интерпретация .................................................................................................37
КузнецовИ. В.Осимволе змеи накаменных изваяниях
Юго-Западного Туркменистана .................................................................................................63
Раздел II
ЭТНОЛОГИЯ ИНАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
МустафаевШ. М.Генеалогические предания какотражение исторической
памяти древних огузов ................................................................................................................82
ТурсунбековЗ. А., ТукембаевЧ. А.Локализация Катванской битвы .................................97
ОжередовЮ. И., ЯрзуткинаА. А.Копья истрелы вритуалах чукчей ...........................111
Раздел III
РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ ИГОСУДАРСТВЕННО-КОНФЕССИОНАЛЬНАЯ
ПОЛИТИКА
МонгушА. В.Православие вРеспублике Тыва насовременном этапе ......................... 140
СлепцоваВ. В.Светский ирелигиозный гуманизм: история исовременность .......... 160
НикулинаИ. Н.Ссыльные польские католические духовные лица
вЗападной Сибири (60-е— конец 70-х гг. XIXв.): некоторые аспекты
изучения ........................................................................................................................................173
ДЛЯАВТОРОВ ..........................................................................................................................182
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
CONTENT
NATIONS AND RELIGIONS OF THE EURASIA
2021 Vol. 26, №1
Section I
ARCHAEOLOGY AND ETNO-CULTURAL HISTORY
ShulgaP. I., OborinYu. V.Rattle-mirrors from the Middle Urals................................................7
SereginN. N., TishkinA. A., MatreninS. S., ParshikovaT. S.Saddle facings from
the excavated mounds of rouran period in Altai ........................................................................25
KarataievО.Once again about the sacred area Ötüken: history of the issue
and modern interpretation ............................................................................................................37
KuznetsovI. V.On the question of understanding the symbol of the serpent
in archaic ideas about the aerlife .................................................................................................63
Section II
ETHNOLOGY AND NATIONAL POLICY
MustafayevSh. M.Genealogical legends as a reection of the historical memory
of the ancient oghuzes ....................................................................................................................82
TursunbekovZ. A., TukembaevCh. A.e localization of battle of qatwan .............................97
OzheredovYu. I., YarzutkinaA. A.Spears and arrows in the Chukchi rituals ......................111
Section III
RELIGIOUS STUDIES AND STATE-CONFESSIONAL RELATIONS
MongushA. V.Orthodoxy in the republic of Tuva at the present stage ................................ 140
SleptsovaV. V.Secular and religious humanism: history and current state ......................... 160
NikulinaI. N.e exiled polish сatholik spiritual persons in Western Siberia
(60— the end of the 70s. XIX century): some aspects of study ..............................................173
FOR AUTHORS ...........................................................................................................................182
160
Народы и религии Евразии • 2021 № 1 (26). C. 160–172.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
УДК 140.8
DOI: 10.14258/nreur(2021)1–09
В. В. Слепцова
Институт философии РАН, Москва (Россия)
СВЕТСКИЙ И РЕЛИГИОЗНЫЙ ГУМАНИЗМ:
ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
1
Термин «гуманизм» достаточно спорен инеоднозначен, представляется более удач-
ным использовать его вузком смысле— какдеятельность образованных личностей
эпохи Возрождения, увлеченных античным наследием, исследованием икомментиро-
ванием памятников древнеклассической, восновном, латинской литературы. Однако
очевидно, чтотермин закрепился истал активно использоваться всреде свободомыс-
лящих людей начала XXв. вболее широкой трактовке, какориентированное начело-
века мировоззрение, которое неразделяет теистическую позицию иливообще полно-
стью отрицает сверхъестественное. Термин «религиозный гуманизм», какон представ-
лен вПервом гуманистическом манифесте, отсылает некмировоззренческой характе-
ристике последователей, акспособу оформления гуманистических идей. «Религиозный
гуманизм» создавался вкачестве отвечающей запросам времени альтернативы суще-
ствующим традиционным религиям. Называтьли его религией зависит оттого, при-
нимаемли мы веру всверхъестественное вкачестве основной черты религии. Если да,
торелигиозный гуманизм неявляется религией, поскольку ориентирован наисклю-
чение сверхъестественного. Приэтом, однако, врелигиозном гуманизме сохраняют-
ся, хотя ипереосмысляются, обряды иинституты. Светский гуманизм может рассма-
триваться какквазирелигия, однако вэтом случае никакой специфики посравнению
сдвижениями атеистов иликогобы тонибыло изсвободомыслящих, он иметь небу-
дет. Разделение гуманизма на«религиозный» и«светский» представляется неудач-
ным. Какмы видели, разница между темидругим, посути, заключается лишь вчаст-
ностях, тогда какключевые положения одинаковы иотносятся кнерелигиозному ми-
ровоззрению: методологический натурализм, наукоцентризм, скептицизм истремле-
ние ксодействию общему благу. Вобсуждении проблемы того, являетсяли гуманизм
религией, всвое время приняла участие исамая известная организация свободомыс-
лящих вРоссии— Российское гуманистическое общество, организованное в1990-е гг.
какодно изответвлений гуманистической организации Пола Куртца.
Ключевые слова: гуманизм, квазирелигии, Российское гуманистическое общество,
секуляризм.
1
Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта No18–311–
00114 «Формы консолидации неверующих в Москве и Санкт-Петербурге, их влияние на духовную
культуру России».
161
Nations and religions of Eurasia • 2021 № 1 (26). P. 160–172.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
V. V. Sleptsova
Institute of Philosophy, Russian Academy of Sciences, Moscow (Russia)
SECULAR AND RELIGIOUS HUMANISM:
HISTORY AND CURRENT STATE
2
e term “humanism” is quite controversial and ambiguous. It seems more successful to
use it in the narrow sense— as a movement of people of the Renaissance, who united by an
interest in Antiquity, studying and commenting on monuments of Ancient classical, mainly
Latin literature. However, it is obvious that the term became xed and began to be actively
used in the environment of free-thinkers in the beginning of the 20th century in a broader
interpretation. It means now a person-centered worldview that does not share the theistic
position or even completely rejects the supernatural. e term “religious humanism” as it is
presented in the First Humanist Manifesto, refers not to the philosophical characteristics of
the followers. It refers to a method of formalizing humanistic ideas. “Religious humanism”
was created as an alternative to existing traditional religions that meets the needs of the times.
If we accept belief in the supernatural as the main feature of religion, then we can’t label
religious humanism as religion, since it is oriented towards the exclusion of the supernatural.
At the same time, however, in religious humanism rituals and institutions are preserved in
the reinterpreted form. Secular humanism can be considered as quasi-religion. But in this
case, it will not have any specicity in comparison with the movements of the free-thinking.
e division of humanism into “religious’ and “secular” seems unsu ccessful. As we have seen,
the dierence between them in fact lies only in particulars, while the key points are the same.
It relates to a non-religious worldview and includes methodological naturalism, scientism,
skepticism and the desire to promote the common good. e Russian Humanist Society is
the most famous organization of free-thinkers in Russia. It organized in the 1990s as one of
the branches of the humanistic organization of Paul Kurtz and a while back it took part in the
discussion of the problem of whether humanism was a religion.
Keywords: humanism, quasi-religions, Russian Humanist Society, secularism
Слепцова Валерия Валерьевна, кандидат философских наук, научный сотрудник
сектора философии религии Института философии РАН, Москва (Россия). Адрес
дляконтактов: leka.nasonova@gmail.com
Sleptsova ValeriyaV., candidate of philosophical Sciencies, research fellow of the
department of Philosophy of Religion of the Institute of Philosophy, RAS, Moscow (Russia).
Contact address: leka.nasonova@gmail.com
2
The research is supported by RFBR according to the research project № 18–311–00114
162
Народы и религии Евразии • 2021 № 1 (26). C. 160–172.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
Введение
Поскольку наиболее известные версии современного гуманизма, втом числе вна-
шей стране, имеют англо-американские корни, торечь встатье пойдет именно обан-
гло-американской традиции. Приэтом необходимо различать теоретические выклад-
ки основных представителей гуманизма имировоззренческие позиции людей, примы-
кающих кгуманизму исоздающих набазе этих теоретических выкладок организации.
Все источники, посвященные теме гуманизма, можно разделить нанесколько
групп. Первая группа— это собственно работы самих представителей гуманистиче-
ского мировоззрения. Кним относятся, например, книги П.Куртца [1999, 2000, 2002,
2005а, 2005б], К.Ламонта [1997] идр. ВРоссии это работы В. А.Кувакина, А. А.Ку-
дишиной [Кувакин, 1998, 2002–2003; Борзенко, Кувакин, Кудишина, 2005; Кудишина,
2007]. Вторая группа источников— это отечественные работы, широко освещающие
историю итеорию свободомыслия. Здесь следует вспомнить, вчастности, работы со-
ветских исследователей И. П.Вороницына [1927–1929], А. Д.Сухова [1986], атакже
З. А.Тажуризиной [2017, 2018]. Третья группа источников— отечественные иссле-
дования, рассматривающие гуманизм какразновидность свободомыслия. Наиболее
значимыми здесь являются труды Е. И.Коростиченко [2018а, 2018б], З. П.Трофимо-
вой [1992, 2006, 2008, 2016, 2017]. Инаконец, четвертой группой источников являют-
ся зарубежные исследования. Специфика ихсостоит, во-первых, втом, чтогуманизм
довольно редко рассматривается вкачестве разновидности свободомыслия. Во-вто-
рых, если отечественные исследования сосредоточены главным образом натеорети-
ческом осмыслении различных форм гуманизма, тозарубежные источники делают
акцент скорее наистории формирования гуманистического движения кактакового.
Среди зарубежых исследований следует упомянуть Уайтхеда иКонлэна [Whitehead;
Conlan, 1978] Флойда-Томаса [Floyd-omas, 2008], Китчера [Kitcher, 2015], Блэнкхол-
ма [Blankholm, 2017].
Результаты исследования
Проблема демаркации религиозного исветского гуманизма может быть разделе-
на надве составляющие. Она связана, во-первых, снеобходимостью определения ре-
лигии, во-вторых, спротиворечиями, возникающими присамоопределении гуманиз-
ма. Начнем совторого.
Сам термин «гуманизм» доXIXв. отсылал исключительно кдвижению образован-
ных людей эпохи Возрождения, имевшему место преимущественно вИталии, которое
было объединено желанием исследовать итолковать памятники древнеклассической,
восновном латинской, литературы [Межуев, 2018]. Ссередины XIXв. гуманизм стал всё
чаще трактоваться какориентированное начеловека мировоззрение, которое нераз-
деляет теистическую позицию иливообще полностью отрицает сверхъестественное.
Одним изнаиболее распространенных внастоящее время является определение, дан-
ное Дж. Хаксли: гуманизм— это «общая теория мировоззрения», которая рассматри-
вает Вселенную как«монистическую», исогласно которой все изменения воВселен-
ной сфокусированы темилииным образом наразличных формах жизни. Итогом этих
изменений должно стать формирование таких условий жизни, прикоторых человече-
163
Nations and religions of Eurasia • 2021 № 1 (26). P. 160–172.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
ство вполной степени сможет раскрыть свои возможности. Приэтом нерелигиозность
гуманизма, помысли Хаксли, нестолько связана сфилософскими воззрениями, сколь-
ко сценностями демократии, желанием, чтобы каждый осуществлял право насвобо-
ду религий игражданские свободы. Гуманисты нестолько рефлексируют надэтим ми-
ром, сколько стремятся деятельно его менять, поэтому они могут принадлежать краз-
ным философским школам [Трофимова, 2017: 109].
Ещеодно известное определение дано П.Куртцем: гуманизм— это «мудрое поведе-
ние воимя блага», задающее человеку иобществу ценностные векторы ибазу дляжиз-
ни [Трофимова, 2017: 110]. Приэтом Куртц подчеркивает, чтодостижение блага воз-
можно нечерез религию, ачерез разум инауку.
Нанастоящий момент можно указать несколько направлений гуманистической мыс-
ли, причем классификации можно провести поразным основаниям. Чтобы сформиро-
вать некоторое представление обэтом, приведем одну отечественную иодну зарубеж-
ную классификации. Так, З. П.Трофимова, специалист поангло-американскому свобо-
домыслию, вчастности гуманизму, выделяет среди наиболее влиятельных эволюцион-
ный гуманизм Хаксли, натуралистический гуманизм Ламонта исекулярный гуманизм
Куртца [Трофимова, 2017: 99]. Существует также классификация Г.Фрисса. Фрисс вы-
деляет научный, этический ирелигиозный виды гуманизма. Основанием дляделения
становится базовая ценность, накоторой основывается тот илииной тип гуманизма.
Так, длянаучного гуманизма это надежные знания, дляэтического— честность испра-
ведливость привзаимодействии слюдьми, длярелигиозного— воспитание веры вгу-
манистические ценности [Friess, 1973: 41].
Представляется, однако, полезным вслед засамими гуманистами рассмотреть так-
же дихотомическое деление нарелигиозный исветский гуманизм, потому чтовсвязи
именно сэтим основанием дляделения проходит большинство современных полемик
между представителями гуманизма. Замечу, чтовданном случае яиспользую термины
«светский» и«секулярный» каксинонимы. Термин «секуляризм» придумал Дж. Я.Хо-
лиоак в1851г. Свободомыслящий, стремившийся отличить свои взгляды отатеизма,
Холиоак считал атеизм слишком уверенным вотрицании Бога. Замечу, однако, чтоэто
непомешало ему полгода просидеть втюрьме пообвинению ватеизме. Основные по-
ложения секуляризма достаточно общи: стремление кулучшению жизни материаль-
ными средствами итворению добра, атакже отношение кнауке какспособу предска-
зания, доступному человеку [Holyoake, 1896: 34–35].
Предшественником гуманистических групп, возникших вАмерике в20-х гг. XXв.,
была Свободная Религиозная Ассоциация (Free Religious Association— FRA), эклектич-
ная посвоему составу (среди ее участников были выходцы изунитаризма, универсализ-
ма, квакерства, спиритизма идаже иудаизма). Она изначально была организована так,
чтобы охватить максимальное количество людей, поскольку важной мировоззренче-
ской составляющей руководители организации считали толерантность [Free Religious
Association, 1894: 10]. Создание FRA (1867г.) явилось ответом наряд конвенций, при-
нятых наАмериканской унитарианской конференции в1865 и1866гг. Тогда какчасть
унитариев (вчастности, ГенриУ.Беллоуз) стремилась кпринятию христианской ми-
ровоззренческой платформы, другие были настроены более радикально иискали бо-
164
Народы и религии Евразии • 2021 № 1 (26). C. 160–172.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
лее общей площадки длявзаимодействия слюдьми. Основателями FRA стали Октави-
ус Фротингхем, УильямДж. Поттер иФрэнсис Элингвуд Эббот. Фротингхэм стал пер-
вым президентом FRA, асама организация была создана таким образом, чтобы неогра-
ничивать вступавших внее людей членством водной лишь этой организации. Своей
целью Ассоциация ставила «интересы чистой религии, поощрение научного изучения
богословия ирасширение общения вдухе» [Blankholm, 2017: 693].
Вторым президентом FRA в1878г. стал Феликс Адлер, выходец изсемьи рефор-
мистских иудеев. Вкачестве президента FRA он был крайне заинтересован врасшире-
нии социальной иполитической активности Ассоциации. Однако члены FRA отверг-
ли инициативы Адлера, ичерез четыре года он сложил ссебя полномочия президента.
Несмотря нанеудачу, постигшую его напосту президента FRA, завремя своего прези-
дентства Адлер обзавелся разнообразными связями, позволившими ему создать Об-
щество этической культуры [Blackholm, 2017: 692–696]. Основной целью Общества ста-
ла социальная активность, анеосмысление таких вопросов, какместо ироль религии
всовременном обществе, вера, определение Бога ит. п., активно стоявшие наповест-
ке дня воFRA. Хотя Адлер всячески пытался размежеваться снабирающим извест-
ность гуманизмом, который считал слишком натуралистичным, его движение этиче-
ской культуры часто именуется этическим гуманизмом.
Организованный гуманизм, который развился в1910–1920-х гг., какиFRA, воз-
главлялся рядом действующих священнослужителей, бывших священнослужителей
иученых. Особую роль здесь сыграли Джон Дитрих, Кёртис Риз иЧарльзФ.Пот-
тер. Они стремились расширить категорию религии так, чтобы она включала прак-
тики иверования, ориентированные только наматериальный мир. Развивая «рели-
гию безБога», сводя значимость веры вБога кминимуму, гуманисты, однако, отме-
жевывались приэтом отатеизма. Самое главное, утверждали они,— верить вцель-
ность Вселенной ичеловека. Гуманисты несчитали веру вБога необходимой дляпо-
клонения. Религиозные ритуалы— это средство длявосхваления природы ичелове-
ка [Blankholm, 2017: 697–698].
Результатом всей этой деятельности, какизвестно, стал Первый гуманистический
манифест 1933г. Он состоит из15 положений, основными изкоторых являются следу-
ющие: несотворенность исамодостаточность Вселенной; признание человека частью
природы, возникшей врезультате непрерывного процесса развития, отвержение дуа-
лизма духа итела; методологический натурализм; отрицание теизма идеизма; отрица-
ние различия мирского исвященного; стремление креализации потенциала челове-
ческой личности вэтом мире; стремление ксвободному ицельному обществу людей,
действующих вцелях достижения общего блага, социального благополучия длявсех,
анедлянекоторых; отрицание религиозных переживаний иустановок, связанных све-
рой всверхъестественное; мужественное отношение кжизненным невзгодам, поддер-
живаемое образованием ирационализмом; использование опыта религиозных инсти-
тутов длясоздания ассоциаций посамореализации человека; признание ценности жиз-
ни; желание извлечь возможности жизни, анеизбегать их[Humanist Manifesto I, 1933].
В1960-е гг. начинают переплетаться истории терминов «секуляризм» и«гуманизм».
Вюридических документах появляется термин «секулярный гуманизм». Упоминает-
165
Nations and religions of Eurasia • 2021 № 1 (26). P. 160–172.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
ся он вкачестве одной из«религий.., которые неучат тому, чтообычно считается ве-
рой вБога», наряду сбуддизмом идаосизмом [Blankholm, 2017: 701], ииспользуется
дляописания религиозных взглядов людей, неразделяющих идеи классического теиз-
ма изанимающих приэтом государственные должности. Напомню, чтодотого людям,
неисповедующим какую-либо религию, занимать государственные должности было
нельзя. Таким нетеистам писали всноске, чтоони принадлежат кодной изрелигий:
буддизм, светский гуманизм ит. д. Одновременно сэтим термин «светский гуманизм»
начинает употребляться всё чаще, однако зачастую внегативных контекстах. Вконце
60-х— начале 70-х гг. XXв. вмелких судебных процессах вСША «светский гуманизм»
фигурирует вкачестве одной изрелигий.
В1980г. П.Куртц создает организацию светских гуманистов. Он выделяет следую-
щие признаки «светской гуманистической парадигмы»: методологический натурализм
вкачестве метода исследования различных сверхъестественных явлений, натуралисти-
ческое мировоззрение, т. е. убежденность всуществовании исключительно материаль-
ного мира, отрицание теизма, приверженность гуманистической этике, которая вклю-
чает всебя мужество, разум, заботу, свободу иразвитие индивида, защита демократи-
ческих ценностей, планетарность [Куртц, 2008].
Корлисс Ламонт, один извидных гуманистов XXв., продвигал натуралистическую
версию гуманизма. Называл он этот гуманизм научным, материалистическим илиде-
мократическим. Поего мнению, гуманизм— позиция, согласно которой человек обла-
дает лишь одной жизнью иее необходимо какможно полнее использовать длятворче-
ской деятельности идостижения счастья, приэтом человеческое счастье является са-
моцелью иненуждается всогласии илиподдержке сверхъестественного, будь тобоги
илинебеса. Такого сверхъестественного несуществует. Человечество способно само,
спомощью разума, совместными усилиями сделать Землю оплотом «мира икрасоты»
[Lamont, 1997: 15].
Проблема соотношения светского ирелигиозного гуманизма, атакже определения
того, являетсяли гуманизм религией, весьма актуальна внастоящее время. Вот неко-
торые примеры.
В2014г. судья федерального округа вштате Орегон постановил, чтосветский гума-
низм— это религия, покрайней мере вюридических целях, включающих всебя Пер-
вую поправку кКонституции США. Напомню, чтоПервая поправка какчасть Билля
оправах— это несколько утверждений, сводящихся, посути, кутверждению свобо-
ды вероисповедания нагосударственном уровне. Судья встал насторону истцов, ко-
торые утверждали, чтозаключенный-гуманист вфедеральной тюрьме должен полу-
чить определенные права, закрепленные исключительно зарелигиозными группами
[Blankholm, 2017: 690].
Во«Фри Инквайери» («Free Inquiry»)— основном печатном органе светских гума-
нистов— в1996г. опубликовано сразу несколько статей, посвященных данной пробле-
матике [Noebel, 1996; Olds, 1996; Flynn, 1996; Smith, 1996; Madigan, 1996]. Неразбирая
подробно каждую изэтих статей, остановимся, темнеменее, наидеях Томаса Флин-
на— редактора «Free Inquiry» и«Новой энциклопедии неверия», исполнительного ди-
ректора Совета светского гуманизма. Рассматривая светский гуманизм, Флинн под-
166
Народы и религии Евразии • 2021 № 1 (26). C. 160–172.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
черкивает, что«начинается он сатеизма (отсутствия веры вбожество) иагностициз-
ма илискептицизма (эпистемологической осторожности, которая отвергает трансцен-
дентность
1
кактаковую из-заотсутствия доказательств)» [Flynn]. Светский гуманизм,
полагает Флинн,— это всеобъемлющая нерелигиозная жизненная позиция, которая
включает всебя натуралистическую философию, космическое мировоззрение, коре-
нящееся внауке, ипоследовательную этическую систему, согласно которой люди дол-
жны поощрять рост морального сознания, способность ксвободному выбору ипони-
мание его последствий. Впротивоположность этому религиозный гуманизм, соглас-
но Флинну, многообразен. Он может включать всебя любые формы теизма инетоль-
ко их. Так, гуманизм, основаный наодном илинескольких недоказуемых утвержде-
ниях (втом числе, например, натаких, как«яверю вто, чточеловеческий род при-
дет ксветлому будущему»), Флинн относит крелигиозному типу. Какмы видим, дан-
ная трактовка значительно отличается оттого, каким религиозный гуманизм предста-
ет перед нами вПервом гуманистическом манифесте, поскольку там, например, отвер-
гается теистическое мировоззрение. Кроме того, Флинн забывает илиигнорирует тот
факт, чтолюбое мировоззрение вконечном итоге опирается именно нанедоказуемые
утверждения, начиная стого, чточеловек верит своему чувственному опыту илитому,
чтозавтра взойдет солнце.
Каково положение сгуманистическими организациями иполемикой относительно
религиозного-светского гуманизма внашей стране? Российское гуманистическое обще-
ство (РГО), организованное в1990-е гг. какодно изответвлений гуманистической ор-
ганизации Пола Куртца,— самая известная организация свободомыслящих вРоссии.
Расцвет ее пришелся наначало 2000-х гг. Кредо гуманистов РГО может быть сформу-
лировано вследующих положениях [Исполком РГО, 2006: 8]:
1) стремление кдиалогу спредставителями любого мировоззрения, готовыми
кэтому;
2) критика разных форм «фанатизма идогматизма, демагогии иханжества, ниги-
лизма ипессимизма»;
3) воздержание отборьбы завласть, какполитическую, так идуховную;
4) признание того, чтогуманизм необладает монополией наистину.
Основным признаком гуманизма, таким образом, помысли представителей РГО,
становится отстаивание достоинства личности, т. е. право человека насчастливую
жизнь, признание уникальности иценности каждой личности. Однако именно уста-
новка наобщечеловеченость гуманизма, неразделяющего людей поцвету кожи, по-
ложению вобществе, полу, религии, неизбежно вызывает разногласия между гума-
нистами помножеству вопросов, наиболее животрепещущими изкоторых становят-
ся определение гуманизма итесно связанное сэтим разграничение светского ирели-
гиозного гуманизма.
Каждая изэтих проблем обсуждалась настраницах журнала «Здравый смысл»—
печатного органа РГО. Показательны статьи Е. К.Сметанина иТ.Эрайзера вномере
1
Трансцендентность понимается Флинном предельно широко, включая в себя не только веру в Бога,
но и разнообразные виды «духовности», мистицизм, а также любые верования, принятые без до-
статочных на то оснований.
167
Nations and religions of Eurasia • 2021 № 1 (26). P. 160–172.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
1(5) за1997г., где первый автор утверждает, чторелигия игуманизм несовместимы,
допустима ипоследовательна лишь светская форма гуманизма [Сметанин, 1997: 85–
87], авторой— что, хотя гуманизм ирелигия— это вкорне различные мировоззрен-
ческие позиции, ногуманизм открыт каждому, втом числе религиозным людям [Эрай-
зер, 1997: 87–88]. Помнению президента РГО В. А.Кувакина, религиозный гуманизм
возможен, ноон снеобходимостью представляет собой непоследовательную мировоз-
зренческую позицию [Кувакин, 2002–2003: 44–46]. Заметим, что, несмотря навнешне
исключительно теоретический характер проблемы, она имела значимые практические
следствия— решалось, могутли верующие люди быть членами РГО.
Коснемся теперь темы, связанной сопределением религии. Очевидно, чтопроблема
возникает совторым типом гуманизма— сосветским гуманизмом. Теоретики светско-
го гуманизма всячески подчеркивают, чтогуманизм неимеет ничего общего срелиги-
ей, самоопределяясь через отрицание религиозного гуманизма, атакже через постули-
рование наукоцентризма иприверженности натуралистической картине мира. Однако
современное религиоведение настолько расширило границы своего предмета, чтосто-
ит всерьез рассмотреть те доводы, которые приводятся исследователями иликритика-
ми светского гуманизма, называющими его религией. Здесь мы будем опираться нара-
боту Джона Смита «Квазирелигии: гуманизм, марксизм, национализм». Вней Д.Смит
обнаруживает вгуманизме (естественно, речь идет осветском гуманизме, анеорели-
гиозном) такие черты религии, какпочитание ипризнание некоего основополагающего
недостатка. Объектом «предельной преданности» вгуманизме выступают разум ина-
ука, свободное исследование, демократия, натурализм, противодействие сверхъесте-
ственному ит. д. Чтоже касается признания недостатка, тоздесь речь идет осущество-
вании источника отчуждения человека оттого, каким он должен быть. Влюбом слу-
чае, подчеркивает Смит, создавая концепцию человека (даже если она будет натурали-
стической), мы создаем некий логический тип, который, посути, мало чемотличается
отконцепций «падшего», «отчужденного» ипроч. [Smith, 1994: 43–44].
Отмечу, чтонахождение черт религий внерелигиозных движениях неотносится ис-
ключительно кгуманизму. «Новый атеизм» часто называют религией, выделяя, напри-
мер, такие черты, какпоклонение лидерам движения, атакже приравнивание несогла-
сия сидеями «новых атеистов» кморальной ущербности [Ruse, 2011].
Заключение
1.Представляется более удачным использовать термин «гуманизм» вузком смысле,
подразумевающем именно людей эпохи Возрождения, исследовавших икомментиро-
вавших памятники древнеклассической литературы. Однако очевидно, чтотермин за-
крепился истал активно использоваться всреде свободомыслящих людей начала XXв.
вболее широкой трактовке.
2.Термин «религиозный гуманизм», какон представлен вПервом гуманистическом
манифесте, отсылает некмировоззренческой характеристике последователей, акспо-
собу оформления гуманистических идей. «Религиозный гуманизм» создавался вкаче-
стве отвечающей запросам времени альтернативы существующим традиционным ре-
лигиям. Называтьли его религией, зависит оттого, принимаемли мы веру всверхъ-
168
Народы и религии Евразии • 2021 № 1 (26). C. 160–172.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
естественное вкачестве основной черты религии. Если да, торелигиозный гуманизм
неявляется религией, поскольку ориентирован наисключение сверхъестественного.
Приэтом, однако, врелигиозном гуманизме сохраняются, хотя ипереосмысляются,
обряды иинституты.
3.Светский гуманизм может рассматриваться какквазирелигия, однако вэтом слу-
чае никакой специфики посравнению сдвижениями атеистов иликогобы тонибыло
изсвободомыслящих, он иметь небудет.
4.Разделение гуманизма на«религиозный» и«светский» представляется неудач-
ным. Какмы видели, разница между темидругим, посути, заключается лишь вчаст-
ностях, тогда какключевые положения одинаковы иотносятся кнерелигиозному ми-
ровоззрению: методологический натурализм, наукоцентризм, скептицизм истремле-
ние ксодействию общему благу.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
БорзенкоИ. М., КувакинВ. А., КудишинаА. А.Человечность человека: основы со-
временного гуманизма. 2-е изд., испр. идоп.. М.: РГО, 2005. 390 с.
ВороницынИ. П.История атеизма. М.: Атеист, 1927–1929. Т. 5. 908 с.
ИванеевС. В., ТажуризинаЗ. А.Свободомыслие иатеизм: идеи илица. М.: Акаде-
мический проект, 2018. 270 с.
Исполком РГО Чтотакое РГО?// Здравый смысл. 2006. № 3 (40). С. 7–10.
КоростиченкоЕ. И.Эволюционный гуманизм ирелигия винтерпретации Михаэля
Шмидта-Саломона// Вестник ПСТГУ. Сер.1: Богословие. Философия. Религиоведение.
2018. Вып. 79. С. 56–73.
КоростиченкоЕ. И.Организации гуманистов России иГермании иихвлияние наду-
ховную культуру общества// Пространство ивремя. 2018. № 3–4 (33–34). С. 39–55.
КувакинВ. А.Твой рай иад. Человечность ибесчеловечность человека: Философия,
психология истиль мышления гуманизма. СПб. ; М.: Алетейя, 1998. 360 с.
КувакинВ. А.Гуманизм: единое напотребу// Здравый смысл. 2002–2003. № 1 (26).
С. 44–46.
КудишинаА. А.Современный гуманизм какфеномен культуры: философско-куль-
турологический анализ : дис. … д-ра филос. наук. М., 2007. 359 с.
КуртцП.Чтотакое светский гуманизм. М., 2008. URL: http://www.humanism.ru/
biblioteka/62-kurz/428-secular-humanism.html (дата обращения: 28.01.2020).
КуртцП.Искушение потусторонним. М.: Академический Проект, 1999. 601 с.
КуртцП.Мужество стать. Добродетели гуманизма. М.: РГО, 2000. 160 с.
КуртцП.Запретный плод. Этика гуманизма. М.: РГО, 2002. 222 с.
КуртцП.Утверждения. Жизнь, полная радости итворчества. М.: РГО, 2005а.117 с.
КуртцП.Новый скептицизм. Исследование инадежное знание. М.: Наука, 2005б.
360 с.
МежуевВ. М.Гуманизм// Новая философская энциклопедия, 2018. URL: https://
iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH0186d768b46fa93beb4e2d86 (дата
обращения: 28.01.2020).
СметанинЕ. К.Размежевание// Здравый смысл. 1997. № 1 (5). С. 85–87.
169
Nations and religions of Eurasia • 2021 № 1 (26). P. 160–172.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
СуховА. Д.Свободомыслие иатеизм вдревности, средние века ивэпоху Возрожде-
ния. М.: Мысль. 1986. 285 с.
ТажуризинаЗ. А.Изистории свободомыслия. Очерки разных лет. М.: Академиче-
ский проект, 2017. 523 с.
ТрофимоваЗ. П.Гуманизм, религия, свободомыслие. М.: Изд-воМГУ, 1992. 128 c.
ТрофимоваЗ. П.Английское свободомыслие вXXвеке. М.: Социально-политиче-
ская мысль, 2006. 94 с.
ТрофимоваЗ. П.Эволюционный гуманизм Джулиана Хаксли. М.: Социально-по-
литическая мысль, 2008. 68 с.
ТрофимоваЗ. П.Метатеория современного англо-американского свободомыслия//
Религиоведческий альманах. № 1 (3). 2017. С. 96–119.
ЭрайзерТ.Гуманизм ирелигия// Здравый смысл. 1997. № 1 (5). С. 87–88.
BlankholmJ.Secularism, Humanism, and Secular Humanism: Terms and Institutions//
e Oxford Handbook of Secularism, 2017. P. 690–705 (наангл. яз.).
Floyd-omasJ.e Origins of Black Humanism in America: Reverend Ethelred Brown
and the Unitarian Church. New York: Palgrave Macmillan. 2008. 268 p. (наангл. яз.).
FlynnT.Secular Humanism Dened. URL: https://secularhumanism.org/what-is-secular-
humanism/secular-humanism-dened/ (дата обращения: 28.01.2020) (наангл. яз.).
FlynnT.Why Is Religious Humanism?// Free Inquiry, 1996, Vol. 16, No.4. URL: https://
secularhumanism.org/1996/10/why-is-religious-humanism/ (дата обращения: 09.12.2019).
Free Religious Association Proceedings. Boston: Free Religious Association. 1894. 102 p.
(наангл. яз.).
FriessH.Humanist Responsibilities// KurtzP. (ed.) e Humanist Alternative. London:
Pemberton Books; Bualo, NY: Prometheus Books, 1973. 190 p. (наангл. яз.).
HolyoakeG. J.e Origin and Nature of Secularism. London: Watts. 1896. 136 p. (наангл.
яз.).
Humanist Manifesto I, 1933. URL: https://web.archive.org/web/20111107221355/http://
www.americanhumanist.org/who_we_are/about_humanism/Humanist_Manifesto_I (дата
обращения: 28.01.2020) (наангл. яз.).
Kitcher, P.Life Aer Faith: e Case for Secular Humanism. New Haven, Conn.: Yale
University Press. 2015. 200 p. (наангл. яз.).
LamontC.e Philosophy of Humanism. Amherst, NY: Humanist Press, 1997. 371 p.
(наангл. яз.).
MadiganT. J.Deliver Us from Religion (Vol.16, No.4)// Free Inquiry, 1996, Vol. 16, No.4.
URL: https://secularhumanism.org/1996/10/deliver-us-from-religion/ (дата обращения:
09.12.2019) (наангл. яз.).
NoebelD. A.e Religion of Secular Humanism// Free Inquiry, 1996, Vol. 16, No.4 URL:
https://secularhumanism.org/1996/10/the-religion-of-secular-humanism-2/ (дата обраще-
ния: 09.12.2019) (наангл. яз.).
OldsM.What Is Religious Humanism?// Free Inquiry, 1996, Vol. 16, No.4. URL: https://
secularhumanism.org/1996/10/what-is-religious-humanism/ (дата обращения: 09.12.2019)
(наангл. яз.).
170
Народы и религии Евразии • 2021 № 1 (26). C. 160–172.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
RuseM.Is the New Atheism a Religion? 2011. URL: http://www.hungtonpost.com/
michael-ruse/is-new-atheism-a-religion_b_837758.html (дата обращения: 09.12.2019)
(наангл. яз.).
SmithJ. E.Humanism As a Quasi-Religion// Free Inquiry, 1996, Vol. 16, No.4. URL:
https://secularhumanism.org/1996/10/humanism-as-a-quasi-religion/ (дата обращения:
09.12.2019) (наангл. яз.).
SmithJ. E.Quasi-Religions: Humanism, Marxism and Nationalism. NY: Macmillam
Education, 1994. 154 p. (наангл. яз.).
WhiteheadJ. W., and ConlanJ. 1978. The Establishment of the Religion of Secular
Humanism and Its First Amendment Implications. Texas Tech Law Review 10 (1). Pp. 1–66
(наангл. яз.)
REFERENCES
BorzenkoI. M., KuvakinV. A., KudishinaA. A.Chelovechnost' cheloveka: osnovy
sovremennogo gumanizma [Humanity of Man: Foundations of Modern Humanism]. Izd 2-e,
ispravlennoe i dopolnennoe. M.: RGO, 2005, 390 s. (in Russian).
VoronitsynI. P.Istoriia ateizma [History of atheism]. M.: Ateist, 1927–1929, T. 5, 908 s.
(in Russian).
IvaneevS. V., TazhurizinaZ. A.Svobodomyslie i ateizm: idei i litsa [Freethinking and
atheism: ideas and faces]. M.: Akademicheskii proekt, 2018, 270 s. (in Russian).
Ispolkom RGO Chto takoe RGO? [What is RGS?]. Zdravyi smysl [Common sense]. 2006.
№ 3 (40). S. 7–10 (in Russian).
KorostichenkoE. I.Evoliutsionnyi gumanizm i religiia v interpretatsii Mikhaelia Shmidta-
Salomona [Evolutionary humanism and religion as interpreted by Michael Schmidt-Salomon].
Vestnik PSTGU. Ser.1: Bogoslovie. Filosoia. Religiovedenie [PSTGU Bulletin. Ser. 1: eology.
Philosophy. Religious Studies]. 2018. Vyp. 79. S. 56–73 (in Russian).
KorostichenkoE. I.Organizatsii gumanistov Rossii i Germanii i ikh vliianie na dukhovnuiu
kul’turu obshchestva [Humanist organizations of Russia and Germany and their inuence on
the spiritual culture of society]. Prostranstvo i vremia [Space and time]. № 3–4 (33–34), 2018.
S. 39–55 (in Russian).
KuvakinV. A.Tvoi rai i ad. Chelovechnost' i beschelovechnost' cheloveka: Filosofiia,
psikhologiia i stil' myshleniia gumanizma [Your heaven and hell. Humanity and Inhumanity
of Man: Philosophy, Psychology and the ought Style of Humanism]. SPb.; M.: Aleteiia, 1998,
360 s. (in Russian).
KuvakinV. A.Gumanizm: edinoe na potrebu [Humanism: one thing needed]. Zdravyi
smysl [Common sense]. 2002–2003, № 1 (26). S. 44–46 (in Russian).
KudishinaA. A.Sovremennyi gumanizm kak fenomen kul’tury: losofsko-kul’turologicheskii
analiz: Dis. … d-ra los. nauk [Modern humanism as a cultural phenomenon: philosophical
and cultural analysis: Ph. D.esis in Philosophy]. Moskva, 2007. 359 s. (in Russian).
KurttsP.Chto takoe svetskii gumanizm [What is secular humanism]. M., 2008. URL: http://
www.humanism.ru/biblioteka/62-kurz/428-secular-humanism.html (accessed January 28,
2020) (in Russian).
171
Nations and religions of Eurasia • 2021 № 1 (26). P. 160–172.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
KurttsP.Iskushenie potustoronnim [Temptation to the otherworldly]. M.: Akademicheskii
Proekt, 1999, 601 s. (in Russian).
KurttsP.Muzhestvo stat'. Dobrodeteli gumanizma [e courage to become. e virtues
ofhumanism]. M.: RGO, 2000, 160 s. (in Russian).
KurttsP.Zapretnyi plod. Etika gumanizma [e Forbidden fruit. Ethics of humanism]. M.:
RGO, 2002, 222 s. (in Russian).
KurttsP.Utverzhdeniia. Zhizn', polnaia radosti i tvorchestva [Assertions. A life full of joy
and creativity]. M.: RGO, 2005a, 117 s. (in Russian).
KurttsP.Novyi skeptitsizm. Issledovanie i nadezhnoe znanie [New skepticism. Research and
reliable knowledge]. M.: Nauka, 2005b, 360 s. (in Russian).
MezhuevV. M.Gumanizm [Humanism]. Novaia filosofskaia entsiklopediia [New
philosophical encyclopedia], 2018. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/
document/HASH0186d768b46fa93beb4e2d86 (accessed January 28, 2020) (in Russian).
SmetaninE. K.Razmezhevanie [Disengagement]. Zdravyi smysl [Common sense]. 1997,
№ 1 (5). S. 85–87 (in Russian).
SukhovA. D.Svobodomyslie i ateizm v drevnosti, srednie veka i v epokhu Vozrozhdeniia
[Freethinking and atheism in antiquity, the Middle Ages and the Renaissance]. M.: Mysl',
1986, 285 s. (in Russian).
TazhurizinaZ. A.Iz istorii svobodomysliia. Ocherki raznykh let [From the history of free
thought. Essays from dierent years]. M.: Akademicheskii proekt, 2017, 523 s. (in Russian).
TromovaZ. P.Gumanizm, religiia, svobodomyslie [Humanism, religion, free thinking]. M.:
Izdatel’stvo MGU, 1992, 128 s. (in Russian).
TromovaZ. P.Angliiskoe svobodomyslie v XX veke [English freethinking in the twentieth
century]. M.: Sotsial’no-politicheskaia mysl', 2006, 94 s. (in Russian).
TromovaZ. P.Evoliutsionnyi gumanizm Dzhuliana Khaksli [Julian Huxley’s evolutionary
humanism]. M.: Sotsial’no-politicheskaia mysl', 2008, 68 s. (in Russian).
TrofimovaZ. P.Metateoriia sovremennogo anglo-amerikanskogo svobodomysliia
[Metatheory of modern Anglo-American free thought]. Religiovedcheskii al’manakh [Religious
almanac]. № 1 (3), 2017. S. 96–119 (in Russian).
EraizerT.Gumanizm i religiia [Humanism and religion]. Zdravyi smysl [Common sense].
1997, № 1 (5). S. 87–88 (in Russian).
BlankholmJ.Secularism, Humanism, and Secular Humanism: Terms and Institutions. e
Oxford Handbook of Secularism, 2017, P. 690–705 (in English).
Floyd-omasJ.e Origins of Black Humanism in America: Reverend Ethelred Brown
and the Unitarian Church. New York: Palgrave Macmillan, 2008. 268 p. (in English).
FlynnT.Secular Humanism Dened. URL: https://secularhumanism.org/what-is-secular-
humanism/secular-humanism-dened/ (accessed January 28, 2020) (in English).
FlynnT.Why Is Religious Humanism?// Free Inquiry, 1996, Vol. 16, No.4. URL: https://
secularhumanism.org/1996/10/why-is-religious-humanism/ (дата обращения: 09.12.2019)
(in English).
FriessH.Humanist Responsibilities. KurtzP. (ed.) e Humanist Alternative. London:
Pemberton Books; Bualo, NY: Prometheus Books, 1973, 190 p. (in English).
172
Народы и религии Евразии • 2021 № 1 (26). C. 160–172.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
Free Religious Association Proceedings. Boston: Free Religious Association. 1894, 102 p.
(inEnglish).
HolyoakeG. J.The Origin and Nature of Secularism. London: Watts. 1896, 136 p.
(inEnglish).
Humanist Manifesto I, 1933. URL: https://web.archive.org/web/20111107221355/ http://
www.americanhumanist.org/who_we_are/about_humanism/Humanist_Manifesto_I
(accessed January 28, 2020) (in English).
Kitcher, P.Life Aer Faith: e Case for Secular Humanism. New Haven, Conn.: Yale
University Press, 2015, 200 p. (in English).
LamontC.e Philosophy of Humanism. Amherst, NY: Humanist Press, 1997, 371 p. (in
English).
MadiganT. J.Deliver Us from Religion (Vol.16, No.4)// Free Inquiry, 1996, Vol. 16, No.4.
URL: https://secularhumanism.org/1996/10/deliver-us-from-religion/ (дата обращения:
09.12.2019) (in English).
OldsM.What Is Religious Humanism?// Free Inquiry, 1996, Vol. 16, No.4. URL: https://
secularhumanism.org/1996/10/what-is-religious-humanism/ (дата обращения: 09.12.2019)
(in English).
RuseM.Is the New Atheism a Religion? 2011. URL: http://www.huffingtonpost.com/
michael-ruse/is-new-atheism-a-religion_b_837758.html (accessed December 09, 2019)
(in English).
SmithJ. E.Humanism As a Quasi-Religion// Free Inquiry, 1996, Vol. 16, No.4. URL:
https://secularhumanism.org/1996/10/humanism-as-a-quasi-religion/ (дата обращения:
09.12.2019) (in English).
SmithJ. E.Quasi-Religions: Humanism, Marxism and Nationalism. NY: Macmillam
Education, 1994, 154 p. (in English).
WhiteheadJ. W. and ConlanJ.e Establishment of the Religion of Secular Humanism and
Its First Amendment Implications. Texas Tech Law Revie, no 10 (1), 1978, pp. 1–66 (in English).
Статья поступила вредакцию 06.07.2020.
Принята кпубликации 22.12.2020.
Цитирование статьи:
СлепцоваВ. В.Светский ирелигиозный гуманизм: история исовременность// Наро-
ды ирелигии Евразии. 2021. Т. 26, № 1. С. 160–172.
Citation:
SleptsovaV. V.Secular and religious humanism: history and current state. Nations and
religions of Eurasia. 2021. Vol. 26. № 1. P. 160–172.