НАРОДЫ И РЕЛИГИИ
ЕВРАЗИИ
Барнаул
Издательство
Алтайского государственного
университета
2021
ISSN 2542-2332 (Print)
ISSN 2686-8040 (Online)
2021 Том 27, № 2
Издание основано в2007г.
Учредитель: ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет»
Главный редактор:
П. К.Дашковский, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)
Международный совет:
Ш.Мустафаев, доктор исторических наук, академик АН Азербайджана, (Азербайджан, Баку),
А. С.Жанбосинова, доктор исторических наук (Казахстан, Нурсултан)
С. Д.Атдаев, кандидат исторических наук (Туркменистан, Ашхабад)
Н. И.Осмонова, доктор философских наук (Кыргыстан, Бишкек)
Ц.Степанов, доктор исторических наук (Болгария, София)
З. С.Самашев, доктор исторических наук (Казахстан, Нурсултан)
А. М.Досымбаева, доктор исторических наук (Казахстан, Нурсултан)
М.Гантуяа, Ph.D. (Монголия, г. Улан-Батор)
И.Ёсиро, доктор гуманитарных наук (Япония, г. Токио)
И. В.Саблин, доктор исторических наук (Германия. Гейдельберг)
Е.Смоларц, PhD (Германия, Бон)
Х.Омархали, доктор философских наук (Германия, Берлин)
Редакционная коллегия:
С. А.Васютин, доктор исторических наук (Россия, Кемерово)
Н. Л.Жуковская, доктор исторических наук (Россия, Москва)
А. П.Забияко, доктор философских наук (Россия, Благовещенск)
А. А.Тишкин, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)
Н. А.Томилов, доктор исторических наук (Россия, Омск)
Т. Д.Скрынникова, доктор исторических наук (Россия, Санкт-Петербург)
О. М.Хомушку, доктор философских наук (Россия, Кызыл)
М. М.Шахнович, доктор философских наук (Россия, Санкт-Петербург)
Е. С.Элбакян, доктор философских наук, (Москва, Россия)
Л. И.Шерстова, доктор исторических наук (Россия, Томск)
А. Г.Ситдиков, доктор исторических наук (Россия, Казань)
М. М.Содномпилова, д.и.н., (Улан-Удэ, Россия)
К. А.Колобова, доктор исторических наук (Россия, г. Новосибирск)
Е. А.Шершнева (отв. секретарь), кандидат исторических наук (Россия, Барнаул)
Редакционный совет:
Л. Н.Ермоленко, доктор исторических наук (Россия, Кемерово)
Ю. А.Лысенко, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)
Л. С.Марсадолов, доктор культурологии (Россия, Санкт-Петербург)
Г. Г.Пиков, доктор исторических наук, доктор культурологии (Россия, Новосибирск)
А. В.Горбатов, доктор исторических наук (Кемерово, Россия)
К. А.Руденко, доктор исторических наук (Россия, Казань)
А. К.Погасий, доктор философских наук (Россия, Казань)
С. А.Яценко, доктор исторических наук (Россия, Москва)
С. В.Любичанковский, доктор исторических наук (Оренбург, Россия)
А. Д.Таиров, доктор исторических наук (Челябинск, Россия).
А. В.Бауло, доктор исторических наук (Россия, Новосибирск)
Д. В.Папин, кандидат исторических наук (Россия, Новосибирск)
Журнал утвержден научно-техническим советом Алтайского государственного университета
изарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и
массовых коммуникаций. Свидетельство орегистрации ПИ № ФС 77–78911 от07.08.2020г.
Все права защищены. Ниодна изчастей журнала либо издание вцелом немогут быть перепечатаны
безписьменного разрешения авторов илииздателя.
Адрес редакции: 656049, Барнаул, ул. Димитрова, 66,
Алтайский государственный университет, кафедра религиоведения России, национальных
игосударственно-конфессиональных отношений.
© Оформление. Издательство Алтайского госуниверситета, 2021
ISSN 2542-2332 (Print)
ISSN 2686-8040 (Online)
2021 Vol. 27, № 2
NATIONS AND RELIGIONS
OF THE EURASIA
Barnaul
Publishing house
of Altai State University
2021
e journal was founded in 2007
e founder of the journal is Altai State University
Executive editor:
P. K.Dashkovskiy, doctor of historical sciences (Russia, Barnaul)
International council:
Sh. Mustafayev, doctor of historical sciences, аcademician of the Academy of ыciences of Azerbaijan,
(Azerbaijan, Baku),
A. S.Zhanbosinova, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Nursultan)
S. D.Atdaev, candidate of historical sciences (Turkmenistan, Ashgabat)
N. I.Osmonova, doctor of philosophical sciences (Kyrgyzstan, Bishkek)
Ts. Stepanov, doctor of historical sciences (Bulgariy, Soy)
Z. S.Samashev, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Nursultan)
A. M.Dossymbaeva, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Nursultan)
M.Gantuya, Ph.D. (Mongolia, Ulaanbaatar)
Y.Ikeda, doctor of humanities (Tokyo, Japan)
I. V.Sablin, doctor of historical sciences (Germany. Heidelberg)
E.Smolarts, PhD (Germany, Bon)
Kh. Omarkhali, doctor of philosophy (Germany, Berlin)
Editorial team:
S. A.Vasyutin, doctor of historical sciences (Russia, Kemerovo)
N. L.Zhukovskaya, doctor of historical sciences (Russia, Moscow)
A. P.Zabiyako, doctor of philosophical sciences (Russia, Blagoveshchensk)
A. A.Tishkin, doctor of historical sciences (Russia, Barnaul)
N. A.Tomilov, doctor of historical sciences (Russia, Omsk)
T. D.Skrynnikova, doctor of historical sciences (Russia, St. Petersburg)
O. M.Khomushku, doctor of philosophical sciences (Russia, Kyzyl)
M. M.Shakhnovich, doctor of philosophical sciences (Russia, St. Petersburg)
E. S.Elbakyan, doctor of philosophical sciences (Moscow, Russia)
L. I.Sherstova, doctor of historical sciences (Russia, Tomsk)
A. G.Sitdikov, doctor of historical sciences (Russia, Kazan)
M. M.Sodnompilova, doctor of historical sciences (Ulan-Ude, Russia)
K. A.Kolobova, doctor of historical sciences (Russia, Novosibirsk)
E. A.Shershneva (executive secretary), candidate of historical sciences (Russia, Barnaul)
Editorial Council:
L. N.Ermolenko, doctor of historical sciences (Russia, Kemerovo)
Yu. A.Lysenko, doctor of historical sciences (Russia, Barnaul)
L. S.Marsadolov, doctor of Culturology (Russia, St. Petersburg)
G. G.Pikov, doctor of historical sciences, doctor of cultural studies (Russia, Novosibirsk)
A. V.Gorbatov, doctor of historical sciences (Kemerovo, Russia)
K. A.Rudenko, doctor of historical sciences (Russia, Kazan)
A. K.Pogasiy, doctor of philosophical sciences (Russia, Kazan)
S. A.Yatsenko, doctor of historical sciences (Russia, Moscow)
S. V.Lyubichankovsky, doctor of historical sciences (Orenburg, Russia)
A. D.Tairov, doctor of historical sciences (Chelyabinsk, Russia).
A. V.Baulo, doctor of historical sciences (Russia, Novosibirsk)
D. V.Papin, candidate of historical sciences (Russia, Novosibirsk)
Approved for publication by the Joint Scientic and Technical Council of Altai State University. All rights reserved.
No publication in whole or in part may be reproduced without the written permission of the authors or the publisher.
Registered with the RF Committee on Printing. Registration certicate PI № ФС 77–78911.
Registration date 07.08.2020г.
Editorial oce address: 656049, Barnaul, ul. Dimitrova, 66, Altai State University, Department
of regional studies of Russia, national and state-confessional relations.
© Altai State University Publisher, 2021
СОДЕРЖАНИЕ
НАРОДЫ И РЕЛИГИИ ЕВРАЗИИ
2021 Том 27, № 2
Раздел I
АРХЕОЛОГИЯ ИЭТНОКУЛЬТУРНАЯ ИСТОРИЯ
НуржановА. А., ТерноваяГ. А.Находка керамического сосуда
сросписью нагородище Кастек-1 в2019г. ...............................................................................7
ЯрыгинС. А., ИльдеряковН. Н.Погребение «пазырыкского типа»
намогильнике Таусамалы ...........................................................................................................23
ДашковскийП. К.Исследование кургана № 22 пазырыкской культуры
намогильнике Ханкаринский дол (Алтай) .............................................................................40
СериковЮ. Б.Культовые комплексы итопографические особенности
мезолитических святилищ Среднего Урала ...........................................................................54
СерегинН. Н., ТишкинА. А., МатренинС. С., ПаршиковаТ. С.Пряслица
изнекрополя жужанского времени комплекса Чобурак-I (Северный Алтай) .............69
СерегинН. Н., ДеминМ. А., МатренинС. С.Объекты сяньбийского времени
комплекса Карбан-I (Cеверный Алтай) ...................................................................................81
Раздел II
ЭТНОЛОГИЯ ИНАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
БурнаковВ. А.Баран втрадиционных сакральных практиках хакасов
(конец XIX— середина XXв.) ....................................................................................................92
ДробышевЮ. И.Образ монгольских завоевателей взападных ивосточных
источниках (опыт сравнительного анализа) ........................................................................106
Раздел III
РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ ИГОСУДАРСТВЕННО-КОНФЕССИОНАЛЬНАЯ
ПОЛИТИКА
НикольскаяТ. К.Возрождение иликризис? Вызовы «перестройки»
вконфессиях русского протестантизма ................................................................................ 121
ОжередовЮ. И.Сакральная топография некрополей нарымских
палеоселькупов ............................................................................................................................132
ДашковскийП. К., ГончароваН. С.Некоторые аспекты государственного
контроля задеятельностью религиозных общин вХакасии впервой половине
1980-х гг. .........................................................................................................................................163
РЕЦЕНЗИИ
КалиеваС. А., АкымбекЕ. Ш.Рецензия накн.: ЗиняковН. М., СавельеваТ. В.
Палеоэкономика средневековых городов Илийской долины VIII–XIVвв.
(поархеологическим источникам) : монография. Алматы, 2020. 520 с., илл.
(наказ., рус., англ. яз.) ............................................................................................................... 180
ДЛЯАВТОРОВ ..........................................................................................................................194
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
CONTENT
NATIONS AND RELIGIONS OF THE EURASIA
2021 Vol. 27, № 2
Section I
ARCHAEOLOGY AND ETNO-CULTURAL HISTORY
NurzhanovA. A., TernovayaG. A.Find of ceramic vessel with painting on the
Kastek-1 city-site in 2019 .................................................................................................................7
YaryginS. A., IlderyakovN. N.Burial of the “Pazyryk type” at the Tausamaly
burial ground ...................................................................................................................................23
DashkovskiyP. К.STudy of mound № 22 of the pazyryk culture at the Khankarinsky
dol burial ground (Altai) ................................................................................................................40
SericovYu. B.Cult complexes and topographical features of mesolithic sanctyarys
in the middle Urals ..........................................................................................................................54
SereginN. N., TishkinA. A., MatreninS. S., ParshikovaT. S.Spindles from the
necropolis of rouran time of Choburak-I complex (North Altai) ............................................69
SereginN. N., DeminM. A.MatreninS. S.Оbjects of xianbei period of the Karban-I
complex (Northern Altai) ..............................................................................................................81
Section II
ETHNOLOGY AND NATIONAL POLICY
BurnakovV. A.e ram in the traditional sacred practices of the khakas
(late XIX— mid XX century) .......................................................................................................92
DrobyshevYu. I.e image of the mongol conquerors in western and eastern sources
(experience of a comparative analysis) ......................................................................................106
Section III
RELIGIOUS STUDIES AND STATE-CONFESSIONAL RELATIONS
NikolskayaT. K.Revival or crisis? Challenges of “Perestroika” for the confessions
of russian Protestantism ...............................................................................................................121
OzheredovY.I Sacral topography of the burial sites of narym paleo-selkups .......................132
DashkovskiyP. К., GoncharovaN. S.Some aspects of state control over the activities
of religious communities in Khakassia in the rst half of the 1980s ......................................163
REVIEWS
KalievaS. A.AkymbekE. Sh.Reference. ZinyakovN. M.,
SavelyevaT. V.Paleoeconomics of Medieval Towns of the Ili Valley VIII–XIV cc.
(According to Archaeological Sources). Almaty, 2020. 520 p., ill. (in Kazakh,
Russian, English). ISBN 978–601–7106–46–1 ......................................................................... 180
FOR AUTHORS ...........................................................................................................................194
54
Народы и религии Евразии • 2021 № 2 (27). C. 54–68.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
УДК 903.7+903.26 (470.51/.54)
DOI: 10.14258/nreur(2021)2–04
Ю. Б. Сериков
Российский государственный профессионально-педагогический университет
(филиал), Нижний Тагил (Россия)
КУЛЬТОВЫЕ КОМПЛЕКСЫ И ТОПОГРАФИЧЕСКИЕ
ОСОБЕННОСТИ МЕЗОЛИТИЧЕСКИХ СВЯТИЛИЩ
СРЕДНЕГО УРАЛА
Культовые комплексы эпохи мезолита наСреднем Урале отличаются полным отсут-
ствием изделий неутилитарного характера. Анализ материалов святилища впещере
Камня Дыроватого нареке Чусовой показал, чтоединственной составляющей культо-
вых мезолитических комплексов являлись наконечники стрел. Поврежденные кончи-
ки острий наконечников стрел свидетельствует, чтоони попали впещеру пристрель-
бе излука. Акультовые ритуалы, связанные сострельбой излука, хорошо известны
вэтнографии разных народов.
Внастоящее время мезолитические святилища выявлены впещерах инавершинах
скальных образований— шиханов. Ихкомплексы отличаются удивительным едино-
образием. Кроме наконечников стрел, вних представлены нуклеусы, поперечные ско-
лы снуклеусов имикропластинки. Микропластинка-вкладыш является частью нако-
нечника стрелы. Втоже время, будучи сколотой снуклеуса, она является иего частью.
Внуклеусе также находятся ещенесколотые снего вкладыши. Единообразие выяв-
ленных комплексов позволяет построить семантическую связь: наконечник стрелы—
микропластинка-вкладыш (часть наконечника)— нуклеус (будущие вкладыши)— по-
перечный скол снуклеуса (часть нуклеуса). Также возможно, чтоздесь присутствуют
следы ритуала— часть вместо целого: вкладыш вместо целого наконечника, попереч-
ный скол вместо целого нуклеуса.
Каждое мезолитическое святилище обладало определенными топографическими
особенностями. Практически всегда пещеры искалы, выбранные мезолитическим на-
селением дляпроведения ритуалов, впоследующие эпохи продолжали использовать-
ся вкачестве святилищ. Поэтому можно предположить, что,помимо отличительных
топографических признаков, существовали ииные, которые соответствовали мифоло-
гическим представлениям древнего населения.
Ключевые слова: Средний Урал, мезолит, святилище, наконечник стрелы, культо-
вый комплекс, топографические особенности, семантика.
55
Nations and religions of Eurasia • 2021 № 2 (27). P. 54–68.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
Yu. B. Sericov
Russian State Professional and Pedagogical University (a branch), Nizhny Tagil (Russia).
CULT COMPLEXES AND TOPOGRAPHICAL FEATURES
OF MESOLITHIC SANCTYARYS IN THE MIDDLE URALS
e cult complexes of the Mesolithic era in the Middle Urals are distinguished by the
complete absence of products of a non-utilitarian nature. Analysis of the materials of the
sanctuary in the cave of the stone Dirovatiy on the Chusovaya River, showed that the only
component of the cult Mesolithic complexes were arrowheads. e damaged tips of the
arrowheads indicate that they fell into the cave while shooting arrows. And the cult rituals
associated with bow shooting are well known in the ethnography of dierent peoples.
Currently, Mesolithic sanctuaries have been identied in caves and on the tops of rock
formations— shikhans. eir complexes are remarkably uniform. In addition to arrowheads,
they contain nuclei, transverse chips from nuclei, and microplates. e microplate— insert is
part of the arrowhead. At the same time, being chipped from the nucleus, it is also part of the
nucleus. e nucleus also contains inserts that have not yet been chipped o. e uniformity
of the identified complexes allows us to build a semantic connection: an arrowhead-a
microplate-an insert (part of the tip)— a nucleus (future inserts)— a transverse cleavage from
the nucleus (part of the nucleus). It is also possible that there are traces of a ritual here— a part
instead of a whole: an insert instead of a whole tip, a transverse chip instead of a whole nucleus.
Each Mesolithic sanctuary had certain topographical features. Almost always, the caves
and rocks chosen by the Mesolithic population for rituals continued to be used as sanctuaries
in subsequent epochs. Therefore, it can be assumed that in addition to the distinctive
topographical features, there were others that corresponded to the mythological ideas of the
ancient population.
Keywords: Middle Urals, Mesolithic, sanctuary, arrowhead, cult complex, topographical
features, semantics.
Сериков Юрий Борисович, доктор исторических наук, профессор, ведущий науч-
ный сотрудник археологической лаборатории Нижнетагильского государственно-
го социально-педагогического института (филиала) Российского государственно-
го профессионально-педагогического университета, Нижний Тагил (Россия). Адрес
дляконтактов: u. b.serikov@mail.ru
Sericov Yuriy Borisovich, doctor of historical Sciences, Professor, Leading Researcher at
the Archaeological Laboratory of the Nizhny Tagil State Social and Pedagogical Institute
(abranch of the Russian State Professional and Pedagogical University), Nizhny Tagil
(Russia). Contact address: u. b.serikov@mail.ru
56
Народы и религии Евразии • 2021 № 2 (27). C. 54–68.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
Введение
Изучение древних святилищ показывает, чтоосвоенное пространство вдревно-
сти сразуже сакрализировалось иприобретало определенную структуру. Инеобыч-
ные точки рельефа всегда наделялись особым сакральным смыслом. НаУрале вроли
таких сакрализированных объектов часто выступали горы, скалы, пещеры, отдельные
камни иихскопления. Самым первым природным объектом, вписанным всакрализо-
ванное пространство, явилась пещера.
Наиболее известным палеолитическим святилищем является Капова пещера. Боль-
шая длина, сложная структура подземных полостей, 20-метровая входная арка, «голу-
бое озеро» увхода ивытекающая изнего река, бесспорно, повлияли насакрализацию
пещеры. Внастоящее время это единственное наУрале палеолитическое святилище
с200 красочными рисунками [Бадер, 1965; Щелинский, 2016; Котов, 2016].
Спустя 40лет были открыты палеолитические святилища нового типа: сдемон-
страционными комплексами ввиде черепов животных— впещерах Заповедной иКу-
мышанской. ВЗаповедной пещере демонстрационными комплексами служили черепа
пещерного медведя [Котов, 2000], авКумышанской— поставленный вертикально че-
реп лошади [Сериков, 2009: 136–138]. Причем Заповедная пещера имеет низкий мало-
заметный вход ирасположена навысоте около 100 м недалеко отживописного водо-
пада Атыш (р. Лемеза, Башкортостан). Кумышанская пещера выглядит ввиде гигант-
ской щели диной 9 м, высотой 5 м ишириной 2 м. Она хорошо просматривается среки
ирасположена навысоте всего 4 м надводой. Вдревности изпещеры вытекал сильный
поток воды— вынырок (р. Чусовая, Пермский край). Обособом отношении кпеще-
ре свидетельствует инеобычное неолитическое коллективное погребение, состоящее
изтрех женщин, двух младенцев идвух плодов [Сериков, 2009: 142–145].
Следы ритуальных действий вэпоху палеолита зафиксированы также вцелом ряде
идругих пещер: Медвежьей (р. Печора), Унинской (р. Унья, Республика Коми), Тайн
(р.Яйва), гротах Малютка (р. Чаньва), Динамитный (р. Усьва), Котел (р. Чусовая, Перм-
ский край), Безымянный (р. Пышма, Свердловская обл.), Сикияз-Тамак (р. Ай, Челя-
бинская обл.) [Сериков, 2007а].
Установить статус палеолитических святилищ практически невозможно. Ноучиты-
вая ихмалочисленность, индивидуальность испецифику воформлении сакрального
пространства, можно предположить, чтокаждое изсвятилищ использовалось относи-
тельно небольшой группой палеолитического населения. Данные группы были разоб-
щены вовремени ипространстве, видимо, этим иобъясняется ярко выраженная ин-
дивидуальность ритуалов иобрядов, проводимых вэтих святилищах.
Впользу этого предположения может свидетельствовать пока единственный куль-
товый памятник палеолита, расположенный невпещере, ауподножья «каменных па-
латок»,— скальных останцов ввиде громадных человеческих черепов. Находятся они
наберегу озера Большие Аллаки (Челябинской обл.). Подостанцами напротяжении
многих тысячелетий функционировало культовое место. Восновании культурных от-
ложений неожиданно был зафиксирован горизонт спалеолитическими находками—
костями дикой лошади инебольшим комплексом каменных изделий. Из208 изде-
лий 164 (78,85 %) были изготовлены изгорного хрусталя. Авторы раскопок допускают,
57
Nations and religions of Eurasia • 2021 № 2 (27). P. 54–68.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
чтотрадиция почитания «каменных палаток» могла начаться ещевпалеолитическую
эпоху [Жилина, Петрин, 1989].
Источники
Вмезолитическую эпоху продолжается использование пещер вкультовых целях.
Всвязи сувеличением населения иплотности заселения происходит градация свя-
тилищ постепени значимости. Самым крупным мезолитическим культовым памят-
ником является святилище впещере Дыроватого Камня нар. Чусовой (Свердловская
обл.). Это уникальное святилище функционировало несколько тысячелетий— отме-
золита доСредневековья. Коллекция состоит из25,5 тысяч находок, среди которых на-
конечников стрел разных эпох— 21,8 тыс. экз. Мезолитический комплекс представлен
костяными икаменными наконечниками стрел имикропластинками-вкладышами—
около 40 % отвсех находок (рис. 1.–1–9; 2.–7–11) [Сериков, 2009: 73; рис. 43–50, 56–60].
Рис. 1. Вкладышевые наконечники стрел с пещерного святилища на Камне Дыроватом
[Калинина, 2006]
58
Народы и религии Евразии • 2021 № 2 (27). C. 54–68.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
Нельзя неотметить топографическую особенность памятника. Пещера расположена
наотвесной 60-метровой скале навысоте 20 м, куда невозможно подняться безспециаль
-
ного оборудования. Наскале вовсю ее высоту отчетливо просматривается лицо, заклю-
ченное между двумя расселинами. Хорошо различаются глаза ввиде углубленных участ-
ков скалы инос ввиде скального выступа. Вход впещеру представляет собой открытый
вкрике рот, аостатки колонн впещере— зубы. Видимо, эта особенность сыграла основную
роль привыборе святилища. Вторая топографическая особенность святилища заключает
-
ся втом, чтооно располагается всреднем течении Чусовой наполпути движения сзапада
навосток. АЧусовая— единственная наУрале река, которая пересекает Уральский хребет
свостока назапад. Берет она начало навосточном склоне Урала, протекает около 700 км
ивпадает вКаму уже назападном склоне. Таким образом, втечение нескольких тысяче
-
летий Чусовая являлась дорогой, которая связывала западный ивосточный склоны Ура-
ла. Ивыбор наэтом трудном пути вкачестве святилища такой неординарной скалы спе-
щерой неявлялся случайным. Количество находок ианализ минерального сырья позво-
ляют рассматривать святилище наДыроватом Камне какмежплеменной культовый центр.
Следы кратковременных ритуалов мезолитического населения впещерах р. Чусо-
вой зафиксированы ещевсеми пещерах. Причем вшести изних удивляет однообразие
комплексов. Вгроте наКамне Дождевом найдены поперечный скол снуклеуса идве ми-
кропластинки (см. рис. 2.–13). Впещере Туристов— семь микропластинок (см. рис.2,
12). Вгроте наКамне Денежный выявлен только один нуклеус (см. рис.2, 3). Изпещеры
наКамне Котел поступили нуклеус, поперечный скол снуклеуса, две микропластинки
инасад костяного игловидного наконечника стрелы (см. рис.2.–2, 17). ВУсть-Койвин-
ской пещере обнаружены поперечный скол снуклеуса ичетыре микропластинки. Самый
крупный мезолитический комплекс зафиксирован вКумышанской пещере. Откостяно-
го игловидного наконечника сохранилось два фрагмента (они склеились) общей длиной
8,4 см. Второй наконечник длиной 2,3 см изготовлен напластине коричневого кремня
(см. рис.2.–5). Третьим наконечником служила низкая асимметричная трапеция содной
боковой выемкой. Длина ее 3,5 см, ширина— 1,4 см (см. рис.2.–4). Интересно, чтонаее
поверхности сохранились следы окрашенности охрой. Кроме наконечников стрел впе-
щере обнаружено шесть микропластинок безретуши (см. рис.2.–14) [Сериков, 2009].
Особняком стоит необычный комплекс изгрота Большой Глухой. Это самый крупный
грот навсем протяжении р. Чусовой. Если все описанные выше гроты ипещеры смезо-
литическими комплексами хорошо видны своды, тоданный грот своды непросматри-
вается. Основание мезолитического слоя было окрашено охрой. Навосточной стене об-
наружены перекрытые известковой супесью два пятна, выполненные красной ижелтой
краской. Слой был насыщен расколотыми костями животных. Скопление костей куни-
цы было сложено ввиде горки. Изкаменных изделий найдены только нуклеус изплитки
идве микропластинки. Промывка обнаружила костяную подвеску сосверленым отвер-
стием идве плоские бусины (также сотверстием), вырезанные изперламутрового слоя
раковин. Единственная радиоуглеродная дата— 10607±158 (ИЭМЖ-1049)— позволила
автору раскопок отнести данный комплекс краннему мезолиту ипредположить его куль-
товый характер [Павлов, 1996: 58–61; рис. 42]. Следует добавить, чтонаплощадке перед
пещерой найдены микронуклеус ипластинка [Гуслицер, Павлов, 1987: 11].
59
Nations and religions of Eurasia • 2021 № 2 (27). P. 54–68.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
Рис. 2. Каменные изделия с мезолитических святилищ (2–20 — пещерные святилища;
1, 21–42 — святилища на шиханах; 1, 3, 21–23 — нуклеусы; 4, 6, 10, 11,
27 — геометрические микролиты; 5, 7–9, 25, 26 — наконечники стрел; 12–20–28–42 —
микропластинки-вкладыши; 1 — Островок в болоте; 2, 17 — пещера в Камне Котел;
3 — грот в Камне Дождевой; 4, 5, 14 — Кумышанская пещера; 6, 18 — пещера Аракаево VIII;
7–11 — пещера в Камне Дыроватый (р. Чусовая); 12 — пещера Туристов; 13 — грот в Камне
Денежный; 19, 20 — пещера Дыроватый Камень (р. Серга); 21, 36 — Лайский мыс; 22, 24,
26, 29 — Средний шихан; 23, 30–34 — Шайтанский шихан; 25, 35 — Островок в болоте;
27 — Три сестры; 28 — Южный шихан; 37–42 — Купол)
60
Народы и религии Евразии • 2021 № 2 (27). C. 54–68.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
Ксожалению, детальное исследование пещер, расположенных наодной реке, про-
изведено только нареке Чусовой [Сериков, 2009]. Надругих реках пещеры смезоли-
тическими комплексами известны единично.
Самой северной является пещера Лаксейская (Мамонтовая) (р. Ивдель, Свердлов-
ская обл.). Она расположена вотвесной скале, очертания входа, помнению С. Е.Ча-
иркина, напоминают фигуру мамонта впрофиле. Пещера имеет сложную структуру:
вее глубине находится вертикальный 11-метровый колодец, надне которого распола-
гается небольшое (7 × 3,5 м) подземное озеро. Подпещерой насклоне найдено четыре
вкладышевых наконечника стрелы, один целый итри вобломках (см. рис. 3.–8, 9) [Ча-
иркин, Жилин, 2005: 270; рис. 6.–11–14].
Также нар. Ивдель находится ещеодна пещера снебольшим мезолитическим ком-
плексом— Шайтанская (Костлявая). Входной грот пещеры имеет значительные раз-
меры— 17 × 8 м. Вход впещеру ввиде трех небольших отверстий напоминает личину
[Культовые памятники…, 2004: фото 13]. Вглубине пещеры также присутствует орган-
ная труба. Комплекс находок представлен каккаменными, так икостяными изделия-
ми. Среди костяных изделий игловидный наконечник стрелы, два обломка вкладыше-
вых наконечников (см. рис. 3.–5–7), проколка имелкая пронизка. Изкаменных изде-
лий нужно отметить поперечный скол снуклеуса и20 микропластинок. Впервые впе-
щерном комплексе эпохи мезолита представлены мелкие отщепы ичешуйки— 13 экз.
[Волков, Ерохин, Чаиркин, 1996: 25–29; рис. 6: 5–14].
Более крупный мезолитический комплекс выявлен вЛобвинской (Шайтанской) пе-
щере (р. Лобва, Свердловская обл.). Расположена она ввыделяющейся скале высотой
35 м. Впещере найдено 62 обломка от47 костяных наконечников стрел и81 микропла-
стинка (см. рис. 3.–1–4). Два орнаментированных вкладышевых наконечника были
окрашены охрой [Чаиркин, Жилин, 2005: 260–263; рис. 3, 4].
Регулярный мониторинг пещер Пермского края позволил пермским археологам
обнаружить вразные годы два вкладышевых наконечника стрел впещере Подзем-
ных Охотников нар. Чаньве. Пещера имеет длину свыше 100 м. Наконечники найдены
наповерхности всамой отдаленной части пещеры. Один наконечник практически це-
лый (рис. 3.–11), второй— сломан. Воправе обоих наконечников сохранилось поче-
тыре вкладыша. Оба наконечника украшены орнаментом, наодном сохранилась втер-
тая ворнамент охра [Близнецов, Мельничук, Изосимов, 2004: 272–273; рис. 24].
Еще140лет назад нар. Пышме (Свердловская обл.) была исследована раскопка-
ми пещера Гебауэра. Пещера расположена навысоте 23 м иимеет сложную структуру.
Изсмешанной коллекции каменных икостяных изделий удалось выделить небольшую
серию орудий мезолитического облика. Все они представлены обломками. Среди них
минимум пять фрагментов относятся ккостяным наконечникам стрел (см. рис.3.–10).
Натрех обломках сохранился гравированный орнамент. Кроме наконечников стрел,
впервые вмезолитическом комплексе зафиксированы обломки средних частей пло-
ских вкладышевых кинжалов, также орнаментированных. Изкаменных изделий кме-
золиту можно отнести микропластинку инаконечник стрелы напластине [Чаиркин,
Жилин, 2005: 271; рис. 6.–16–23].
61
Nations and religions of Eurasia • 2021 № 2 (27). P. 54–68.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
Рис. 3. Вкладышевые наконечники стрел с пещерных святилищ Среднего Урала
(1–4 — Лобвинская пещера; 5–7 — Шайтанская пещера; 8–9 — Лаксейская пещера;
10 — пещера Гебауэра; 11 — пещера Подземных охотников. 1–10 — см.: [Чаиркин, Жилин,
2005]; 11 — см.: [Близнецов, Мельничук, Изосимов, 2004]
Две пещеры снебольшими мезолитическими комплексами известны нар. Серге
(Свердловская обл.). Информация оних минимальна. Внижнем слое пещеры Дыро-
ватый Камень найдены три микропластинки (рис. 2, 19, 20), чешуйка, отщеп искребок.
Появление скребка вэтом комплексе вызывает большие сомнения [Широков, 1994: 19;
рис. 1.–3–6].
Вовторой пещере— Аракаево VIII— найдено всего два предмета. Вовходном гро-
те обнаружена симметричная трапеция высокой формы сдвумя боковыми выемками
(см. рис.2.–6). Такие трапеции служили поперечно-лезвийными наконечниками стрел.
Ихнаходки хорошо известны вгорной части Среднего Зауралья, врайоне Пермско-
го Предуралья ивматериалах усть-камской культуры. Вдальней части пещеры най-
62
Народы и религии Евразии • 2021 № 2 (27). C. 54–68.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
дена отретушированная микропластинка— вкладыш (см. рис. 2.–18) [Широков, 1994:
20; рис. 1.–1, 2].
Натерритории только Среднего Зауралья выявлено свыше 200 мезолитических па-
мятников. Раскопками изучены долговременные исезонные поселения, кратковремен-
ные стоянки, мастерские, стоянки-мастерские, святилища, погребения, клады. Поэто-
му 15 мезолитических пещерных святилищ явно недостаточно длятакой большой тер-
ритории, разносторонне освоенной мезолитическим населением.
Начиная с1988г. понастоящее время (снебольшими перерывами) наШайтанском
озере (пос. Нейво-Рудянка, Свердловская обл.) автором производились археологиче-
ские работы. Врезультате был выявлен новых тип святилищ, расположенных навер-
шинах скал, каменистых мысов ишиханов— нагромождениях гранитных валунов [Се-
риков, 2013].
Комплексы находок нашиханах датируются по-разному. Насамом крупном шиха-
не высотой 11 м идиаметром до30 м— Шайтанском— выявлен самый большой ком-
плекс находок (4593 экз.), который содержит материалы всех эпох отмезолита доран-
него железного века. Шихан грудой громадных валунов возвышается наберегу север-
ного острова, уего подножья бьет родник, авцентре находится четырехметровая жерт-
венная плита спроточенными чашами. Средний шихан расположен наокраине куль-
тового памятника Шайтанское озеро I исодержит материалы мезолита ираннего же-
леза (431 экз.). Кюго-западу откультовой площадки бронзового века Шайтанское озе-
ро II расположен Южный шихан. Его высота 7 м, диаметр 18 м, коллекция находок со-
держит материалы мезолита, поздней бронзы ираннего железного веков (231 экз.) [Се-
риков, 2013: 127–128].
Особенностью всех шиханов является наличие наних ввиде примеси незначитель-
ных мезолитических комплексов. НаШайтанском шихане найдено 4 нуклеуса и22 ми-
кропластинки (см. рис. 2.–23, 30–34), наСреднем— два нуклеуса, десять микропласти-
нок идва наконечника стрелы (см. рис. 2.–22, 24, 26, 29), наЮжном— всего три ми-
кропластинки (см. рис. 2.–28). Ещенаодном шихане озера— Островке вболоте— вы-
явлены нуклеус, 17 микропластинок инаконечник стрелы (рис. 2.–1, 25,35) [Сериков,
2013: 123, 128, 147, 152].
Подобная картина характерна идляскальных святилищ запределами Шайтанского
озера. Насвятилище Купол, расположенном наберегу Горбуновского торфяника, мезо-
лит представлен нуклеусом и14 микропластинками (см. рис. 2.–37–42). Наскалах Три
Сестры (окрестности Новоуральска Свердловской области) найдены трапеция сдву-
мя боковыми выемками (см. рис. 2.–27), три микропластинки иобломок костяного иг-
ловидного наконечника. Коллекция святилища навысоком (до10 м) каменистом Лай-
ском мысу (с. Большая Лая Свердловской области) составляет пять нуклеусов и22 ми-
кропластинки (см. рис. 2.–21, 36). Его небольшие размеры, неудобную дляустройства
жилья каменистую поверхность игосподствующее положение надокружающей доли-
ной отмечала ещеН. П.Кипарисова [Кипарисова, 1956: 113]. Автор полностью поддер-
живает точку зрения Н. П.Кипарисовой. Проживать нагруде валунов просто невоз-
можно, также, какизаниматься какой-либо хозяйственной деятельностью. Ксожале-
нию, среди мезолитических находок нет изделий неутилитарного характера. Нонаход-
63
Nations and religions of Eurasia • 2021 № 2 (27). P. 54–68.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
ки более поздних эпох дают целую серию подобных находок. НаШайтанском шихане
вего восточной части были рассеяны дробленные икальцинированные кости ребенка
ивзрослого человека. Вщели между валунами было найдено трупосожжение женщи-
ны с76 костяными подвесками. Вколлекции находок присутствует кремневая скульп-
тура, керамические нашивки, «карандаш» дляполучения охры, медные идол ибляха
[Сериков, 2013: 127–146]. НаСреднем шихане найдены нашивки, медный птицевидный
идол ишесть медных пластинок. Навершине шихана находились дробленные икаль-
цинированные кости взрослой женщины имладенца. Ещеболее впечатлительны на-
ходки сЮжного шихана: чаша изчерепа взрослого мужчины, отрезанная голова де-
вушки, украшенная медными дисками ввиде солярных знаков, медный птицевидный
идол, бляха инашивки. Кроме этого, повсей восточной части шихана были рассеяны
кальцинированные кости ещеодного человека [Сериков, 2013: 146–156]. Следователь-
но, вданном случае отчетливо прослеживается преемственность всакральном исполь-
зовании определенных точек рельефа.
Неожиданная аналогия нашим скальным святилищам обнаружена вРеспублике
Коми нар. Уса— «стоянка» Адак II. Там, навершине 32-метровой скалы обнаружен
мезолитический комплекс, состоящий изтрех нуклеусов, 157 микропластинок и78
отщепов. Вцентре раскопа отмечено большое количество кальцинированных костей,
носледов очага незафиксировано. Памятник признали уникальным иотнесли кно-
вому типу— скальным поселениям [Канивец, 1973: 3–23]. Всвязи снакоплением ме-
золитических материалов данный комплекс вполне достоверно можно отнести ккуль-
товым объектам.
Полученные результаты
Таким образом, натерритории Среднего Урала выявлено 15 мезолитических пещер-
ных святилищ. Кним нужно добавить семь святилищ нового типа, расположенных
навершинах каменистых шиханов искал. Изпещерных святилищ только три выделя-
ются своими особенностями. Пещера наКамне Дыроватом нар. Чусовой, бесспорно,
служила межплеменным культовым центром. Количеством находок отмечается иЛоб-
винская пещера. Она многократно уступает пещере вКамне Дыроватом, нозначитель-
но превосходит все остальные пещеры, число находок вкоторых колеблется отдвух
до39 экз. Грот наКамне Большой Глухой отличается своим своеобразием какпососта-
ву находок, так ипоотличию проводимых внем ритуалов.
Состав находок вовсех пещерах очень однообразен. Это костяные икаменные на-
конечники стрел, микропластинки— вкладыши лезвий отнаконечников стрел, ну-
клеусы, поперечные сколы снуклеусов. Очень редко встречаются единичные украше-
ния, отщепы ичешуйки.
Сравнение культовых комплексов пещерных искальных святилищ поражает уди-
вительным сходством: ивпещерах, инашиханах присутствуют исключительно нако-
нечники стрел, микропластинки инуклеусы.
Следует отметить, чтоэпоха мезолита вгорной части Среднего Урала отличается
отдругих территорий практически полным отсутствием изделий неутилитарного ха-
рактера: украшений ипроизведений искусства. Аименно изделия неутилитарного на-
64
Народы и религии Евразии • 2021 № 2 (27). C. 54–68.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
значения позволяют определить сакральную составляющую памятника. Именно по-
этому бóльшая часть археологов предпочитает видеть внезначительных мезолитиче-
ских пещерных комплексах следы кратковременных остановок охотников, анекрат-
ковременных ритуальных действий.
Вэтом плане большое значение имеют материалы пещерного святилища наКам-
не Дыроватом. Бóльшая часть каменных икостяных наконечников стрел имеют по-
врежденные отудара окамень илигрунт кончики острий. Это свидетельствует отом,
чтонаконечники стрел попали впещеру пристрельбе излука. Ажертвенные ритуалы,
связанные сострельбой излука, хорошо известны вэтнографии разных народов [Сери-
ков, 2007б]. Поэтому наконечники стрел впещерах споврежденными остриями можно
определенно связывать спроведением ритуалов. Именно такие наблюдения надкостя-
ными наконечниками стрел позволили М. Г.Жилину отнести часть описанных им пе-
щер ккультовым памятникам [Чаиркин, Жилин, 2005: 272]. Нопоскольку вбóльшей
части пещер присутствуют только каменные изделия, споры осоотношении сакраль-
ного иобыденного будут продолжаться ещедолго.
Единообразие каменных изделий впещерных мезолитических комплексах
инаскальных святилищах позволяет рассмотреть новое предположение. Впещерах
инашиханах основной частью культовых комплексов являются наконечники стрел.
Наконечники стрел всегда сопровождают микропластинки, нуклеусы ипоперечные
сколы снуклеусов (впещерах). Это сходство можно объяснить одинаковым сакраль-
ным исемантическим назначением данных комплексов— принесением жертвенных
даров духам, обитающим вконкретной местности. Микропластинка, будучи вклады-
шем, также является частью наконечника стрелы. Втоже время, будучи сколотой сну-
клеуса, она является иего частью. Практическая взаимосвязь очевидна иневызывает
сомнений. Номогла быть исемантическая связь, которая нетак очевидна. Нуклеус яв-
ляется обладателем ещенесколотых снего микропластинок. Следовательно, он тоже
может восприниматься какбудущая часть наконечника стрелы. Таким образом, мож-
но выстроить семантическую связь: наконечник стрелы— микропластинка-вкладыш
(часть наконечника)— нуклеус (будущие вкладыши)— поперечный скол снуклеуса
(часть нуклеуса). Внебольшом количестве иневыразительности мезолитических из-
делий вряде пещер можно усмотреть следы ритуала— часть вместо целого: вкладыш
вместо целого наконечника, поперечный скол вместо целого нуклеуса. Сэтимже мо-
жет быть связано иналичие впещерах сломанных наконечников стрел.
Чтокасается топографических особенностей пещерных святилищ эпохи мезоли-
та, тобольшая часть пещер размещена наотвесных скалах ихорошо просматривает-
ся среки. Востальномже они всегда индивидуальны, имеют сложную внутреннюю
структуру. Необходимо подчеркнуть, чтопрактически всегда пещеры, выбранные ме-
золитическим населением дляпроведения ритуалов, впоследующие эпохи продолжа-
ли использоваться вкачестве святилищ. Топографические особенности скальных свя-
тилищ из-занебольшого количества пока неподдаются обобщению. Номожно пред-
положить, чтопомимо отличительных топографических признаков привыборе места
длякультовых обрядов существовали ииные, которые соответствовали мифологиче-
ским представлениям древнего населения.
65
Nations and religions of Eurasia • 2021 № 2 (27). P. 54–68.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
Заключение
Таким образом, представленные материалы отчетливо показывают, чтовэпоху ме-
золита натерритории Среднего Урала местное население вкачестве древних святилищ
использовало небольшие пещеры игроты, атакже шиханы, отдельные скалы икаме-
нистые мысы. Каждое измезолитических святилищ обладало определенными топо-
графическими особенностями исемантическим наполнением. Втоже время состав
жертвенных комплексов отличается удивительным однообразием: каменные икостя-
ные наконечники стрел, микропластинки-вкладыши, нуклеусы ипоперечные сколы
снуклеусов. Данное однообразие жертвенных комплексов позволяет семантически
связать ихснаконечниками стрел, которые являлись основной составляющей частью
присовершении ритуалов.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
БадерО. Н.Каповая пещера. М.: Наука, 1965. 36 с.
БлизнецовП. Е., МельничукА. Ф., ИзосимовД. А.Жертвенное место впещере Под-
земных Охотников (Стадника)// Культовые памятники горно-лесного Урала. Екате-
ринбург : Уральское отделение РАН, 2004. С. 272–273.
ВолковР. Б., ЕрохинН.Г, ЧаиркинС. Г.Шайтанская пещера— местоположение, стра-
тиграфия, хронология// Материалы иисследования поистории современной фауны
Урала. Екатеринбург : Изд-воЕкатеринбург, 1996. С. 17–38.
ГуслицерБ. И., ПавловП. Ю.Опервоначальном заселении Северо-Востока Европы
(новые данные): препринт. Сыктывкар : Коми филиал АН СССР, 1987. 24 с.
ЖилинаИ. В., ПетринВ. Т.Оригинальная индустрия изКыштымского озёрного
края (кпроблеме появления культовых мест наУрале)// Технический исоциальный
прогресс вэпоху первобытнообщинного строя. Свердловск : Уральское отделение АН
СССР, 1989. С. 46–48.
КанивецВ. И.Мезолитические стоянки наСредней Печоре иУсе// Поселения ка-
менного имедно-бронзового века наПечоре иУсе. Сыктывкар: Коми филиал АН СССР,
1973. С. 3–23.
КипарисоваН. П.Новые данные обархеологических памятниках Тагильского края//
Ученые записки Молотовского государственного университета. 1956. Т.XI. Вып. 3.
С.113–124.
КотовВ. Г.Палеолитическое святилище соследами культа пещерного медведя наЮж-
ном Урале// Святилища: археология ритуала ивопросы семантики. Материалы тема-
тической научной конференции. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2000. С. 37–40.
КотовВ. Г.Пещерное святилище Шульган-Таш (Каповая): структура, следы ритуалов,
семантика изображений// Древние святилища: археология, ритуал, мифология: мате-
риалы международного научного симпозиума. Уфа : Институт истории, языка илите-
ратуры Уральского научного центра РАН, 2016. С. 41–63.
Культовые памятники горно-лесного Урала. Екатеринбург : Уральское отделение
РАН, 2004. 430 с.
ПавловП. Ю.Палеолитические памятники Северо-Востока Европейской части Рос-
сии. Сыктывкар : Коми научный центр УрО РАН, 1996. 212 с.
66
Народы и религии Евразии • 2021 № 2 (27). C. 54–68.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
СериковЮ. Б.Становление ритуально-культовой практики упалеолитического на-
селения Урала// Мировоззрение населения Южной Сибири иЦентральной Азии вис-
торической ретроспективе. Вып. 1. Барнаул : Азбука, 2007а. С. 7–24.
СериковЮ. Б.Квопросу осемантике наконечников стрел спещерного святилища
наКамне Дыроватом// Этнографическое обозрение. 2007б. № 7. С. 142–155.
СериковЮ. Б.Пещерные святилища реки Чусовой. Нижний Тагил: изд. Нижнета-
гильской гос. социально-педагогической академии, 2009. 368 с.
СериковЮ. Б.Шайтанское озеро— священное озеро древности. Нижний Тагил: изд.
Нижнетагильской гос. социально-педагогической академии, 2013. 408 с.
ЧаиркинС. Е., ЖилинМ. Г.Мезолитические материалы изпещерных памятников
лесного Зауралья// Каменный век лесной зоны Восточной Европы иЗауралья. М.:
Academia, 2005. С. 252–273.
ШироковВ. Н.Мезолитические находки впещерах долины реки Серги (Средний
Урал)// Проблемные вопросы истории, культуры, образования, экономики Северного
Прикамья: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Березники:
Типография купца Тарасова, 1994. С. 19–20.
ЩелинскийВ. Е.Палеолитическое святилище впещере Шульган-Таш/ Каповой
(Башкортостан): настенные рисунки иархеологические свидетельства// Древние свя-
тилища: археология, ритуал, мифология: материалы международного научного симпо-
зиума. Уфа: Институт истории, языка илитературы Уральского научного центра РАН,
2016. С. 4–40.
REFERENCES
BaderO. N.Kapovaia peshchera. Paleoliticheskaia zhivopis’ [e Kapova cave. Paleolithic
art]. Moscow: Nauka, 1965, 36 s. (inRussian).
BliznetsovP. E., Mel’nichuk A.F., IzosimovD. A.Zhertvennoe mesto v peshchere
Podzemnykh Okhotnikov (Stadnika) [Sacricial place in the cave of the Underground Hunters
(Stadnik)]. Kul’tovye pamiatniki gorno-lesnogo Urala. [Cultic places of mountain-forest Ural].
Ekaterinburg: Ural’skoe otdelenie RAN, 2004. S. 272–273 (inRussian).
VolkovR. B., ErokhinN.G, ChairkinS. G.Shaitanskaia peshchera— mestopolozhenie,
stratigraia, khronologiia [Shaitanskaia cave— location, stratigraphy, chronology]. Materialy
iiss ledovaniia po istorii sovremennoi fauny Urala. [Materials and research on the history of the
modern fauna of the Urals.]. Ekaterinburg: ’Ekaterinburg’ Publ., 1996. S. 17–38 (inRussian).
GuslitserB. I., PavlovP. Iu.O pervonachal’nom zaselenii Severo-Vostoka Evropy (novye
dannye) [On the initial settlement of the North-East of Europe (new data)]. Preprint. Syktyvkar:
Komi lial AN SSSR, 1987, 24 s. (inRussian).
ZhilinaI. V., PetrinV. T.Original’naia industriia iz Kyshtymskogo ozernogo kraia (k probleme
poiavleniia kul’tovykh mest na Urale) [Original industry from Kishtim lake area (to the
problem of appearing cultic sites on Urals)]. Tekhnicheskii i sotsial’nyi progress v epokhu
pervobytnoobshchinnogo stroia. [Technical and social progress in the era of the primitive
communal system]. Sverdlovsk: Ural’skoe otdelenie AN SSSR, 1989. S. 46–48 (inRussian).
KanivetsV. I.Mezoliticheskie stoianki na Srednei Pechore i Use [Mesolithic sites on Middle
Pechora and Usa]. Poseleniia kamennogo i medno-bronzovogo veka na Pechore i Use. [Materials
67
Nations and religions of Eurasia • 2021 № 2 (27). P. 54–68.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
about archeology European South-East]. Syktyvkar: Komi lial AN SSSR, 1973. S. 3–23
(inRussian).
KiparisovaN. P.Novye dannye ob arkheologicheskikh pamiatnikakh Tagil’skogo kraia
[New data on the archaeological sites of the Tagil Region]. Uchenye zapiski Molotovskogo
gosudarstvennogo universiteta. [Scientic Notes of the Molotov State University]. 1956. T.XI.
Vyp. 3. S. 113–124 (inRussian).
KotovV. G.Paleoliticheskoe sviatilishche so sledami kul’ta peshchernogo medvedia na
Iuzhnom Urale [Paleolithic sanctuary with traces of the cave bear cult in the Southern Urals].
Sviatilishcha: arkheologiia rituala i voprosy semantiki. Materialy tematicheskoi nauchnoi
konferentsii. [Sanctuary: the archaeology of ritual and questions of semantics. Materials ofthe
thematic scientic conference]. Sankt-Peterburg: Izd-vo S.Peterburgskogo un-ta, 2000. S. 37–
40 (inRussian).
KotovV. G.Peshchernoe sviatilishche Shul’gan-Tash (Kapovaia): struktura, sledy
ritualov, semantika izobrazhenii [The cave Sanctuary Shulgan-Tash (Kapova): structure,
traces ofrituals, semantics of images]. Drevnie sviatilishcha: arkheologiia, ritual, mifologiia.
Materialy mezhdunarodnogo nauchnogo simpoziuma. [Ancient sanctuaries: Archaeology, ritual,
mythology. Materials of International scientic Symposium]. Ufa: Institut istorii, iazyka i
literatury Ural’skogo nauchnogo tsentra RAN, 2016. S. 41–63 (inRussian).
Kul’tovye pamiatniki gorno-lesnogo Urala. [Cultic places of mountain-forest Ural].
Ekaterinburg: Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, 2004, 430 s. (inRussian).
PavlovP. Iu.Paleoliticheskie pamiatniki Severo-Vostoka Evropeiskoi chasti Rossii. [Paleolithic
sites of the North-East of the European part of Russia]. Syktyvkar: Komi NTs Ural Branch
ofthe RAN, 1996, 212 s. (inRussian).
SerikovIu. B.Stanovlenie ritual’no-kul’tovoi praktiki u paleoliticheskogo naseleniia Urala
[Becoming of ritual-culture practice by Paleolithic population of Ural]. Mirovozzrenie
naseleniia Iuzhnoi Sibiri i Tsentral’noi Azii v istoricheskoi retrospektive. [Outlook of population
of South Siberia and Central Asia in historical retrospective]. Vyp. 1. Barnaul: Azbuka, 2007a.
S. 7–24 (inRussian).
SerikovIu. B.K voprosu o semantike nakonechnikov strel s peshchernogo sviatilishcha
na Kamne Dyrovatom. [On the Semantics of arrowheads from the cave sanctuary at Stone
Dyrovaty]. Etnograficheskoe obozrenie [Ethnographic Review]. 2007b, no. 7, S. 142–155
(inRussian).
SerikovIu. B.Peshchernye sviatilishcha reki Chusovoi. [Cave shrine of the Chusovaya River].
Nizhnii Tagil: NTGSPA, 2009, 368 s. (inRussian).
SerikovIu. B.Shaitanskoe ozero— sviashchennoe ozero drevnosti [Shaitanskoje lake— the
sacral lake of the Ancient time]. Nizhnii Tagil: NTGSPA, 2013, 408 s. (inRussian).
ChairkinS. E., ZhilinM. G.Mezoliticheskie materialy iz peshchernykh pamiatnikov lesnogo
Zaural’ia [Mesolithic materials from cave sites of Transural forest zone] Kamennyi vek lesnoi
zony Vostochnoi Evropy i Zaural’ia. [Stone Age of the forest zone of the East Europe and
Transural]. Moscow: Academia, 2005. S. 252–273 (inRussian).
ShirokovV. N.Mezoliticheskie nakhodki v peshcherakh doliny reki Sergi (Srednii
Ural) [Mesolithic nds in the caves of the Sergi River Valley (Middle Urals)]. Problemnye
voprosy istorii, kul’tury, obrazovaniia, ekonomiki Severnogo Prikam’ia. Materialy dokladov
68
Народы и религии Евразии • 2021 № 2 (27). C. 54–68.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii [Problem questions of the history, culture,
education, economy of Northern Kama. Report materials of all-Russia scientic-practical
conference]. Berezniki: Tipograia kuptsa Tarasova, 1994. S. 19–20. (inRussian).
ShchelinskiiV. E.Paleoliticheskoe sviatilishche v peshchere Shul’gan-Tash/ Kapovoi
(Bashkortostan): nastennye risunki i arkheologicheskie svidetel’stva [Paleolithic sanctuary in
Shulgan-Tash/Kapova cave (Bashkortostan): cave art and archeological evidence]. Drevnie
sviatilishcha: arkheologiia, ritual, mifologiia. Materialy mezhdunarodnogo nauchnogo
simpoziuma. [Ancient sanctuaries: Archaeology, ritual, mythology. Materials of International
scientic Symposium]. Ufa: Institut istorii, iazyka i literatury Ural’skogo nauchnogo tsentra RAN,
2016. S. 4–40 (inRussian).
Статья поступила вредакцию: 08.02.2021
Принята кпубликации 04.04.2021
Цитирование статьи:
СериковЮ. Б.Культовые комплексы итопографические особенности мезолитических
святилищ Среднего Урала// Народы ирелигии Евразии. 2021. № 2 (27). С. 54–68.
Citation:
SericovYu. B.Cult complexes and topographical features of mesolithic sanctyarys in the
middle Urals. Nations and religions of Eurasia. 2021. № 2 (27). Pр. 54–68.