НАРОДЫ И РЕЛИГИИ
ЕВРАЗИИ
Барнаул
Издательство
Алтайского государственного
университета
2021
ISSN 2542-2332 (Print)
ISSN 2686-8040 (Online)
2021 Том 27, № 2
Издание основано в2007г.
Учредитель: ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет»
Главный редактор:
П. К.Дашковский, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)
Международный совет:
Ш.Мустафаев, доктор исторических наук, академик АН Азербайджана, (Азербайджан, Баку),
А. С.Жанбосинова, доктор исторических наук (Казахстан, Нурсултан)
С. Д.Атдаев, кандидат исторических наук (Туркменистан, Ашхабад)
Н. И.Осмонова, доктор философских наук (Кыргыстан, Бишкек)
Ц.Степанов, доктор исторических наук (Болгария, София)
З. С.Самашев, доктор исторических наук (Казахстан, Нурсултан)
А. М.Досымбаева, доктор исторических наук (Казахстан, Нурсултан)
М.Гантуяа, Ph.D. (Монголия, г. Улан-Батор)
И.Ёсиро, доктор гуманитарных наук (Япония, г. Токио)
И. В.Саблин, доктор исторических наук (Германия. Гейдельберг)
Е.Смоларц, PhD (Германия, Бон)
Х.Омархали, доктор философских наук (Германия, Берлин)
Редакционная коллегия:
С. А.Васютин, доктор исторических наук (Россия, Кемерово)
Н. Л.Жуковская, доктор исторических наук (Россия, Москва)
А. П.Забияко, доктор философских наук (Россия, Благовещенск)
А. А.Тишкин, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)
Н. А.Томилов, доктор исторических наук (Россия, Омск)
Т. Д.Скрынникова, доктор исторических наук (Россия, Санкт-Петербург)
О. М.Хомушку, доктор философских наук (Россия, Кызыл)
М. М.Шахнович, доктор философских наук (Россия, Санкт-Петербург)
Е. С.Элбакян, доктор философских наук, (Москва, Россия)
Л. И.Шерстова, доктор исторических наук (Россия, Томск)
А. Г.Ситдиков, доктор исторических наук (Россия, Казань)
М. М.Содномпилова, д.и.н., (Улан-Удэ, Россия)
К. А.Колобова, доктор исторических наук (Россия, г. Новосибирск)
Е. А.Шершнева (отв. секретарь), кандидат исторических наук (Россия, Барнаул)
Редакционный совет:
Л. Н.Ермоленко, доктор исторических наук (Россия, Кемерово)
Ю. А.Лысенко, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)
Л. С.Марсадолов, доктор культурологии (Россия, Санкт-Петербург)
Г. Г.Пиков, доктор исторических наук, доктор культурологии (Россия, Новосибирск)
А. В.Горбатов, доктор исторических наук (Кемерово, Россия)
К. А.Руденко, доктор исторических наук (Россия, Казань)
А. К.Погасий, доктор философских наук (Россия, Казань)
С. А.Яценко, доктор исторических наук (Россия, Москва)
С. В.Любичанковский, доктор исторических наук (Оренбург, Россия)
А. Д.Таиров, доктор исторических наук (Челябинск, Россия).
А. В.Бауло, доктор исторических наук (Россия, Новосибирск)
Д. В.Папин, кандидат исторических наук (Россия, Новосибирск)
Журнал утвержден научно-техническим советом Алтайского государственного университета
изарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и
массовых коммуникаций. Свидетельство орегистрации ПИ № ФС 77–78911 от07.08.2020г.
Все права защищены. Ниодна изчастей журнала либо издание вцелом немогут быть перепечатаны
безписьменного разрешения авторов илииздателя.
Адрес редакции: 656049, Барнаул, ул. Димитрова, 66,
Алтайский государственный университет, кафедра религиоведения России, национальных
игосударственно-конфессиональных отношений.
© Оформление. Издательство Алтайского госуниверситета, 2021
ISSN 2542-2332 (Print)
ISSN 2686-8040 (Online)
2021 Vol. 27, № 2
NATIONS AND RELIGIONS
OF THE EURASIA
Barnaul
Publishing house
of Altai State University
2021
e journal was founded in 2007
e founder of the journal is Altai State University
Executive editor:
P. K.Dashkovskiy, doctor of historical sciences (Russia, Barnaul)
International council:
Sh. Mustafayev, doctor of historical sciences, аcademician of the Academy of ыciences of Azerbaijan,
(Azerbaijan, Baku),
A. S.Zhanbosinova, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Nursultan)
S. D.Atdaev, candidate of historical sciences (Turkmenistan, Ashgabat)
N. I.Osmonova, doctor of philosophical sciences (Kyrgyzstan, Bishkek)
Ts. Stepanov, doctor of historical sciences (Bulgariy, Soy)
Z. S.Samashev, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Nursultan)
A. M.Dossymbaeva, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Nursultan)
M.Gantuya, Ph.D. (Mongolia, Ulaanbaatar)
Y.Ikeda, doctor of humanities (Tokyo, Japan)
I. V.Sablin, doctor of historical sciences (Germany. Heidelberg)
E.Smolarts, PhD (Germany, Bon)
Kh. Omarkhali, doctor of philosophy (Germany, Berlin)
Editorial team:
S. A.Vasyutin, doctor of historical sciences (Russia, Kemerovo)
N. L.Zhukovskaya, doctor of historical sciences (Russia, Moscow)
A. P.Zabiyako, doctor of philosophical sciences (Russia, Blagoveshchensk)
A. A.Tishkin, doctor of historical sciences (Russia, Barnaul)
N. A.Tomilov, doctor of historical sciences (Russia, Omsk)
T. D.Skrynnikova, doctor of historical sciences (Russia, St. Petersburg)
O. M.Khomushku, doctor of philosophical sciences (Russia, Kyzyl)
M. M.Shakhnovich, doctor of philosophical sciences (Russia, St. Petersburg)
E. S.Elbakyan, doctor of philosophical sciences (Moscow, Russia)
L. I.Sherstova, doctor of historical sciences (Russia, Tomsk)
A. G.Sitdikov, doctor of historical sciences (Russia, Kazan)
M. M.Sodnompilova, doctor of historical sciences (Ulan-Ude, Russia)
K. A.Kolobova, doctor of historical sciences (Russia, Novosibirsk)
E. A.Shershneva (executive secretary), candidate of historical sciences (Russia, Barnaul)
Editorial Council:
L. N.Ermolenko, doctor of historical sciences (Russia, Kemerovo)
Yu. A.Lysenko, doctor of historical sciences (Russia, Barnaul)
L. S.Marsadolov, doctor of Culturology (Russia, St. Petersburg)
G. G.Pikov, doctor of historical sciences, doctor of cultural studies (Russia, Novosibirsk)
A. V.Gorbatov, doctor of historical sciences (Kemerovo, Russia)
K. A.Rudenko, doctor of historical sciences (Russia, Kazan)
A. K.Pogasiy, doctor of philosophical sciences (Russia, Kazan)
S. A.Yatsenko, doctor of historical sciences (Russia, Moscow)
S. V.Lyubichankovsky, doctor of historical sciences (Orenburg, Russia)
A. D.Tairov, doctor of historical sciences (Chelyabinsk, Russia).
A. V.Baulo, doctor of historical sciences (Russia, Novosibirsk)
D. V.Papin, candidate of historical sciences (Russia, Novosibirsk)
Approved for publication by the Joint Scientic and Technical Council of Altai State University. All rights reserved.
No publication in whole or in part may be reproduced without the written permission of the authors or the publisher.
Registered with the RF Committee on Printing. Registration certicate PI № ФС 77–78911.
Registration date 07.08.2020г.
Editorial oce address: 656049, Barnaul, ul. Dimitrova, 66, Altai State University, Department
of regional studies of Russia, national and state-confessional relations.
© Altai State University Publisher, 2021
СОДЕРЖАНИЕ
НАРОДЫ И РЕЛИГИИ ЕВРАЗИИ
2021 Том 27, № 2
Раздел I
АРХЕОЛОГИЯ ИЭТНОКУЛЬТУРНАЯ ИСТОРИЯ
НуржановА. А., ТерноваяГ. А.Находка керамического сосуда
сросписью нагородище Кастек-1 в2019г. ...............................................................................7
ЯрыгинС. А., ИльдеряковН. Н.Погребение «пазырыкского типа»
намогильнике Таусамалы ...........................................................................................................23
ДашковскийП. К.Исследование кургана № 22 пазырыкской культуры
намогильнике Ханкаринский дол (Алтай) .............................................................................40
СериковЮ. Б.Культовые комплексы итопографические особенности
мезолитических святилищ Среднего Урала ...........................................................................54
СерегинН. Н., ТишкинА. А., МатренинС. С., ПаршиковаТ. С.Пряслица
изнекрополя жужанского времени комплекса Чобурак-I (Северный Алтай) .............69
СерегинН. Н., ДеминМ. А., МатренинС. С.Объекты сяньбийского времени
комплекса Карбан-I (Cеверный Алтай) ...................................................................................81
Раздел II
ЭТНОЛОГИЯ ИНАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
БурнаковВ. А.Баран втрадиционных сакральных практиках хакасов
(конец XIX— середина XXв.) ....................................................................................................92
ДробышевЮ. И.Образ монгольских завоевателей взападных ивосточных
источниках (опыт сравнительного анализа) ........................................................................106
Раздел III
РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ ИГОСУДАРСТВЕННО-КОНФЕССИОНАЛЬНАЯ
ПОЛИТИКА
НикольскаяТ. К.Возрождение иликризис? Вызовы «перестройки»
вконфессиях русского протестантизма ................................................................................ 121
ОжередовЮ. И.Сакральная топография некрополей нарымских
палеоселькупов ............................................................................................................................132
ДашковскийП. К., ГончароваН. С.Некоторые аспекты государственного
контроля задеятельностью религиозных общин вХакасии впервой половине
1980-х гг. .........................................................................................................................................163
РЕЦЕНЗИИ
КалиеваС. А., АкымбекЕ. Ш.Рецензия накн.: ЗиняковН. М., СавельеваТ. В.
Палеоэкономика средневековых городов Илийской долины VIII–XIVвв.
(поархеологическим источникам) : монография. Алматы, 2020. 520 с., илл.
(наказ., рус., англ. яз.) ............................................................................................................... 180
ДЛЯАВТОРОВ ..........................................................................................................................194
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
CONTENT
NATIONS AND RELIGIONS OF THE EURASIA
2021 Vol. 27, № 2
Section I
ARCHAEOLOGY AND ETNO-CULTURAL HISTORY
NurzhanovA. A., TernovayaG. A.Find of ceramic vessel with painting on the
Kastek-1 city-site in 2019 .................................................................................................................7
YaryginS. A., IlderyakovN. N.Burial of the “Pazyryk type” at the Tausamaly
burial ground ...................................................................................................................................23
DashkovskiyP. К.STudy of mound № 22 of the pazyryk culture at the Khankarinsky
dol burial ground (Altai) ................................................................................................................40
SericovYu. B.Cult complexes and topographical features of mesolithic sanctyarys
in the middle Urals ..........................................................................................................................54
SereginN. N., TishkinA. A., MatreninS. S., ParshikovaT. S.Spindles from the
necropolis of rouran time of Choburak-I complex (North Altai) ............................................69
SereginN. N., DeminM. A.MatreninS. S.Оbjects of xianbei period of the Karban-I
complex (Northern Altai) ..............................................................................................................81
Section II
ETHNOLOGY AND NATIONAL POLICY
BurnakovV. A.e ram in the traditional sacred practices of the khakas
(late XIX— mid XX century) .......................................................................................................92
DrobyshevYu. I.e image of the mongol conquerors in western and eastern sources
(experience of a comparative analysis) ......................................................................................106
Section III
RELIGIOUS STUDIES AND STATE-CONFESSIONAL RELATIONS
NikolskayaT. K.Revival or crisis? Challenges of “Perestroika” for the confessions
of russian Protestantism ...............................................................................................................121
OzheredovY.I Sacral topography of the burial sites of narym paleo-selkups .......................132
DashkovskiyP. К., GoncharovaN. S.Some aspects of state control over the activities
of religious communities in Khakassia in the rst half of the 1980s ......................................163
REVIEWS
KalievaS. A.AkymbekE. Sh.Reference. ZinyakovN. M.,
SavelyevaT. V.Paleoeconomics of Medieval Towns of the Ili Valley VIII–XIV cc.
(According to Archaeological Sources). Almaty, 2020. 520 p., ill. (in Kazakh,
Russian, English). ISBN 978–601–7106–46–1 ......................................................................... 180
FOR AUTHORS ...........................................................................................................................194
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
Раздел II
ЭТНОЛОГИЯ И НАЦИОНАЛЬНАЯ
ПОЛИТИКА
УДК 397+398
DOI: 10.14258/nreur(2021)2–07
В. А. Бурнаков
Институт археологии и этнографии СО РАН, Новосибирск (Россия)
БАРАН В ТРАДИЦИОННЫХ САКРАЛЬНЫХ ПРАКТИКАХ
ХАКАСОВ (КОНЕЦ XIX — СЕРЕДИНА XX в.)
Предметом данной статьи является семантика образа барана/ овцы вобрядности
хакасов, связанной сжертвоприношением животного ииных сакральных манипуляци-
ях сним. Базой дляисследования послужили этнографические источники, втом чис-
ле архивные, которые вводятся внаучный оборот впервые.
Вработе проанализирован феномен жертвоприношения барана вкультуре хака-
сов. Делается вывод отом, чторассматриваемое животное было чрезвычайно вос-
требовано всвязи сего высоким утилитарным исакральным значением. Оно было
включено вобрядность, связанную сомногими сферами жизни человека иобщества.
Врелигиозно-мифологическом отношении обозначенное животное выступало вка-
честве символической проекции— «замены» души человека, имевшую тесную связь
смиром предков ибожеств. Образ барана устойчиво ассоциировался сидеей виталь-
ности иплодородия. Обозначенное парнокопытное являлось ключевым предметом
вдарообменных процессах, каквнутри человеческого коллектива, так ивовзаимо-
отношениях смиром духов. Жертвоприношение барана являлось ключевым дей-
ством вкультовых практиках, имеющих отношение кпочитанию природных объек-
тов истихий: неба, гор, воды, огня ит. д. Вмировоззрении хакасов большое внима-
ние уделено представлению окостях этого животного, которые наделялись магиче-
скими свойствами. Кчислу таковых относились: лопатка, коленные чашечки, плюс-
ны иастрагалы. Они использовались вмантических иапотропейных целях. Высо-
93
Nations and religions of Eurasia • 2021 № 2 (27). P. 92–105.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
кая значимость барана вжизни хакасов способствовала тому, чтоего образ прочно
утвердился внародном календаре.
Ключевые слова: хакасы, традиционная культура, баран, овца, образ, символ, об-
ряд, жертвоприношение, мантика, шаманизм.
V. A. Burnakov
Institute of Archaeology and Ethnography of the Russian Academy of Sciences,
Novosibirsk (Russia)
THE RAM IN THE TRADITIONAL SACRED PRACTICES
OF THE KHAKAS (LATE XIX — MID XX CENTURY)
e subject of this article is the semantics of the image of a ram/ sheep in the ritual of
the khakas, associated with the sacrice of an animal and other sacred manipulations with
it. e research was based on ethnographic sources, including archival ones, which are being
introduced into scientic circulation for the rst time.
e paper analyzes the phenomenon of ram sacrice in the khakas culture. It is concluded
that the animal in question was extremely popular due to its high utilitarian and sacred
signicance. It was included in the ritual associated with many areas of human life and society.
In religious and mythological terms, the designated animal acted as a symbolic projection-a
“replacement” of the human soul, which had a close connection with the world of ancestors
and deities. e image of the ram was strongly associated with the idea of vitality and fertility.
e indicated artiodactyl was a key subject in gi-exchange processes, both within the human
collective and in relations with the spirit world. e ram sacrice was a key act in the cult
practices related to the veneration of natural objects and elements: the sky, mountains, water,
re, etc. In the worldview of the khakas, much attention is paid to the idea of the bones of
this animal, which were endowed with magical properties. ese included: scapula, kneecaps,
metatarsals and astragalus. ey were used for mantic and apotropaic purposes. e high
importance of the ram in the life of the khakas helped to ensure that its image was rmly
established in the national calendar.
Keywords: khakas, traditional culture, ram, sheep, image, symbol, rite, sacrice, mantle,
shamanism.
Бурнаков Венарий Алексеевич, кандидат исторических наук, старший научный со-
трудник Института археологии иэтнографии СОРАН, Новосибирск (Россия). Адрес
дляконтактов: venariy@ngs.ru
Burnakov Venariy Alekseevich, Candidate of Historical Sciences, Senior Researcher at the
Institute of Archeology and Ethnography of the Siberian Branch of the Russian Academy
of
Sciences. Novosibirsk (Russia). Contact address: venariy@ngs.ru
94
Народы и религии Евразии • 2021 № 2 (27). C. 92–105.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
Введение
Животный мир является неотъемлемой составляющей традиционного мировоззре-
ния многих народов мира, втом числе ихакасов. Зооморфные образы часто встреча-
ются вихрелигиозно-мифологических представлениях ифольклоре. Вкультуре рас-
сматриваемого народа многие представители мира фауны, атакже домашние живот-
ные были включены втрадиционную обрядность. Среди последних высокой риту-
альной значимостью обладал баран/ овца (хак. хой). Ксожалению, образу указанного
парнокопытного втрадиционном мировоззрении иобрядности хакасов вэтнографии
небыло уделено должного внимания. Сделаем попытку восполнить имеющийся про-
бел. Целью данной статьи является характеристика барана/ овцы какживотного, ис-
пользуемого вритуальных практиках хакасов.
Баран— жертвенное животное
Врелигиозно-мифологических системах многих народов баран/ овца, какправило,
олицетворяет собой невинное жертвенное животное [Топоров, 1988: 237–238; Арутю-
нов, 2010: 197–213]. Соответствующее восприятие указанного парнокопытного впол-
ной мере было свойственно ихакасам. Вихобрядовой сфере оно выступало вкачестве
универсальной жертвы различным духам ибожествам.
Втрадиционной культуре жертвоприношение, какизвестно, выражает стремле-
ние людей установить контакт сосверхъестественной силой сцелью получения опре-
деленных благ, атакже устранение негативных явлений вжизни человека иобщества.
Приэтом конкретная мотивация обозначенного ритуального действа вкаждом отдель-
ном случае может различаться. Данный фактор определяет периодичность его прове-
дения. Жертвоприношение нередко совершается ситуативно иносит окказиональный
характер. Это, какправило, происходит вэкстренных случаях, асам обряд направлен
назадабривание духов ибожеств ради достижения определенной цели илиже, наобо-
рот, ввиде благодарности зауже полученное благо, удачно реализованное дело ит. д.
Вместе стемследует констатировать то, чтокровавые жертвоприношения вкультуре
хакасов имели нетолько индивидуальную, ноиещеивысокую общественную значи-
мость. Поэтому некоторые изних проводились коллективно сострого регламентиро-
ванными правилами ипериодичностью. Они имели непосредственное отношение кна-
родным праздникам— тайығ/ тайии, втом числе ктемизних, которые были связа-
ны скалендарным циклом ичаще совершались ввесенне-летний период.
Жертвенный баран вовсех указанных ситуациях воспринимается непросто
какобычный мясной продукт, предназначенный исключительно лишь дляудовлетво-
рения пищевых пристрастий невидимых сверхъестественных существ, ноон ещеиоли-
цетворяет собой сакральную жизненную субстанцию, которой делится человек вна-
дежде наответное получение искомых благ ипокровительство. Более того, врелиги-
озно-мифологических воззрениях приносимый вжертву агнец являет собой символи-
ческую проекцию человека иего души. Вэтой связи совершенно справедлива мысль
М. Ф.Альбедиль отом, чтовархаическом сознании человек иживотное вопределен-
ной мере были тождественны ивоспринимались вкачестве существ «единосущных,
соприродных друг другу» [Альбедиль, 2020: 8].
95
Nations and religions of Eurasia • 2021 № 2 (27). P. 92–105.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
Вфольклоре хакасов встречаются повествования отом, чтовдалеком прошлом
вихобрядности была распространена практика человеческих жертвоприношений бо-
жествам идухам. Впоследствии они были заменены подношением животных. Так, на-
пример, П. А.Трояков— исследователь устного народного творчества хакасов поэто-
му поводу сообщал: «Хозяину горы хакасы устраивали тайыгы (обряды угощения), по-
свящали ему коня (ызых), приносили вжертву белое животное (белого ягненка). Ко-
гда-тоимитировали жертвоприношение девушки» [Трояков, 1991: 11]. Следует отме-
тить, чтовхакасской этнографии подтвержденных сдокументальной достоверностью
фактов человеческих жертвоприношений всеже зафиксировано небыло. Темнеменее
рассказы оподобных ритуалах, проводимых висторическом прошлом, были широко
распространены исохранялись внароде донедавнего времени. Вархиве Музея архео-
логии иэтнографии Сибири им. В. М.Флоринского Томского государственного уни-
верситета были обнаружены уникальные полевые этнографические материалы, вко-
торых представлены соответствующие сведения. Обнародуем их:
«Таиги тоже делали, ноженщинам наних нельзя было ходить. Делали обычно нагоре
Сарыгол. Тамбереза стояла. Резали обычно овечек: 5, 7 или9. Раньше (очень давно, ста-
рики говорят) натаиге убельтир поочереди убивали мальчика. Брали безразницы—
1–2 [летнего] или10-летнего. Потом стали вместо человека овечку [жертвовать]. Ша-
мана небыло. Чалаңма [ритуальную ленту] наберезу вешали старики. Всем [процес-
сом] командовали старики (Патачакова Екатерина Николаевна, 1912г. р., с. Нижняя Тея
Аскизского р-на)» [АМАЭС ТГУ, № 680–4: 27];
«Впяти километрах отэтого села [с. Усть-Чул] нагоре Таг тае обычно проводили таи-
ги. Участниками иинициаторами были представители рода хобый. Остальные все мог-
ли собираться посмотреть. Обычно собирались вмае месяце. Это было очень красивое
зрелище. Собиралась молодежь, устраивала игры, соревнования. Обычно тамкололи
овец. Рассказывают, чтоочень давно вроде хобый резали девушку. Натаиг собирались
каждый год несколько хозяев изрода хобый. Обычно девушку приводил тот дом, чья
очередь подошла. Возраст девушек был самый разный. Позже стали резать овец вме-
сто девушек, так какдевушек было жалко. Резали овец всердце. Затем обдирали кожу
иварили мясо. Голову тоже можно было варить. Мясо стаига нельзя было уносить до-
мой. Все нужно было съесть тамже. Солить мясо нельзя было. Какправило, натаиге
присутствовал шаман. Он брызгал араку (Кичеев Семен Васильевич, 1907г. р., с. Усть-
Чул Аскизского р-на)» [АМАЭС ТГУ, № 680–4: 2];
«ВИллиморово делали тигер тайыг. Говорят, будто очень давно девушек вжертву
натайыге приносили. Брали девушку, укоторой отца небыло, т. е. сироту. Натайыг со-
бирались все роды. Делали тайыг Боргояковы иУлтургашевы, аостальные собирались
посмотреть. Женщинам нельзя было приходить. Если придет, тоумрет вскоре (так счи-
талось). Приглашалось обычно два шамана. Нокомандовали всем два хозяина-старика.
Обычно просят дождя, чтобы жизнь лучше была, чтобы скота больше было (Бурнаков
Афанасий Семенович, 1905г. р., аал Отты Аскизского р-на)» [АМАЭС ТГУ, № 680–4: 40].
Кконцу XIX столетия всвязи сзавершением христианизации хакасов религиозно-
мифологический сюжет очеловеческих жертвоприношениях иоего замене животной
жертвой получает новое осмысление. Входе активной прозелитической деятельности
96
Народы и религии Евразии • 2021 № 2 (27). C. 92–105.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
православных миссионеров, атакже врезультате межэтнического взаимодействия
спростым русским населением кхакасам проникает нетолько христианская обряд-
ность, ноираспространяются библейские предания. Среди них наибольшую извест-
ность получает повествование опопытке Авраама принести вжертву Богу своего сына
Исаака нагоре Мориа. Согласно тексту, Авраам недовел свой замысел дологического
завершения, так какБог убедился впреданности своего служителя, анебесные ангелы,
руководствуясь его волей, внужный момент предотвратили трагедию. Витоге богослу-
жение Авраама завершилось жертвенной субституцией— нажертвенник вместо чело-
века был положен агнец. Приведенная христианская притча вформальном отношении
была чрезвычайно близка соответствующим языческим религиозно-мифологическим
сюжетам. Она непротиворечиво вписывалась вкартину мира хакасов. Вместе стемэту
библейскую историю они всеже восприняли иосмыслили врамках собственной ре-
лигиозной традиции. Более того, длякого авторитет Священного Писания был непре-
рекаем, она послужила своего рода идеологическим обоснованием ихтрадиционной
культовой практики, вчастности, почитания Неба каквысшего божества ихпантеона.
Данное обстоятельство актуализировалось впериоды активной борьбы Русской право-
славной церкви сязычеством ухакасов. Приверженцы традиционных верований, про-
должая отправлять свои языческие обряды, вответ накритику инападки состороны
миссионеров онеправомерности подобных культовых действий нередко апеллирова-
ли купомянутой библейской истории. СвященникВ.Суховский поэтому поводу пи-
сал: «Мне приходилось слышать отинородцев Усть-Абаканской Управы вовремя мо-
его уних служения, чтоони закалывают баранов нагорах, вспоминают этим жертво-
приношение Авраама» [Суховский, 1901: 1]. Подобную тенденцию врелигиозном со-
знании хакасов отметил иД. Е.Лаппо:
«Вмае месяце 1902года можно было наблюдать такую картину. Визбе богатого ино-
родца десятилетняя девочка читает чуть непоскладам библейскую историю прожерт-
воприношение Авраама; наскамье устен разместились инородцы— весь народ хоро-
ший, самостоятельные мужики; молча, сугрюмыми лицами, посасывая длинные труб-
ки, они вслушиваются ивдумываются вкаждое слово, произносимое срасстановкой
накаждом слоге ребенком. Наконец, девочка дошла дотого места, где изложено собы-
тие, какАвраам положил своего единственного сына Исаака накостер, какзанес он
свою родительскую руку надним икакангел Господень поповелению Божию остано-
вил иудержал занесенную руку патриарха.
Сумрачные лица инородцев оживились вдруг; живые зашевелились ихгубы; кое-кто
изних начал поправлять свою трубку.
— Значит, старики правду говорят,— заметил положительным тоном Андрей Ан-
дреич, церковный староста, почетный блюститель школы: поверье старинное справед-
ливо; наша жертва идет отАвраама.
Девочка прочитала сказание доконца. Авраам принес вжертву Богу барана.
— Значит, это ведется отСамого Бога!— опять сказал Андрей Андреич, сплевывая
всторону.— Вот яжертвую барана.
— Иядаю барана!
Несколько человек согласились пожертвовать побарану» [Лаппо, 1905: 44].
97
Nations and religions of Eurasia • 2021 № 2 (27). P. 92–105.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
Указанное библейское повествование современем было творчески переработано ха-
касами ивошло вихфольклор. Адаптированный вариант этого произведения входе
экспедиционных работ был зафиксирован Н. Ф.Катановым ивпоследствии опублико-
ван В. В.Радловым. Рассматриваемый библейский текст подвергся определенному воз-
действию «народной редакции», врезультате чего он приобрел специфические черты
исвоеобразный местный этнический колорит. Так, описанные внем взаимоотноше-
ния между Авраамом иБогом являются проекцией реалий того времени. Они соответ-
ствуют местным условиям. Втексте сквозь призму хакасского мировосприятия косвен-
ным образом отображена сложившаяся кконцу XIXв. система взаимоотношений ме-
жду властью ичеловеком влице российской государственно-бюрократической маши-
ны икоренных жителей. Вкачестве представителей последних, какизвестно, высту-
пали старейшины иродовые головы— пастыхтар. Реалии того времени демонстри-
руют тообстоятельство, чтосущественная часть ихадминистративной коммуникации
сводилась кканцелярским процедурам, втом числе крассылкам писем-приказов, где
давались конкретные назначения кисполнению наместах. Все это нашло отражение
вприведенном тексте. Особо примечателен вфинальной части этого произведения сю-
жет, согласно которому ввиде спущенной сверху резолюции даются практические ука-
зания нато, какправильно организовать жертвоприношение Богу. Они неимеет ни-
чего общего справославной обрядностью иявляются точной калькой традиционного
обряда заклания жертвенного животного, проводимого коренными жителями вчесть
почитаемых духов ибожеств. Приведем этот текст полностью:
«Когда мы впервые родились, были унас (предки) Адам иАвраам. Унего (Авраама)
был один только родной сын, которого дал ему Бог (Кудай). После спустилась кнему
(снеба) бумага: «Пусть непожалеет он единственного своего сына! Пусть он приведет
его навысочайшую изгор! Нам он (сын)— нужен, какжертва! Пусть он (отец) нежа-
леет его, считая своим сыном! Сделавши так, он пусть положит его наспину, навер-
шине горы, убелой березы, ираспоров ему брюхо!». Он (отец) так ипоступил, ипо-
вел сына навершину горы, говоря: «Да, дал Бог! Зачемже жалеть?». Он приготовился,
какследует, ихочет уже складным ножом распороть ему брюхо. Втоже мгновение от-
бросило руку его всторону. Когда он посмотрел, сына его неоказалось, стоит он сам
сотброшенными руками. Когда он посмотрел дальше, возле него стоит белый холоще-
ный ягненок. Посмотрел ещедальше, лежит бумага. Осмотрел он бумагу ипрочитал ее
(Вней значилось:) «Да, мы ниспослали эту бумагу стой целью, чтобы узнать, пожале-
етли он того сына, илинепожалеет!». Далее вбумаге было предписано: «Ссего време-
ни впредь пусть кладут (вжертву) белого холощеного барана счерной головой, навы-
сокой горе, подбелой березой, вмесяц Петрова дня (Июнь)! Пусть ставят стол очеты-
рех ножках! Пусть доят молоко коров! Принесут его нагору, где сделают стол о4-хнож-
ках, вбив эти ножки (колья) вземлю!» [Катанов, 1907: 363–364].
Итак, врелигиозной традиции хакасов баран выступал вкачестве основного жерт-
венного животного. Его заклание являлось обязательным элементом обрядности, свя-
занной спроведением общественных праздников, проводимых наприроде: насвящен-
ных горах, наберегу почитаемых рек, озер, родников ипр. Они назывались тайығ/
тайии. Среди них выделялись такие: тигiр тайығ (почитание неба), тағ тайығ (по-
98
Народы и религии Евразии • 2021 № 2 (27). C. 92–105.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
клонение духу священной горы), суғ тайығ (поклонение духу священного водного ис-
точника— реки, озера, родника) идр. Главными исполнителями сакральных действ,
взависимости отконкретного ритуала, выступали либо знающие люди— алғысчыл’ы,
пользующиеся большим авторитетом внароде, либо шаманы (хамнар). Выбор масти
барана, приносимого вжертву, определялся темфактором, какому конкретному духу
илибожеству делалось соответствующее подношение. Приэтом всеже наиболее рас-
пространенным был белый цвет сразличными комбинациями пятен черного иликрас-
ного цветов, расположенных наголове ипрочих местах [Катанов, 1907: 553, 564, 571,
575, 592; Костров, 1852: 58; Майнагашев, 1916: 96].
Большое значение придавалось полу жертвенного животного. Наиболее предпочти-
тельными считались кастрированные молодые барашки (сiлеке). Внекоторых случа-
ях кобрядам привлекались также ещёнеягнившиеся овцы— ярки (тӧлеге). Заметим,
чтоприотборе жертвенного животного был важен факт нерастраченной им половой
энергии. Данная норма, нанаш взгляд, может быть объяснена традиционным взглядом
хакасов напотусторонний мир. Они были глубоко убеждены втом, чтотот мир обла-
дает особой, полярной характеристикой поотношению кземному миру. Так, деформи-
рованный инецельный предмет этого мира, попадая виной мир, непроизвольно при-
обретает свойство целого инерушимого. Подобного рода верования получили отра-
жение впохоронной обрядности. Так, хакасы вкачестве сопроводительного инвента-
ря покойника вмогилу намеренно клали нецелые предметы, т. е. надломленные, коло-
тые илиразорванные. Данная практика основывалась наубежденности втом, чтовза-
гробном пространстве они предстанут всвоей изначальной полноте ицелостности. Ис-
ходя изэтой логики неполноценное сфизиологической точки зрения жертвенное жи-
вотное, оказавшись вином мире, каквнешне, так ивнутренне вполной мере получа-
ет то, чтоунего отсутствовало прижизни наземле. Вомногом это касается иполовой
потенции, которая могла ещекратно усилиться. Все это, наряду спокровительством
сверхъестественных существ, должно было способствовать плодородию. Таким обра-
зом, втрадиционных представлениях хакасов принесение вжертву высшей силе хо-
лощеных баранов ставило своей целью оказание мистического воздействия наувели-
чение поголовья скота вхозяйстве людей, что, безусловно, способствовалобы росту
ихблагосостояния. Приведем конкретные этнографические сведения орассматривае-
мой обрядовой практике хакасов:
«Тигир тайижа [жертвоприношение Небу]: Набольшой горе мужчины белую овцу
резали, шкуру, ноги, голову насук вешали. Мясо варили (Коков Дмитрий Иванович,
1897г. р., с. Трошкина Ширинский р-н)» [АМАЭС ТГУ, № 677–4 а: 29];
«Тегир таища [жертвоприношение Небу] устраивали наИзых таг… баранов везли
нагору поочереди. Собиралось 15–16 баранов. Наследующий год другие везут. Вари-
ли мясо вмедном котле. Все остатки иголовы бросали вогонь. Распоряжался отдель-
ный человек. Унас распоряжался Мойс. Он назывался тегир таижан кiзi. Он был по-
жилой. Шкуры отовец оставались ему. Собирались обычно наПетров день (Тутатчи-
ков Антон Прокопьевич, 1901г. р., с. Доможаково)» [АМАЭС ТГУ, № 681–1: 92 об.— 93];
«НаСарале нагоре Тағ таиғ [жертвоприношение духу священной горы] делали.
КакТроица, овечку заколют, много народа. Нагоре есть камень, сейчас этот камень ле-
99
Nations and religions of Eurasia • 2021 № 2 (27). P. 92–105.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
жит. Айранское вино ссобой брали. Белую овечку кололи. Командовал дедушка. Ша-
мана небыло. ВСарале наречке Сараюс делали таиғ инагоре отдельно. Наречке тоже
делали таиғ. Если наречке, тошкуру связывали вместе сногами иголовой ибросали
вводу. Нагоре шкуру весили наберезку. Дедушка держал корытце смясом, пока шел
пар, апотом это мясо все ели. Кишки исердце варили. Кости неломали. Посуставам
разрезали ивместе скожей складывали, чтобы они— хозяева будтобы целого барана
ели. Тағдын эзи [горные духи], его дети, девки, парни могли это мясо есть. Кровь тоже
шӧктили [брызгали] вот так кругом, водку, молоко, воду, табак тоже бросали. Мясо
только один дедушка держал. Раньше часто, через три года делали таиғ (Аргудаева Ма-
рия Семеновна, 91год, д. Секта)» [АМАЭС ТГУ, № 678–4: 20–21];
«Тигер таиг [жертвоприношение Небу] устраивали нагоре Изых таг. Делал его бо-
гатый человек Сартыков Кочен. Туда могли ехать девчата, ребята, мужчины, азамуж-
ним женщинам нельзя. Устраивали, если нет дождя. Просят. Оттуда ехали уже мокрые,
потому чтопосле таига всегда идет дождь. Резали натигер таиг кастрированных ба-
ранов (хураган). Они должны быть белые счерной головой. Шкуры баранов каждый
хозяин брал себе. Горло им нерезали, аделали разрез наживоте. Просовывали руку
ичто-тообрывали. Барашек сразу умирал. Хара пастыг ах хой [белые бараны счерной
головой]— так называли барашков. Тегир таиг делали, когда вздумается. Голову съеда-
ли, авсе кости бросали вогонь. Мясо нерубили, арезали посуставам (Аскарасов Ва-
силий Владимирович, 1911г. р., с. Аршаново)» [АМАЭС ТГУ, № 682–5: 12].
Периодическое жертвоприношение барана часто могло осуществляться ивдомаш-
них условиях. Оно было адресовано преимущественно семейно-родовым покровите-
лям ипроводилось вузком кругу семьи иближайших родственников. Ритуал был на-
правлен наподдержание благополучия домочадцев, атакже вкачестве превентивных
мер поустранению возможных негативных явлений вихжизни. Кчислу подобных об-
рядов относилось почитание домашних фетишей— тӧс’ов ихозяйки огня— Отине/
иче, выступавшей вроли невидимой хранительницы домашнего очага. Представим со-
ответствующие этнографические материалы:
«Когда барана забивали, легкие отнего варили иставили перед этим домовым (си-
няя рубаха скрасным воротником висела вуглу) [Чаға тӧс] (Коков Дмитрий Ивано-
вич, 1897г. р., с. Трошкина Ширинский р-н)» [АМАЭС ТГУ, № 677–4 а: 30];
«Оттайии [жертвоприношение огню]: Режут белого счерной головой барашка (хара
пастығ ах хураған). Задняя часть пойдет шаману, апереднюю здесь варят» (Килижеко-
ва Акулина Федоровна, 1906г. р., с. Доможаково) [АМАЭС ТГУ, № 681–1: 59 об.— 60];
«Оттаижан [жертвоприношение огню] делали летом каждый год вдоме. Вюрте по-
ставят березу. Загнут белому барану правую ногу. Привяжут итак обводят вокруг бе-
резы три раза. Потом колют через живот. Заднюю часть ишкуру отдадут шаману. Ва-
реное мясо держат около березы, чтобы пар нанее шел. Водку нанее небрызгали. Ее
только пили. Ставили дляэтого девять бутылок. Изних брызгали вдверь. Всю чашку
небрызгают. Остаток обязательно нужно выпить. Выходить издома изаходить тоже
нельзя. Шаман бывал сбубном вспециальной одежде. Унас вдоме, когда делали оттаи-
жан, тобыл шаман безбубна. Он размахивал черной одеждой— тар (Тутатчиков Ан-
тон Прокопьевич, 1901г. р., с. Доможаково)» [АМАЭС ТГУ, № 681–1: 91об.— 92].
100
Народы и религии Евразии • 2021 № 2 (27). C. 92–105.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
Втрадиционной культуре хакасов жертвоприношения являлись важнейшей состав-
ляющей народной медицины. Вкачестве ключевых специалистов-целителей вней чаще
выступали шаманы. Приэтом принесение вжертву барана ради исцеления оттяжелой
ипродолжительной болезни было широко распространенной практикой. Инициато-
ром указанного ритуала был сам больной либо близкие ему люди. Вопросами органи-
зации данного мероприятия занимались, какправило, глава семейства иродственни-
ки мужского пола. Все это осуществлялось поднепосредственным руководством ша-
мана. Он совершал камлания имистическим образом доставлял жертвенные подно-
шения духам ибожествам имолил ихобизлечении больного. Позавершению обряда
шамана одаривали различными ценностями, втом числе иденьгами. Приэтом обяза-
тельной частью подарка должна быть задняя часть бараньей туши иего шкура. Инте-
ресные сведения, касающиеся данной темы, обнаружены вархивных материалах:
«Шаманство проходило так: народ собирался издругих деревень. Все рассажива-
лись вдоме больного наполу. Сидели молча втечение всего камлания. Перед шаман-
ством закалывали белую овечку. Собирали ее кровь, которой потом шахтил [брыз-
гал духам] шаман. Когда шаман шахтил, он какбы просил помощи увсех собравших-
ся. Мясо овцы варили… После шаманства ели суп. Легкое, ноги исердце варили от-
дельно. Кожу надрезали нагорле, снимали ипотом сжигали втихом месте. Суп соли-
ли, его ели все присутствующие (П. Ф.Ульчегачев, 1913г. р., п. Талкино Ширинского
р-на)» [АМАЭС ТГУ, № 679–3: 3–4];
«Бывало уодногоже итого хозяина три-четыре ночи подряд камлаешь. Один раз
больного «лечишь», унесенный его дух возвращается, вдругой— разгневавшегося
изыха «усмиряешь», натретий день давно илинедавно умершего родственника, близ-
кий илидалекий значения неимеет, дух выгоняешь, начетвертую ночь устанавлива-
ешь новый изых. Навсе четыре случая надо резать особым способом барана, задняя
часть ишкура которых (четырех) должны обязательно (позакону шаманов) отвезти
комне» [АХНКМ-1: 5];
«Какшаману, так исвященнику, согласно существовавшему обычаю заих«тру-
ды» нужно было заплатить илиденьгами, илипродуктами (мясо, мука). Заднюю часть
овцы, которую кололи кприезду шамана илисвященника, согласно существовавшему
тогда обычаю, хозяин давал шаману илисвященнику. Этот вид платы невходил впла-
ту затруд шамана илисвященника. Им кроме этого нужно было заплатить особо му-
кой, зерном илиденьгами» [АМАЭ РАН. Ф. 5. Оп. 6. Д. 18: 4];
«Закамлание шаманы брали большую плату, какденьги, так инатурой, например,
овцу, корову илилошадь, аиногда ито, идругое» [АХНКМ-2: 5];
«Обычно длякамлания варили переднюю часть баранины, азаднюю часть оставля-
ли иотдавали шаману, которую он увозил ксебе домой какдар. Почему какдар? По-
тому чтоотданная шаману часть баранины невходила всчет оплаты зашаманство»
[АХНКМ-3: 2].
Баран вмантике, охранительной магии икалендарной системе
Высокий семиотический статус барана вкультуре хакасов способствовал использо-
ванию отдельных частей его тела вгадательных практиках. Так, наиболее распростра-
101
Nations and religions of Eurasia • 2021 № 2 (27). P. 92–105.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
ненным мантическим предметом являлась баранья лопатка (хой чарыны). Умение ви-
деть знаки иприметы, обнаруживаемые налопаточной кости, атакже увлекательно
иобразно интерпретировать ихсмысл, высоко ценилось внароде. Специалисты-ска-
пулиманты были очень востребованы. Внароде они именовались чарынҷы. Гадание
налопатке было прерогативой мужчин. Потолщине кости, наличию пятен иуглубле-
ний, форме ирасположению выступов накости, направлению идлине расходящихся
трещин опытные гадатели делали свои предсказания. Кним чаще обращались свопро-
сами, касающимися хозяйства, втом числе поповоду потерявшегося скота илиценных
предметов быта, атакже судьбы тяжелобольного человека ипр.
Выбор лопатки длягадания обычно определялся такими критериями, какпол жи-
вотного ито, откакой ноги она была взята. Н. Ф.Катанов, обращаясь кданной теме,
внес следующее уточнение: «Гадать лучше всего па лопатке справой передней ноги
овцы (называемой «oң хол»— «правая рука»); ещелучше, если лопатка будет бара-
нья, анеовечья. Лопатка левой передней ноги большею частью дает ложное показа-
ние» [Катанов, 1897: 38].
Вэтнографической литературе имеется упоминание одвух способах прорицаний
набараньей лопатке. Так, поматериалам В. Я.Бутанаева, после того, какчеловек обгло-
дал соответствующую кость, он внимательно осматривал ее плоскость (чарын хазаа-
зы) насолнце. Вслучае, когда она широко просвечивалась ипродольный гребешок был
высоким изагнутым вперед (icкep кӧргек), тоэто предвещало благо— скот будет хоро-
шо плодиться ирасти. Еслиже гребень был пологим илизагнутым назад (тӧдiр хайах),
тоэто ничего хорошего несулило. Были убеждены, чтоскот пойдет наубыль [Бутана-
ев, 1991: 31]. Сведения обытовании подобных мантических действий среди хакасов до-
полняются иархивными материалами: «Когда кто-токолол скот, токости, особенно ло-
патку, ножом перерезали три раза. Щели делали, так неоставляли. Полопатке опреде-
ляли: будет водиться скот илинет. Эти щели насолнце смотрели икак-тоопределяли
(Сулекова Мария Герасимовна, 1914г. р., д. Устинкино)» [АМАЭС ТГУ, № 678–1: 40–41].
Другой способ гадания заключался втом, чтолопаточную кость обжигали вогне
допоявления трещин. Н. Ф.Катанов вэтой связи отмечал: «Длягадания нужно лопат-
ку сжечь, итогда все дороги, куда исчезло потерявшееся животное илиисчезла поте-
рявшаяся вещь, обнаружатся сами» [Катанов, 1897: 38]. Хакасский старик оданной са-
кральной практике сообщал: «Чарынҷы— это нешаман, аворожей. Баранью лопат-
ку сожжет накостре исмотрит потрещинам, понагару иугадывает, где искать поте-
рянный, заблудившийся скот (Килижеков Макар Павлович, 1906г. р., с. Аршаново)»
[АМАЭС ТГУ, № 682–5: 26].
Сакральными свойствами наделялась нетолько лопатка (чарын), ноидругие ба-
раньи кости, вчастности, коленные чашечки (томых), плюсны (толарсых) иастрага-
лы (хазых). Хакасы относились кним бережно, предпочитая хранить ихдома. Верили
вто, чтоони могут принести счастье всем жителям дома. Плюсны правой ноги вместе
састрагалами часто использовали вкачестве оберега. Дляэтого ихпомещали вткане-
вый мешочек иподвешивали ккосяку дверей дома. Помимо того, мужчины, отправ-
ляясь наохоту, вкачестве апотропея брали ссобой коленные чашечки иуказанные ко-
сти [Бутанаев, 2003: 61].
102
Народы и религии Евразии • 2021 № 2 (27). C. 92–105.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
Высокая значимость барана вжизни рассматриваемого народа способствовала тому,
чтоего образ прочно утвердился внародном календаре. Традиционное времяисчисле-
ние хакасов было тождественно хронометрии народов Центральной Азии иДальнего
Востока. Всвоей основе оно восходило кдвенадцатилетнему календарному циклу—
мӱче. Каждый его год символизировал конкретное животное илиптицу иимел соот-
ветствующее обозначение ихарактеристику. Совокупность пяти мӱче формировали
шестидесятилетний цикл— пӱкӱл [Бутанаев, 1996: 194–195].
Заключение
Изложенный материал позволяет сделать вывод отом, чтобаран занимал исключи-
тельно важное место втрадиционной культуре хакасов. Несмотря нато, чтовней невы-
явлено фактов поклонения ему каксвященному животному, темнеменее оно всегда было
включено вобрядность, связанную сомногими сферами жизни человека иобщества.
Приэтом ему преимущественно была отведена роль жертвенного животного. Врелиги-
озно-мифологическом сознании обозначенного народа баран часто выступал вкачестве
субститута человека, атакже проводника жизненной энергии. Жертвоприношение бара-
на являлось ключевым действом вкультовых практиках, имеющих отношение кпочита-
нию природных объектов истихий: неба, гор, воды, огня ит. д. Они, какправило, имели
коллективный характер. Приэтом сакральные действия, связанные сэтим животным, ча-
сто могли проводиться ивиндивидуальном порядке ииметь различные целеполагания.
Высокий семиотический статус барана ифакт широкого использования его вомно-
гих ритуальных практиках способствовали наделению отдельных частей его тела са-
кральными признаками. Кчислу таковых преимущественно относились кости, такие
каклопатка, коленные чашечки, плюсны иастрагалы. Они использовались вмантиче-
ских иапотропейных целях.
Важная хозяйственная исимволическая значимость барана вжизни хакасов спо-
собствовало тому, чтоего образ был инкорпорирован всистему народного календаря.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
АльбедильМ. Ф.Древнеиндийские ритуалы жертвоприношения: единосущность
человека иживотного// Кунсткамера. 2020. № 3 (9). С. 7–13.
Архив Музея антропологии иэтнографии РАН (Кунсткамера) (АМАЭ РАН). Ф. 5.
Оп. 6. Д. 18: ТенешевН. С.Религиозные обряды иобычаи сагайцев ишорцев, связан-
ные срождением ивоспитание детей, 1954г. 18 л.
Архив Музея археологии иэтнографии Сибири им. В. М.Флоринского Томского го-
сударственного университета (АМАЭС ТГУ). № 677–4 а: Дневник участника этногра-
фической экспедиции ТГУ вХакасию. Тетрадь № 4. Лето 1972г. 41 л.
АМАЭС ТГУ. № 678–1: Этнографическая экспедиция вХакасию, Ужурский иШары-
повский районы Красноярского края. Август в1973г. Тетрадь № 1. 51 л.
АМАЭС ТГУ. № 678–4: Этнографическая экспедиция вХакасию. Тетрадь № 4. Ав-
густ-сентябрь 1973г. 36 л.
АМАЭС ТГУ. № 679–3: Этнографическая экспедиция ТГУ вХакасию. Тетрадь № 3.
Лето 1973г. 24 л.
103
Nations and religions of Eurasia • 2021 № 2 (27). P. 92–105.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
АМАЭС ТГУ. № 680–4: Этнографическая экспедиция ТГУ вХакасию. Сагайцы. Те-
традь № 4. Лето 1974г. 40 л.
АМАЭС ТГУ. № 681–1: Этнографическая экспедиция вХакасию. Тетрадь № 1. Июль
1975г. 94 л.
АМАЭС ТГУ. № 682–5: Отчет обэкспедиции вТаштыпский иУсть-Абаканский рай-
оны Хакасской области виюле-августе 1975г. 78 л.
АрутюновС. А.Обаранах ибыках вжертвоприношениях// Историко-филологиче-
ский журнал. 2010. № 1. С. 197–213.
Архив Хакасского национального краеведческого музея им. Л. Р.Кызласова
(АХНКМ). Какястал шаманом (Рассказ Кызласова Егора Михайловича). 7 л.
АХНКМ-2. ГладышевскийА. Н.Реакционная сущность шаманизма. 16 л.
АХНКМ-3. ЧебодаевИ. П.Шаман— эксплуататор народа. 6 л.
БутанаевВ. Я.Хакасский гороскоп. Абакан, 1991. 32 с.
БутанаевВ. Я.Традиционная культура ибыт хакасов : пособие дляучителей. Аба-
кан : Хакасское кн. изд-во, 1996. 224 с.
БутанаевВ. Я.Бурханизм тюрков Саяно-Алтая. Абакан : Изд-воХГУ, 2003. 260 с.
КатановН. Ф.Отчет опоездке, совершенной с15 мая по1 сент. 1896г. вМинусин-
ский округ Енисейской губернии. Казань : Типо-литография Императорского Казан-
ского университета, 1897. 104 с.
КатановН. Ф.Наречия урянхайцев (сойотов), абаканских татар икарагасов: (Об-
разцы народной литературы тюркских племен, изданные В. В.Радловым). СПб., 1907.
Т. 9. 640 с.
КостровН. А.Качинские татары. Казань : Тип. губ. правл., 1852. 66 с.
ЛаппоД. Е.Троеверы// Насибирские темы. СПб.: Тип. тов-ва Общественная Поль-
за, 1905. C. 9–52.
МайнагашевС. Д.Жертвоприношение Небу убельтыров// Сборник Музея антро-
пологии иэтнографии приАкадемии наук. 1916. Т. 3. С. 93–102.
СуховскийВ.Ошаманстве вМинусинском крае. Отдельный оттиск. Казань, 1901. 9 с.
ТопоровВ. Н.Овца// Мифы народов мира. Т.II. М.: Советская энциклопедияя, 1988.
С. 237–238.
ТрояковП. А.Героический эпос хакасов ипроблемы изучения. Абакан, 1991. 326 с.
REFERENCES
Al’bedil’ M. F.Drevneindiiskie ritualy zhertvoprinosheniya: edinosushchnost’ cheloveka
i zhivotnogo [Ancient Indian rituals of sacrice: the consubstantiality of man and animal].
Kunstkamera [Kunstkamera]. 2020. Vol. 3 (9). S. 7–13 (inRussian).
Arkhiv Muzeya antropologii i etnograi RAN (Kunstkamera) (AMAE RAN) [Archive
of the Museum of Anthropology and Ethnography of the Russian Academy of Sciences
(Kunstkamera) (AMAE RAS)]. F. 5. Op. 6. D. 18. “TeneshevN. S.Religioznye obriady i
obychai sagaitsev i shortsev, sviazannye s rozhdeniem i vospitanie detei”, 1954 g. 18 l [Archive
of the Museum of Anthropology and Ethnography of the Russian Academy of Sciences
(Kunstkamera) (AMAE RAS). F. 5. Op. 6. D. 18. “TeneshevN. S.Religious rituals and customs
104
Народы и религии Евразии • 2021 № 2 (27). C. 92–105.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
of the Sagays and Shors associated with the birth and education of children”. 1954], 18 s.
(inRussian).
Arkhiv MAES TGU (dalee— AMAES TGU) [Archive of the Museum of archeology and
ethnography of Tomsk state university (further— AMAES TGU)], № 677–4 Etnogracheskaya
ekspeditsiya TGU v Khakasiyu [Ethnographic expedition TSU in Khakassia]. Tetrad’ no 4.
Leto 1972 g. [Book number 4. Summer of 1972], 41 s. (inRussian).
AMAES TGU, № 678–1 Etnogracheskaya ekspeditsiya TGU v Khakasiyu, Uzhurskii
i Sharypovskii raiony Krasnoyarskogo kraya [Ethnographic expedition TSU in Khakassia,
Uzhur and Sharypov districts of the Krasnoyarsk territory]. Avgust 1973 g. [August, 1973],
51 s. (inRussian).
AMAES TGU, № 678–4 «Etnogracheskaya ekspeditsiya v Khakasiyu. Tetrad’ no 4’. Avgust-
Sentyabr’1973 g. [Ethnographic expedition TSU in Khakassia. Book number 4. August-
September, 1973], 36 s. (inRussian).
AMAES TGU, № 679–3 Etnogracheskaya ekspeditsiya TGU v Khakasiyu. Tetrad’ no 3’.
Leto 1973 g. [Ethnographic expedition TSU in Khakassia. Book number 3. Summer, 1973],
24 s. (inRussian).
AMAES TGU, № 680–4 Etnogracheskaya ekspeditsiya TGU v Khakasiyu. Sagaitsy. Tetrad’
no 4. Leto 1974 g. [Ethnographic expedition TSU in Khakassia. Sagays. Book number 4.
Summer, 1974], 40 s. (inRussian).
AMAES TGU, № 681–1 Etnogracheskaya ekspeditsiya v Khakasiyu. Tetrad’ no 1’. Iyul’
1975 g. [Ethnographic expedition TSU in Khakassia. Sagays. Book number 1. July, 1975], 94s.
(inRussian).
AMAES TGU, № 682–5 Otchet ob ekspeditsii v Tashtypskii i Ust’— Abakanskii raiony
Khakasskoi oblasti v iyule-avguste 1975 g.’ [Report on the expedition to the Tashtypsky and
Ust-Abakansky districts of the Khakass region in July-August 1975]. 78 s. (inRussian).
ArutyunovS. A.O baranakh i bykakh v zhertvoprinosheniyakh [On rams and bulls in
sacrices]. Istoriko-lologicheskii zhurnal [Historical and Philological Journal], 2010. Vol. 1.
S. 197–213 (inRussian).
Arkhiv Khakasskogo natsional’nogo kraevedcheskogo muzeya im. L. R.Kyzlasova (zdes’—
AKhNKM-1, dalee— AKhNKM) [Archive of the Khakass National Museum of Local Lore. L.R.
Kyzlasov (AHNKM). Kak ia stal shamanom (Rasskaz Kyzlasova Egora Mikhailovicha) [How I
became a shaman (Story by Egor Mikhailovich Kyzlasov)]. 7 s. (inRussian).
AKhNKM-2. GladyshevskiiA. N.Reaktsionnaya sushchnost’ shamanizma [e reactionary
essence of shamanism]. 16 s. (inRussian).
AKhNKM-3. ChebodaevI. P.Shaman— ekspluatator naroda [Shaman— exploiter of the
people]. 6 s. (inRussian).
ButanaevV. Ya.Khakasskii goroskop [Khakass horoscope]. Abakan, 1991. 32 s. (inRussian).
ButanaevV. Ya.Traditsionnaia kul’tura i byt khakasov: Posobie dlya uchitelei [Traditional
Culture and Life of the Khakass: A Guide for Teachers]. Abakan, Khakas. book Publ., 1996,
224 s. (inRussian).
ButanaevV. Ya.Burkhanizm tyurkov Sayano-Altaya [Burkhanism Turks Sayano-Altai].
Abakan, Khakass StateUni. Publ., 2003. 260 s. (inRussian).
105
Nations and religions of Eurasia • 2021 № 2 (27). P. 92–105.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
KatanovN. F.Otchet o poezdke, sovershennoi s 15 maya po 1 sent. 1896 g. v Minusinskii okrug
Eniseiskoi gubernii [Report on a trip made from 15 May to 1 Sept. 1896 in the Minusinsky
district of the Yenisei province]. Kazan’, Imperial Kazan University Publ., 1897. 104 s.
(inRussian).
KatanovN. F.Narechiya uryankhaitsev (soiotov), abakanskikh tatar i karagasov: (Obraztsy
narodnoi literatury tyrkskikh plemen, izdannye V. V.Radlovym) [Adverbs Uryankhays (Soyots),
Abakan Tatars and Karagases: (Samples folk literature of Turkic tribes issued V. V.Radlo)].
S-Peterburg, 1907. Vol. 9. 640 s. (inRussian).
KostrovN. A.Kachinskie tatary [Kachins Tatars]. Kazan’, House of the Provincial
Government Publ., 1852, 66 s. (inRussian).
LappoD. E.Troevery [ree faiths]. Na sibirskie temy [On Siberian emes]. S.— Peterburg,
Benet Printing House Publ., 1905. S. 9–52. (inRussian).
MainagashevS. D.Zhertvoprinoshenie Nebu u bel’tyrov [Sacrice to Heaven at Beltyrs].
Sbornik Muzeia antropologii i etnografii pri Akademii nauk [Collection of the Museum
of Anthropology and Ethnography at the Academy of Sciences], 1916. Vol. 3. S. 93–102
(inRussian).
SukhovskiiV.O shamanstve v Minusinskom krae. Otdel’nyi ottisk [About shamanism in the
Minusinsk region. Separate impression]. Kazan’, 1901. 9 s. (inRussian).
ToporovV. N.Ovtsa [Sheep]. Mify narodov mira [Myths of the peoples of the world].
Moscow, Soviet encyclopedia Publ., 1988. Vol. 2. S. 237–238. (inRussian).
TroyakovP. A.Geroicheskii epos khakasov i problemy izucheniya [Heroic epic of the Khakass
and problems of study]. Abakan, 1991. 326 s. (inRussian).
Статья поступила вредакцию: 28.01.2021
Принята кпубликации 28.03.2021
Цитирование статьи:
БурнаковВ. А.Баран втрадиционных сакральных практиках хакасов (конец XIX—
середина XXв.)// Народы ирелигии Евразии. 2021. № 2 (27). С. 92–105.
Citation:
BurnakovV. A.e ram in the traditional sacred practices of the khakas (late XIX— mid
XX century). Nations and religions of Eurasia. 2021. № 2 (27). Pр. 92–105.