НАРОДЫ И РЕЛИГИИ
ЕВРАЗИИ
Барнаул
Издательство
Алтайского государственного
университета
2021
ISSN 2542-2332 (Print)
ISSN 2686-8040 (Online)
2021 Том 27, № 2
Издание основано в2007г.
Учредитель: ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет»
Главный редактор:
П. К.Дашковский, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)
Международный совет:
Ш.Мустафаев, доктор исторических наук, академик АН Азербайджана, (Азербайджан, Баку),
А. С.Жанбосинова, доктор исторических наук (Казахстан, Нурсултан)
С. Д.Атдаев, кандидат исторических наук (Туркменистан, Ашхабад)
Н. И.Осмонова, доктор философских наук (Кыргыстан, Бишкек)
Ц.Степанов, доктор исторических наук (Болгария, София)
З. С.Самашев, доктор исторических наук (Казахстан, Нурсултан)
А. М.Досымбаева, доктор исторических наук (Казахстан, Нурсултан)
М.Гантуяа, Ph.D. (Монголия, г. Улан-Батор)
И.Ёсиро, доктор гуманитарных наук (Япония, г. Токио)
И. В.Саблин, доктор исторических наук (Германия. Гейдельберг)
Е.Смоларц, PhD (Германия, Бон)
Х.Омархали, доктор философских наук (Германия, Берлин)
Редакционная коллегия:
С. А.Васютин, доктор исторических наук (Россия, Кемерово)
Н. Л.Жуковская, доктор исторических наук (Россия, Москва)
А. П.Забияко, доктор философских наук (Россия, Благовещенск)
А. А.Тишкин, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)
Н. А.Томилов, доктор исторических наук (Россия, Омск)
Т. Д.Скрынникова, доктор исторических наук (Россия, Санкт-Петербург)
О. М.Хомушку, доктор философских наук (Россия, Кызыл)
М. М.Шахнович, доктор философских наук (Россия, Санкт-Петербург)
Е. С.Элбакян, доктор философских наук, (Москва, Россия)
Л. И.Шерстова, доктор исторических наук (Россия, Томск)
А. Г.Ситдиков, доктор исторических наук (Россия, Казань)
М. М.Содномпилова, д.и.н., (Улан-Удэ, Россия)
К. А.Колобова, доктор исторических наук (Россия, г. Новосибирск)
Е. А.Шершнева (отв. секретарь), кандидат исторических наук (Россия, Барнаул)
Редакционный совет:
Л. Н.Ермоленко, доктор исторических наук (Россия, Кемерово)
Ю. А.Лысенко, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)
Л. С.Марсадолов, доктор культурологии (Россия, Санкт-Петербург)
Г. Г.Пиков, доктор исторических наук, доктор культурологии (Россия, Новосибирск)
А. В.Горбатов, доктор исторических наук (Кемерово, Россия)
К. А.Руденко, доктор исторических наук (Россия, Казань)
А. К.Погасий, доктор философских наук (Россия, Казань)
С. А.Яценко, доктор исторических наук (Россия, Москва)
С. В.Любичанковский, доктор исторических наук (Оренбург, Россия)
А. Д.Таиров, доктор исторических наук (Челябинск, Россия).
А. В.Бауло, доктор исторических наук (Россия, Новосибирск)
Д. В.Папин, кандидат исторических наук (Россия, Новосибирск)
Журнал утвержден научно-техническим советом Алтайского государственного университета
изарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и
массовых коммуникаций. Свидетельство орегистрации ПИ № ФС 77–78911 от07.08.2020г.
Все права защищены. Ниодна изчастей журнала либо издание вцелом немогут быть перепечатаны
безписьменного разрешения авторов илииздателя.
Адрес редакции: 656049, Барнаул, ул. Димитрова, 66,
Алтайский государственный университет, кафедра религиоведения России, национальных
игосударственно-конфессиональных отношений.
© Оформление. Издательство Алтайского госуниверситета, 2021
ISSN 2542-2332 (Print)
ISSN 2686-8040 (Online)
2021 Vol. 27, № 2
NATIONS AND RELIGIONS
OF THE EURASIA
Barnaul
Publishing house
of Altai State University
2021
e journal was founded in 2007
e founder of the journal is Altai State University
Executive editor:
P. K.Dashkovskiy, doctor of historical sciences (Russia, Barnaul)
International council:
Sh. Mustafayev, doctor of historical sciences, аcademician of the Academy of ыciences of Azerbaijan,
(Azerbaijan, Baku),
A. S.Zhanbosinova, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Nursultan)
S. D.Atdaev, candidate of historical sciences (Turkmenistan, Ashgabat)
N. I.Osmonova, doctor of philosophical sciences (Kyrgyzstan, Bishkek)
Ts. Stepanov, doctor of historical sciences (Bulgariy, Soy)
Z. S.Samashev, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Nursultan)
A. M.Dossymbaeva, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Nursultan)
M.Gantuya, Ph.D. (Mongolia, Ulaanbaatar)
Y.Ikeda, doctor of humanities (Tokyo, Japan)
I. V.Sablin, doctor of historical sciences (Germany. Heidelberg)
E.Smolarts, PhD (Germany, Bon)
Kh. Omarkhali, doctor of philosophy (Germany, Berlin)
Editorial team:
S. A.Vasyutin, doctor of historical sciences (Russia, Kemerovo)
N. L.Zhukovskaya, doctor of historical sciences (Russia, Moscow)
A. P.Zabiyako, doctor of philosophical sciences (Russia, Blagoveshchensk)
A. A.Tishkin, doctor of historical sciences (Russia, Barnaul)
N. A.Tomilov, doctor of historical sciences (Russia, Omsk)
T. D.Skrynnikova, doctor of historical sciences (Russia, St. Petersburg)
O. M.Khomushku, doctor of philosophical sciences (Russia, Kyzyl)
M. M.Shakhnovich, doctor of philosophical sciences (Russia, St. Petersburg)
E. S.Elbakyan, doctor of philosophical sciences (Moscow, Russia)
L. I.Sherstova, doctor of historical sciences (Russia, Tomsk)
A. G.Sitdikov, doctor of historical sciences (Russia, Kazan)
M. M.Sodnompilova, doctor of historical sciences (Ulan-Ude, Russia)
K. A.Kolobova, doctor of historical sciences (Russia, Novosibirsk)
E. A.Shershneva (executive secretary), candidate of historical sciences (Russia, Barnaul)
Editorial Council:
L. N.Ermolenko, doctor of historical sciences (Russia, Kemerovo)
Yu. A.Lysenko, doctor of historical sciences (Russia, Barnaul)
L. S.Marsadolov, doctor of Culturology (Russia, St. Petersburg)
G. G.Pikov, doctor of historical sciences, doctor of cultural studies (Russia, Novosibirsk)
A. V.Gorbatov, doctor of historical sciences (Kemerovo, Russia)
K. A.Rudenko, doctor of historical sciences (Russia, Kazan)
A. K.Pogasiy, doctor of philosophical sciences (Russia, Kazan)
S. A.Yatsenko, doctor of historical sciences (Russia, Moscow)
S. V.Lyubichankovsky, doctor of historical sciences (Orenburg, Russia)
A. D.Tairov, doctor of historical sciences (Chelyabinsk, Russia).
A. V.Baulo, doctor of historical sciences (Russia, Novosibirsk)
D. V.Papin, candidate of historical sciences (Russia, Novosibirsk)
Approved for publication by the Joint Scientic and Technical Council of Altai State University. All rights reserved.
No publication in whole or in part may be reproduced without the written permission of the authors or the publisher.
Registered with the RF Committee on Printing. Registration certicate PI № ФС 77–78911.
Registration date 07.08.2020г.
Editorial oce address: 656049, Barnaul, ul. Dimitrova, 66, Altai State University, Department
of regional studies of Russia, national and state-confessional relations.
© Altai State University Publisher, 2021
СОДЕРЖАНИЕ
НАРОДЫ И РЕЛИГИИ ЕВРАЗИИ
2021 Том 27, № 2
Раздел I
АРХЕОЛОГИЯ ИЭТНОКУЛЬТУРНАЯ ИСТОРИЯ
НуржановА. А., ТерноваяГ. А.Находка керамического сосуда
сросписью нагородище Кастек-1 в2019г. ...............................................................................7
ЯрыгинС. А., ИльдеряковН. Н.Погребение «пазырыкского типа»
намогильнике Таусамалы ...........................................................................................................23
ДашковскийП. К.Исследование кургана № 22 пазырыкской культуры
намогильнике Ханкаринский дол (Алтай) .............................................................................40
СериковЮ. Б.Культовые комплексы итопографические особенности
мезолитических святилищ Среднего Урала ...........................................................................54
СерегинН. Н., ТишкинА. А., МатренинС. С., ПаршиковаТ. С.Пряслица
изнекрополя жужанского времени комплекса Чобурак-I (Северный Алтай) .............69
СерегинН. Н., ДеминМ. А., МатренинС. С.Объекты сяньбийского времени
комплекса Карбан-I (Cеверный Алтай) ...................................................................................81
Раздел II
ЭТНОЛОГИЯ ИНАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
БурнаковВ. А.Баран втрадиционных сакральных практиках хакасов
(конец XIX— середина XXв.) ....................................................................................................92
ДробышевЮ. И.Образ монгольских завоевателей взападных ивосточных
источниках (опыт сравнительного анализа) ........................................................................106
Раздел III
РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ ИГОСУДАРСТВЕННО-КОНФЕССИОНАЛЬНАЯ
ПОЛИТИКА
НикольскаяТ. К.Возрождение иликризис? Вызовы «перестройки»
вконфессиях русского протестантизма ................................................................................ 121
ОжередовЮ. И.Сакральная топография некрополей нарымских
палеоселькупов ............................................................................................................................132
ДашковскийП. К., ГончароваН. С.Некоторые аспекты государственного
контроля задеятельностью религиозных общин вХакасии впервой половине
1980-х гг. .........................................................................................................................................163
РЕЦЕНЗИИ
КалиеваС. А., АкымбекЕ. Ш.Рецензия накн.: ЗиняковН. М., СавельеваТ. В.
Палеоэкономика средневековых городов Илийской долины VIII–XIVвв.
(поархеологическим источникам) : монография. Алматы, 2020. 520 с., илл.
(наказ., рус., англ. яз.) ............................................................................................................... 180
ДЛЯАВТОРОВ ..........................................................................................................................194
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
CONTENT
NATIONS AND RELIGIONS OF THE EURASIA
2021 Vol. 27, № 2
Section I
ARCHAEOLOGY AND ETNO-CULTURAL HISTORY
NurzhanovA. A., TernovayaG. A.Find of ceramic vessel with painting on the
Kastek-1 city-site in 2019 .................................................................................................................7
YaryginS. A., IlderyakovN. N.Burial of the “Pazyryk type” at the Tausamaly
burial ground ...................................................................................................................................23
DashkovskiyP. К.STudy of mound № 22 of the pazyryk culture at the Khankarinsky
dol burial ground (Altai) ................................................................................................................40
SericovYu. B.Cult complexes and topographical features of mesolithic sanctyarys
in the middle Urals ..........................................................................................................................54
SereginN. N., TishkinA. A., MatreninS. S., ParshikovaT. S.Spindles from the
necropolis of rouran time of Choburak-I complex (North Altai) ............................................69
SereginN. N., DeminM. A.MatreninS. S.Оbjects of xianbei period of the Karban-I
complex (Northern Altai) ..............................................................................................................81
Section II
ETHNOLOGY AND NATIONAL POLICY
BurnakovV. A.e ram in the traditional sacred practices of the khakas
(late XIX— mid XX century) .......................................................................................................92
DrobyshevYu. I.e image of the mongol conquerors in western and eastern sources
(experience of a comparative analysis) ......................................................................................106
Section III
RELIGIOUS STUDIES AND STATE-CONFESSIONAL RELATIONS
NikolskayaT. K.Revival or crisis? Challenges of “Perestroika” for the confessions
of russian Protestantism ...............................................................................................................121
OzheredovY.I Sacral topography of the burial sites of narym paleo-selkups .......................132
DashkovskiyP. К., GoncharovaN. S.Some aspects of state control over the activities
of religious communities in Khakassia in the rst half of the 1980s ......................................163
REVIEWS
KalievaS. A.AkymbekE. Sh.Reference. ZinyakovN. M.,
SavelyevaT. V.Paleoeconomics of Medieval Towns of the Ili Valley VIII–XIV cc.
(According to Archaeological Sources). Almaty, 2020. 520 p., ill. (in Kazakh,
Russian, English). ISBN 978–601–7106–46–1 ......................................................................... 180
FOR AUTHORS ...........................................................................................................................194
106
Народы и религии Евразии • 2021 № 2 (27). C. 106–120.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
УДК 94
DOI: 10.14258/nreur(2021)2–08
Ю. И. Дробышев
Институт востоковедения РАН, Москва (Россия)
ОБРАЗ МОНГОЛЬСКИХ ЗАВОЕВАТЕЛЕЙ
В ЗАПАДНЫХ И ВОСТОЧНЫХ ИСТОЧНИКАХ:
ОПЫТ СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА
Статья посвящена сопоставлению известий западных ивосточных источников
омонголах периода единой Монгольской империи. Напримерах, взятых изсочинений
средневековых историков, дипломатов, священнослужителей идругих лиц, показано,
чтовзгляды Запада иВостока намонгольских захватчиков имели больше различий,
чемсходства, чтообусловлено какзначительной разницей вменталитете, так иисто-
рическими факторами. Вцелом, восточные, прежде всего китайские, авторы сообща-
ют омонголах более точную идетальную информацию, они оценивают новую полити-
ческую силу трезво. Дляних монголы— очередная волна «северных варваров», квзаи-
модействию c которыми китайская культура завека была хорошо адаптирована. Опре-
тензиях монголов наовладение «всей вселенной» они неговорят. Напротив, длямно-
гих западных наблюдателей (принадлежавших каккхристианской, так икмусульман-
ской цивилизации) монголы представлялись лишенным человеческих качеств наро-
дом, намеревающимся подчинить себе весь мир, посланным Богом внаказание загре-
хи. Активная либо фаталистическая позиция средневековых авторов хорошо коррели-
рует снастроениями обществ, столкнувшихся смонгольской угрозой. Взгляды запад-
ных ивосточных современников моглибы дополнить друг друга вцелях выявления ис-
тинных целей монголов изавоевательных планов самого Чингисхана, атакже помочь
вреконструкции особенностей восприятия монголов разными народами.
Ключевые слова: образ монголов, Монгольская империя, западные источники, во-
сточные источники.
Yu. I. Drobyshev
Institute of oriental studies Russian academy of sciences, Moscow (Russia)
THE IMAGE OF THE MONGOL CONQUERORS IN WESTERN AND
EASTERN SOURCES: EXPERIENCE OF A COMPARATIVE ANALYSIS
e article is devoted to the comparison of information from Western and Eastern sources
about the Mongols of the period of the unied Mongol Empire. Examples taken from the
107
Nations and religions of Eurasia • 2021 № 2 (27). P. 106–120.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
writings of medieval historians, diplomats, and clergymen show that the views of the West
and the East on the Mongol invaders had more dierences than similarities, which is due to
both signicant dierences in mentality and historical factors. In general, Eastern, primarily
Chinese authors report more accurate and detailed information about the Mongols, they
assess the new political force soberly. For them, the Mongols were another wave of “northern
barbarians”, to which Chinese culture has been well adapted over the centuries. ey do not
talk about the Mongols’ claims to possess “the whole universe”. On the contrary, for many
Western observers (belonging to both Christian and Muslim civilizations), the Mongols were
seen as a people devoid of human qualities, trying to subjugate the whole world, and sent by
the Lord as a punishment for their sins. e active or fatalistic position of medieval authors
correlates well with the mood of a society faced with the Mongol threat. e views of Western
and Eastern contemporaries could complement each other in identifying the true goals of the
Mongols and the conquering plans of Genghis Khan himself, as well as help in reconstructing
the features of acceptance of the Mongols by dierent peoples.
Keywords: the image of the Mongols, the Mongol Empire, Western sources, Eastern
sources.
Дробышев Юлий Иванович, кандидат исторических наук, старший научный со-
трудник отдела Истории Востока Института востоковедения РАН, Москва (Россия).
Адрес дляконтактов: altanus@mail.ru.
Drobyshev Yuliy Ivanovich, PhD, senior researcher of the Department of History of the
East of the Institute of Oriental studies RAS, Moscow (Russia). Contact address: altanus@
mail.ru.
Введение
ВXIIIв. народы Евразии столкнулись сновой могущественной силой— монголами,
которые водних землях надолго утвердили свое господство, адлядругих втечение де-
сятилетий представляли источник потенциальной угрозы. Эта сила оставила глубокий
отпечаток висториографии различных стран, благодаря чему современные историки по-
лучили возможность сбольшей илименьшей достоверностью восстановить хроноло-
гию инаправления военных походов, боевых столкновений, мирных договоров иосо-
бенностей установления монгольской власти втех илииных государствах. Вследствие
огромной географической протяженности театра военных действий вколлизии оказа-
лись вовлечены различные народы, по-разному воспринявшие незваных гостей, поэто-
му информация омонголах, сохранившаяся висточниках, которые были созданы втех
илииных частях Евразии, сильно варьируется. Нет ничего удивительного втом, чтоона
практически всегда негативна; темнеменее образ захватчиков имеет заметные различия
взависимости оттого, ктобыл автором сочинений: европеец, китаец иликто-тодругой.
Материалы иметоды
Внастоящей статье мы предпринимаем попытку схематично сопоставить об-
раз монголов, который донесли донас западные ивосточные источники. Подза-
108
Народы и религии Евразии • 2021 № 2 (27). C. 106–120.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
падными подразумеваются источники, созданные представителями монотеистиче-
ских культур (христианской иисламской); подвосточными— те, чтобыли состав-
лены вполитеистической среде (буддийской, даосской) иблизкой кней конфуци-
анской. Таким образом, мы сопоставляем армянские, грузинские, сирийские, рус-
ские, византийские, европейские, арабо-персидские источники, содной стороны,
икитайские, тибетские, тангутские, японские, вьетнамские источники— сдругой,
выбирая изтой идругой группы наиболее характерные примеры. Разумеется, та-
кая классификация несколько искусственна, но, какнам представляется, она при-
носит определенные плоды.
Информативность разных источников весьма неодинакова. Издальневосточной
группы наиболее богатые сведения сообщают китайские. Необходимо четко разли-
чать, какминимум, три ихтипа. Во-первых, те, чтобыли написаны доначала актив-
ных военных действий монголов против Южной Сун (это прежде всего широко из-
вестные реляции дипломатов Чжао Хуна, Пэн Да-яиСюй Тина, составленные в1220–
1230-е гг.). Вэто время монголы икитайцы были союзниками вборьбе счжурчжэня-
ми, итон сообщений, вцелом, был благожелательный, хотя китайцы никогда незабы-
вали, чтоимеют дело с«варварами». Во-вторых, официальную историографию перио-
да монгольского владычества (например, «Описание личных походов священно-воин-
ственного», т. е. Чингисхана), атакже опиравшуюся нанее более позднюю (типа «Юань
ши», где составители сохранили приукрашенный образ захватчиков какбывших за-
конных хозяев Поднебесной). Наконец, в-третьих, неофициальные сочинения, вко-
торых авторы могли свободно излагать свою точку зрения намонголов. Эти произве-
дения могут быть какболее илименее позитивно настроенные кзахватчикам, как, на-
пример, «Описание путешествия наЗапад», так ирезко негативными. Вцентре наше-
го внимания стоят источники, отражающие начальный этап ознакомления китайцев
смонголами каксновым политическим вызовом. Богатая литература юаньской эпохи
приэтом остается вне нашего поля зрения, чтооправдывается, помимо субъективно-
го фактора, принципиально иной перспективой ее творцов.
Историография остальных регионов Восточной Азии сейчас имеет длянас мень-
шее значение. Японские сочинения создавались вусловиях независимости отмонго-
лов. Они сравнительно малоинформативны. Хотя Тибет ипопал всферу монгольско-
го влияния, однако порождал преимущественно духовную литературу, аученые ламы
описывали события подрелигиозным углом зрения. Омонголах они говорят чаще
всего внейтральном тоне. Изперсоналий основное внимание уделяется внуку Чин-
гисхана Годану, организовавшему вторжение вТибет в1240г., иХубилаю, положив-
шему всвоей империи начало «двух правлений»— светского ирелигиозного, вко-
тором тибетские духовные иерархи играли заметную роль. Тангутское государство
либо неуспело произвести корпус сочинений, затрагивающих монгольскую темати-
ку, либо, какнередко думают, они наряду сподавляющим большинством рукописей
иксилографов, погибли вогне последней войны смонголами в1227г. То, чтоуцеле-
ло взнаменитом субургане вХара-Хото, монгольский вопрос практически незатра-
гивает, хотя, согласно разысканиям известного отечественного тангутоведа К. Б.Ке-
пинг, водной изнайденных тамзаписей ритуальных песен Чингисхан назван «де-
109
Nations and religions of Eurasia • 2021 № 2 (27). P. 106–120.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
моном-душителем изпреисподней» попрозвищу «Кузнец Гром» [Kepping, 2003: 191,
198]. Ксожалению, несохранилось никаких записей омонголах отимперии Цзинь,
с1211г. ведшей сними войну.
Чтокасается западных источников, топообилию информации лидируют арабо-
персидские, армянские
1
иевропейские, тогда какрусские источники вотношении мон-
голов весьма немногословны иобычно пересказывают одни итеже события стеми
илииными вариациями, представляющими интерес дляреконструкции взаимоотно-
шений между отдельными политическими илицерковными группировками впределах
Руси, нопрактически ничего недобавляющими кпониманию русских взглядов намон-
голов. Персоязычная историография особенно важна, так какпозволяет увидеть об-
раз монголов какбы вдвух ракурсах— глазами покоряемых иглазами самойже мон-
гольской элиты, поскольку ее ярчайшие представители— Ала ад-Дин Джувейни (1226–
1283) иРашид ад-Дин Хамадани (1247–1318) сотрудничали смонголами иобладали
уникальной пополноте иразнообразию информацией.
Результаты иобсуждение
Одной изпервых напоявление новой политической силы усвоих границ отреа-
гировала китайская историография. Китайцы втечение многих веков соседствовали
сномадами, иприход квласти встепях очередной «варварской» династии врядли мог
удивить их. Некоторые объединения кочевников оказывались сильнее прочих идава-
ли начало кочевым империям, которые порой доставляли Поднебесной немало бес-
покойства. Ноникто изних непосягал наземли Южного Китая, где вэпоху, предше-
ствующую монгольскому нашествию, были составлены ценнейшие произведения, по-
дробно описывающие эту новую политическую силу. Именно они послужили нам ос-
новой длясравнительного анализа какяркие образцы восточного взгляда намонголов
периода империи (практически общепринято датировать период единой Монгольской
империи 1206–1260гг.).
Коренная разница видна уже присравнении описаний внешности иповедения
монголов. Первое взято из«Послания Генриха Распе, ландграфа тюрингенского, гер-
цогу Брабантскому отатарах», идатируется 1242г.: «Бесчисленные племена, ненави-
димые прочими людьми, понеобузданной злобе землю сревом попирая, отвостока
досамых границ нашего владения подвергли всю землю полному разорению…, нико-
го нещадя, всех равно безсострадания предавая смерти, заисключением одних лишь
младенцев, которым царь их, величаемый Цингитоном, ставит клейма налбу. Людей
они непоедают, нопрямо пожирают. Едят они илягушек [и] змей… Ведь уних страш-
ное тело, яростные лица, гневные глаза, цепкие руки, окровавленные зубы, апасти
ихвлюбое время готовы поедать человечье мясо ивыпивать человечью кровь…»
[Матузова, 1979: 154–155].
1
В годы монгольской экспансии большинство населенных армянами земель, за исключением Кили-
кийской Армении, входило в состав Грузинского царства. Из грузинских источников о монголах до на-
ших дней дошел только один — «Столетняя летопись», или «Хронограф» (XIV в.). По своей инфор-
мированности о монгольских делах ее неизвестный автор близок творцам армянских летописей.
110
Народы и религии Евразии • 2021 № 2 (27). C. 106–120.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
Второе описание принадлежит южносунскому дипломату Чжао Хуну: «Татары
вбольшинстве случаев неочень высоки ростом. Самые высокие непревышают пяти
чи идвух-трех цуней (менее 170 см.— Ю.Д.). [Среди них] нет также полных итолстых.
Лица уних широкие искулы большие. Глаза безверхних ресниц. Борода весьма ред-
кая. Внешность довольно некрасивая» [Мэн-дабэй-лу, 1975: 48]. Несмотря наналичие
впоследнем отрывке оценочного суждения («внешность довольно некрасивая»), сло-
ва Чжао Хуна производят впечатление вполне объективных. Чтокасается тюринген-
ского ландграфа, тоего более чемэмоциональные идалекие отистины высказывания
врядли требуют комментариев, затемлишь исключением, чтоего мнение разделяли
многие образованные европейцы, несмотря нато, чтовбитвах 1241–1242гг. вПольше,
Моравии, Венгрии иХорватии они имели возможность лучше узнать врага. Интересно,
чтоподобные представления омонголах возникли ивВизантии, где ихпервоначаль-
но воображали собакоголовыми пожирателями людей [Византийские историки, 1862:
123], новынужденное более близкое знакомство нетолько рассеяло это заблуждение,
ноипобудило византийских императоров отдавать своих незаконнорожденных доче-
рей вжены этим «людоедам» сцелью сохранить свой трон. «Очеловечиванию» образа
монголов вЕвропе способствовали весьма точные идетальные отчеты Плано Карпи-
ни (1182–1252) иВильгельма Рубрука (ок. 1220— ок. 1293).
Весной 1223г. Чжэбэ иСубэдэй, командовавшие монгольским экспедиционным
корпусом ипреследовавшие половцев, вступили вконтакт срусскими князьями,
политическая близорукость ивероломство которых очень скоро привели ктраги-
ческим последствиям. Это столкновение снеизвестным противником нарисовано
врусских летописях апокалипсическими красками. Так, одна издревнейших, Лав-
рентьевская летопись сообщает: «Втомже году явились народы, окоторых никто
хорошо иточно незнает, ктоони иоткуда вышли, икаков язык их, икакого они
племени, икакова вера их. Аназываются татары, адругие говорят туркмены, адру-
гие печенеги. Иные говорят, чтоони те, окоторых Мефодий Патомский епископ
свидетельствует, чтоони вышли изпустыни Етривской, находящейся между восто-
ком исевером. Так ведь Мефодий сказал, чтококончанию времен явятся те, кото-
рых загнал Гедеон, ипопленят всю землю отвостока доЕфранта иотТигра доПо-
нетского моря, кроме Эфиопии. … Имы слышали, чтомногие страны они поплени-
ли, ясов, обезов, касогов иполовцев безбожных множество избили, аиных загнали,
итак те перемерли, убиваемые гневом Божиим ипречистой Его Матери. Ибо мно-
го зла сотворили те окаянные половцы Русской земле. Того ради всемилостивый
Бог, хотя погубить инаказать безбожных сынов Измаиловых куман, даотомстят
закровь христианскую, чтоибыло надними беззаконными» [Памятники литера-
туры Древней Руси, 1981: 133].
Военные операции насевере Китая описаны совершенно иначе. Китайский источ-
ник довольно беспристрастно излагает деяния знаменитого полководца Мухали, ко-
торому Чингисхан поручил завершить покорение империи Цзинь, пока сам великий
хан отправился впоход наЗапад мстить хорезмшаху Мухаммаду заубийство своих лю-
дей: «[Мухали нааудиенции уимператора] был пожалован [должностями] главноко-
мандующего войсками вПоднебесной иуправляющего и[титулами] тай-ши иго-ва-
111
Nations and religions of Eurasia • 2021 № 2 (27). P. 106–120.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
на. [Он]— черный татарин. Запоследние десять лет [он] совершает карательные по-
ходы навосток иназапад иустрашает ипотрясает варваров икитайцев. Все важные
дела, [относящиеся к] походам ивойнам, решаются [им] лично. Поэтому [его] назы-
вают временно замещающим императора. Вплатье ксистеме [церемониала] целиком
следует установлениям, [существующим] длясына Неба» [Мэн-дабэй-лу, 1975: 59–60].
Никаких поисков оккультных причин монгольского нашествия здесь непрослежива-
ется. Одни «варвары» подавляют других «варваров», причем ите, идругие пытаются
подражать цивилизованным обычаям китайцев. Так было испокон веков наблаго Сре-
динному государству. Русские летописцы какбудто пишут отомже самом: «народ не-
знаемый» пришел длятого, чтобы покарать врагов христиан— безбожных половцев.
Ноэто лишь начало истории. Заступничество русских за«своих поганых» обернулось
ихстрашным избиением, иэто был только пролог кгораздо более суровым временам,
когда Русь надолгие годы склонилась перед монгольскими ханами. Поиронии судь-
бы аналогичная судьба постигла иКитай, допоры благосклонно принимавший побе-
ды кочевников надчжурчжэнями.
Нечто принципиально иное виделось вмонголах народам, меньше отних постра-
давшим. Так, длявьетнамцев отряды, посылавшиеся против них хаганом Хубила-
ем, это «люди Юань», аЮань— это преемница китайской национальной Южной Сун,
авовсе некочевая империя. Угроза ссевера была впорядке вещей. Важно отметить,
чтоКитай всегда говорил сосвоим южным соседом спозиции непросто огромной
империи, а, посути, единственного подНебом легитимного государства, иточно та-
койже была идеология монголов вXIIIв. Однако длявьетнамцев вторгавшиеся вой-
ска были «бандитами» вне зависимости оттого, кемони были укомплектованы— ки-
тайцами илимонголами, илитеми идругими вместе: «Вправление поддевизом Нгу-
ен-фонг (1251–1258) дома Чан, когда татары явились грабить нашу страну идобрались
доэтих земель, кони ихвдруг стали спотыкаться инемогли двинуться сместа. Дере-
венские жители собрались идали им бой, бандиты были разбиты ирассеяны. … Ко-
гда вначальный год правления поддевизом Чунг-хынг (1285) люди [династии Юань]
вновь явились грабить— анаэтот раз кудабы они ниприходили, везде разоряли все
дотла…» [Антология традиционной вьетнамской мысли, 1996: 77–78]. Японцы расце-
нивали монголов, всущности, также, считая их«мятежниками» и«иноземными пи-
ратами». Таким образом, вобоих случаях носители «мироустроительных» идей, счи-
тавшие себя единственными, ктоудостоился небесной милости править всем челове-
чеством, воспринимались всего лишь какразбойники, требовавшие вооруженного от-
пора. Чтокасается Кореи, то, посправедливому мнению С. О.Курбанова, «если понача-
лу монгольская агрессия натерритории Кореи носила характер нашествий иноземных
«варварских» войск, топоследующее подчинение Кореи монголами стало визвестной
степени подчинением Китаю, чтодляокружавших Китай государств Дальнего Восто-
ка было нормой» [Курбанов, 2002: 166].
Европейские современники были убеждены, чтомонголы намерены покорить
весь мир: «Другое постановление такое, чтоони должны подчинить себе всю землю
инедолжны иметь мира нискаким народом, если прежде небудет оказано им подчи-
нения…»,— сообщает францисканец Плано Карпини, ездивший кмонголам попри-
112
Народы и религии Евразии • 2021 № 2 (27). C. 106–120.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
казу папы Иннокентия IV [Плано Карпини, 1997: 48]. Вдругом месте своего отчета он
повторяет этот тезис: «Замысел татар состоит втом, чтобы покорить себе, если можно,
весь мир, иобэтом, каксказано выше, они имеют приказ Чингисхана» [Плано Карпи-
ни, 1997: 62]. Рубрук, тоже побывавший вМонголии, подтвердил вселенские притяза-
ния монголов: «Они считают себя владыками мира, иим кажется, чтоникто недолжен
нивчемим отказывать…» [Гильом де Рубрук, 1997: 102]. Подобные мысли излагаются
ивпослании германского императора Фридриха II Гогенштауфена английскому коро-
лю Генриху III: «…намереваясь уничтожить весь род человеческий, считая себя един-
ственными достойными править вовсех землях благодаря своей великой ибезмерной
силе ичисленности» [Матузова, 1979: 140]. Изпослания Ивона Нарбоннского еписко-
пу Бордоскому Гиральду следует тоже самое: «Иони убеждены, чтотолько ради них
одних все было создано… Они все, какодин человек, настойчиво стремятся ижаждут
подчинить весь мир своему господству» [Матузова, 1979: 149–150].
Это мнение нельзя считать всего лишь результатом тревожных ожиданий, вко-
торых Европа пребывала после первого вторжения монголов в1241–1242гг. Миссии,
побывавшие вКаракоруме длясбора информации одальнейших планах кочевников,
по-видимому, передавали вполне адекватные сведения. Воисполнение решений курул-
тая 1235г. крупные подразделения номадов были отправлены вКитай, Корею, Закав-
казье, Ближний Восток, наВолгу идалее— наРусь иЕвропу. Это были неорды граби-
телей, адисциплинированные отряды Монгольской империи, слаженно ичетко дей-
ствовавшие согласно приказам Чингисидов ипочти незнавшие поражений. Ихцелью,
действительно, было покорение всей известной им вселенной. Современники нераз
судивлением отмечали, чтомонголы проявляли пренебрежение кдобыче, настойчиво
добиваясь сначала окончательной победы.
Насколько нам известно, наВостоке масштабы монгольских инвазий неизмеря-
лись границами «всей земли», абоевые походы монголов расценивались какопера-
ции поподчинению вполне конкретных стран: сначала Цзинь иСи Ся, потом Кореи,
затем Южной Сун, далее— Японии истран Юго-Восточной Азии. В«Кратких изве-
стиях очерных татарах» Пэн Да-яиСюй Тина приводятся списки уже разгромленных
монголами народов игосударств иещесопротивляющихся. Тамже можно ознако-
миться спостановлением Чингисхана (скорее всего, имевшим место вдействительно-
сти) онеобходимости окончательного уничтожения Цзинь [Пэн Да-я, Сюй Тин, 2009:
77–78]. Чжао Хун говорит озахватнических кампаниях Чингисхана менее определен-
но, но, темнеменее, вполне реалистично: «[Он] совершает карательные походы наво-
сток иназапад, игосударство его усиливается ирасширяется» [Мэн-дабэй-лу, 1975:
48]. Омонгольских планах позавоеванию «всей земли» он тоже несообщает. Любо-
пытно, чтокитайский чиновник называет монгольскую агрессию «карательными по-
ходами», темсамым перенося китайские политические понятия накочевой мир иим-
плицитно оправдывая самого Чингисхана, который, таким образом, наказывает тех,
ктозаслуживает наказания.
Религиозная картина мира предполагает расплату загрехи. Это верно какдляавра-
амических религий, так идлявосточных политеистических вероучений. Однако пони-
мание монгольского нашествия вкачестве кары Господней нигде непроявилось так от-
113
Nations and religions of Eurasia • 2021 № 2 (27). P. 106–120.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
четливо, каквхристианской культуре
1
. Христианские авторы, независимо отнациональ-
ности иконфессии, были единодушны втом, чтомонголы явились внаказание загрехи:
«Таким образом этот безобразный извероподобный народ нетолько изчаши, ноиосад
-
ком ея горечи напоил нас замножество разнообразных грехов наших, которыми мы по-
стоянно возбуждали гнев Творца нашего. ИОн воздвиг ихнанас, чтоб наказать нас зато,
чтомы несоблюли предписаний Его» [История монголов инока Магакии, 1871: 6]. Конечно,
следует помнить, чтограмотной прослойкой средневекового общества являлось прежде
всего жречество, которое, помимо исполнения своих прямых обязанностей, обращалось
иклитературно-историческому труду, вследствие чего летописи преподносят события
врелигиозном освещении. Впрочем, вполне вероятно, чтоипростой народ считал также.
Русские книжники ссылались нахристианского богослова Мефодия Патарского (око-
ло 260–312), предрекшего нашествие нечестивого народа вконце времен (насамом деле
пророчество увидело свет несколькими веками позже); армянские летописцы вспомина-
ли пророчество Святого Нерсеса (IVв.) оприходе «народа стрелков». Посколькуже мон-
голы явились поБожьему велению (аони умело эксплуатировали это убеждение поко-
ренных), тонеоставалось иного, кроме смирения ипокаяния. Видя в«звероподобных»
кочевниках предвестников «конца света», эти народы могли надеяться только намилость
Господню, которая ждет лишь тех, ктовстал напуть истинный. Более того, согласно кано-
нам, нет власти, которая неотБога, следовательно, правление монгольского хана закон-
но. Естественно, монголы подогревали вумах захваченных народов иэту идею, втоже
время освобождая священнослужителей отналогов. Витоге рушилась идеология сопро-
тивления. Напротив, она была чрезвычайно сильна утех народов, которые либо сумели
отбить нападения, либо стояли умонголов «наочереди» исознавали это.
Вслучае Китая картина была иной. Понятия «грех», адекватного христианскому
илимусульманскому, вкитайской культуре нет. Поэтому причину нашествия «варва-
ров» видели скорее внедостатке гуманности императора илираспущенности чинов-
ничества, чемвнарушении религиозных норм. Однако агрессивность, покитайским
представлениям, коренилась всамой природе «варваров», поэтому отних всегда мож-
но инужно было ожидать нападения, грабежа икровопролития, икаждый раз винить
вихпоявлении награницах собственные ошибки илиутрату человеколюбия едвали
было верно. Вцелом, монгольские бесчинства были восприняты китайской культурой
1
Возможно, среди мусульман тоже бытовало представление о Чингисхане как об исполнителе Господ-
ней воли. Согласно рассказу Рашид ад-Дина, после захвата Бухары весной 1220 г. Чингисхан яко-
бы собрал жителей за городом, в месте, где обычно совершались общественные праздничные мо-
ления, поднялся на минбар, с которого произносятся проповеди, и изрек: «О люди, знайте, что вы
совершили великие проступки, а ваши вельможи — предводители грехов. Бойтесь меня! Основы-
ваясь на чем, я говорю эти слова? Потому что я — кара господня! Если бы с вашей [стороны] не были
совершены великие грехи, великий господь не ниспослал бы на ваши головы мне подобной кары!»
[Рашид ад-Дин, 1952: 205]. Может быть, великий хан и в самом деле обращался с подобными сло-
вами к населению захваченных городов. В то же время следует учитывать характер цитированного
источника: его автор занимал высокий пост при дворе ильханов и, помимо прочих дел, был облечен
задачей составления официальной «всемирной истории», где прямая критика монголов, а тем бо-
лее великого основоположника их империи, едва ли была возможна; наоборот, требовалось найти
аргументы для оправдания власти его потомков над землями ислама. Мусульманские авторы, пи-
савшие о монгольском вторжении по горячим следам, такие как Ибн ал-Асир или Джузджани, от-
нюдь не ссылались на Божью волю и свои грехи, но не скупились на проклятия в адрес своих пора-
ботителей.
114
Народы и религии Евразии • 2021 № 2 (27). C. 106–120.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
достаточно спокойно какнечто привычное исамо собой разумеющееся. Никакого пе-
реворота всознании они неспровоцировали, поэтому источники сообщают оних до-
вольно бесстрастно. Более того, припрочтении, например, путевых записок Чжан Дэ
Хоя оМонголии, посещенной им в1247г., складывается образ тихой, мирной страны,
где монголы ездят друг кдругу спраздничными поздравлениями ирука обруку ски-
тайцами сеют хлеб. Разрушения тоже упоминаются, ноничуть неакцентируются [Путе-
вые записки китайца Чжан Дэ Хой, 1867: 582–591]. Однако следует помнить, чтовдан-
ной статье идет речь отом отрезке времени, когда монголы покоряли чжурчжэньскую
империю Цзинь, враждебную китайцам, ипоследние едвали имели причины соболез-
новать своим неприятелям.
Почемуже сами монголы верили всвою высокую миссию пообъединению всего че-
ловечества? Ответ наэтот вопрос дает Рашид ад-Дин, хорошо осведомленный поча-
сти старых монгольских легенд. Он утверждает, чтомысли овсемирном господстве
внушал Чингисхану Тэб-Тэнгри (Кокочу), обычно считающийся современными исто-
риками шаманом, хотя, возможно, им неявлявшийся: «Обычай его был таков, чтоон
раскрывал тайны, предсказывал будущие события иговорил: «Бог сомною беседует,
ияпосещаю небо!». Он всегда приходил кЧингизхану иговорил: «Бог повелел, чтобы
ты был государем мира!». Ичингиз-ханово прозвание ему дал он, сказав [приэтом]:
«Повелением бога имя твое таково должно быть!» … УТэб-Тэнгри вошло впривычку
в[самое] сердце зимы, вместности Онон-Кэрулэн, одной изсамых холодных [местно-
стей] тех областей, садиться голым налед. Оттепла его [тела] замерзшая вода растаива-
ла иотводы поднимался пар. Монгольское простонародье иотдельные лица говорят,—
и[это] стало общеизвестным,— чтоон ездил нанебо набелом коне. [Разумеется], [все]
это— несообразности ивранье простых людей, ноон владел каким-тообманом ипри-
творством; сЧингиз-ханом он говорил дерзко, нотак какнекоторые [его слова] дей-
ствовали умиротворяюще ислужили поддержкой Чингиз-хану, топоследнему он при-
ходился подуше» [Рашид ад-Дин, 1952а: 167; Рашид ад-Дин, 1952б: 70; Juvaini, 1997: 39].
Идея обизбранничестве Чингисхана Богом была хорошо известна наБлижнем Во-
стоке ивЗакавказье: ее вразных вариантах пересказывают Бар-Эбрей (1226–1286), по-
черпнувший ее изсочинения Джувейни, атакже армянские игрузинские летописцы,
например: «Икактолько он (Тэмучжин.— Ю.Д.) устроился надтатарами, явился не-
кий дивный человек… Он предстал перед каэном исказал следующее: «Япойду нагору
ту, чтоназывают Балик: слышу глас Божий. Товелит Бог: отдаю Темурчи ивоинам его
все земли идабудет ему именем Чингиз-каэн»» [Анонимный грузинский «Хронограф»,
2005: 21]. Согласно Киракосу Гандзакеци (1200–1271), судьба Чингисхана каквластели-
на мира была решена ещедоего зачатия: «Нообычно они рассказывают вот что: госу-
дарь их— родственник бога, взявшего себе вудел небо иотдавшего землю хакану (Угэ-
дэю.— Ю.Д.). Говорили, якобы Чингисхан, отец хакана, родился неотсемени муж-
чины, апросто изневидимости появился свет и, проникнув через отверстие вкровле
дома, сказал матери [Чингиса]: «Ты зачнешь иродишь сына, владыку земли». Говорят,
так он иродился» [Киракос Гандзакеци, 1976: 173]. Можно привести ещецелый ряд
подобных цитат изармянских сочинений [Дробышев, 2019: 119–123]. Однако русским
книжникам эта история либо неизвестна, либо они ненаходят нужным ее пересказы-
115
Nations and religions of Eurasia • 2021 № 2 (27). P. 106–120.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
вать: врусских источниках она отсутствует, даисам Чингисхан упоминается крайне
редко (влучшем случае целый летописный свод содержит лишь одно его упоминание
всвязи ссобытиями 1223г., следуя заИпатьевской летописью
1
).
Официальная китайская историография эпохи Юань трактует обретение Чингисха-
ном власти какследствие получения им Небесного мандата, иначе он, подобно обык-
новенному мятежнику, просто несмогбы создать прочное государство
2
. Внекото-
ром смысле это можно уподобить христианской илимусульманской идее наделения
его высшей властью отсамого Бога. Однако более ранние китайские сообщения, ко-
нечно, гораздо более сдержаны, поскольку концепт Небесного мандата несовместим
с«варварами».
Вчемавторы Востока иЗапада оказались очень близки, так это внелестной харак-
теристике моральных качеств захватчиков: длятех идругих монголы выглядели дика-
рями. Темнеменее сунские дипломаты описывали монголов весьма деликатно, вот-
личие отсвоихже предшественников, имевших дело схунну, тюрками илиуйгура-
ми,— видимо, им нетолько приходилось соблюдать какие-тодипломатические нор-
мы, ноипередавать пограничным чиновникам иимператорскому двору максимально
точную информацию. Естественно, тезис о«зверином сердце» номадов небыл забыт,
новКитае он все-таки оказался несколько приглушен (вконце концов, основанная Ху-
билаем монгольская династия Юань почти век владела Поднебесной), тогда какевро-
пейские авторы, избежавшие длительного порабощения, нежалели красок дляописа-
ния нечеловеческой сущности монголов.
Длянаглядности суммируем вышеизложенное втаблице. Изнее следует, чтораз-
личий всеже больше, чемсходства, хотя предложенная здесь генерализация достаточ-
но условна, иизнее имеется немало исключений.
Сравнение оценок монголов взападных ивосточных источниках
№
Источники
Соот‑
вет‑
ствие
западные восточные
1
ДляЗапада монголы необычны инепривыч‑
ны, они описываются какмонстры, лишенные
каких‑либо религиозных добродетелей иче‑
ловеческих принципов, понять ихповедение
невозможно
НаВостоке монголы— очередная волна «вар‑
варов», чья внешность иповедение невызы‑
вают ниудивления, ниинтереса, темболее,
чтоони имеют теже расовые признаки, исре‑
ди них были давно знакомые враги
‑
2
Монголы— кара Господня, они воспринима‑
ются вэсхатологическом ключе; какправило,
авторы обвиняют вихнашествии свои народы,
загрехи которых Бог послал такое наказание
Никаких эсхатологических ассоциаций непро‑
слеживается, хотя монгольские инвазии могли
расцениваться какпроявление небесного гне‑
ва заотсутствие (недостаток) добродетели им‑
ператора и/иличиновничества
±
1
Ипатьевская летопись, самый ранний из сохранившихся списков которой датируется концом 1420-х
гг., поражает своей информированностью о действиях монголов после ухода из разгромленного Хо-
резма: она точно передает, что кочевники отправились в поход на Тангутскую землю, где Чингисхан
встретил свою смерть, а тангуты были побеждены не столько военной силой, сколько хитростью [Пол-
ное собрание русских летописей, 1998: стб. 745]. Откуда летописец почерпнул эти сведения, оста-
ется загадкой. Никакой параллельной информации о судьбе Чингисхана и тангутах русские источ-
ники не содержат.
2
Подробнее этот вопрос рассмотрен в нашей работе: [Дробышев, 2007: 137–156].
116
Народы и религии Евразии • 2021 № 2 (27). C. 106–120.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
№
Источники
Соот‑
вет‑
ствие
западные восточные
3
Раз монголы посланы Богом внаказание, бо‑
роться сними бессмысленно идаже грешно,
вместо сопротивления необходимо покаяние
иисправление своих грехов
Активное сопротивление необходимо; втоже
время нужно иморальное совершенство‑
вание главы государства ичиновничьего
аппарата
±
4 Монголы— предвестники конца света
Монголы— сила, которую можно использо‑
вать всвоих интересах
‑
5
Цель монголов— покорить весь мир иуни‑
чтожить религию; грабеж ивымогательство—
ихпобочные занятия
Цель монголов— обогащение, способы ее до‑
стижения— грабеж ивымогательство
‑
6
Внравственном отношении
монголы— дикари
Кмонголам вполной мере применима харак‑
теристика всех прочих «варваров»: они имеют
внешность человека, носердце дикого зверя
+
7
Стечением времени представление омонго‑
лах меняется наболее объективное ипози‑
тивное соответственно изменению ихполити‑
ки поотношению кпокоренным инепокорен‑
ным народам иутрате имперской идеологии
Взависимости оттого, где икемсоздавались
произведения, представление либо остава‑
лось неизменным, либо трансформировалось
всторону большей объективности ивыну‑
жденной позитивности
±
Вреальности, конечно, картина была сложнее, чемобрисовано вданной статье. Даже
среди источников, созданных водной итойже культурной среде, наблюдается значи-
тельный разнобой вописании монголов, чтозависит отцелого ряда причин. Однако
можно выделить некоторые общие моменты. Так, практически общим местом является
возвеличивание монгольских ханов нафоне крайне негативной оценки основной мас-
сы монголов. Это характерно дляармянских, сирийских, отчасти также ирусских ис-
точников. Европейские авторы неделали принципиального различия между верхами
инизами монгольского общества, награждая отрицательными эпитетами итех, идру-
гих. Тоже можно сказать ионекоторых персидских авторах, изкоторых наиболее не-
терпимым кмонголам был, несомненно, Джузджани (ок. 1193— ?). Свысоты своего
мусульманского благочестия он мог написать, допустим, окончине великого хана Гую-
ка (1246–1248) такое: «Когда Гуюк переселился измира сего исошел вад…» [Тизен-
гаузен, 1941: 15]. Между темДжузджани неконтактировал смонголами иписал оних,
укрывшись вИндии.
Напомним, чтоинтерес различных народов кмонголам был вте годы далек отчи-
стого любопытства: надо было ясно осознать, скемимеешь дело, какие реальные угро-
зы возникают икаким противостоять. Однако привсей серьезности ситуации отно-
шение кней, каконо отразилось висточниках, было довольно противоречивым. Воля
кпобеде иотсутствие фатализма стимулировали добывание повозможности всесто-
ронней иобъективной информации оновом противнике. Таковы официальные китай-
ские изападноевропейские сообщения. Южносунский посланник кмонголам Сюй Тин
утверждал, что«нельзя только лишь преувеличивать могущество татар, ноприэтом
недумать оспособах увеличения собственных сил» [Пэн Да-я, Сюй Тин, 2009: 68]. Оче-
видно, чтомаксимально полный ипрактичный характер собранных его коллегой Пэн
Да-ясведений помог последнему втечение почти двух десятилетий руководить обо-
Продолжение таблицы
117
Nations and religions of Eurasia • 2021 № 2 (27). P. 106–120.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
роной вверенного ему города Чунцин вцентральной части Китая впериод покорения
монголами Южной Сун [Пэн Да-я, Сюй Тин, 2009: 88]. Напротив, фаталистическая по-
зиция русских летописцев, каковой она представляется ввиду сообщаемых ими сведе-
ний омонгольском нашествии, хорошо коррелирует сявной неготовностью князей ор-
ганизовать сколь-либо эффективное сопротивление. Акакможно защищать свою зем-
лю, если народ, пришедший ее полонить, так иостался «незнаем» и«неведом» вопреки,
во-первых, непосредственному столкновению сним в1223г. и, во-вторых, неизбеж-
но просачивавшейся наРусь информации омонгольском погроме наСредней Волге
в1236г.? Поэтому, видимо, приходится согласиться срезкими доводами Дж. Феннела,
согласно которому русские князья какбудто неимели никакого представления отак-
тике истратегии врага, который к1237г. уже стоял уних напороге. Разведки несуще-
ствовало, полагались наслучайные сведения. Даже наЮжной Руси, имевшей год пе-
редышки, небыло принято практически никаких дипломатических илиоборонитель-
ных мер [Феннел, 1989: 126].
Заключение
Разумеется, большая широта охвата материала вынужденно ведет кповерхност-
ности его анализа, номы инестарались дать здесь исчерпывающий ответ навопрос,
чемотличался западный взгляд намонголов вXIIIв. отвосточного, алишь намети-
ли некоторые пункты длясравнения ипродемонстрировали основные различия, об-
условленные особенностями менталитета западных ивосточных народов той эпохи.
Стечением времени образ монголов висточниках видоизменялся, чему должны
были способствовать, какминимум, два обстоятельства. Во-первых, росла осведом-
ленность грамотной прослойки контактировавших сними обществ, во-вторых, меня-
лись сами монголы: они утрачивали свою воинственность изабывали имперские амби-
ции. Постепенно приходило определенное взаимопонимание, ведущее сначала кком-
промиссам, позже квоенным союзам (чаще вынужденным дляподчиненной сторо-
ны), азатем— кслиянию элит ипревращению покорившейся верхушки впочти пол-
ноправных «монголов».
Основной вывод, который следует изданной статьи, заключается втом, чтоесте-
ственное желание современных историков выстроить объективную, всеобъемлющую
картину монгольского триумфа практически всегда приносит только частичный резуль-
тат, обусловленный далеко неполным выбором источников, которые неизбежно отра-
жают лишь некоторый фрагмент реальности, нуждающейся, ктомуже, вверной интер-
претации. Досих пор неизвестно достоверно, какие виды имел Чингисхан наойкуме-
ну, икаким именно образом зародилась вумах монгольской элиты идея мирового гос-
подства. Такие сведения буквально покрупицам рассеяны висточниках, написанных
намногих языках. Взгляды западных ивосточных современников возвышения монго-
лов вэтом плане моглибы дополнить друг друга. Внастоящее время наука уже распо-
лагает значительным числом изданных, переведенных ипрокомментированных сви-
детельств средневековых авторов, и, возможно, наступает время перехода отанализа
сообщаемых ими сведений кихсинтезу.
118
Народы и религии Евразии • 2021 № 2 (27). C. 106–120.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Анонимный грузинский «Хронограф» XIVвека. Вып. I.Текст/ пер. Г. В.Цулая. М.,
2005. 162 с.
Антология традиционной вьетнамской мысли. X— начало XIIIвв. М.: ЦОП Ин-та
философии РАН, 1996. 241 с.
Византийские историки, переведенные сгреческого приСанкт-Петербургской ду-
ховной академии. Георгия Пахимера история оМихаиле иАндронике Палеологах. Т. 1.
Царствование Михаила Палеолога, 1255–1282/ пер. подред. проф. Карпова. СПб.: Тип.
Департамента уделов, 1862. 526 с.
Гильом де Рубрук. Путешествие вВосточные страны// Путешествия ввосточные
страны. М.: Мысль, 1997. С. 86–189.
ДробышевЮ. И.Мандат Неба вруках монголов// Basileus : сборник статей, посвя-
щенный 60-летию Д. Д.Васильева. М.: Восточная литература, 2007. С. 137–156.
ДробышевЮ. И.Отражение монгольских имперских идей всредневековых армян-
ских источниках// Восток (Oriens). 2019. № 4. С. 119–123.
История монголов инока Магакии, XIIIвека/ пер. К. П.Патканова. СПб.: Типогра-
фия Императорской академии наук, 1871. IX+106 с.
Киракос Гандзакеци. История Армении/ пер. Л. А.Ханларян. М.: Наука, 1976. 357 с.
КурбановС. О.Курс лекций поистории Кореи: сдревности доконца XXв. СПб.:
Изд-во СПбГУ, 2002. 628 с.
МатузоваВ. И.Английские средневековые источники IX–XIIIвв. М.: Наука, 1979.
268 с.
Мэн-дабэй-лу (Полное описание монголо-татар)/ пер. Н. Ц.Мункуева. М.: Наука,
1975. 288 с.
Памятники литературы Древней Руси. XIIIвек. М.: Художественная литература,
1981. 616 с.
Плано Карпини. История могалов// Путешествия ввосточные страны. М.: Мысль,
1997. С. 29–85.
Полное собрание русских летописей. Т. 2: Ипатьевская летопись. М.: Языки рус-
ской культуры, 1998. 648 с.
Путевые записки китайца Чжан Дэ Хой вовремя путешествия его вМонголию впер-
вой половине XIII столетия/ пер. о. Палладия// Записки Сибирского отдела Импера-
торского Русского географического общества. Кн. IX–X. 1867. С. 582–591.
Пэн Да-я, СюйТин. Хэй-дашилюэ (Краткие известия очерных татарах), комменти-
рованные иисследованные Ван Го-вэем/ пер. Р. П.Храпачевского// Золотая орда вис-
точниках. Т.III. М., 2009. С. 27–120.
Рашид ад-Дин. Сборник летописей. Т.I, кн. 1/ пер. Л. А.Хетагурова. М. ; Л. : Изд-во
АН СССР, 1952а. 222 с.
Рашид ад-Дин. Сборник летописей. Т.I, кн. 2/ пер. О. И.Смирновой. М. ; Л. : Изд-во
АН СССР, 1952б. 315 с.
ТизенгаузенВ. Г.Сборник материалов, относящихся кистории Золотой орды. Т.II.
Извлечения изперсидских сочинений. М. ; Л. : Изд-воАН СССР, 1941. 308 с.
ФеннелДж. Кризис средневековой Руси. 1200–1304. М.: Прогресс, 1989. 291 с.
119
Nations and religions of Eurasia • 2021 № 2 (27). P. 106–120.
Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv
Juvaini, Ata-Malik. e History of the World-Conqueror/ Trans. by J. A.Boyle. Manchester:
Manchester University Press, 1997. 763 р.
KeppingK. B.Chinggis Khan’s Last Campaign as Seen by Tanguts// Ксения Кепинг. По-
следние статьи идокументы. СПб.: Омега, 2003. С. 172–195.
REFERENCES
Anonimnyi gruzinskii “Khronograf” XIV veka [Anonymous Georgian “Chronograph”of the
XIV century]. IssueI.Text/ Tr. by G. V.Tsulaia. Moscow, 2005. 162 s. (inRussian).
Antologiya tradicionnoj v’etnamskoj mysli. X— nachalo XIII vv. [An anthology of traditional
Vietnamese thought. X— beginning of the XIII centuries]. Moscow: TSOP Instituta losoi
RAN, 1996. 241 s. (inRussian).
Vizantijskie istoriki, perevedennye s grecheskogo pri Sanktpeterburgskoj duhovnoj akademii.
Georgiya Pahimera istoriya o Mihaile i Andronike Paleologah. T. 1. Carstvovanie Mihaila
Paleologa, 1255–1282 [Byzantine Historians, translated from the Greek at the St. Petersburg
eological Academy. e History of Michael and Andronikos Palaiologos. Vol. 1. e Reign of
Michael Palaiologos, 1255–1282]/ Tr. under ed. of prof. Karpov. Saint-Petersburg: Tipograja
Departamenta udelov, 1862. 526 s. (inRussian).
Gil’om de Rubruk. Puteshestvie v vostochnye strany [Travel to Eastern countries]. Puteshestviia
v vostochnye strany [Travels to Eastern countries]. Moscow: Mysl’, 1997. S. 86–189 (inRussian).
DrobyshevYu. I.Mandat Neba v rukah mongolov. Basileus: sbornik statej, posvyashchennyj
60-letiyu D. D.Vasil’eva [e Mandate of the Sky in the hands of the Mongols. Basileus:
a collection of articles dedicated to the 60th anniversary of D. D.Vasiliev]. Moscow: Izdatel’skaya
rma “Vostochnaya literatura”, 2007. Pp. 137–156.
DrobyshevYu. I.Otrazhenie mongol’skih imperskih idej v srednevekovyh armyanskih
istochnikah [Reection of Mongol Imperial Ideas in Medieval Armenian Sources]. Vostok
(Oriens). 2019. № 4. S. 119–123 (inRussian).
Istoriia mongolov inoka Magakii, XIII veka [History of the Mongols of Magakia monk, XIII
century]/ Tr. by K. P.Patkanov. Saint-Petersburg: Tipograia Imperatorskoi akademii nauk,
1871. IX+106 s. (inRussian).
Kirakos Gandzaketsi. Istoriia Armenii [History of Armenia]/ Tr. by L. A.Khanlarian.
Moscow: Nauka, 1976. 357 s. (inRussian).
Kitaiskaia dinastiinaia istoriia “Yuan” shi (Otsial’naia istoriia [dinastii] Yuan’)’ [Chinese
dynastic history “Yuan Shi (Ocial history of the [dynasty] Yuan)”]/ Tr. by R. P.Khrapachevskiy.
Zolotaia orda v istochnikakh. Vol. III. Kitaiskie i mongol’skie istochniki [e Golden Horde in
sources. Vol. III. Chinese and Mongolian sources]. Moscow, 2009. S. 121–291 (inRussian).
KurbanovS. O.Kurs lekcij po istorii Korei: s drevnosti do konca XX v. [KurbanovS. O.Course
of lectures on the history of Korea: from antiquity to the end of the XX century]. Saint-
Petersburg: Izdatel’stvo SPbGU, 2002. 628 s. (inRussian).
MatuzovaV. I.Angliiskie srednevekovye istochniki IX–XIII vv. Teksty, perevod, kommentarii
[English medieval sources of the IX–XIII centuries. Texts, translations, commentaries].
Moscow: Nauka, 1979. 268 s. (inRussian).
Men-da bei-lu (Polnoe opisanie mongolo-tatar) [Men-da bei-lu (Complete description
ofthe Mongol-Tatars)]/ Per. N.Ts. Munkueva. Moscow: Nauka, 1975. 288 s. (inRussian).
120
Народы и религии Евразии • 2021 № 2 (27). C. 106–120.
ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)
Pamyatniki literatury Drevnej Rusi. XIII vek [Monuments of the literature of Old Russia.
XIII century]. Moscow: Hudozhestvennaya literatura, 1981. 616 s. (inRussian).
Pen Da-ia, SiuiTin. Khei-da shiliue (Kratkie izvestiia o chernykh tatarakh) [Khei-da shiliue
(Short news about the Black Tatars)]/ Tr. by R. P.Khrapachevskiy. Zolotaia orda v istochnikakh.
T.III. Kitaiskie i mongol’skie istochniki [e Golden Horde in sources. Vol. III. Chinese and
Mongolian sources]. Moscow, 2009. S. 27–120 (inRussian).
Plano Karpini. Istoriia mongalov [History of Mongols]. Puteshestviia v vostochnye strany
[Travels to Eastern countries]. Moscow: Mysl’, 1997. S. 29–85 (inRussian).
Polnoe sobranie russkikh letopisei. T. 2. Ipat’evskaia letopis’ [Complete collection of Russian
chronicles. Vol. 2. Ipatievskaya chronicle]. Moscow: Yazyki russkoj kul’tury, 1998. 648 s.
(inRussian).
Putevye zapiski kitajca Chzhan De Hoj vo vremya puteshestviya ego v Mongoliyu v pervoj
polovine XIII stoletiya/ Tr. by Palladiy. Zapiski Sibirskogo otdela Imperatorskogo russkogo
geogracheskogo obshchestva [Travel notes of the Chinese Zhang De Hoi during his journey to
Mongolia in the rst half of the XIII century. Notes of the Siberian Department of the Imperial
Russian Geographical Society]. Books IX–X. 1867. S. 582–591 (inRussian).
Rashid al-Din. Sbornik letopisei [Collection of chronicles]. Vol. I.Book 1/ Tr. by
L. A.Khetagurov. Moscow; Leningrad: Izdatel’stvo Akademii nauk SSSR, 1952a. 248 s.
(inRussian).
Rashid al-Din. Sbornik letopisei [Collection of chronicles]. Vol. I.Book 2/ Tr. by
O. I.Smirnova. Moscow; Leningrad: Izdatel’stvo Akademii nauk SSSR, 1952б. 248 s.
(inRussian).
TizengauzenV. G.Sbornik materialov, otnosyashchihsya k istorii Zolotoj ordy. T.II.
Iz-vlecheniya iz persidskih sochinenij [Collection of materials related to the history of the
Golden Horde. Vol. II. Extracts from Persian writings]. Moscow; Leningrad: Izdatel’stvo
Akademii nauk SSSR, 1941. 308 s. (inRussian).
FennelJ.Krizis srednevekovoj Rusi. 1200–1304 [FennelJ.e crisis of Medieval Russia.
1200–1304]. Moscow: Progress, 1989. 291 s. (inRussian).
Juvaini, Ata-Malik. e History of the World-Conqueror/ Trans. by J. A.Boyle. Manchester:
Manchester University Press, 1997. 763 s.
KeppingK. B.Chinggis Khan’s Last Campaign as Seen by Tanguts. Kseniya Keping. Poslednie
stat’i i dokumenty [Kseniya Kepping. e last works and documents]. Saint-Petersburg: Omega,
2003. S. 172–195.
Статья поступила вредакцию 19.02.2021
Принята кпубликации 09.04.2021
Цитирование статьи:
ДробышевЮ. И.Образ монгольских завоевателей взападных ивосточных источниках
(опыт сравнительного анализа)// Народы ирелигии Евразии. 2021. № 2 (27). С.106–120.
Citation:
DrobyshevYu. I.e image of the mongol conquerors in western and eastern sources
(experience of a comparative analysis). Nations and religions of Eurasia. 2021. № 2 (27).
Pр.106–120.