Государство, гражданское общество истабильность 113

Научная статья / Research Article

УДК 316.77(571.6)

DOI: 10.14258/SSI(2025)4–07

Развитие информационного общества врегионах

Дальневосточного федерального округа России

Наталья Михайловна Полянская

Бурятский государственный университет им.Доржи Банзарова, Улан- Удэ, Россия,

natali_mz@mail.ru, https://orcid.org/0000–0002–6387–6494

Аннотация. Развитие науки, техники итехнологического лидерства является важней-

шим направлением стратегической повестки России. Это предполагает неизбежную транс-

формацию инфокоммуникационных процессов вовсех отраслях экономики истановление

современного информационного общества — общества, вкотором информация, уровень

ее доступности и использования значительно влияют на финансово- экономические,

социокультурные, политические, технико- технологические и иные условия жизнедея-

тельности граждан. Принятая в2017г. Стратегия развития информационного общества

России уже способствовала росту уровня использования информационных икоммуника-

ционных технологий органами государственного имуниципального управления, бизнес-

структурами и населением. Исследование социально- экономических проблем развития

цифровой экономики врегионах Дальневосточного федерального округа позволило вы-

явить, что эти субъекты существенно отстают отсреднероссийских параметров поуров-

ню доступности иинтенсивности использования цифровой среды, что требует реализа-

ции мер поопережающему развитию информационных коммуникационных технологий

в этом макрорегионе. Автор представил генезис понятия «информационное общество»

в науке ипрактике, рассмотрел организационно- правовые основы ипринципы страте-

гического развития информационного общества вРоссии, проанализировал социально-

экономические проблемы развития цифровой экономики в регионах Дальневосточного

федерального округа, обозначил перспективы дальнейшего развития информационного

общества врегионах России. Статья носит аналитический характер иможет заинтересо-

вать как исследователей- теоретиков, так иуправленцев- практиков, занимающихся вопро-

сами развития информационного общества ипроблемами регионалистики.

Ключевые слова: информационное общество, цифровые технологии, цифровизация,

интернет, цифровая грамотность, информационная безопасность, регионы, развитие,

управление, Дальний Восток

Для цитирования: Полянская Н.М. Развитие информационного общества в регионах

Дальневосточного федерального округа России // Society and Security Insights. 2025. Т.8, №4.

С.113–134. doi: 10.14258/ssi(2025)4–07

Society andSecurity Insights № 4 2025 114

Development of the Information Society in the Regions

of the Far Eastern Federal District of Russia

Natalya M. Polyanskaya

Banzarov Buryat state University, Ulan- Ude, Russia,

natali_mz@mail.ru, https://orcid.org/0000–0002–6387–6494

Abstract. e development of science, technologies, and technological leadership remains the

most important areas on Russia’s strategic agenda. is presupposes the inevitable transformation

of information and communication processes in all sectors of the economy and the formation of

amodern information society, asociety in which information, its accessibility and use substantially

aect the nancial, economic, socio- cultural, political, technical, technological and other living con-

ditions of citizens. Approved in 2017, the Strategy for the development of the Russian information

society has already contributed to an increase in the level of use of information and communication

technologies by state and municipal authorities, business structures and the population. Astudy of

the socio- economic problems of the digital economy development in the regions of the Far Eastern

Federal District revealed that these subjects signicantly lag behind the average Russian parameters

in terms of accessibility and intensity of use of the digital environment, necessitating the implemen-

tation of measures to accelerate the development of information and communication technologies

in this macro- region. e author presented the genesis of the concept of «information society» in

science and practice, reviewed the organizational and legal foundations and principles of strategic

development of the information society in Russia, analyzed the socio- economic problems of the

development of the digital economy in the regions of the Far Eastern Federal District, outlined the

prospects for further development of the information society in the regions of Russia. e article is

analytical in nature, and may be of interest to both theoretical researchers and practical managers

dealing with the development of the information society and the problems of regionalism.

Keywords: information society, digital technologies, digitalization, Internet, digital literacy,

information security, regions, development, management, Far East

For citation: Polyanskaya, N. M. (2025). Development of the Information Society in the Regions

of the Far Eastern Federal District of Russia. Society and Security Insights, 8(4), 113–134. (InRuss.). doi:

10.14258/ssi(2025)4–07

Введение

Научно- технический итехнологический прогресс, атакже запросы обще-

ства иэкономики предопределяют объективную необходимость трансформации

множества информационно- вычислительных и коммуникационных процессов

внародном хозяйстве. Указом Президента России в2017г. была утверждена Стра-

тегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–

2030гг. Данная Стратегия определила «цели, задачи имеры пореализации вну-

тренней и внешней политики страны в сфере применения информационных

икоммуникационных технологий, направленные наразвитие информационно-

го общества, формирование национальной цифровой экономики, обеспечение

национальных интересов иреализацию стратегических национальных приори-

Государство, гражданское общество истабильность 115

тетов»1. Очередным указом Президента РФ напредстоящие несколько лет всо-

ставе важнейших национальных целей развития страны определена цифровая

трансформация, предусматривающая опережающее развитие информационных

икоммуникационных технологий восновных отраслях национальной экономи-

ки ивдомашних хозяйствах2.

Во исполнение президентских указов, для организации «ускоренного вне-

дрения цифровых технологий вэкономике исоциальной сфере» Правительством

России была сформирована и31июля 2017г. утверждена Национальная програм-

ма «Цифровая экономика Российской Федерации». Она включает девять феде-

ральных проектов:

• Нормативное регулирование цифровой среды

• Информационная инфраструктура

• Кадры для цифровой экономики

• Информационная безопасность

• Цифровые технологии

• Цифровое государственное управление

• Искусственный интеллект

• Развитие кадрового потенциала ИТ-отрасли

• Обеспечение доступа винтернет засчет развития спутниковой связи

Национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации»

завершена 31декабря 2024г.3 Вместе стем внастоящее время многие задачи ипро-

блемы врегионах остались нерешенными, иуровень инфокоммуникационного

развития экономики иобщества пока трудно признать высоким.

Цель настоящей статьи — обозначить основные проблемы ивозможности

развития информационного общества врегионах Дальнего Востока России. Для

достижения цели решены задачи:

— рассмотрен генезис понятия «информационное общество» в науке

ипрактике;

— изложены организационно- правовые основы и принципы стратегиче-

ского развития информационного общества вРоссии;

— проанализированы социально- экономические проблемы развития циф-

ровой экономики врегионах Дальневосточного федерального округа;

— обозначены перспективы дальнейшего развития информационного об-

щества врегионах России.

1 О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации

на2017–2030гг.: Указ Президента РФ от09.05.2017 №203. URL: https://www.consultant.ru (дата

обращения: 25.04.25).

2 Онациональных целях развития Российской Федерации напериод до2030г.: Указ

Президента РФ от21.07.2020 №474. URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 25.04.25)

3 Цифровая экономика Российской Федерации: Национальная программа: офици-

альный сайт. URL: https://digital.gov.ru/target/naczionalnaya- programma-czifrovaya- ekonomika-

rossijskoj- federaczii (дата обращения: 03.05.25).

Society andSecurity Insights № 4 2025 116

В ходе исследования использованы общенаучные методы (анализ, синтез,

сравнение). Информационную базу составили нормативные документы, научные

публикации истатистические данные Росстата.

Результаты исследования могут быть полезны как научным работникам, за-

нятым изучением проблем развития информационного общества иинфокомму-

никационной трансформации, так испециалистам- практикам вданной области.

Генезис понятия «информационное общество» вмировой науке ипрактике

Термин «информационное общество» впервые был использован внаучном

обороте в1966г. вЯпонии. Вдокладе группы ученых понаучным, техническим

иэкономическим исследованиям было изложено, что «информационное обще-

ство — общество, в котором имеется в изобилии высокая по качеству инфор-

мация, атакже есть все необходимые средства для ее хранения, распределения

ииспользования» (Калинкина, 2010: 494). Основоположниками теории инфор-

мационного общества принято считать американского экономиста Ф. Махлупа

ипрофессора Токийского технологического института Ю. Хаяши (Литвак, 2010:

214). Их подходы ктрактовке феномена «информационное общество» были осно-

ваны настремлении синхронизации возрастающего объема имногообразия ин-

формации, появления новых систем обработки данных исредств коммуникаций

срастущими социально- экономическими противоречиями.

Вдальнейшем концептуальное видение феномена «информационное общество»

развивалось эволюционно, опираясь надостижения вобласти науки итехники име-

тодологические подходы копределению феномена «постиндустриальное общество».

Термин «постиндустриальное общество» стал мерилом для определения мо-

дели социума, в котором «индустриальный сектор постепенно теряет ведущую

роль, аосновной производительной силой становятся наука, технологии иинно-

вации» (Орлов, 2025: 10). Эволюционно насмену концепции «постиндустриально-

го общества» пришла концепция «информационного общества» (Орлов, 2025: 11).

Главные теоретики «постиндустриального общества» — японский социо-

лог Юки Масуда иамериканский социолог Дэниел Белл в1960–1970-е гг. сдела-

ли попытку увязки технико- технологических аспектов хозяйственного развития

саспектами социальными (Литвак, 2010: 214).

Основатель ипрезидент японского Института информационного общества Юки

Масуда полагал, что эпоха современных компьютеров исредств связи непросто ока-

жет огромное воздействие наэкономику исоциум — она вызовет масштабную транс-

формацию социально- экономических систем вновый тип человеческого общества—

информационное общество. Ученый определяет информационное общество как

очередной этап развития, которому среди прочих ресурсов присуще доминирование

информации и знаний как основных движущих сил воспроизводственного цикла.

Тоесть труд, земля икапитал как основа индустриального общества уступают ведущее

место информации изнаниям всовременном — информационном обществе.

Дэниел Белл, выделяя три стадии общественного развития (традиционную,

индустриальную ипостиндустриальную), подобно японскому коллеге, полагал,

Государство, гражданское общество истабильность 117

что на постиндустриальной стадии приоритетным хозяйственным ресурсом

становятся информация и знания, а в объемах производства преобладающую

долю занимают услуги, анетовары. Определяющую роль при этом Д. Белл отво-

дил науке итехнологиям. Действительно, научно- технологические достижения

на каждом этапе развития в значительной степени способствуют формирова-

нию новых типов общества, социальному иэкономическому прогрессу ивцелом

трансформации финансово- экономических моделей хозяйствования.

Значительный вклад в дальнейшее развитие концепции информационно-

го общества внес профессор Джеймс Мартин, попытавшийся систематизировать

это понятие: ученый определял характеристики информационного общества

потехнологическому, социальному, экономическому, политическому икультур-

ному критериям (Мартин, 1990).

Технологический — совокупность информационных технологий, используе-

мых впредпринимательстве, государственном имуниципальном секторе ивбы-

товых процессах.

Социальный — предполагает, что информация является основным стиму-

лятором изменения качества жизни, формирования информационной грамотно-

сти и«информационного сознания».

Экономический — подразумевает информацию вкачестве важнейшего вида

ресурсов, товара или услуги — источника добавленной стоимости изанятости

населения.

Политический — свобода информации входе политических процессов спо-

собствует росту вовлеченности граждан ипоиску консенсуса между разными со-

циальными группами населения.

Культурный — информация является носителем становления системы цен-

ностей иформирования культуры вобществе винтересах развития как отдель-

ного индивида, так иобщества игосударства вцелом.

Джеймс Мартин подчеркивает коммуникацию как ключевой элемент про-

цесса формирования иразвития информационного общества. Входе этого про-

цесса он выделял следующие основные изменения. Во-первых, структурные

трансформации вэкономике, впервую очередь вобласти занятости, что приво-

дит крождению новых иисчезновению старых профессий. Во-вторых, все более

возрастающая необходимость актуализации инфокоммуникационной грамотно-

сти населения инепрерывного образования вданной сфере. В-третьих, массовое

распространение инфокоммуникационных технологий и телекоммуникаций.

В-четвертых, рост рисков распространения вирусов и вредоносных программ

имошенничества повсему миру (Мартин, 1990).

Помнению Джеймса Мартина, информационное общество — это общество,

вкотором качество жизни, формы труда иотдыха, система образования, рыноч-

ные механизмы, также как перспективы социальных изменений иэкономическо-

го развития, ввозрастающей степени зависят откачественных характеристик ин-

формации иее эксплуатации.

Society andSecurity Insights № 4 2025 118

Смомента появления концепции информационного общества вобласти со-

циальных, финансово- экономических, политических и психологических про-

блем было издано множество трудов, где использовалась «информационная»

терминология. Практически все работы, несмотря навнешнее разнообразие под-

ходов и прогнозно- оценочных методов, имеют общую концептуальную «кон-

струкцию»: растущие масштабы информации вкупе со стремительно развива-

ющимся рынком средств связи итрансфера данных, содной стороны, создают

возможности для эффективного и оперативного разрешения экономических

исоциальных проблем, втом числе всфере банковского сервиса, государствен-

ных имуниципальных услуг, асдругой стороны — представляют немалые угро-

зы обществу игосударству всвязи срастущей активностью мошенников идру-

гих злоумышленников.

В этой связи возможности и перспективы развития инфокоммуникаци-

онных технологий обоюдоактуальны как для общества и бизнес- структур, так

и для государства. Последнее при этом использует информационные техноло-

гии исредства коммуникаций нетолько для модернизации процесса оказания

государственных имуниципальных услуг, обеспечения бюджетного ифискаль-

ного процессов, нотакже для формирования массового сознания иуправления

им. В любом случае современное коммуникативное взаимодействие всегда со-

пряжено сразличного рода социальными, политическими иэкономическими ри-

сками (Марков, 2021: 34), что требует соответствующего внимания кэтим процес-

сам состороны всех участников (субъектов взаимодействия).

Внастоящее время информационное общество трактуется исследователями

«прежде всего как гуманитарная категория, описывающая качественные обще-

ственные трансформации, смещение акцентов изпроизводственной внепроиз-

водственную сферу, изменение характера информационных потоков, их общих

ииндивидуальных особенностей» (Норкина, 2023: 75).

Ведущими факторами формирования и развития информационного обще-

ства вотдельной стране являются достигнутый технологический уклад экономики,

атакже уровень информационной компетентности иинформационной культуры

граждан. Всвою очередь, уровнем информационного развития каждой отдельной

страны формируется тот самый «вектор движения» кинформационному обществу

вовсем мире, способствующий развитию международных рынков труда, капитала,

рынков информации изнаний, рынков товаров иуслуг (Калинкина, 2010).

Несмотря наточто глобальное информационное общество формируется ло-

кально ивотдельных странах это происходит специфично исразной интенсив-

ностью, все-таки становление иразвитие информационного общества является

общемировым трендом как для развитых, так идля развивающихся государств.

Наша страна все еще находится на этапе перехода к постиндустриально-

му обществу, и прогресс существенно сдерживается высокой степенью диффе-

ренциации ее субъектов: многие регионы значительно отстают в социально-

экономическом развитии.

Государство, гражданское общество истабильность 119

Некоторые исследователи полагают, что «…для формирования и разви-

тия информационного общества вРоссии нельзя ждать, когда будет преодолен

социально- экономический кризис и наступит стабилизация…» (Бондаренко,

2001). Помнению данного автора, Россия вой дет ускоренными темпами вчис-

ло экономически развитых стран исоздаст высокие стандарты качества жизни

для своих граждан только при условии, если выход из затянувшегося кризиса

будет базироваться наповсеместном распространении имассовом использова-

нии информационных технологий, средств вычислительной техники ителеком-

муникаций. Особое внимание, по мнению специалистов, необходимо уделять

организационно- правовым аспектам, вчастности, становлению иразвитию по-

нятия «правовая информационная культура» (Рыбаков, 2024: 36).

Отдельно следует подчеркнуть определяющее значение человеческого капи-

тала вразвитии информационного общества. Так, уровнем цифровой компетент-

ности граждан предопределяется спектр возможностей развития информаци-

онного общества, ивместе стем формирование навыков работы синформацией

должно осуществляться с учетом требований окружающей цифровой действи-

тельности (Быкова, 2025: 99).

Поэтому воглаве угла управленческих решений должны быть меры посоз-

данию предпосылок формирования качественного человеческого капитала. Ка-

дры — это главная движущая сила и генерирующая основа всех социально-

экономических процессов.

Организационно- правовые основы ибазовые принципы стратегическо-

го развития информационного общества вРоссии

Стратегия развития информационного общества предусматривает форми-

рование вРоссии новой технологической базы. Информационное общество —

общество, в котором информация, а также уровень ее доступности и исполь-

зования оказывают существенное воздействие на финансово- экономические,

социокультурные, технико- технологические ииные условия жизнедеятельности

граждан. Международные принципы становления информационного общества

иосновные модели его формирования определены в2000г. Окинавской хартией

глобального информационного общества, дополнены принятой в2003г. Декла-

рацией принципов «Построение информационного общества — глобальная зада-

ча вновом тысячелетии» иутвержденным в2005г. Планом действий Тунисско-

го обязательства.

Врусле международных норм ирекомендаций Стратегия развития инфор-

мационного общества на2017–2030гг. предусматривает формирование вРоссий-

ской Федерации новой технико- технологической основы, базирующейся наполо-

жениях Конституции РФ, Федерального закона «Остратегическом планировании

в Российской Федерации», Стратегии национальной безопасности Российской

Федерации, Доктрины информационной безопасности Российской Федерации,

положениях иных нормативных документов Российской Федерации, устанавли-

Society andSecurity Insights № 4 2025 120

вающих направления использования информационных и коммуникационных

технологий вРоссийской Федерации4.

Вчастности, вразделе IIIСтратегии национальной безопасности Российской

Федерации информационная безопасность отнесена кчислу стратегических наци-

ональных приоритетов наряду сгосударственной, общественной иэкономической

безопасностью, сбережением народа России иразвитием человеческого потенци-

ала, обороной страны, экологической безопасностью и рациональным природо-

пользованием, научно- технологическим развитием, защитой традиционных рос-

сийских духовно- нравственных ценностей, культуры и исторической памяти,

атакже обеспечением стратегической стабильности ивзаимовыгодного междуна-

родного сотрудничества. Это предполагает формирование в рамках внутренней

социально- экономической политики соответствующих направлений имер, наце-

ленных наинформационное икоммуникационное развитие общества иэкономи-

ки, формирование целостной информационной экосистемы икультуры.

В качестве постулатов стратегического развития информационного обще-

ства определены следующие основные принципы (табл.1).

Таблица 1

Основные принципы стратегического развития

информационного общества вРоссийской Федерации

Table 1

Basic principles of strategic development of the

information society in the Russian Federation

Принцип Содержание принципа

Обеспечение прав граждан надоступ

кинформации

Каждый гражданин имеет право получения необходи-

мой ему информации врамках действующего законо-

дательства

Обеспечение свободы выбора средств

получения знаний при работе синфор-

мацией

Граждане свободны вопределении способов, ресур-

сов иинструментов получения необходимых знаний

посредством использования информации

Сохранение традиционных (отличных

отцифровых) форм получения товаров

иуслуг

Наряду сцифровыми форматами, граждане могут

пользоваться привычными для них типами имоделя-

ми приобретения необходимых им благ

Обеспечение государственной защиты

интересов российских граждан винфор-

мационной сфере

На государство возлагается обязанность защиты

законных интересов российских граждан при исполь-

зовании информационного пространства

Составлено автором поисточнику5

4 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993

с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). URL: https://www.

consultant.ru (дата обращения: 22.04.25); Остратегическом планировании вРоссийской Фе-

дерации: Федеральный закон от28.06.2014 №172-ФЗ. URL: https://www.consultant.ru (дата об-

ращения: 22.04.25): О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: Указ

Президента РФ от02.07.2021 №400. URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 25.04.25);

Об утверждении Доктрины информационной безопасности Российской Федерации: Указ

Президента РФ от05.12.2016 №646. URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 25.04.25).

5 О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации

на2017–2030гг.: Указ Президента РФ от09.05.2017 №203. URL: https://www.consultant.ru (дата

обращения: 25.04.25).

Государство, гражданское общество истабильность 121

Принятие Стратегии развития информационного общества в опреде-

ленной мере активизировало использование информационных икоммуни-

кационных технологий органами государственной власти Российской Феде-

рации, бизнесом игражданами. Апризнанный вСтратегии национальной

безопасности статус приоритетности информационной безопасности спо-

собствовал усилению управленческого внимания иактивизации политиче-

ских решений, направленных намассовое инфокоммуникационное развитие

хозяйствующих субъектов иповышение уровня их цифровой компетентно-

сти икультуры.

Объективно происходящие в последние годы процессы трансформации

моделей иметодов хранения, обработки ипередачи информации требуют соот-

ветствующей перестройки сознания имышления, атакже корректировки тех-

нологий организации хозяйственной деятельности иуправления. Поэтому од-

ной изважнейших стратегических задач российских регионов истраны вцелом

является опережающее развитие информационных икоммуникационных тех-

нологий вовсех сферах иотраслях национальной экономики.

Инфокоммуникационные преобразования значительно меняют стерео-

типы ворганизации бизнес- процессов (снабженческо- заготовительных, про-

изводственных, сбытовых, финансовых, инвестиционных, торговых и др.),

а также действующие модели государственного и корпоративного управле-

ния. Неизбежно изменяются формы ирежимы трудовой занятости идосуга

людей. Следовательно, информационная и коммуникационная трансформа-

ция— это существенный драйвер социально- экономического развития тер-

риторий, отраслей ичеловеческого капитала вцелом. Вместе стем «социально-

экономическое развитие стран и регионов, основанное на масштабном

использовании цифровых технологий, принято называть цифровым развити-

ем» (Бородкин, 2024: 88).

Значительной проблемой системного цифрового развития в отраслях на-

циональной экономики и в домашних хозяйствах является существенная

пространственная рассредоточенность поселений, значительная природно-

климатическая дифференциация российских регионов исущественный разрыв

вуровне их социально- экономического развития. Вбольшинстве российских ре-

гионов формирование иразвитие цифрового пространства иэкосистемы нахо-

дится все еще накрайне низком уровне. Врегионах высока доля мелкотоварного

производства — малых фермерских хозяйств, личных подсобных хозяйств. Мел-

котоварное производство сопряжено свысокими удельными издержками, труд-

ностями внедрения цифровых технологий из-за их высокой затратности ималой

окупаемости. Убольшинства предпринимателей, особенно всельской местно-

сти, техника либо устаревшая (ифизически, иморально), либо крайне изношен-

ная, низкопроизводительная. Это значительно сдерживает системное цифровое

развитие отраслей экономики регионов.

Society andSecurity Insights № 4 2025 122

Социально- экономические проблемы развития цифровой экономики

врегионах Дальнего Востока

Исследователи отмечают, что вопросы дифференциации цифрового разви-

тия российских регионов изучены пока вмалой степени итребуют всесторонней

проработки (Бородкин, 2024; Чиркунова, 2024; Якимова, 2023).

Восток России все еще остается технологически малоосвоенным иотстаю-

щим помногим параметрам развития. Дальневосточный федеральный округ за-

нимает более 2/5 площади территории России, апроживает здесь чуть более 5%

населения страны. Плотность населения внесколько раз ниже среднероссийско-

го уровня, плотность авто- ижелезных дорог — тоже. Неразвитость транспортно-

логистической, рыночной и социальной инфраструктуры существенно влияет

науровень жизни населения имногие социально- экономические процессы (По-

лянская, Найданова, 2025).

Центр развития финансовых технологий Россельхозбанка составил рейтинг

готовности российских регионов квнедрению цифровых технологий (табл.2).

Оценка проводилась комплексно по таким параметрам как кадровый,

технико- технологический, инновационный иуправленческий цифровой потен-

циал регионов.

Таблица 2

Группировка регионов постепени готовности кцифровой трансформации

Table 2

Grouping regions by their level of readiness for digital transformation

Группы регионов

постепени готовности

Перечень регионов

(без городов федерального значения)

ГруппаI (высокая сте-

пень готовности)

Краснодарский край, Новосибирская область, Республика

Башкирия, Воронежская, Тамбовская, Челябинская, Нижего-

родская, Белгородская иАрхангельская области

ГруппаII (средняя сте-

пень готовности)

Омская, Липецкая, Волгоградская, Томская, Ростовская, Ленин-

градская, Свердловская, Московская, Вологодская, Тюменская

области, Алтайский край, республики Удмуртия иТатарстан

ГруппыIII иIV (низкая

степень готовности) Все остальные регионы России

Составлено автором поисточникам (Грицько, 2022); Россельхозбанк6.

Поитогам исследования, организованного Центром развития финансовых

технологий Россельхозбанка, все регионы были дифференцированы на четыре

группы. Вгруппе Iэкономические субъекты характеризуются высоким уровнем

технологического развития, втом числе имеют довольно широкое покрытие ком-

муникационными сетями для внедрения «интернета вещей», располагают высо-

коквалифицированным кадровым потенциалом. Врегионах группы Iдействуют

региональные программы поддержки инновационных инициатив ивысока доля

6 Россельхозбанк: официальный сайт. URL: https://www.rshb.ru/ (дата обращения:

11.03.2025).

Государство, гражданское общество истабильность 123

предприятий, использующих цифровые технологии. Врегионах группы II срав-

нительно ниже степень технологического развития, менее квалифицированные

специалисты. Врегионах третьей ичетвертой групп крайне неразвит технологи-

ческий потенциал ипока что принимаются базовые меры поцифровизации (Ко-

лесняк, 2024).

Оценка, проведенная Центром развития финансовых технологий Россель-

хозбанка, показала, что покадровой, технико- технологической, инновационной

и управленческой подготовленности все дальневосточные регионы относятся

каутсайдерам (две последние группы). Они пока неспособны комплексно ибы-

стро обеспечить цифровое развитие отраслей экономики идомашних хозяйств.

Управление цифровым развитием регионов заключается нетолько всодей-

ствии применению цифровых технологий, ноирешении вопросов массового обе-

спечения компьютеризации и подключения хозяйствующих субъектов к сети

Интернет.

Вэтой связи вызывает интерес сложившаяся динамика интенсивности ис-

пользования организациями мобильного ификсированного интернета врегио-

нах (табл.3).

За2021–2024гг. вцелом поРоссии удельный вес организаций, пользующих-

ся мобильным интернетом, увеличился, в то время как доля организаций, ис-

пользующих фиксированный интернет, осталась без изменений.

Таблица 3

Использование организациями мобильного ификсированного интернета,

процент отобщего числа обследованных организаций, наначало года

Table 3

Use of mobile and xed-line Internet by organizations, percentage of the

total number of surveyed organizations, at the beginning of the year

Территория Мобильный интернет Фиксированный интернет

2021г. 2024г. 2021г. 2024г.

Российская Федерация 39,9 41,2 77,0 77,0

Республика Бурятия 36,6 34,6 73,6 70,3

Республика Саха (Якутия) 38,6 42,3 73,7 80,7

Забайкальский край 40,8 37,9 86,3 78,4

Камчатский край 35,1 38,7 84,2 78,2

Приморский край 41,1 42,9 77,1 76,9

Хабаровский край 36,5 39,9 74,1 77,4

Амурская область 40,4 44,2 78,8 79,0

Магаданская область 43,7 38,5 89,9 81,8

Сахалинская область 43,9 45,6 84,9 82,4

Еврейская автономная область 36,9 41,5 72,2 78,5

Чукотский автономный округ 30,6 37,6 84,8 81,3

Составлено автором поисточнику (Регионы России, 2024).

Society andSecurity Insights № 4 2025 124

Вместе стем вотдельных регионах ДФО наблюдается неблагоприятная ди-

намика. Так, вРеспублике Бурятия, Забайкальском крае иМагаданской области

снизилась доля организаций, использующих как мобильный, так и стационар-

ный интернет. ВXXIв. эффективно организовать свою хозяйственную деятель-

ность и успешно конкурировать на рынке представляется довольно затрудни-

тельным.

Вкачестве детерминантов, определяющих различия встепени использова-

ния организациями интернета, можно выделить субъективные факторы — уро-

вень образования и квалификации персонала, корпоративная инфокоммуни-

кационная культура, платежеспособность организаций, а также объективные

факторы — плотность населения, ВРП надушу населения, доля молодого насе-

ления, уровень занятости ибезработицы, уровень развития науки итехнологий,

состояние инфраструктуры, уровень цифровой грамотности населения врегионе

иряд других условий. Под цифровой грамотностью мы понимаем компетентность

граждан в области компонентов технико- технологического иинформационно-

коммуникационного характера. Цифровая грамотность включает в себя соот-

ветствующие компетенции (знания, умения и навыки), модели инфокоммуни-

кационного поведения, а также технико- технологическую среду, посредством

которой обеспечивается формирование иразвитие этих компетенций имоделей

поведения.

Цифровая грамотность позволяет гражданам не только разбираться

винтернет- сервисах ибыть успешными всовременной инфокоммуникационной

среде, ноизащищаться отнеблагоприятного влияния данной среды, втом числе

всвязи скибератаками мошенников. Развитие цифровой грамотности, таким об-

разом, предполагает целостность формирования уграждан цифровых компетен-

ций (информационные ресурсы, коммуникации, безопасность) и культуры ис-

пользования цифровых технологий.

Вместе стем влияние совокупности субъективных иобъективных факторов

таково, что вдальневосточных регионах параметры интенсивности использова-

ния организациями высокоскоростного интернета напорядок ниже, чем всред-

нем постране (табл.4).

Таблица 4

Использование организациями мобильного ификсированного

интернета поскорости доступа, процент отобщего числа

обследованных организаций, наначало 2024г.

Table 4

Use of mobile and xed-line internet by organizations by access speed, percentage

of the total number of surveyed organizations, as of the beginning of 2024

Территория

Мобильный интернет Фиксированный интернет

256 Кбит/с

— 100 Мбит/с

Выше

100 Мбит/с

256 Кбит/с

— 100 Мбит/с

Выше

100 Мбит/с

Российская Федерация 31,0 3,9 54,8 15,8

Республика Бурятия 25,1 2,5 49,8 11,1

Государство, гражданское общество истабильность 125

Территория

Мобильный интернет Фиксированный интернет

256 Кбит/с

— 100 Мбит/с

Выше

100 Мбит/с

256 Кбит/с

— 100 Мбит/с

Выше

100 Мбит/с

Республика Саха (Якутия) 28,7 2,8 59,2 8,7

Забайкальский край 26,2 3,0 57,6 10,7

Камчатский край 29,5 2,1 62,1 9,2

Приморский край 33,5 5,5 58,8 14,9

Хабаровский край 29,7 3,1 60,8 10,6

Амурская область 31,6 4,9 60,7 11,1

Магаданская область 28,9 2,5 64,2 10,6

Сахалинская область 33,9 4,0 63,3 12,2

Еврейская автономная об-

ласть 28,6 3,3 59,0 8,5

Чукотский автономный

округ 20,2 2,0 57,4 6,7

Составлено автором поисточнику (Регионы России, 2024).

Только втрех регионах (Приморском крае, Амурской иСахалинской обла-

стях) доля организаций, использующих высокоскоростной мобильный интернет,

выше, чем всреднем поРоссии. Сфиксированным интернетом положение об-

стоит хуже: вовсех дальневосточных регионах доля организаций, пользующихся

высокоскоростным интернетом, заметно ниже среднероссийского уровня. Осо-

бенно низка обеспеченность высокоскоростным интернетом (как мобильным,

так ификсированным) вЧукотском автономном округе, Еврейской автономной

иМагаданской областях, Республике Саха, Забайкальском, Камчатском иХаба-

ровском краях, тоесть более чем вполовине дальневосточных регионов.

Между тем именно высокоскоростной интернет делает доступным исполь-

зование множества цифровых решений, позволяющих значительно автоматизи-

ровать, упрощать иускорять различные виды работ, тем самым повышать про-

изводительность труда вомногих сферах иотраслях национальной экономики.

Заметно дифференцированы параметры использования веб-сайтов как

главного инфокоммуникационного канала, втом числе вцелях брендирования

компании иорганизации интернет- маркетинга. Лишь впяти дальневосточных

регионах доля организаций, имеющих веб-сайт, выше, чем всреднем поРоссии,

остальные шесть регионов заметно отстают поэтому показателю (табл.5).

Здесь необходимо отметить, что только бюджетные организации вобязатель-

ном порядке должны иметь веб-сайт. Бизнес- структуры могут себя брендировать

совершенно другими способами, более дешевыми иснаибольшим охватом.

Поинтенсивности использования организациями специальных программ-

ных средств дальневосточные регионы превышают среднероссийский уровень.

Вбольшинстве регионов при этом наблюдается положительная динамика, вчаст-

ности, попараметрам использования электронного документооборота воргани-

зациях (табл.6).

Окончание таблицы 4

Society andSecurity Insights № 4 2025 126

Таблица 5

Отдельные характеристики уровня инфокоммуникационного развития,

процент отобщего числа обследованных организаций, наначало 2024г.

Table 5

Selected characteristics of the level of infocommunication development, percentage

of the total number of organizations surveyed, at the beginning of 2024

Территория

Организации,

имеющие веб-

сайт

Организации, использовавшие

специальные программные сред-

ства

Российская Федерация 46,5 67,9

Республика Бурятия 41,5 58,5

Республика Саха (Якутия) 46,8 68,6

Забайкальский край 42,3 67,5

Камчатский край 48,9 67,9

Приморский край 43,2 68,9

Хабаровский край 47,8 69,3

Амурская область 44,1 67,4

Магаданская область 49,5 74,0

Сахалинская область 47,1 77,3

Еврейская автономная область 44,1 67,4

Чукотский автономный округ 42,8 72,0

Составлено автором поисточнику (Регионы России, 2024).

Вместе стем вРеспублике Бурятия, Забайкальском крае иМагаданской обла-

сти интенсивность использования организациями электронного документообо-

рота запоследние три года значительно снизилась. Первые два региона изуказан-

ных характеризуются крайне низкой общественной производительностью труда,

сравнительно худшими жилищными условиями инизкими доходами населения

(Полянская, 2024: 75–80) ивцелом, как показало исследование, комплексной от-

сталостью уровня цифровизации экономики.

Финансово- экономические предпосылки цифрового развития являются

определяющими ипервостепенными посравнению спредпосылками технико-

технологическими. Если врегионах слаба ресурсная база, отсутствуют или скуд-

ны инвестиции восновные фонды, недостаточны затраты навнедрение иисполь-

зование цифровых технологий, то окаком технико- технологическом развитии

можно рассуждать впринципе?

Поэтому для инфокоммуникационного развития необходимо обеспечить

врегионах соответствующие усилия для формирования иукрепления цифровой

экосистемы.

Удельные затраты навнедрение ииспользование цифровых технологий су-

щественно дифференцированы (табл.7).

Государство, гражданское общество истабильность 127

Таблица 6

Использование электронного документооборота ворганизациях, процент

отобщего числа обследованных организаций, наначало года

Table 6

Use of electronic document management in organizations, percentage of the

total number of surveyed organizations, at the beginning of the year

Территория 2021г. 2024г.

Российская Федерация 54,3 56,0

Республика Бурятия 51,0 45,5

Республика Саха (Якутия) 45,8 53,3

Забайкальский край 57,3 52,7

Камчатский край 56,3 56,9

Приморский край 55,0 57,2

Хабаровский край 49,1 54,3

Амурская область 53,1 53,7

Магаданская область 60,0 55,6

Сахалинская область 58,2 62,1

Еврейская автономная область 48,0 53,6

Чукотский автономный округ 48,0 47,6

Составлено автором поисточнику (Регионы России, 2024).

Таблица 7

Затраты навнедрение ииспользование цифровых технологий наначало 2024г.

Table 7

Costs of implementation and use of digital technologies at the beginning of 2024

Территория Всего, млн

руб.

На 1

жителя,

руб.

Числен-

ность

населе-

ния, тыс.

чел.

На 1000руб.

стоимости

основных

фондов вэко-

номике, руб.

Стоимость

основных

фондов

вэкономике,

млрд руб.

Российская Федерация 4 049 004,5 27 895,2 145 150,8 8,795 460 370

Республика Бурятия 4996,2 5140,7 971,9 3,448 1449

Республика Саха (Яку-

тия) 15 982,0 15 954,9 1 001,7 2,836 5635

Забайкальский край 5547,4 5635,3 984,4 2,585 2146

Камчатский край 4995,2 17 290,4 288,9 4,191 1192

Приморский край 16 707,9 9249,3 1806,4 2,825 5914

Хабаровский край 16 820,0 13 160,2 1278,1 4,322 3892

Амурская область 8184,0 10 910,5 750,1 2,519 3249

Society andSecurity Insights № 4 2025 128

Магаданская область 5778,3 43 315,6 133,4 8,702 664

Сахалинская область 9350,4 20 433,6 457,6 1,954 4785

Еврейская автономная

область 3557,7 24 401,2 145,8 8,593 414

Чукотский автономный

округ 1956,5 40 760,4 48,0 4,941 396

Составлено автором поисточнику (Регионы России, 2024).

Республика Бурятия и Забайкальский край характеризуются крайне низ-

кими параметрами результативности цифрового развития. Так, если в целом

постране наодного жителя приходится 27 895,2руб. затрат навнедрение иис-

пользование цифровых технологий, то вБурятии иЗабайкалье эти показатели

впять раз меньше, т.е. непревышают 6000руб. Если сравнивать указанные два

региона состальными дальневосточными регионами, тотоже наблюдается весь-

ма значительная дивергенция.

Попараметрам затрат навнедрение ииспользование цифровых технологий

врасчете на1000руб. стоимости основных фондов преобладающее большинство

дальневосточных регионов существенно отстает от среднероссийского уровня.

Это требует принятия неотложных мер опережающего цифрового развития эко-

номики иобщества.

Перспективы дальнейшего развития информационного общества вреги-

онах России

7 мая 2024 г. принят Указ Президента РФ № 309 «О национальных це-

лях развития Российской Федерации напериод до2030года инаперспективу

до2036года»7. Вкачестве одной изнациональных целей определена «Цифровая

трансформация государственного и муниципального управления, экономи-

ки исоциальной сферы». Правительство России ожидает, что к2030г. государ-

ственное имуниципальное управление, атакже ключевые отрасли экономики

исоциальной сферы страны смогут достичь «цифровой зрелости». Последняя

предполагает обеспечение «автоматизации большей части транзакций врамках

единых отраслевых цифровых платформ сучетом ускоренного внедрения тех-

нологий обработки больших объемов данных, машинного обучения и искус-

ственного интеллекта»8. Для достижения таких высоких целей вовсех регио-

нах необходимо комплексное решение проблем доступности иинтенсивности

использования интернета, более масштабное внедрение программных продук-

тов, применение электронного документооборота во всех производственно-

7 Онациональных целях развития Российской Федерации на период до2030года

инаперспективу до2036года: Указ Президента РФ от07.05.2024 №309. URL: https://www.

consultant.ru (дата обращения: 25.04.25)..

8 Онациональных целях развития Российской Федерации на период до2030года

инаперспективу до2036года.URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&link_id=0&nd=606

911096&intelsearch=&firstDoc=1 (дата обращения: 25.04.25).

Окончание таблицы 7

Государство, гражданское общество истабильность 129

коммерческих и финансовых операциях хозяйствующих субъектов. Также

необходима модернизация основных фондов.

Поскольку экономическую основу развития информационного (ив принци-

пе — любого) общества составляет труд иего эффективность, т.е. производитель-

ность, товрегионах «впервую очередь нужны меры, нацеленные наповышение

общественной производительности труда, что потребует обеспечения технологи-

ческой модернизации ифондовооруженности» (Полянская, 2024). Для наращива-

ния производительности труда требуется прежде всего увеличение инвестиций

в основной капитал. Наряду с этим требуются профессиональная подготовка,

переподготовка и повышение инфокоммуникационной квалификации кадров

во всех сферах и отраслях экономики. Кадровый и инвестиционный вопросы

внастоящее время являются одними изсамых актуальных проблем социально-

экономического развития.

Согласно Указу Президента РФ №309, темп роста инвестиций вотечествен-

ные решения всфере информационных технологий в2025–2030гг. должен будет

вдвое превысить темп роста валового внутреннего продукта. Это невероятно вы-

сокие ожидания. Только время покажет, насколько они реалистичны.

Втесной связи срешением инвестиционного икадрового вопросов особого

внимания требует развитие врегионах информационной инфраструктуры. Од-

ноименный федеральный проект врамках национальной программы «Цифровая

экономика Российской Федерации» предусматривает оказание универсальных

услуг связи (УУС) вмалонаселенных пунктах. Они включают установку точек до-

ступа беспроводного интернета (WiFi) иорганизацию сотовой связи внаселен-

ных пунктах от100 до500 человек.

Одновременно с этим в рамках проекта заложены мероприятия, направ-

ленные насоздание условий для поэтапного внедрения современных стандартов

связи 5G/IMT-2020. Как предполагается, 5G будет работать набазе отечественно-

го оборудования.

Исследователи объективно отмечают, что входе этого процесса очень важ-

но обеспечить доступность инфокоммуникационных средств итехнологий по-

жилым людям илюдям сограниченными возможностями здоровья (Бородкин,

2024: 98). Поэтому вконтексте цифровизации социальной сферы особое внима-

ние необходимо направить на обеспечение доступности цифровой среды для

социально- демографических категорий граждан, которые повозрасту или состо-

янию здоровья находятся внастоящее время всоциально уязвимом положении.

Врегионах необходимы специальные комплексные адаптационные иобучающие

проекты.

Следует подчеркнуть, что успешность реализации рассмотренных про-

граммных мер вомногом зависит отобщего уровня социально- экономического

развития регионов, от параметров сложившейся инфокоммуникационной

культуры и грамотности граждан, от приоритетов внутренней финансово-

экономической политики каждого региона. Объективно этому должны соответ-

ствовать действующие вгосударстве политические исоциально- экономические

Society andSecurity Insights № 4 2025 130

институты. Также для обеспечения успешной реализации проектов ипрограмм

необходим механизм согласования финансово- экономических интересов хозяй-

ствующих субъектов, социальных, политических институтов игосударства вце-

лом, атакже синхронизации действий всех этих участников.

Создание информационных ресурсов, внедрение цифровых технологий,

накопление инфокоммуникационных знаний, умений инавыков, атакже вы-

страивание цифровой культуры граждан, проживающих вопределенном ре-

гионе, способствует формированию так называемого цифрового социального

капитала, являющегося основой дальнейшего развития информационного об-

щества всей страны. Отдельного внимания требуют регионы, натерритории

которых проживают представители коренных малочисленных народов с их

идентичностью истремлением ксохранению традиционной культуры ибыта.

Иважно учитывать эти особенности при ответе навызовы, связанные сраз-

витием цифрового общества и формированием информационной культуры

граждан.

Считаем возможным заключить, что для успешной трансформации ипер-

спективного формирования современного информационного общества необхо-

димо впервую очередь обеспечить:

— разработку стратегии, организационно- правовых основ ибазовых прин-

ципов развития информационного общества;

— создание условий для развития информационной экономики и инфра-

структуры;

— формирование информационной компетентности и информационной

культуры всех членов общества;

— высокий уровень удовлетворения информационных потребностей всех

субъектов;

— защиту информации иинформационную безопасность индивидов, хозяй-

ствующих субъектов игосударства;

— максимально возможное выравнивание уровня социально-

экономического развития регионов для устранения существенных различий

вуровне жизни, доходах населения, доступе кнеобходимым благам иинфоком-

муникационной инфраструктуре.

Насколько принятые внашей стране нормативные документы станут обо-

снованными иреально работающими, пока трудно рассуждать, поскольку пери-

од их реализации еще незавершился, нодостигнутые параметры развития ин-

формационного общества нуждаются внаблюдении икомплексном анализе. Это

требует проведения соответствующих научных исследований.

Заключение

Развитие науки, техники итехнологий вкупе ссоциально- экономическими

запросами предопределяет неизбежность трансформации инфокоммуникаци-

онных процессов вовсех отраслях экономики инеобходимость становления ин-

формационного общества — общества, вкотором информация, уровень ее до-

Государство, гражданское общество истабильность 131

ступности ииспользования значительно влияют нафинансово- экономические,

социокультурные, технико- технологические, бытовые ииные условия жизнеде-

ятельности граждан.

Принятие в2017г. Стратегии развития информационного общества замет-

но активизировало использование информационных икоммуникационных тех-

нологий как государством, так ибизнес- сообществом идомашними хозяйства-

ми. Аутвержденные национальные приоритеты вобеспечении информационной

безопасности способствовали усилению значимости повышения цифровой ком-

петентности общества.

Дальневосточные регионы России, особенно Республика Бурятия иЗабай-

кальский край, существенно отстают поуровню доступности иинтенсивности

использования цифровой среды, что требует реализации мер по опережающе-

му развитию информационных коммуникационных технологий в этом макро-

регионе.

Развитие информационного общества врегионах России станет прогрессив-

ным при условии достижения высоких стандартов жизни, массовом распростра-

нении, атакже системном использовании инфокоммуникационных технологий

ицифровой техники. Особое значение имеет формирование качественного чело-

веческого капитала исоздание действенного механизма согласования экономи-

ческих интересов всех участников — хозяйствующих субъектов, социальных, по-

литических институтов игосударства.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

Бондаренко В. М. Информационное общество для всех — информационное об-

щество для каждого человека вотдельности // Информационное общество. 2001.

№1. С.34–36.

Бородкин М. А. Цифровой социальный капитал российских регионов: теорети-

ческие подходы ипрактические аспекты // Society and Security Insights. 2024. Т.7,

№1. С.87–102. doi: 10.14258/ssi(2024)1–06

Быкова М. Л. Роль человеческого капитала вразвитии информационного обще-

ства // Экономика строительства. 2025. №3. С.99–101.

Грицько В.В. Опыт цифровизации напредприятиях АПК России // Актуальные

вопросы современной экономики. 2022. №11. С.1245–1250.

Калинкина Н. Н. Контуры формирования информационного общества в Рос-

сии: информатизация общества и развитие информационной инфраструктуры

// Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2010. № 3–2.

С.494–499.

Колесняк А. А., Полянская Н. М. Направления и тенденции информационной

и коммуникационной трансформации агропродовольственных систем: регио-

нальный аспект // Экономика сельскохозяйственных иперерабатывающих пред-

приятий. 2024. №7. С.19–28. DOI: 10.31442/0235–2494–2024–0–7–19–28

Society andSecurity Insights № 4 2025 132

Литвак Н. В. Оклассификации концепций информационного общества // Фило-

софия хозяйства. 2010. №3. С.223–234.

Марков Е.А., Соловьева С.А. Информационные риски всистеме взаимодействия

власти иобщества // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналисти-

ка. 2021. №4. С.33–51. DOI: 10.30547/vestnik.journ.4.2021.3351

Мартин У. Дж. Информационное общество: Реферат // Теория и практика

общественно- научной информации. Ежеквартальник 1990. №3. С.115–123.

Норкина Т. П. Развитие информационного общества всовременных условиях //

Экономика строительства игородского хозяйства. 2023. Т.19, №2. С.73–79.

Орлов С. В. Квопросу огенезисе представлений оформировании информацион-

ного общества иосновных подходах кего изучению // Информационное обще-

ство. 2025. №1. С.10–23. DOI: 10.52605/16059921_2025_01_10

Полянская Н. М., Найданова Э. Б., Тушкаева Л. В., Шобдоева Н. В. Продоволь-

ственная самообеспеченность в регионах Дальневосточного федерального

округа // Аграрный вестник Урала. 2025. Т. 25, №1. С.134‒149. DOI: https://doi.

org/10.32417/1997–4868–2025–25–01–134–149

Полянская Н.М. Основные экономические детерминанты формирования уровня

жизни населения: дальневосточный кейс // Society and Security Insights. 2024. Т.7,

№3. С.67–88. doi: 10.14258/SSI(2024)3–04

Регионы России. Социально- экономические показатели. 2024: Стат. сб. М.: Рос-

стат., 2024. 1081 с.

Рыбаков О. Ю. Цифровая трансформация общества игосударства: значение пра-

вовой информационной культуры // Юридическое образование и наука. 2024.

№11. С.36–40. DOI: 10.18572/1813–1190–2024–11–36–40

Чиркунова Е. К., Попов Е. С. Развитие институтов цифровой трансформации

экономики регионов России // Экономический анализ: теория ипрактика. 2024.

Т.23, №9. С.1631–1645. DOI: 10.24891/ea.23.9.1631

Якимова В.А., Панкова С.В. Влияние факторов цифровой среды на развитие

предпринимательских экосистем регионов России // Journal of Applied Economic

Research. 2023. Т.22, №3. С.600–629. DOI: 10.15826/vestnik.2023.22.3.025

REFERENCES

Bondarenko, V. M. (2001). Information society for all — information society for each in-

dividual. Informacionnoe obshchestvo, 1, 34–36 (InRuss.).

Borodkin, M. A. (2024). Digital social capital of Russian regions: theoretical approaches

and practical aspects. Society and Security Insights, 7(1), 87–102 (InRuss.). doi: 10.14258/

ssi(2024)1–06

Bykova, M. L. (2025). e role of human capital in the development of the information

society. Ekonomika stroitel’stva, 3, 99–101 (InRuss.).

Государство, гражданское общество истабильность 133

Gritsko, V. V. (2022). Experience of digitalization at Russian agricultural enterprises.

Aktual’nye voprosy sovremennoj ekonomiki, 11, 1245–1250 (InRuss.).

Kalinkina, N. N. (2010). Contours of information society formation in Russia: infor-

matization of society and development of information infrastructure. Vestnik Nizhego-

rodskogo universiteta im. N. I. Lobachevskogo, 3–2, 494–499 (InRuss.).

Kolesnyak, A. A., Polyanskaya, N. M. (2024). Directions and trends of information

and communication transformation of agri-food systems: regional aspect. Ekonomi-

ka sel’skohozyajstvennyh ipererabatyvayushchih predpriyatij, 7, 19–28 (InRuss.). DOI:

10.31442/0235–2494–2024–0–7–19–28

Litvak, N. V. (2010). On the classication of concepts of the information society. Filoso-

ya hozyajstva, 3, 223–234 (InRuss.).

Markov, E. A., Solovyova, S. A. (2021). Information risks in the system of interaction be-

tween government and society. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 10: Zhurnalisti-

ka, 4, 33–51 (InRuss.). DOI: 10.30547/vestnik.journ.4.2021.3351

Martin, W. J. (1990). Information Society: Report. Teoriya ipraktika obshchestvenno-

nauchnoj informacii. Ezhekvartal’nik, 3, 115–123.

Norkina, T. P. (2023). e development of the information society in modern conditions.

Ekonomika stroitel’stva igorodskogo hozyajstva, 19(2), 73–79 (InRuss.).

Orlov, S. V. (2025). On the question of the genesis of ideas about the formation of the in-

formation society and the main approaches to its study. Informacionnoe obshchestvo, 1,

10–23 (InRuss.). DOI: 10.52605/16059921_2025_01_10

Polyanskaya, N. M., Naydanova, E. B, Tushkaeva, L. V., Shobdoeva, N. V. (2025). Food

self-suciency in the regions of the Far Eastern Federal District. Agrarnyj vestnik Urala,

25(1), 134‒149 (InRuss.). DOI: https://doi.org/10.32417/1997–4868–2025–25–01–134–149

Polyanskaya, N. M. (2024). e main economic determinants of the formation of the

standard of living of the population: the Far Eastern case. Society and Security Insights,

7(3), 67–88 (InRuss.). doi: 10.14258/SSI(2024)3–04

Regions of Russia. Socio-economic indicators. 2024: Statistical collection, Moscow: Ross-

tat (InRuss.).

Rybakov, O. Yu. (2024). Digital transformation of society and the state: the importance

of legal information culture. Yuridicheskoe obrazovanie inauka, 11, 36–40 (InRuss.).

DOI: 10.18572/1813–1190–2024–11–36–40

Chirkunova, E. K., Popov, E. S. (2024). e development of institutions of digital trans-

formation of the economy of the regions of Russia. Ekonomicheskij analiz: teoriya iprak-

tika, 23(9), 1631–1645 (InRuss.). DOI: 10.24891/ea.23.9.1631

Yakimova, V. A., Pankova, S. V. (2023). The influence of digital environment fac-

tors on the development of entrepreneurial ecosystems in Russian regions. Jour-

nal of Applied Economic Research, 22(3), 600–629 (In Russ.). DOI: 10.15826/vest-

nik.2023.22.3.025

Society andSecurity Insights № 4 2025 134

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ / INFORMATION ABOUT THE AUTHOR

Наталья Михайловна Полянская — канд. экон. наук, доцент, доцент кафе-

дры прикладной экономики Бурятского государственного университета им.Дор-

жи Банзарова, г.Улан- Удэ, Россия.

Natalya M. Polyanskaya — Cand. Sci. (Economics), Associate Professor of the

Department of Applied Economics, Banzarov Buryat State University, Ulan- Ude, Russia.

Статья поступила вредакцию 10.05.2025;

одобрена после рецензирования 15.09.2025;

принята кпубликации 15.09.2025.

The article was submitted 10.05.2025;

approved after reviewing 15.09.2025;

accepted for publication 15.09.2025.