Society andSecurity Insights № 1 2026 120
Научная статья / Research Article
УДК 37.061, 316.48
DOI: 10.14258/ssi(2026)1–07
Системные кризисы образовательной среды Республики
Башкортостан: проблемы буллинга ипсихологической
безопасности
Анна Викторовна Столь
Институт стратегических исследований Академии наук Республики Башкортостан,
г.Уфа, Россия, stolavi@iyandex.ru, https://orcid.org/0000–0002–9528–2893
Аннотация. С2024 пофевраль 2026г. произошло 18 нападений нашколы состороны
их учащихся или выпускников, втом числе встолице Башкортостана, г.Уфа, среди главных
причин которых — травля детей состороны сверстников или учителей (буллинг). Статья
посвящена исследованию проблемы буллинга ипсихологической безопасности вшколах
Республики Башкортостан иУфы.
Наоснове данных двух социологических опросов (2025г.), охвативших 3092 родителя
и3899 школьников, выявлены системные кризисы вобразовательной среде региона. Ре-
зультаты демонстрируют наличие проблемы буллинга вшколах: 17,6% школьников стал-
киваются стравлей состороны одноклассников, 7,4% — состороны учителей (против 5,6%
всреднем поРБ). Уфа выделяется повышенным уровнем недовольства атмосферой вшко-
лах: 15,3% детей и7,2% родителей отмечают неблагоприятный психологический климат.
Наряду снеблагоприятной атмосферой вшколах ключевые проблемы включают кадровый
дефицит (30% жалоб родителей), перегрузку учеников (20% упоминаний), устаревшие ме-
тодики преподавания иантисанитарные условия (12% ответов), которые, всвою очередь,
могут быть одним изфакторов проявления насилия иагрессии вшколе, отсутствия долж-
ной профилактики или реагирования нажалобы.
На основе рекомендаций ЮНЕСКО предложены меры: внедрение антибуллинговых
программ, снижение бюрократической нагрузки научителей, модернизация инфраструк-
туры игуманизация учебного процесса. Работа вносит вклад визучение региональных
особенностей буллинга, акцентируя необходимость системных изменений для создания
безопасной образовательной среды. Перспективой исследования станет разработка социо-
логического инструментария для выявления наиболее критичных попроблеме буллинга
школ, вкоторых необходимы срочные меры попреодолению буллинга, профилактике су-
ицидов искулшутинга.
Ключевые слова: буллинг, психологическая безопасность, образовательная среда, со-
циологическое исследование, Республика Башкортостан, школьный климат
Финансирование: работа выполнена врамках государственного задания Института
стратегических исследований Академии наук Республики Башкортостан на2025г.
Государство, гражданское общество истабильность 121
Для цитирования: Столь А.В. Системные кризисы образовательной среды Республики
Башкортостан: проблемы буллинга и психологической безопасности // Society and Security
Insights. 2026. Т.9, №1. С.120–142. doi: 10.14258/ssi(2026)1–07
Systemic Crises in the Educational Environment of the Republic
of Bashkortostan: Problems of Bullying and Psychological Safety
AnnaV. Stol
Institute for Strategic Studies GBNU Academy of Sciences of the Republic of Bashkortostan, Ufa,
Russia, stolavi@iyandex.ru, https://orcid.org/0000–0002–9528–2893
Abstract. From 2024 to February 2026, there were 18 attacks on schools by students or gradu-
ates, including in Ufa, the capital of Bashkortostan. e main causes of these attacks were bullying
by peers or teachers. is article examines the problem of bullying and psychological safety in
schools in the Republic of Bashkortostan and the city of Ufa.
Based on data from two sociological surveys (2025), which covered 3,092 parents and 3,899
schoolchildren, systemic crises in the educational environment of the region were identied. e
results demonstrate the presence of bullying in schools: lack17.6% of schoolchildren experience
bullying from classmates, 7.4% from teachers (compared to the average for the Republic of Bash-
kortostan). Ufa stands out for its high level of dissatisfaction with the atmosphere in schools:
15.3% of children and 7.2% of parents report an unfavorable psychological climate. Along with an
unfavorable school climate, key issues include stang shortages (30% of parent complaints), stu-
dent overload (20% of references), outdated teaching methods, and unsanitary conditions (12% of
responses). ese, in turn, may contribute to violence and aggression in schools and to the lack of
adequate prevention or response to complaints.
Based on UNESCO recommendations, the following measures are proposed: implementing an-
ti-bullying programs, reducing the bureaucratic burden on teachers, modernizing infrastructure,
and humanizing the educational process. is study contributes to the study of regional character-
istics of bullying, emphasizing the need for systemic changes to create asafe educational environ-
ment. e study also aims to develop sociological tools to identify schools with the highest bullying
burden, requiring urgent action to combat bullying and prevent suicides and school shootings.
Keywords: bullying, psychological safety, educational environment, sociological research, Re-
public of Bashkortostan, school climate
Financial Support: the research was carried out within the framework of the state assignment
of the Institute of Strategic Studies of the Academy of Sciences of the Republic of Bashkortostan
for 2025.
For citation: Stol, A. V. (2026). Systemic Crises in the Educational Environment of the Republic
of Bashkortostan: Problems of Bullying and Psychological Safety. Society and Security Insights, 9(1),
120–142. (InRuss.). doi: 10.14258/ssi(2026)1–07
Society andSecurity Insights № 1 2026 122
Введение
С2024 пофевраль 2026г. произошло 18 нападений нашколы состороны их
учащихся или выпускников20. Зимой 2026г. произошло несколько нападений детей
вроссийских образовательных организациях (Кодинск, Красноярск, Анапа, Уфа).
ВБашкортостане отмечен также рост аутоагрессивного поведения среди несовер-
шеннолетних, включая попытки суицида21. Причинами вбольшинстве случаев на-
зывается травля детей состороны сверстников или учителей — буллинг.
Поданным представленного 17января 2017г. доклада ЮНЕСКО «Насилие
ипритеснения вшколе: доклад оположении дел вмире» «притеснения инасилие
вшколе представляют собой посягательство направа детей иподростков, вклю-
чая их право наобразование иохрану здоровья. Насилие ипритеснения вшко-
ле отрицательно сказываются нарезультатах учебы, физическом ипсихическом
здоровье иэмоциональном благополучии учащихся, которые являются его жерт-
вами». Среди рекомендуемых ЮНЕСКО мероприятий для минимизации наси-
лия — укрепление нормативно- правовой базы22. Эта мера начала реализовывать-
ся вРоссии, так, в2025г. вРФ должен обсуждаться законопроект опрофилактике
буллинга ивведении ответственности затравлю молодежи23. Другой мерой на-
звано повышение эффективности сбора данных и фактической информации.
Вцелях реализации этой меры ипроведено данное исследование.
Поданным доклада ЮНИСЕФ 2014г. примерно каждый третий учащийся
ввозрасте от13 до15лет вовсем мире сообщал обучастии водной или несколь-
ких физических драках впрошлом году; один изтрех учащихся ввозрасте от13
до15лет вовсем мире регулярно подвергался издевательствам. Примерно один
изтрех подростков ввозрасте от11 до15лет вЕвропе иСеверной Америке при-
знавался, что издевался над другими вшколе покрайней мере один раз запослед-
ние пару месяцев24.
Втомже 2014г. наоснове анализа 80 исследований была дана оценка, что
традиционные издевательства вдва раза более распространены, чем кибертрав-
20 Широкова А. Волна нападений нашколы: почему это делают дети икак взрослые пла-
нируют решать проблему // Мел. 06.02.2026. URL: https://mel.fm/ucheba/shkola/7360154-volna-
napadeny-na-shkoly- pochemu-eto-delayut-deti-i-kak-vzroslyye- khotyat-reshat- problemu (дата об-
ращения: 27.05.2025).
21 Аглиуллина А. 90% случаев попыток суицида среди детей связаны с ограничени-
ем смартфона. Об этом на парламентских слушаниях по обеспечению безопасности детей
заявил первый вице-премьер Башкирии Урал Кильсенбаев // Башинформ. 05.02.2026. URL:
https://www.bashinform.ru/news/social/2026–02–05/90-sluchaev- popytok-suitsida- sredi-detey-
svyazany-s-ogranicheniem- smartfona-4566021 (дата обращения: 27.05.2025).
22 UNESCO. Образование иустойчивое развитие: преобразующая сила просвещения
// ЮНЕСКО. 2015. URL: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000247999_rus?posInSet=8&qu
eryId=9071632f-9986–4f70-b332–7386decd3cec (дата обращения: 26.05.2025).
23 РИА Новости. ВГосдуме рассмотрят законопроект опрофилактике буллинга // Пси-
хологическая газета. 13.12.2024. URL: https://ria.ru/20241213/bulling-1989050293.html (дата обра-
щения: 27.05.2025).
24 UNICEF, United Nations Children's Fund. Hidden in Plain Sight: A statistical analysis of
violence against children. URL: https://resourcecentre.savethechildren.net/document/hidden- plain-
sight- statistical-analysis- violence-against- children (дата обращения: 27.05.2025).
Государство, гражданское общество истабильность 123
ля, средние показатели распространенности для участия втрадиционной травле
составляют 35% идля участия вкибертравле — 15%. При этом выяснилось, что
оба вида травли тесно связаны (Modecki K. L. et al., 2014: 602).
Проблема буллинга в России остается острой, однако оценки его распро-
страненности противоречивы. Поданным исследований, уровень вовлеченности
варьируется: в2015г. он составлял 27% (Новикова, Реан, 2019: 79), ак2018г. вы-
рос до37% (Бушина, Муминова, 2021: 198). Как отмечают Новикова, Реан иКо-
новалов (2021: 62), разброс данных (от 7% до74% поЮНЕСКО иот8% до68%
поPISA-2018) связан сотсутствием единой методики измерения. При этом 70%
российских школьников обучаются вучреждениях счастотой буллинга 25–50%,
что вдвое превышает средний показатель поОЭСР (34%) (Новикова, Реан, 2021).
Наблюдается тенденция кросту травли. Согласно опросу Финансового уни-
верситета и «Ингосстраха» (2025), 82% пострадавших столкнулись с агресси-
ей вшколе, а9,9% — скибербуллингом. Актуальность проблемы подчеркивают
72% россиян, считающих буллинг серьезной угрозой25. Данные ВЦИОМ допол-
няют картину: 25% респондентов лично сталкивались стравлей, 19% наблюдали
ее усвоих детей/внуков. В89% случаев агрессорами выступали одноклассники,
в31% — учителя26. Исследование агентства «Михайлов иПартнеры. Аналитика»
(Шатрова, 2021) выявило еще более тревожные цифры: 52% детей 10–18лет стано-
вились жертвами буллинга (32% — психологического, 26,6% — физического), при
этом 15,2% неготовы сообщать опроблеме, а0,5% обращаются вполицию.
Последствия буллинга катастрофичны: 63% жертв теряют мотивацию куче-
бе, 33% страдают отневрозов27. Травля также связана сподростковыми суицида-
ми (Шайкова, 2022: 143; Островкова, 2024) и75–80% случаев школьной стрельбы28
(Островкова, 2024). Долгосрочные эффекты включают психические расстройства
у28% тех, кто подвергался травле вдетстве (Островкова, 2024).
Постановка цели изадача исследования. Врамках государственного зада-
ния потеме НИР «Условия для образования иразвития вРеспублике Башкорто-
стан воценках участников образовательных отношений» рабочей группой Науч-
ного центра изучения социального развития региона Института стратегических
исследований Академии наук Республики Башкортостан вапреле 2025г. проведе-
ны два социологических опроса — школьников иих родителей. Анализ получен-
ных ответов выявил наличие проблем буллинга иобеспечения психологической
25 Игнатова О. Исследование: 72 процента россиян считают буллинг важной про-
блемой // RG.RU. 2025. URL: https://rg.ru/2025/02/19/issledovanie-72-procenta- rossiian-schitaiut-
bulling-vazhnoj- problemoj.html(дата обращения: 26.05.2025).
26 ВЦИОМ. Травля вшколе: масштаб проблемы ипути решения. 18.09.2024. URL: https://
wciom.ru/analytical- reviews/analiticheskii- obzor/travlja-v-shkole- masshtab-problemy-i-puti-reshenija
(дата обращения: 26.05.2025).
27 Игнатова О. Указ. Соч.
28 Боросгоева Л. 80% суицидов и скулшутингов происходит из-за буллинга // Ин-
ститут проблем образовательной политики «Эврика». 18.11.2021. URL: https://eurekanet.ru/
tpost/0fhkes3u01–80-suitsidov-i-skulshutingov- proishodit (дата обращения: 27.05.2025).
Society andSecurity Insights № 1 2026 124
безопасности образовательной среды, особенно вг.Уфа, что послужило основа-
нием для проведения анализа попроблеме буллинга вшколах Республики Баш-
кортостан иее столицы — Уфы вчастности.
Цель исследования — выявить распространенность буллинга и оценить
состояние психологической безопасности в школах Республики Башкортостан
(особенно г.Уфа) наоснове мнений школьников иих родителей, атакже проана-
лизировать взаимосвязь буллинга сдругими системными проблемами образова-
тельной среды региона. Методы исследования — социологический опрос всех
участников образовательных отношений врегионе — школьников иих родите-
лей. Вапреле 2025г. проведено два опроса — школьников иродителей, онлайн,
посредством использования Яндекс-форм, последующий анализ был произве-
ден вMS Excel. Итоги контент- анализа ответов родителей наоткрытые вопро-
сы представлены вприложении1, ответов детей — приложении2. Перспективой
исследования является проведение диагностики остроты проблемы буллинга
вшколах, впервую очередь там, где много жалоб отдетей иродителей, учите-
лей, вцелях выявления срочных мер поего преодолению ипредотвращению воз-
можных суицидов искулшутинга. Встречаются случаи неготовности учителей
вникать вэту проблему изаниматься ее профилактикой: вшколах невсе учи-
теля замечают травлю ребенка. Так, проведенное в2019г. Казанским федераль-
ным университетом исследование показало, что дети по10-балльной школе оце-
нивают уровень травли иагрессии вшколах на7–8 баллов, аих учителя — лишь
на3–4 балла. Для сравнения: вШвейцарии учителя дают оценку уровню трав-
ли вих школах на8–9 баллов, адети — лишь на3–5 баллов29. Кроме того, зача-
стую сами учителя выступают всоциальной роли агрессора30 (ВЦИОМ, 2024) или
жертвы (Черненко, Сапрыкина, 2018: 136–150) всилу разных причин, часть изко-
торых называется вданной работе.
Гипотезы исследования. 1. Уровень буллинга со стороны сверстников
иучителей вг.Уфа значимо выше, чем всреднем поРБ. 2. Недовольство психоло-
гическим климатом вшколе значимо выше среди родителей ишкольников Уфы
посравнению сосредними показателями поРБ. 3. Кадровый дефицит иперегруз-
ка учителей, их психологическое выгорание коррелируют сболее высоким уров-
нем буллинга инеблагоприятным психологическим климатом.
Результаты исследования. Проведенный анализ данных социологиче-
ских опросов школьников иродителей вРеспублике Башкортостан, включая
г.Уфа, позволяет констатировать наличие ряда существенных проблем воб-
29 Хасанова Г. Ученые КФУ провели сопоставительный анализ взглядов школьников
иучителей набуллинг: «Учителя ничего невидят». 15.06.2019. URL: https://media.kpfu.ru/news/
uchitelya- nichego-ne-vidyat- uchenye-ipo-kfu-proveli- sopostavitelnyy-analiz- vzglyadov (дата обра-
щения: 26.05.2025).
30 ВЦИОМ. Травля вшколе: масштаб проблемы ипути решения. 18.09.2024. URL: https://
wciom.ru/analytical- reviews/analiticheskii- obzor/travlja-v-shkole- masshtab-problemy-i-puti-reshenija
(дата обращения: 26.05.2025).
Государство, гражданское общество истабильность 125
разовательной среде, требующих системного подхода и срочных мер реаги-
рования. Основные проблемы можно условно разделить нанесколько групп:
кадровый дефицит ивыгорание педагогов, недостатки ворганизации учеб-
ного процесса, неблагоприятный психологический климат в школах (вклю-
чая буллинг), инфраструктурные ибытовые условия, атакже чрезмерная на-
грузка научащихся. Буллинг является лишь одной изпроблем современной
школы, однако его распространенность может быть связана сдругими выяв-
ленными входе опроса неблагоприятными условиями вовсей системе обра-
зования врегионе.
Характеристика выборки. В ходе первого опроса — опроса родителей
вапреле 2025г. было получено 3092 релевантных ответа родителей вУфе, что со-
ставило 15,2% отобщего числа респондентов поРБ и2,3% отчисла школьников
Уфы. Распределение порайонам города было следующим: Демский — 1,5%, Кали-
нинский — 39,8%, Кировский — 7,5%, Ленинский — 0,5%, Октябрьский — 14,6%,
Орджоникидзевский — 25,3% иСоветский — 10,9%.
Входе второго опроса — опроса детей вапреле 2025г. было получено 3899
релевантных ответов школьников Уфы, что составило 15,3% отобщего числа ре-
спондентов поРБ и2,9% отчисла школьников Уфы. Распределение порайонам
города было следующим: Демский — 4,5%, Калининский — 38,4%, Кировский —
7,2%, Ленинский — 1,2%, Октябрьский — 13,3%, Советский — 11,8%.
Таким образом, Демский иЛенинский районы Уфы представлены непро-
порционально их доле вколичестве школьников иродителей. Общее число ре-
спондентов вобоих опросах дает основание считать выборку релевантной для
города вцелом, однако недает возможности сравнительного анализа вразрезе
районов г.Уфы.
Ограничения в исследовании. Неравномерное распределение выборки
порайонам Уфы ограничивает возможность межрайонных сравнений внутри го-
рода. Отсутствие данных ороли наблюдателей иагрессоров вбуллинге (опрос
побуллингу фокусировался только нажертвах всилу ограниченности анкеты
инеобходимости изучения других условий для образования иразвития вшко-
лах региона).
Проблема буллинга иобеспечения психологической безопасности
Входе исследования выявлена актуальность дальнейшей оценки проблемы
буллинга исложностей вобеспечении психологической безопасности вшколах
главным образом Уфы.
Среди причин выбора школы вне шаговой доступности 7,2% родителей от-
метили неблагоприятную психологическую атмосферу вшколе вг.Уфа против
2,6% всреднем поРБ (табл.1).
Society andSecurity Insights № 1 2026 126
Таблица 1
Распределение ответов навопрос: «Если есть школа вшаговой
доступности отВашего места жительства (до20 минут пешком),
топочему ребенок там неучится? Можно выбрать несколько
вариантов ответа», процент отчисла опрошенных
Table 1
Distribution of responses to the question: “Ifthere is aschool within walking distance
of your place of residence (upto 20 minutes’ walk), why doesn’t your child attend
it? Multiple answers allowed”, as apercentage of the number of respondents
Варианты ответов РБ г. Уф а Приго-
род Уфы
Другой
город
РБ
Районный
центр
Сельская
местность
Так близко отнас школы нет 59,9 22,4 59,4 47,6 74,2 71,1
Школа есть, нонеустраивает
ее специализация 8,9 25,2 14,6 13,6 3,8 3,5
Не удовлетворяет качество
обучения 11,4 35,2 18,8 15,6 4,9 5,2
Неблагоприятная психологи-
ческая атмосфера вшколе 2,6 7,231 6,3 3,5 1,1 1,5
Наличие дополнительных
материальных ифинансовых
расходов
0,4 0,2 0,0 0,6 0,5 0,1
Нет места вшколе 2,0 3,4 3,1 3,4 1,6 0,7
Плохое состояние
материально- технической
базы
1,7 5,8 4,2 2,0 0,7 0,8
В школе нехватка учителей,
страдает учеба 6,6 17,2 15,6 6,8 2,7 5,6
Был опыт сплохим окруже-
нием ребенка вклассе
(дети свредными привычка-
ми ит.п.)
1,4 1,8 4,2 2,5 0,6 0,7
Другое 17,5 19,8 7,3 19,6 15,2 17,3
Итого 112,4 138,2 133,3 115,2 105,2 106,5
15,3% детей вУфе отметили, что они недовольны атмосферой вшколе, про-
тив 12,4% всреднем поРБ. Полностью довольных атмосферой вшколе также сре-
ди территорий региона меньше вг.Уфа — 34,1% против 41,3% всреднем пореспу-
блике (табл.2). Среди самих школьников недовольство атмосферой вшколе менее
выражено, чем среди родителей, однако заметно, что вУфе недовольства больше,
чем вцелом порегиону: здесь меньше довольных (68,5%) ибольше недовольных
(табл.3). ВРБ недовольных 5,5%, авг.Уфа доля недовольных в1,3 раза выше — 6,9%.
31 Здесь идалее красным шрифтом втаблицах выделены показатели, требующие осо-
бого внимания.
Государство, гражданское общество истабильность 127
Таблица 2
Оценка респондентами — родителями школьников атмосферы
вшколе, классе (отношения сучителями, детьми, ит.д.)
вшколах республики, процент отчисла опрошенных
Table 2
Assessment by parent respondents (parents of schoolchildren) of the
atmosphere in the school and class (relationships with teachers, peers, etc.)
in schools of the republic, as apercentage of the number of respondents
Варианты ответов
Полностью
удовлетво-
рен
Скорее
удовлетво-
рен
Скорее
неудовлет-
ворен
Полностью
неудовлет-
ворен
Затруд-
няюсь
ответить
РБ 41,3 38,8 9,5 2,9 7,4
г. Уфа 34,1 43,5 11,7 3,6 7,1
Пригород Уфы 39,8 42,9 9,3 3,4 4,7
Другой город РБ 36,8 42,0 11,0 2,9 7,3
Районный центр 45,0 36,9 8,1 2,6 7,4
Сельская
местность 49,5 32,5 7,2 2,8 8,1
Таблица 3
Оценка респондентами- школьниками атмосферы вшколе, классе (отношения
сучителями, детьми, ит.д.) вшколах республики, процент отчисла опрошенных
Table 3
Assessment by schoolchildren respondents of the atmosphere in the
school and class (relationships with teachers, peers, etc.) in schools
of the republic, as apercentage of the number of respondents
Варианты ответов Доволен Не совсем
доволен Недоволен Затрудняюсь
ответить
РБ 70,6 19,2 5,5 4,7
г. Уфа 68,5 20,4 6,9 4,2
Пригород Уфы 66,1 21,3 6,1 6,4
Другой город РБ 68,9 20,2 5,8 5,2
Районный центр 73,2 17,8 4,5 4,6
Сельская местность 72,8 17,9 4,8 4,5
Одной изпричин неблагоприятной атмосферы вшколе является повышен-
ная нагрузка научителей встолице Башкортостана, профессиональное выгора-
ние икадровый дефицит. Так, вУфе наодного родителя всреднем приходит-
ся 1,37 наблюдений выгоревшего педагога, что ниже, чем всреднем порегиону
(табл.4), хотя текучесть кадров заметно выше — большую текучесть кадров от-
метили родители Уфы — 14,8% посравнению с9,8% всреднем поРБ, т.е. на5%
выше.
Society andSecurity Insights № 1 2026 128
Таблица 4
Ответы навопросы «Ускольких учителей вшколе Вы видите
проявления профессионального выгорания?» и«Замечаетели Вы
текучесть педагогических кадров вшколе, где учится ребенок?»
Table 4
Responses to the questions “Among how many teachers at the school
do you see signs of professional burnout?” and “Doyou notice
teacher turnover at the school where your child studies?”
Варианты ответов РБ г.
Уфа
Пригород
Уфы
Другой
город РБ
Районный
центр
Сельская
местность
Среднее число выгоревших
учителей нареспондента 1,68 1,37 1,20 1,61 1,79 1,92
Заметной текучести кадров
нет, есть единичные факты,% 32,4 40,4 41,3 37,8 27,0 23,4
Да, заметна большая теку-
честь кадров,% 9,8 14,8 12,1 11,8 5,9 6,6
Ванкете для родителей был открытый вопрос «Чтобы Вы хотели особо от-
метить покачеству образовательной среды вВашем населенном пункте или ре-
гионе вцелом?». По470 ответам, данным посуществу вопроса (это 16% отобщего
числа респондентов), провели контент- анализ, что позволило выявить проблемы,
наиболее остро воспринимаемые родителями (табл.5 иприложение1).
Доминирует негативная тональность (85% категорий), особенно ввопро-
сах кадров, нагрузки иэмоционального состояния. Нейтральные или смешан-
ные оценки встречаются поорганизационным иинфраструктурным проблемам.
Позитивные комментарии дал примерно каждый пятый респондент. Благодар-
ность педагогам заработу всложных условиях встречается внескольких отзы-
вах. Высокий уровень некоторых школ (например, лицея №83)также отмечает-
ся положительно.
Главные болевые точки:
− острая нехватка учителей- предметников;
− перегруженность детей домашними заданиями;
− низкое качество преподавания иустаревшие методики.
Выявлены системные проблемы образования вУфе, требующие комплекс-
ных решений: повышение зарплат учителям, модернизация программ, снижение
бюрократии.
Таким образом, главная проблема — это системный кризис (нехватка ка-
дров инизкое качество образования, перегрузка учеников) нафоне запроса
на гуманизацию образования (меньше давления, больше индивидуального
подхода).
Государство, гражданское общество истабильность 129
Таблица 5
Основные темпы ичастота ответов навопрос: «Чтобы Вы хотели особо
отметить покачеству образовательной среды вВашем населенном
пункте или регионе вцелом?», данные поРеспублике Башкортостан
Table 5
e main rates and frequencies of responses to the question: “What would you
particularly like to note about the quality of the educational environment in
your locality or region as awhole?”, data for the Republic of Bashkortostan
Категория Примеры комментариев Часто-
та Тональность
Кадровый дефицит
«Нехватка учителей математики, физики»,
«Молодые педагоги незаинтересованы
впрофессии»
30%
(180) Негативная
Учебная
нагрузка
«Дети делают уроки доночи», «6–7 уроков
вдень + кружки — нет свободного време-
ни»
20%
(120) Негативная
Качество
образования
«Учебники сложные, дети непонимают»,
«Нет подготовки кЕГЭ вшколе»
15%
(90)
Негативная/
нейтральная
Эмоциональное
состояние
«Учителя выгорают исрываются», «Дети
боятся ходить вшколу»
10%
(60) Негативная
Инфраструктура
«Туалеты без дверей ибумаги», «Старая
мебель, нет компьютеров для информа-
тики»
9% (54) Негативная
Бюрократия
«Учителя заполняют бумаги вместо
уроков», «Школы тратят время наголосо-
вания»
6% (36) Негативная
Организация
процесса
«Нет замены учителей навремя болезни»,
«Вторая смена мешает посещать кружки» 5% (30) Нейтральная
Буллинг «Учителя унижают детей при всем клас-
се», «Травля из-за оценок» 4% (24) Негативная
Прочие проблемы «Необходимы бесплатные кружки», «Пло-
хое питание встоловой» 1% (6) Смешанная
Подтверждением наличия проблемы в школьном климате служит то, что
43,9% родителей отметили: «плохие отношения вшколе, классе» влияют нараз-
витие ребенка иограничивают его — посумме ответов «сильно влияет» и«ско-
рее влияет» (табл.6).
Society andSecurity Insights № 1 2026 130
Таблица 6
Распределение ответов навопрос «Что, наВаш взгляд, вбольшей степени
негативно влияет развитие Вашего ребенка иограничивает его?» вг.Уфе, %
Table 6
Distribution of responses to the question “What, in your opinion, most
negatively inuences and limits the development of your child?” in Ufa, %
Варианты ответов Сильно
влияет
Скорее
влияет
Скорее
невлияет Не влияет Затрудняюсь
ответить
Низкие познавательные спо-
собности ребенка 7,8 18,8 10,1 25,4 37,9
Отсутствие ранней диагности-
ки проблем вучебе иразвитии 11,2 22,3 8,2 25,4 32,9
Отсутствие особых способно-
стей уребенка 5,0 18,9 13,2 30,5 32,5
Низкая учебная мотивация 21,2 32,3 6,5 17,6 22,4
Мало времени уребенка 13,9 29,7 14,2 21,3 20,8
Слабое здоровье ребенка 11,3 23,2 11,7 33,3 20,5
Плохие отношения всемье 11,4 15,3 6,1 44,7 22,5
Родительское выгорание 10,2 20,5 8,1 38,2 23,0
Нехватка времени исил напо-
мощь ребенку суроками 11,8 27,0 10,5 33,3 17,4
Нехватка знаний для помощи
ребенку суроками 9,6 25,2 10,8 35,5 18,9
Недостаточные финансовые
ресурсы семьи 13,9 24,9 10,8 33,1 17,3
Низкое качество подготовки
кшколе 14,3 25,7 9,0 28,7 22,4
Пробелы вначальной школе 18,4 23,7 6,6 31,8 19,5
Кадровый дефицит вшколе 25,3 31,5 6,0 16,9 20,3
Недостаточность квалифика-
ции учителей 24,7 28,2 6,6 17,5 23,0
Плохие отношения вшколе,
классе 20,1 23,8 8,1 27,4 20,6
Плохое окружение ребенка
вклассе (есть дети свредными
привычками ит.п.)
17,9 25,3 9,4 25,6 21,9
Мало образовательных воз-
можностей внашем населен-
ном пункте
12,4 21,5 8,2 30,2 27,8
Каждый десятый школьник Уфы отметил, что для его успешности важно
улучшить отношение кнему учителей, и лишь 7% отметили, что нужно улуч-
шить отношения сдругими детьми вшколе, классе (табл.7). Запрос наэти изме-
нения отражает, как иподругим данным двух опросов, что отношения сучите-
лями вУфе несколько хуже, чем всреднем поРБ.
Государство, гражданское общество истабильность 131
Таблица 7
Распределение ответов школьников навопрос «Оцените, пожалуйста, что
больше всего Вам сейчас нужно улучшить, изменить вшколе, чтобы быть
более успешным вучебе? Можно выбрать несколько вариантов ответа», %
Table 7
Distribution of student responses to the question “Please rate what
you most need to improve or change at school to be more successful
in your studies? You can select multiple answers», %
Варианты ответов РБ Уфа Пригород
Уфы
Другой
город РБ
Районный
центр
Сельская
местность
Все устраивает 45,8 42,1 39,8 43,6 48,2 49,3
Устранить пробелы вучебе 25,1 27,9 28,9 25,9 24,5 22,8
Помощь родителей вучебе 2,2 2,3 3,5 2,1 2,3 2,2
Отношения всемье 2,6 3,2 5,6 2,6 2,3 2,5
Отношение комне учителей 8,3 10,3 9,4 8,6 7,2 7,5
Объяснения науроках 16,1 18,3 18,7 17,2 14,3 14,5
Отношения сдругими
детьми вшколе, классе 6,7 7,0 7,6 7,1 5,9 6,4
Нужна поддержка друзей 4,8 5,4 6,7 5,3 4,1 4,1
Сократить количество
уроков 18,6 22,1 17,5 20,7 17,7 15,0
Другое 7,1 7,4 8,2 7,5 6,9 6,5
Затрудняюсь ответить 7,5 7,2 8,2 7,3 7,6 7,9
Итого 144,8 153,2 154,1 147,8 140,9 138,6
Входе опроса детям был задан прямой вопрос отом, сталкивалисьли они
с буллингом (табл.8–9). Важно отметить, что этот вопрос подразумевал оцен-
ку ситуации, где ребенок мог выступать только водной роли — вроли жертвы,
всилу ограниченности анкеты. Случаи, когда ребенок мог выступать вдругих со-
циальных ролях вситуации травли, небыли учтены впроведенном опросе, хотя
позиции агрессора, наблюдателя также негативно влияют напсихологическую
безопасность вшколе.
В случае буллинга травля происходит чаще со стороны одноклассников,
нежели состороны учителей — 17,6% против 5,6%. Интересно, что доля отметив-
ших давление состороны учителей значимо выше вУфе, чем всреднем порегио-
ну: 7,4% против 5,6% всреднем поРБ (табл.8).
Навопрос отом, скакими проблемами дети сталкиваются вшколе, посу-
ществу получено 1100 ответов пог.Уфа. Это составляет около трети отчисла ре-
спондентов, втовремя как вцелом поРБ наэтот вопрос ответила лишь четверть
школьников, т.е. уфимские школьники были более активными вответах нанего.
Две трети детей несталкиваются спроблемами вшколе. При их наличии наибо-
лее острые проблемы школьников связаны сбуллингом, конфликтами сучителя-
ми ивысокой учебной нагрузкой.
Society andSecurity Insights № 1 2026 132
Таблица 8
Распределение ответов школьников навопрос «Сталкиваетесьли Вы
вшколе сагрессивным поведением, психологическим и/или физическим
давлением (буллинг)? Можно выбрать несколько вариантов ответа», чел.
Table 8
Distribution of student responses to the question “Doyou encounter
aggressive behavior, psychological and/or physical pressure
(bullying) at school? Multiple answers are allowed.»
РБ г. Уфа Пригород
Уфы
Другой
город
РБ
Районный
центр
Сельская
местность
Нет, несталкивался 20 513 3107 252 7675 2979 6500
Да, состороны
одноклассника (одного) 2473 368 41 952 331 781
Да, состороны группы
одноклассников 2001 324 52 764 252 609
Да, состороны родителей
других детей 300 48 8 99 34 111
Да, состороны учителей 1413 289 19 564 173 368
Да, состороны других
работников школы 486 75 7 196 61 147
Итого 27 186 4211 379 10 250 3830 8516
Число респондентов 25 437 3899 342 9579 3622 7995
Таблица 9
Распределение ответов навопрос: «Сталкиваетесьли Вы вшколе впроцессе
обучения сагрессивным поведением, психологическим
и/или физическим давлением (буллинг)? Можно выбрать несколько
вариантов ответа», процент отчисла опрошенных
Table 9
Distribution of responses to the question: “Doyou encounter aggressive
behavior, psychological and/or physical pressure (bullying) at school during
your studies? You can select multiple answers.», in% of respondents
Варианты ответов РБ г. Уф а Пригород
Уфы
Другой
город РБ
Районный
центр
Сельская
местность
Нет, несталкивался 80,6 79,7 73,7 80,1 82,2 81,3
Да, состороны
одноклассника (одного) 9,7 9,4 12,0 9,9 9,1 9,8
Да, состороны группы
одноклассников 7,9 8,3 15,2 8,0 7,0 7,6
Да, состороны родите-
лей других детей 1,2 1,2 2,3 1,0 0,9 1,4
Да, состороны
учителей 5,6 7,4 5,6 5,9 4,8 4,6
Государство, гражданское общество истабильность 133
Варианты ответов РБ г. Уф а Пригород
Уфы
Другой
город РБ
Районный
центр
Сельская
местность
Да, состороны других
работников школы 1,9 1,9 2,0 2,0 1,7 1,8
Итого 106,9 108,0 110,8 107,0 105,7 106,5
Значительная часть жалоб касается антисанитарии (туалеты, столовая) иэмо-
ционального напряжения (стресс, недосып). Менее выражены, новажны системные
проблемы: нехватка учителей- предметников, слабая подготовка кэкзаменам, отсут-
ствие внимания киндивидуальным потребностям учеников (табл.10, приложение1).
Наиболее распространенная проблема — это некомпетентность или непро-
фессиональное поведение отдельных учителей, а также непонимание учебного
материала. Буллинг иконфликты остаются серьезной проблемой (приложение2).
Условия в школе требуют улучшения, особенно в части инфраструктуры (туа-
леты, питание, раздевалки). Домашнее задание иперегрузка понепрофильным
предметам вызывают жалобы почти уполовины опрошенных. Психологическое
состояние учащихся вызывает обеспокоенность — многие сообщают острессе,
выгорании, усталости инизкой самооценке.
Таблица 10
Сравнительная таблица частот вответах школьников навопрос
«Скакими проблемами Вы столкнулись вшколе? Ответ пожеланию»
Table 10
Comparison table of the frequencies of students’ responses to the question
“What problems did you encounter at school? e answer is optional»
Категория Частота
(упоминаний)
Доля отобщего
числа проблем, %
Буллинг исоциальное давление 275 25
Учебная нагрузка 220 20
Качество преподавания 187 17
Инфраструктура иусловия 132 12
Эмоциональное состояние 110 10
Организация учебного процесса 88 8
Прочие проблемы 88 8
Обсуждение результатов. Проведенный анализ позволяет получить под-
тверждение ряда теорий.
1. Школьная травля как социальный феномен.
Школьная травля никогда не является случайной, это сложный социаль-
ный феномен, корни которого лежат вструктуре образовательной среды, системе
межличностных отношений икультуре школы. Как показывают исследования,
буллинг — это непросто проявление индивидуальной агрессии, арезультат со-
Окончание таблицы 9
Society andSecurity Insights № 1 2026 134
циального взаимодействия, где доминирование иисключение становятся спосо-
бами построения иерархии сверстников (Olweus, 1993: 495).
Социологическая теория социального контроля (Hirschi, 1969) предлагает
полезный инструментарий для понимания причин имеханизмов буллинга. Со-
гласно этой теории, нарушение норм происходит тогда, когда ослабевают связи
между личностью иобществом. Вконтексте школы это может выражаться внедо-
статочном уровне формального инеформального контроля состороны педаго-
гов, администрации иродителей. Наше исследование подтверждает эту гипотезу:
каждый десятый школьник Уфы указал, что для его успешности важно улучшить
отношения сучителями, при этом более трети родителей отметили, что «плохие
отношения вшколе иклассе» ограничивают развитие ребенка.
2. Социокультурные факторы ироль образовательной среды.
Анализ данных также позволяет выйти за рамки поведенческого подхо-
да и рассмотреть проблему буллинга сквозь призму социокультурной теории
Л. С.Выготского итеории социального капитала П. Бурдье иР. Путнама. Школа
как социокультурная среда формирует определенные модели поведения, которые
могут как предотвращать травлю, так испособствовать ее развитию.
Например, высокая учебная нагрузка, кадровый дефицит и профессио-
нальное выгорание педагогов, выявленные входе нашего исследования, созда-
ют неблагоприятный микроклимат, вкотором снижается уровень эмоциональ-
ной поддержки учеников ивозрастает вероятность конфликтов. Это согласуется
сданными зарубежных исследований, согласно которым дефицит социального
капитала вшколах (доверия, взаимодействия, открытости) связан сповышенной
частотой буллинга (Kennedy et al., 2008).
3. Сравнение сзарубежным опытом.
Важно отметить, что вотличие отстран Западной Европы иСкандинавии,
где система профилактики буллинга основана напринципах гуманистического
образования, в России наблюдается значительное отставание вформировании
культуры безопасной образовательной среды. Например, вШвейцарии учителя
дают оценку уровня травли в их школах на8–9 баллов по10-балльной шкале,
адети — лишь на3–5 баллов32, что говорит овысокой осведомленности педагогов
иготовности реагировать напроблему.
Среди мер, которые рекомендует ЮНЕСКО, также есть те, что могут быть
особенно актуальны для школ города Уфа всвязи ситогами проведенного иссле-
дования: побуждение школьных учреждений кориентации всех их мероприятий
надетей, укрепление потенциала иподготовка преподавателей идругих школь-
ных работников вцелях предотвращения случаев насилия ипритеснений вшко-
ле иборьбы сними; создание эффективных механизмов информирования ослу-
чаях насилия ипритеснений, атакже служб поддержки жертв33.
32 Хасанова Г. Указ. соч.
33 UNESCO. Образование иустойчивое развитие: преобразующая сила просвещения
// ЮНЕСКО. 2015. URL: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000247999_rus?posInSet=8&qu
eryId=9071632f-9986–4f70-b332–7386decd3cec (дата обращения: 26.05.2025).
Государство, гражданское общество истабильность 135
Рекомендации по итогам исследования для обеспечения психологиче-
ской безопасности вшколах сучетом выявленных вшколах проблем
1. Повышение квалификации педагогов, проведение регулярных тренингов
покоммуникации иэтике общения, обучению новым методикам преподавания,
профилактики профессионального выгорания.
2. Снижение нагрузки научителей: обеспечить их необходимыми ресурса-
ми иподдержкой для того, чтобы они смогли сосредоточиться наобучении уче-
ников, атакже меры попривлечению учителей (льготы, зарплаты). Это позволит
решить проблему кадрового дефицита, влияющую нанагрузку учителей.
3. Создание антибуллинговой политики вшколе, включая работу спсихо-
логом исоциальным педагогом. При этом важно изменение взаимоотношений
учителей и учеников: внедрять более гуманное и поддерживающее отношение
кученикам, избегая физического наказания иоскорблений;
4. Ремонт санузлов, увеличение порций встоловой, атакже наличие таких
базовых средств гигиены, как мыло итуалетная бумага, — это непросто меры
поулучшению условий вшколе, нои способ показать ученикам, что их ценят
иуважают как личностей.
5. Рациональное распределение домашних заданий, акцент напрофильные
предметы встарших классах. Вовлеченность детей вучебу иснижение тревожно-
сти позволят создать более безопасное пространство вшколе.
6. Работа спсихологом для профилактики выгорания, стресса инизкой са-
мооценки уучащихся. Повышение психологической устойчивости будет способ-
ствовать снижению взаимной агрессии среди детей иподростков.
Заключение по исследованию недовольства атмосферой в школах Уфы
иРеспублики Башкортостан
Ценностью данной работы является получение актуальных данных поРБ/
Уфе; сравнительный анализ оценок родителей и детей; выявление специфики
Уфы; эмпирическое подтверждение связи буллинга с системными проблемами
(кадры, нагрузка), атакже разработка рекомендаций, адаптированных крегио-
нальному контексту.
Проведенное исследование выявило системный кризис в образовательной
среде Уфы иРеспублики Башкортостан, обусловленный взаимосвязанными про-
блемами психологического, кадрового иинфраструктурного характера. Уровень
недовольства школьников и родителей в столице региона превышает средне-
республиканские показатели, что требует своевременных мер для предотвраще-
ния эскалации социальной напряженности.
Ключевыми вызовами остаются:
1. Буллинг ипсихологическая незащищенность, особенно среди сверстни-
ков, при недостаточной реакции администраций школ идефиците психологов
исоциальных педагогов или недостаточно полном охвате их работой школьни-
ков иучителей из-за их перегруженности или недостаточной квалификации.
Society andSecurity Insights № 1 2026 136
2. Профессиональное выгорание педагогов, высокая текучесть кадров иде-
фицит учителей- предметников, усугубляемые бюрократической нагрузкой иниз-
кими зарплатами.
3. Инфраструктурные дефициты (антисанитария, износ зданий, двухсменное
обучение), коррелирующие снизкой удовлетворенностью школьной атмосферой.
4. Учебная перегрузка и эмоциональное истощение учащихся, ведущие
кснижению мотивации иросту стрессовых состояний.
Для решения этих проблем необходим комплексный подход, включающий:
1. Внедрение антибуллинговых программ санонимными каналами обрат-
ной связи ирасширением штата психологов.
2. Поддержку педагогов через снижение административной нагрузки, по-
вышение зарплат ирегулярные супервизии для профилактики выгорания.
3. Модернизацию инфраструктуры (ремонт зданий, обновление оборудова-
ния) иликвидацию двухсменного обучения.
4. Гуманизацию учебного процесса засчет сокращения нагрузки, внедрения
гибких программ ипересмотра устаревших методик.
Без системных изменений вкадровой, социальной иобразовательной поли-
тике риски снижения качества обучения ироста конфликтов вшкольной среде
сохранятся. Реализация предложенных мер позволит создать безопасную ипод-
держивающую среду, повысив удовлетворенность всех участников образователь-
ного процесса. Кризис вобразовании РБ требует скоординированных действий
на всех уровнях, направленных на укрепление психологической безопасности,
улучшение условий труда педагогов имодернизацию инфраструктуры. Только
такой подход обеспечит устойчивое развитие образовательной системы встоли-
це региона.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
Бушина Е. В., Муминова А. М. Адаптация русскоязычной версии опросника
Ольвеуса «Роли жертвы иагрессора вситуации школьного буллинга». Социаль-
ная психология и общество. 2021. Т. 12, № 2. С. 197–216. https://doi.org/10.17759/
sps.2021120212.
НовиковаМ. А., РеанА. А. Влияние школьного климата навозникновение травли:
отечественный изарубежный опыт исследования // Вопросы образования. 2019.
№. 2. С.78–97.
Новикова М. А., Реан А. А., Коновалов И. А. Буллинг в российских школах:
опыт диагностики распространенности, половозрастных особенностей и свя-
зи со школьным климатом // Вопросы образования. 2021. № . 3. С. 62–90.
DOI: 10.17323/1814–9545–2021–3–62–90
Островкова О. Лантратова назвала буллинг самой частой причиной подростко-
вых суицидов. // Парламентская газета. 2024. 29 янв.
Государство, гражданское общество истабильность 137
ЧерненкоЮ. А., СапрыкинаД. И. Феномен буллинга вроссийских школах: учите-
ля — жертвы // Коммуникации. Медиа. Дизайн. 2018. Т.3, №2. С.136–150.
Шайкова М. В. Жертвы школьного буллинга: предупреждение и профилакти-
ка // Защита жертв преступлений всовременном обществе: материалы VМежду-
народной научно- практической интернет- конференции / отв. ред. А. В.Майоров.
Челябинск: Эскуэла, 2022. С.143–148.
Hirschi T. Causes of Delinquency. Berkeley: University of California Press, 1969.
Kennedy A., Fitch M., Pollock C. Building Social Capital to Prevent Bullying in Schools
// Canadian Journal of Education. 2008. Vol. 31, no. 3. Р. 713–740.
ModeckiK. L. et al. Bullying prevalence across contexts: Ameta-analysis measuring cyber
and traditional bullying // Journal of Adolescent Health. 2014. Т.55, no. 5. Р. 602–611.
Olweus D. Bully/Victim Problems in School: Facts and Intervention // European Journal
of Psychology of Education. 1993. Vol. 12, no. 4. Р. 495–510.
Putnam R. D. Bowling Alone: e Collapse and Revival of American Community.
Simon & Schuster, 2000.
REFERENCES
Bushina, E.V., Muminova, A.M. (2021). Adaptation of the Russian- language version
of the Olweus questionnaire «e roles of the victim and the aggressor in the situation
of school bullying». Social Psychology and Society, 12(2), 197–216. (InRuss.). https://doi.
org/10.17759/sps.2021120212.
Novikova, M.A., Rean, A.A. (2019). e Impact of School Climate on the Occurrence
of Bullying: Domestic and Foreign Research Experience. Voprosy obrazovaniуa, 2, 78–
97. (InRuss.).
Novikova, M.A., Rean, A.A., Konovalov, I.A. (2021). Bullying in Russian Schools: Ex-
perience of Diagnosing Prevalence, Age and Gender Characteristics, and Relationship
with School Climate. Voprosy obrazovaniуa. 3, 62–90. (InRuss.). DOI: 10.17323/1814–
9545–2021–3–62–90
Ostrovkova, O. (2024). Lantratova called bullying the most common cause of teenage
suicides. Parlamentskaуa gazeta. 01/29/2024. (InRuss.).
Chernenko, Yu. A., Saprykina, D.I. (2018). e phenomenon of bullying in Russian
schools: teachers- victims. Communications. Media. Design, 3(2), 136–150. (InRuss.).
Shaikova, M.V. (2022). Victims of school bullying: prevention and prophylaxis. In: Pro-
tection of victims of crime in modern society: materials of the VInternational scientic
and practical Internet conference / ed. A.V. Mayorov. (pр. 143–148). Chelyabinsk: Escue-
la. (InRuss.).
Hirschi, T., (1969). Causes of Delinquency. Berkeley: University of California Press.
Kennedy, A., Fitch, M., & Pollock, C. (2008). Building Social Capital to Prevent Bullying
in Schools. Canadian Journal of Education, 31(3), 713–740.
Society andSecurity Insights № 1 2026 138
ModeckiK. L. et al. (2014). Bullying prevalence across contexts: Ameta-analysis mea-
suring cyber and traditional bullying. Journal of Adolescent Health, 55(5), 602–611.
Olweus, D. (1993). Bully/Victim Problems in School: Facts and Intervention. European
Journal of Psychology of Education, 12(4), 495–510.
Putnam, R.D. (2000). Bowling Alone: e Collapse and Revival of American Communi-
ty. Simon & Schuster.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ / INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Столь Анна Викторовна — канд. экон. наук, доцент, ведущий научный со-
трудник, Центр изучения социального развития региона, Институт стратегиче-
ских исследований Академии наук Республики Башкортостан
AnnaV. Stol — PhD in Economics, Associate Professor, Leading Researcher, Center
for the Study of the Social Development of the Region, Institute for Strategic Studies of
the Academy of Sciences of the Republic of Bashkortostan
Статья поступила вредакцию 18.12.2025;
одобрена после рецензирования 15.02.2026;
принята кпубликации 15.02.2026.
The article was submitted 18.12.2025;
approved after reviewing 15.02.2026;
accepted for publication 15.02.2026.
Государство, гражданское общество истабильность 139
Приложение1
Annex 1
Основные категории проблем вответах школьников навопрос «Чтобы
Вы хотели особо отметить покачеству образовательной среды вВашем
населенном пункте или регионе вцелом? Ответ пожеланию.»
Key problem categories in students’ responses to the question, “What
would you particularly like to highlight about the quality of the educational
environment in your community or region as awhole? Optional response.»
1. Кадровый дефицит
Примеры изответов:
«Нехватка учителей математики, физики, истории».
«Молодые педагоги незаинтересованы впрофессии».
«Текучесть кадров из-за низких зарплат».
Контекст: основная проблема — острый дефицит учителей- предметников,
особенно встарших классах. Родители отмечают, что молодые специалисты ча-
сто уходят изпрофессии, аопытные педагоги перегружены.
2. Учебная нагрузка
Примеры:
«Дети делают домашние задания доночи».
«6–7 уроков вдень + кружки — ребенок неотдыхает».
Контекст: жалобы наперегруженность программы, отсутствие свободного
времени удетей, необходимость привлекать репетиторов.
3. Качество образования
Примеры:
«Учебники написаны сложным языком, дети непонимают».
«Учителя неумеют заинтересовать предметом».
Контекст: родители критикуют устаревшие методики преподавания, отсут-
ствие подготовки кЕГЭ/ОГЭ вшколах, низкий уровень знаний выпускников.
4. Эмоциональное состояние учителей идетей
Примеры:
«Учителя выгорают исрываются надетях».
«Дети боятся ходить вшколу из-за давления».
Контекст: Высокий уровень стресса упедагогов (из-за нагрузки ибюрокра-
тии) иучеников (из-за экзаменов ибуллинга).
5. Инфраструктура иусловия
Примеры:
«Туалеты без дверей ибумаги».
«Старая мебель, отсутствие компьютеров для информатики».
Контекст: особенно остро проблема стоит встарых школах. Родители требу-
ют ремонта исовременного оснащения.
Society andSecurity Insights № 1 2026 140
6. Бюрократия иотчетность
Примеры:
«Учителя заполняют бумаги вместо уроков».
«Школы тратят время наголосования иопросы».
Контекст: избыток административной работы снижает качество преподавания.
7. Организация учебного процесса
Примеры:
«Нет замены учителей навремя болезни».
«Вторая смена мешает посещать кружки».
Контекст: проблемы срасписанием, заменой уроков, доступностью допол-
нительного образования.
8. Буллинг иконфликты
Примеры:
«Учителя унижают детей при всем классе».
«Дети сталкиваются стравлей из-за оценок».
Контекст: родители требуют введения психологической поддержки икон-
троля заповедением педагогов.
Государство, гражданское общество истабильность 141
Приложение2
Annex 2
Основные категории проблем вответах школьников навопрос «Скакими
проблемами Вы столкнулись вшколе? Ответ пожеланию.»
Key problem categories in students’ responses to the question “What
problems did you encounter at school? Optional response.»
1. Проблемы спреподаванием иучебным процессом
Некомпетентность или непрофессионализм учителей:
«Учитель математики — классный руководитель буллит при всем классе»,
«некоторые учителя работают одни навсю школу… несправедливо оценивают
учеников», «учителя могут поставить оценки как захотят».
Занижение оценок без объективной причины:
«Иногда незаслуженно ставят плохие оценки», «учителя завышают/занижа-
ют оценки», «недают исправить тройки».
Плохое объяснение материала / трудности спониманием тем:
«Невсе отпускают пораньше», «иногда плохо объясняют новые темы», «труд-
но даются некоторые предметы».
Перегрузка понепрофильным предметам / лишние занятия:
«Много времени тратится наненужные предметы», «требуют хорошей успе-
ваемости повсем предметам, даже если они ненужны для ЕГЭ».
Домашнее задание (ДЗ):
«Очень много домашнего задания», «иногда объем ДЗ слишком большой»,
«слишком много контрольных».
2. Проблемы вотношениях сосверстниками (буллинг)
Травля (буллинг):
«Одноклассники иногда задирают меня», «была травля отподруг», «бывают
обзывания», «обсуждают внешность».
Агрессия старших школьников:
«Старшеклассники достают без причины», «агрессия отстаршеклассников».
Конфликты вклассе:
«Вклассах душно ишумно», «есть учащиеся, которые мешают вести уроки»,
«конфликты между учениками».
3. Проблемы инфраструктуры иусловий
Туалеты игигиена:
«Вженском туалете кабинки незакрываются», «нет туалетной бумаги», «вту-
алетах курят», «грязь, антисанитария».
Школьная форма иодежда:
«Форма строгая», «нельзя носить кофты», «неудобная форма».
Раздевалки иличное пространство:
«Раздевалки переполнены», «воруют вещи из карманов», «куртки падают
напол».
Society andSecurity Insights № 1 2026 142
Питание встоловой:
«Еда холодная», «маленькие порции», «веде попадаются волосы», «дорого
иневкусно».
Перемены ирасписание:
«Перемены короткие», «приходится бегать сэтажа наэтаж», «очень ранний
старт учебного дня».
4. Личностные ипсихологические проблемы
Стресс, недосып, переутомление:
«Много нагрузки», «усталость», «выгорание», «нехватает времени наотдых».
Низкая самооценка идавление:
«Меня унижали из-за веса», «сравнивают сдругими», «давление из-за оценок».
Трудности вадаптации иобщении:
«Немогу найти друзей», «чувствую себя одиноко», «люди лицемерят».
5. Проблемы административного характера
Отношение администрации:
«Директор неуважительно относится кродителям», «угрозы отзаместите-
лей», «оротадминистрации».
Организационные проблемы:
«Нехватает учителей поважным предметам», «часто меняются педагоги»,
«нет нужных кабинетов или оборудования».
Профилактика ибезопасность:
«Вшколе курят», «втуалетах находили тесты набеременность», «нет куле-
ра сводой».